CENTS

11 y a quelques années, Lyell« qui a lotrodalt les dénominations : éocènes etc., a quelque peu modifié cette classification. Il réunit les fonnations éocène, miocène et pleistocène sous le nom de formations tertiaires ou oéozoîqoes; toutes celles qui sont plus Jeunes que les formations pllocènes, il les appeUe poster tiaires. U divise ces formaUons postertialres en formations postplio> cènes et récentes. Il nomme récentes les formations dont les fossiles, coquillages, aussi bien que mammifères, appartiennent aux espèces encore existantes, postpliocènes au contraire, les formations dont les coquillages q>partiennent aux espèces encore existantes, mais dont les mammifères appartiennent pour la plupart i des espèces éteintes. — D'autres nomment oligocènes les couches inférieures de la formation miocène, et pour d'autres les couches gisant au-dessus des formations éocènes sont comprises sous le nom commun d'éocènes ou néogènes.

dans les couches de ces diverses formations, doivent avoir vécu sur la terre avant la formation de ces couches, on peut aussi se former une notion quelque peu vague de la flore et de la faune de chacune des périodes de l'histoire de la terre. Cette notion ne sera qu'approximative et incomplète, d'abord parce que nous ne connaissons pas tous les fossiles, et ensuite parce que rien ne prouve que des traces de tous les organismes qui ont existé aient été conservées. Tout ce qui est certain sous ce rapport, c'est que la vie organique n*a pas toujours été la même sur la terre. Il y a beaucoup d'organismes des anciennes périodes dont on ne trouve plus aucune trace dans celles qui sont plus récentes, de sorte que probablement ils ont été éteints dès les précédentes périodes. On ne trouve dans les anciennes périodes aucune trace des organismes des périodes plus récentes , c'est donc qu'ils n'existaient pas encore dans les périodes précé* dentés. La géologie ne peut guère avec quelque certitude aller au delà de cette règle générale, car, pour le détail, bien des choses sont incertaines et controversées. Quelques géologues ont pensée par exemple, que la vie oi^anisée s'est renouvelée entièrement sur la terre à plusieurs reprises (1); d'autres croient plutôt que quelques espèces ont survécu et se sont conservées d'une période dans une autre, de sorte que les vides étaient toujours remplis sans que le fll ait été jamais rompu (^}. On ne peut guère, pour le moment du moins, décider cette question controversée, parce que les paléontologistes n'ont point encore pu s'accorder sur la question de savoir si les organismes des diverses périodes peuvent descendre les uns des autres, c'est-à-dire, si les derniers ont été créés après la destruction des espèces semblables plus

(1) Ad. BnoNGNiART dans Sorignei^ Cosmogonie^ p. 71 . Murchison, Siiuna, p. 461 ; VoGT, Lehrb, der GeoLy ii, 338, 389.

(2) Prévost de Blainvillb, etc., dans Sorignet, p. 83, 210; Ltell, GéoL^ II, 526 ; Meter, Sur les reptiles^ p. 57, 60 ; Qubkstbot, Sonst und JeUt, p. 228 ; CoTTA, Geol. Bildet\ p. 279.

anciennes, ou s'ils en sont les descendants. Uy en a q^ jcroient à la nécessité d'une série de créatioiis distractfis tandis qae d'autres exfdiquent la faune actuelle par la des- V- cendance directe de l'ancienne. En théorie» dit Vogt (i},!i solution de cette controverse est impossible ; il 8*agît id dr prononcer sur des faits d'une nature toute particotière, surtout de la détermination précise des Tariations qu'une &pëce peut subir. La question ne sera pldnement résolœ que lorsqu'on saura ayec certitude jusqu'à quel point les caractères spécifiques de chaque être organisé, des moUui- ^ ques, etc.y peuTcnt varier.

En comparant les faunes et les flores des diverses périodes, telles que- nous les connaissons par les fosâles» on troine que les plus anciennes diffèrent le plus de celles qm existent actuellement, et que celles-cî se rapproehent, as contraire, beaucoup des plus récentes. La plupart des géologues concluent de là que le monde des végétaux et des animaux a dû se développer graduellemement en passant da moins parfoit au plus parfait. En général, on peut bien affirmer, ao point où en est aujourd'hui la science, que les formations ks plus anciennes ne contiennent que des restes d'êtres dont l'organisme était peu compliqué : des plantes sans fleurs, des coraux, des mollusques et des animaux sans vertèbres, qudques débris seulement de poissons et de reptiles, et, jusqu'ici du moins, on n'a pas encore découvert de débris d'oisesoi ni de mammifères. Dans les couches supérieures on troare des animaux et des végétaux d'une oi^anisation plus parfaite, dans la période houillère, quelques conifères , beaucoup de poissons et quelques reptiles; la formation triasique renferme beaucoup de reptiles, quelques oiseaux et quelques mammifères, la formation jurassique quelques dicotylédones et des mammifères en assez grande quantité ; dans la période tertiaire on trouve beaucoup de dicotylédones et de mam-

(I) Natùrliche Geschichte der Schôpfung, p. 1J7.

xnifères. En coDsidérant chacune des grandes classifications du règne végétal et da règne animal, on remarque toujours que les organismes les moins parfaits de chaque classe se trouvent habituell^nent dans les couches inférieures, tandis que ceux d'une organisation plus parfaite ne se présentent que dans les couches supérieures. Ainsi, parmi les radiaires ou anhnaux rayonnes, les premiers dont les crinoldes fixées au sol ; parmi les poissons les ganoldes et les placoldes brillants dont les formes sont peu symétriques ; parmi les reptiles les sauriens, parmi les oiseaux ceux des marécages et les struthionides; enfin parmi 4es mammifères les marsupiaux et les cétacés. Plus donc on remonte vers les formations anciennes, plus on trouve de différence entre les organismes qu'elles contiennent et ceux qui vivent actuellement. Des animaux et des végétaux des formations les plus anciennes, quelques-uns appartiennent à des ordres complètement éteints, puis ce ne sont plus que les caractères des familles, et enfin les caractères des espèces qui diffèrent de ceux qui vivent actuellement. Les espèces actuelles des êtres plus grands n'apparaissent à Tétat fossile qu'au-dessus de la formation crétacée, mais, à partir du commencement de la période tertiaire, le nombre en progresse toujours jusqu'à la fin de cette période. La conclusion que l'on tire des fossiles trouvés dans les diSérentes couches, par rapport à la nature de la flore et de la faune de chacune des périodes, reste toujours incertaine, parce que, d'un cdté, je le répète, ces fossiles ne sont qu'imparfaitement connus et que, de l'autre, beaucoup d'orga* nismes peut-être n'ont point été fossilisés, comme les champignons, les acalèphes, les gastéropodes, etc., soit à cause de l'absence complète de parties solides, soit à cause du milieu peu favorable à la fossilisation dans lequel ils vivaient, par exemple, sur le continent, sur de hautes montagnes et surtout dans l'air. Beaucoup de géologues, négligeant ces faits, ont précipitamment bâti sur l'histoire de la vie organique des systèmes que de nouvelles découvertes ont complètement

tu LA BIBLE ET LA NATURE.

renyersés. Autrefois on regardait comme incontestable que \' les animaux et les végétaux terrestres ne se rencontrent pour la première fois que dans la formation houillère ; depuis quelques années , on en a trouvé aussi dans la formation devonienne (1). Ayant 1844 , les savants ne doutaient guère que les reptiles n'avaient point existé avant l'époque permienne; dans les dix années qui suivirent, on constata qu'il en avait existé dèsla période houillèr e, et ensuite on en trouva mèmeaoparavant. Avant 1818 on croyait généralement que les plus an- > ciens débris de quadrupèdes à sang chaud ne se FcncontraieDt pas dans les couches de la période néozolque; depuis on en a trouvé dans le Jura et dans le trias, qui appartiennent à la période mésozolque (2). Murchison, qui a étudié avec un trèsgrand soin les couches paléozolques lesplus anciennes, croyait avoir démontré que la formation silurienne contient les débris des premiers organismes qui aient existé sur la terre (S); il 7 a quelques années, on a trouvé au Canada un zoopbyte que l'on nomme Eozoon Canadense^ dans les couches nommées laurentiennes qui sont probablement aussi anciennes et même plus anciennes que les formations d'Europe rapportées à la période azolque (4). Ce fait fournit à Lyell l'occasion d'exprimer la conviction où il est que, par rapport à l'ordre dans lequel les différentes classes d'organismes se trouvent dans les formations, la science se trouve encore sur plusieurs points fort peu avancée, et que dans la seconde moitié de ce siècle elle sera souvent obligée, comme cela lui est déjà arrivé dans la première, de modifier ses anciennes opinions.

(1 ) 'SaiùrlicJie Geschichte der SchÔpfung^ p. SI . Le Teierpeton Elginense^ qui est un reptile ressemblant au lézard, est regardé comme un animal terrestit; cf. Mdbcbison, Siiuria, p. 254 ; Ltell, (?éo/., ii, 149. Hais tout réoemmeot on a prétendu que le grès dans lequel il a été trouvé n'appartient pas i la formation devonieone {Otd Red Sandsione)^ mais i une fonnatiOD postérieure {New Red Sands(one). Athenœum^ 1863, 31, Jan?. p. 144» 19).

(3) Ltbll, GeoL ii, 362.

(3) 5t7<4t*ia» p. 31,469.

(4) Lyell, dans VAthenœum, 1864, 17 sept., p. 375 ; Mubchisor, ib., 186S, 16 sept., p. 376.

La répartition et la nature des diverses formations et des êtres organisés qu'elles contiennent permettent aussi de conclure bien des choses relativement à la conformation de la surface de la terre dans les périodes précédentes, au partage du continent et de la mer, au climat, etc. Toutefois ces-conclusions ne peuvent être que très*problématiques à cause de l'insufiSsance et de l'incertitude des faits sur lesquels elles reposent; il ne faut pas prendre autrement que pour des esquisses hypothétiques les cartes que l'on adressées desdifiér entes parties de la terre à des époques reculées, et c'est à l'imagination beaucoup plus qu'à la science que nous devons ces peintures et ces descriptions du monde primitif, qui se trouvent dans les traités populaires de géologie (1).

L'étude de l'origine des couches fossilifères ramène cette controverse dont j'ai déjà fait mention dans une précédente leçon et qui divise les géologues en quiétistes et en convulsionnistes. Les premiers pensent que les couches se sont formées de la n^me manière que se forment aujourd'hui encore les couches de vase, de sable, et autres semblables, tandis que les autres y font intervenir dan% une plus grande mesure des catastrophes extraordinaires. Très-probablement les deux modes de formation ont été combinés, mais nous ne pouvons guère déterminer dans quelles proportions chacun y a concouru.

Les animaux qui croissent fixés au sol, les bancs de faluns, par exemple, ont été engloutis peu à peu sous un dépôt de roches qui les enveloppèrent. Ailleurs, ce furent des perturbations soudaines, telles que les variations du niveau de la mer, l'éruption de matières gazeuses, etc. , qui causèrent la mort d'un grand nombre d'animaux* Une éruption volcanique que l'on a observée à notre époque dans la mer près des côtes de la Sicile fit périr aux alentours une multitude d'animaux marins. Des catastrophes semblables causèrent indubitable-

(0 a. GaiTA, Geol. Bilder, p. 257.

ment la perte de ces animaux pétrifiés que nous trouYons réunis en grand nombre, quoiqu'ils aient eu d*ailleurs oi^ grande facilité de locomotion. Buckland, au sujet d'un amas de poissons fossile^découverts en Italie, fait cette remarqiK : « Tout semble indiquer que ces poissons fossiles périrent soudainement, probablement 'parce qu'ils s'engagèrent dans oi^ partie de la mer dont les eaux leur étaient alors pernicieuses. Leurs squelettes gisent couchés parallèlement dans les strates de schiste calcaire qui les recouvrent ; ils sont tons entiers ei si pressés les uns sur les autres, que souvent plusieurs individus sont contenus dans un seul bloc. Il est probable qa*ils ont péri tous à cette place fatale et qu'ils ont été enveloppés parla masse calcaire qui se déposait en ce moment, car certains individus ont encore conservé quelques traces de leur couleur, ce qui prouve suffisamment qu'ils furent enfouis avant qœ leurs parties molles fussent décomposées. Voici comment on peut s'expliquer la chose. Une eau fangeuse combinée peutêtre avec des gaz pernicieux forma, en se précipitant, une série de vastes dépôts marneux et argileux dans lesquels les animaux marins qui furent surpris à cet endroit se trouvèrent enfermés. »

Les végétaux qu'on rencontre à l'état fossile dans les formations houillères sont presque exclusivement des yégétaui terrestres, principalement de grandes fougères et des arbres qui tiennent le milieu entre les fougères et les sapins. Ctë végétaux semblent avoir été, en partie du moins, arrachés des forêts par des inondations ; entraînés par les eaux, ils s'amoncelèrent en quantité considérable au fond des lacs, à l'embouchure des fleuves, ou dans la mer ou encore dans les bassins circulaires où ils furentchangés en houille. D'autres mines de houille ont été formées probablement aux endroits mêmes où les arbres avaient poussé. La végétation passa d'abord i l'état de tourbière, puis, le niveau du terrain s'étant abaissé, elle fut inondée par la mer et recouverte d'une couche de sable et de vascj plus tard, le sol s^étant relevé de nouveau, la

vase se sécha et fat rendue apte à porter une nouvelle forêt qui fat par là même cause transformée en marais ; c'est à cette répétition de phénomènes qu'il faut attribuer l'alternance des couches de houille, de sable et d'argile qui constituent le groupe houiller (1).

Des explications diverses de l'origine des sédiments dépend en partie aussi la fixation de la durée de temps nécessaires pour cette formation. A ce sujet, les géologues, à part quelques exceptions insignifiantes, admettent unanimement qu'il a dû se passer un temps considérable avant que ces formations dont plusieurs atteignent çà et là une profondeur de plusieurs milliers de pieds soient arrivéesà leur état actuel. Citons ici quelques chiffres donnés par les savants, indiquant la durée de la formation de certaines roches ; d'une part ils nous donneront quelque idée de la longueur de cette durée, et d'autre part ils nous feront voir combien est incertaine l'évaluation même approximative de cette durée si longue. Depuis la première formation du terrain houiller, qui ne comprend qu'une couche de la période paléozolque, jusqu'à la période récente, Arago compte 313,600 ans ; Bischof 1,300,000 et dans un autre calcul sur le même sujet, il allait jusqu'à 9 millions d'années (2). Quenstedt établit un autre calcul : « Si les couches de houille de Saarbrûck, qui n'ont pas moins de 400 pieds d'épaisseur, se sont formées d'amas de substances végétales, il a fallu une montagne de bois de 4,000 pieds de hauteur. Or, on sait qu'il faut un siècle à nos forêts pour former une couche de bois de 2 pouces à peine ; il a donc fallu au moins un million et demi d'années à cette masse de bois pour croître, et un temps proportionné pour se carboniser. Cependant, il est à présumer que cette flore primitive croissait beaucoup plus vite que la nôtre, comme aussi, qu'à l'époque primitive, la carbonisation se faisait également bien plus rapidement

(1) VoGT, Lehrb, der Geoi., i, 808; Cotta, Geol, BUJer, p. 240; Bischof, Lekrb., etc.(ir« éd.), ii, 18l4 (2« éd.),i, 765.

(2) BoBMCitfTBii, Gesch. derSchdp/Ung,p, 135.

que dans les conditions actuelles; mais il faat aussi faire entre: en ligne de compte les roches entre lesquelles se trouTc 1: houille. Déjà Hérodote apprit des prêtres égyptiens, qn'acdessous de Memphis, le limon du Nil augmentait à peine û'um Y aune tous les cent ans ; de nouvelles recherches ont abai&c ce nombre et l'ont réduit à 3 ou 4 pouces. Or, le lit de \i houille, le schiste argileux appartenant aux précipitations!^ plus déliées que nous connaissions, il a fallu pour la formation de ces couches un nombre d'années presque Incalculable. S: déjà la période de temps requise pour la formation d'un ses: groupe est infinie suivant nos calculs, que doit-il en être d*" celle qui est requise pour la formation de tous les groupes!* Plaçons à côté de ces calculs les réflexions de quelques antres géologues, c En demandant des millions d'années pour b formation des diverses . séries de couches que, nous trouToos dans le terrain houiller, on ne tombe point dans l'exagératijQ On doit cependant considérer que la base de ces calculs es: empruntée aux phénomènes de nos climats et que, dans uoe végétation extraordinaire comme celle qui a dû exister à Fépoquede la formation houillère, la carbonisation s'opérait bieo plus rapidement à cause de l'acide carbonique dont l'air atmosphérique était fortement saturé (i ).o Puis donc que les géologues nous parlent à chaque instant de la longue durée de la formition des terrains stratifiés, comme s'ils Tavaient déjà déterminée avec une certitude mathématique, opposons-leur la remarque faite par Gôppert à Toccasion des transformations par l'eio des végétaux en dépôts carbonisés : « Personne, dit-il, ne pourrait estimer, même approximativement, dans quel espace de temps toutes ces formations se sont accomplies. J'ai vu des végétaux, après être restés une année trois quarts dans l'eau presque bouillante, changés en lignite brun, et un drap exposé à des vapeurs d'eau transformé après six ans en charbon d'une couleur noire et brillante. Je rappelle ces faits ac-

(1) YooT, Uhrb, der Geol,, ii, ZtU

quîs à la science depuis longtemps à ceux qui, pour donner plus d'importance à leurs systèmes géologiques, aiment à citer 4 des chiffres bien considérables, se plaisant à parler de millions et de billions d'années (1). » « Nous ne pouvons pas préciser le temps nécessaire pour déposer un sédiment d'une épaisseur déterminée. En appliquant la mesure des formations qui se font actuellement au fond de la mer, il faudrait déjà bien des milliers d'années pour la formation d'une couche d'un pied d'épaisseur. Mais ce calcul paraît bien incertain, car, d'un côté, on n'a pas pu mesurer exactement les formations existantes, et de l'autre bien des circonstances peuvent influer soit pour ralentir, soit pour activer la précipitation (2). »

On ne peut donc déterminer avec quelque certitude que rftge relatif et non l'flge absolu des difTérentes formations, \ c'est-à-dire que nous pouvons dire quelle place une formation occupe dans la série des terrains stratifiés, si elle est plus jeune ou plus ancienne qu'une autre ; mais nous ignorons quel temps s'est écoulé depuis le commencement et depuis la fin de chaque dépôt jusqu'à nous. Toujours est-il que ce temps ne peut être exprimé par nous, même en chifTres ronds, quoique les géologues ne soient pas tout à fait dans l'erreur, en affirmant qu'il s'est écoulé une période très-longue depuis le moment où les premiers organismes ont commencé d'exister jusqu'à notre époque.

Voilà les diverses notions que j'ai cru devoir exposer, d'après l'enseignement des géologues modernes, avant d'établir la comparaison entre la Bible et les résultats des études paléontologiques réels, ou du moins donnés comme tels, car vous verrez dans la suite que tout, dans cette science, n'est pas également certain.

(1) Wagner^ Gesch, der, Urwelt, ii, 561.

(2) VoGT, Lehrb, der Geo/., ii, 337 .