AVANT-PROPOS. VII

venus plus tard, ils n'ont pas surpassé celui du docteur Reusch et ne Tout pas remplace. C'est ce qui était réservé, comme nous en avions exprimé Tespérance, à une seconde édition du même ouvrage ; aussi les lecteurs y trouveront-ils la réalisation parfaite des vœux que nous avions formés. En faisant connaître Fouvrage pour la première fois, nous disions que son principal mérite consistait en ce que, résumant les travaux de ses devanciers, il les surpassait et les dominait tous, non-seulement parce qu'il a su recueillir par un choix intelligent ce que Texégèse et la science naturelle ont produit de meilleur, complétant leurs résultats par ses propres études, mais encore parce que son exposition claire et intéressante met ces discussions ardues à la portée de toutes les intelligences quelque peu cultivées. Or, ce mérite se trouve encore à un plus haut degré dans la seconde édition. » Ayant ensuite exposé les divers changements introduits par Fauteur dans son ouvrage et en ayant montré l'opportunité, l'article conclut en disant : k Ainsi le livre a été rajeuni et perfectionné d'une façon qui en fait Fouvrage le plus utile parmi tous ceux du même genre. r>

Les Études religieuses j historiques et littéraires publiées par des Pères de la Compagnie de Jésus, annonçaient la publication de la première édition allemande dans le numéro 10 de la nouvelle série (juillet-août 1863). Voici la courte appréciation dont elles firent suivre cette annonce : « Ce nouvel essai de conciliation de la Cosmogonie mosaïque et de la science est loin d'être à mépriser, même après les remarquables travaux des Buckland, des Wiseman, des Serres, des Sorignet, des Westermayer, des Kurtz et des Nicolas. L'auteur a pris à ses devanciers ce qu'ils avaient de plus concluant, il y a joint ses propres