LA RÉMUNÉRATION DANS UNE AUTRE VIE
Il est certaiD que les anciens Hébreux avaient l'idée de rimmortalité de rame et de la vie future, mais avaient-ils une idée claire et explicite des récompenses destinées aux justes et des peines réservées aux pécheurs? On ne saurait répondre à cette question avec la même certitude qu'aux précédentes.
Avant de l'examiner directement observons, que, quoi que Ton ait pu dire et avancer à ce sujet, le christianisme est désintéressé dans cette réponse. M. Th.-H. Martin l'a déjà remarqué avec beaucoup de sagesse : « Quand bien même il faudrait dire avec saint Jean Chrysostome, que les promesses de Tautre vie n'avaient nullement fait partie de la révélation incomplète adressée aux Hébreux par Moïse, quand bien même il faudrait dire avec saint Thomas d'Aquin que le Pentateuque n'avait que les promesses de la vie présente, et qu'il était réser^^é au Christ et à l'Évangile « d'avoir les » paroles de l£^ vie éternelle, » le christianisme ne serait pas compromis par cet aveu : il le serait seulement dans le cas où l'on pourrait démontrer que la religion hébraïque, dont il est le complément, et sur laquelle il s'appuie, reposait elle-même sur une erreur; savoir, sur la négation de l'im- ' mortalité de l'âme. Or, une telle assertion ne résisterait pas un instant à un sérieux examen ^ »
* Th.-H. Martin, La Vie future, 1870, p. 64. On ne saurait assez louer ce travail remarquable qui fait un égal honneur à la foi du chrétien et à Térudition du savant. Cependant Tauteur ne nous paraît pas avoir toujours suffisamment distingué Tidée de la vie future et celle de la rémunération, et, à cause même de Texcellence du livre, nous nous permet-
S86 LIVRE II. l'immortalité de l'ame.
Il est en effet très certain qu^aucun passage des Livres Saints ne nie la rétribution selon les œuvres dans la vie fa-
ture. Il faut reconnaître aussi que les plus anciens livres et en particulier le Pentateuque n'exposent jamais d'une manière formelle le dogme des récompenses et des peines
Irons de présenter à ce sujet quelques obser^ratlous. La note v de la page 546 est intitulée : « Autorités contre ceux qui croient trouver clairement formulée dans le Pentateuque la doctrine d'une autre vie. » C'est « la doctrine des récompenses dans une autre vie » qu'il aurait fallu dire pour être tout à fait exact. Pour prouver sa thèse, M. Tb.-H. Martin fait dire aux Pères, ce nous semble, plus qu'ils n'ont dit. Le célèbre hérétique Pelage avait enseigné que l'Ancien Testament était égal au Nouveau et l'une de ses preuves était tirée de ce que le royaume des cieux était promis dans les deux Testaments. Saint Jérôme et saint Augustin réfutèrent ce sentiment, pris dans un sens absolu, et appliqué au Pentateuque, car saint Augustin reconnaît que la manière dont Pelage expliqua son assertion devant le concile de Diospolis, en la restreignant aux der< niers livres de l'Ancien Testament, est exacte {De gestis Pelagii, n*» i3, t. X, p. 482, édiL Gaume). — Saint Jérôme (Adversus Pelagianos, i, 31, Migne, Pair, lat»^ t. xxin, col. 525) et saint Augustin enseignent que la loi ancienne n'avait pas formellenjent les promesses de la vie éternelle, voulant dire surtout par là que les saints de l'Ancien Testament ne pouvaient pas entrer dans le ciel avant que Jésus-Christ leur en eût ouvert les portes; mais les Pères enseignent expressément que si les premiers Hébreux n'avaient pas les promesses consolantes, ils avaient les menaces et que par conséquent ils n'ignoraient pas la sanction du péché dans une autre vie : Quod Jacob dicit ad filios suos, deducetis senectam meam cum tristitia ad inferos^ videtur hoc magis timuîsse^ ne nîmia tristitia sic perturbaretuVf ut non ad requiem beatorum tVet, sed ad inferos pecoatorum {De Genesi ad litteram, 1. xii, n» 64, t. m, col. 509). C'est là une considération qui a échappé à M. Th. -H. Martin. — « Saint Jean Chrysostome était allé plus loin, dit le même auteur, et certainement beaucoup trop loin, en niant même qu'il fût question du royaume des cieux ou de la géhenne^ soit dans les livres de Moïse, soit dans les autres livres sacrés des Hébreux » (Loc. cit., p. 517 Saint Jean Chrysostome n'a point nié qu'il fût question du royaume di cieux ou de la géhenne dans l'Ancien Testament. Le passage où on lit « Si ii qui ante Christi adventum fuerunt^ qui ne nomen quida gehennx audierunt neque resurrectionis, postquam hio p<»nas dcdt
CH. VI. RÉMUNÉRATION DANS UNE AUTRE VIE. o87
après la mort. <( La loi de Moïse, dit Bossuet, ne doonaii à Vhomme qu'une première notion [de la naturjB de l'âme et de sa félicité... Les merveilles de la vie future ne furent pas alors universellement développées, et c'était au jour du Messie que cette grande lumière devait paraître à décou-
runtf illic quoque punientur » [In Matth. Hom. 36, Migne , Patr, gr,^ t. Lvu, col. 417), ce passage doit s'entendre, non pas des Juifs, mais des Gentils, dont il est parlé un peu plus baut^ après qu'il a été fait mention des Juifs. Saint Jean Chrysostome a reconnu expressément, comme Tobserve du reste M. Th.-H. Martin, que tous les patriarches ont atlendti la récompense céleste [Ihid., t. lev, col. 626-627). Ailleurs il dit seulement, comme saint Augustin , que les Juifs n'avaient point les promesses expresses de la vie éternelle (t. lvu, col. 185). La seule opinion qui lui soit propre et dans laquelle, ainsi que l'ont remarqué ses éditeurs Bénédictins, il s'écarte du sentiment commun des docteurs, à cause de la traduction peu claire de Job, xix, 25-27, dans les Septante, c'est celle qu'il avait sur Job, lequel, d'après lui '< ne savait rien de clair sur le royaume du ciel et sur la résurrection , » lO {/.Yi^év et^svai 'rrept êaatXeia; oùpvûv xat àvaoràaeù); (ra(pê';. Hom. 33 in Matt., t. lvii, col. 396. Les Bénédictins ont eu le tort de négliger dans leur traduction le mot aa^s; qui atténue la force des paroles du saint docteur. Du reste , il ne prétend pas que Job n'avait pas l'idée d'une autre vie, il nie seulement qu'il eût l'idée du bonheur du ciel et de la résurrection des corps. Ailleurs, il reconnaît expressément que dans l'ancienne alliance, on avait une idée obscure de la résurrection. Dans la troisième des onze homélies inédites publiées par les Bénédictins, dans le tome xii de leur édition, il l'affirme à deux reprises. « Vide quomodo spem resurrectionis posteà inducat [Deus)y involutam quidem et obscuram (à^AuS'pàv xal àaacpïi), sed inducit ta^ men, » p. 337. Et un peu plus loin , p. 338 : « In primordiis quidem hssc obscure fiebant ; resurrectionis enim, spes quasi in mnigm>ate ecchihebatur nobis per Enochum » (Migne, t. un, col. 475-476). On pourrait faire des observations analogues sur plusieurs autres citations de M. Tb.-H. Martin, en particulier sur celle de saint Thomas d'Aquin, 1» II« , quœstio 99, art. 6. — Quelques écrivains ecclésiastiques ont pensé que les Juifs avaient une idée claire et explicite de la rétribution après la mort. Origène dit : « Quel avantage n'était-ce pas encore pour eux (les Juifs) de sucer avec le lait et d'apprendre, en apprenante parler, la doctrine de rimmorlalilé de l'âme, des supplices souterrains et des récompenses destinées à la vertu ? » Etc. Contr, Gels., v, 42, t. xi, col. 1248. Voir Freppel, Origène^ leçon xxxi, 2 in-8o, Paris, 1868, t. ii, p. 298.
vert. C'est un des caractères du peuple nouveau de poser pour fondement de la religion la foi de la vie future ^ »
On ne saurait nier qu'une des différences principales qui distinguent la religion juive de la religion chrétienne, c'est ce rôle prépondérant que joue dans la seconde la croyance au ciel et à Tenfer, rôle dont nous apercevons peu de traces dans la première avant les Machabées. Mais il faut distinguer entre la connaissance d'une doctrine et TinfLuence qu'elle exerce sur les esprits. Que de dogmes catholiques, également connus dans tous les siècles, ont néanmoins influé d'une manière très diverse sur la conduite des peuples! Il est incontestable que la dévotion à la Très Sainte Vierge a été connue et a existé de tout temps dans l'Église, mais elle ne s'y est pas toujours manifestée sous les mêmes formes, et aujourd'hui encore elle varie, non pas daas le fond, mais dans l'expression extérieure, selon les lieux et selon les personnes. Si l'auteur inconnu de V Imitation de Jésus- Christ écrivait aujourd'hui son immortel ouvrage, il y a lieu de croire qu'il nommerait plus souvent la Mère de Dieu dont le nom n'apparaît que dans son quatrième livre*. On ne dit point cependant que cette omission ait été remarquée, lorsque Vlmitation commença à devenir populaire, parce que la dévotion à Marie, quelque grande qu'elle fût au moyen âge, quelque place qu'elle tienne déjà, par exemple, dans les écrits de saint Bernard, n'avait pas encore pris tous les développements que, par une disposition particulière de la Providence, elle devait prendre plus tard, jusqu'à ce qu'elle reçût en quelque sorte son couronnement, dans la définition du dogme de l'Immaculée Conception par le souverain Pontife Pie IX.
* Bossuet, Discours sur Vhistoire universelle^ partie ii, ch. nx, Œuvres^ édition Vives, t. xxiv, p. 459-460. « De Imitatione Christi, 1. iv, c. ii, 6 ; xvii, 2.
