CHAPITRE IIL

Nous abordons la lâche très délicate de chercher à déterminer l'époque et le lieu où a été faite notre traduction. La première question qui se présente à nous est celle de l'unité de l'ouvrage et, auparavant, de son intégrité. Le plus ancien manuscrit de notre version, en même temps que le meilleur à l'égard de la langue, le manuscnifrançais 899 , ne comprend , on s'en souvient, qu'une partie de la Bible, et les livres historiques de l'Ancien Testament n'y sont pas glosés. Il est naturel que nous nous demandions d'abord si ce texte plus court n'est pas le texte primitif. Mais le contraire est vrai. En effet, nous avons la preuve que le manuscrit en question a été abrégé et dégagé de ses gloses , comme à coups de ciseaux. A la fin du chapitre xiii de la Genèse, comme dfSjà au verset 8 du chapitre m du même livre, il reste des débris de la glose, et ces fragments oubliés ici se retrouvent dans le rnanuscrit de l'Arsenal. Le manuscrit 899 a certainement été fait, soit pour un acheteur économe, soit plutôt pour un homme ennemi des longueurs et qui se préoccupait uniquement des faits de l'Histoire sainte. Nous savons, au reste, par l'étude de M. Reuss que, dans plusieurs endroits où la glose paraphrase lé texte, le traducteur s'est borné à la paraphrase et n'a pas reproduit le texte lui-même: preuve nouvelle de ce fait, que la glose a été traduite en même temps que le texte.

Mais la Bible tout entière a-t-elle été traduite [)ar la même main? Le premier coup d'œil nous fait voir que la Bible du xin* siècle est une œuvre mêlée et inégalo, dont certains livres sont entièrement glosés, d'autres fort peu, d'autres point. Dans

Ui6 LA BIBLE DU XIIP SIÈCLE.

certaines parlies, la traduction est d'un fort bon style, ailleurs elle est |)resque inintelligible; tantôt elle parait l'œuvre d'un homme de talent, tantôt d'un scribe sans mérite, d'un vulgaire latinier: c'est le mot employé par notre traduction elle-même ^*^ Voici une observation qui semble confirmer cette diversité des traducteurs. Au chapitre x de TExode, au verset 4, on lit: «Ge amenrai demain par toute ta contrée unes bestes qui sont apelées locuste en latin, et ge ne sai pas le françois. » Au contraire, au treizième chapitre des Nombres, au verset 34, et dans la glose du septième chapitre des Juges, le traducteur nomme les sauterelles langoustes; enfin le mot locustae est traduit par aostereles au vingtième chapitre du livre de Job et par aoustereles au chapitre III de saint Matthieu, verset 4. De même on lit au chapitre xvi de l'Exode, au verset i3 : «une beste qui a non coturnixn^ tandis que, dans les Nombres (ch. xi, v. 3i), cotumices est traduit par quailles. Le traducteur peut s'être instruit dans l'intervalle et avoir en outre changé encore une fois de vocabulaire; mais il est plus naturel d'admettre, avec toutes les apparences, que c'est le traducteur qui a changé.

En revanche , il n'est pas difficile de remarquer, entre certains groupes de livres, une sorte de parenté. L'étude du détail confirme cette remarque générale. Ainsi nous avons remarqué dans les premiers versets d'Esaïe cette singulière et énergique traduction du mot vae: ççUs auront la mort d'enfer. ?? Il y a évidemment là une caractéristique et comme la signature d'un écrivain. Or cette expression se retrouve, dans le même cas, en deux endroits des Evangiles , Matthieu , xviii , 7 : « Vae homini illi, li hom aura la mort d'enfer, w et xxiii, iti: ^ Vae vobis, scribae et Phansaei, la mort d'enfer vos est apareilliée. r> Cette circonstance confirme la ressemblance, basée surtout sur un égal mérite dans la traduction, qui paraît exister entre les Prophètes et les Evangiles. Au contraire, il serait fort étonnant que les Actes et les Epîtres catholiques, dont le traducteur nous a paru au-dessous du mé-

•'' Genèse, xlii, a3 : latimmier (ms. 899).

dîocre , fussent du même rédacteur que les beaux passages que nous avons extraits des Prophètes, des Evangiles et des Epîtres de saint Paul. Quant à TApocalypse, elle a été prise de toutes pièces, sauf la (j^ose qui en a été retranchée, dans l'ancienne traduction normande, et le Psautier a été assez lourdement retravaillé, sur la base du texte reçu, c'est-à-dire du Psautier normand, par une main assez maladroite, qui y a ajouté une glose fort médiocre, qui n'est du reste pas, comme nous l'avons vu, sans ressembler au commentaire des Evangiles. Toutes ces remarques nous éloignent beaucoup de la pensée d'un seul traducteur. Voici encore une autre observation qui nous mène à la même conclusion. iM. Reuss a remarqué que bien souvent le traducteur du Pentateuque hésite , par pudeur, à traduire son texte : «Je n'ose dire autrement» (Lévitique, xv, 19); «ci a bien xii iigniées qui ne font pas a dire» [ibidem, v. â5 à 3o; comparez Lévitique, XX, i5 et 16, et Genèse, 11, â5; xxxviii, 9). Il est vrai que dans ces livres mêmes on rencontre souvent des mots assez grossiers, mais ils étaient alors dans la langue. Ce que le traducteur du Lévitique n'aurait jamais fait, c'est d'ajouter tout exprès, comme on voit dans saint Matthieu (ch. ix, v. so) et dans saint Marc (ch. v, v. â5) une glose pour indiquer le nom de la maladie que le premier traducteur n'osait nommer. Parmi toutes les citations de l'Ancien Testament qui sont dans le Nouveau, nous n'avons rencontré qu'un seul emprunt textuel fait h la version nouvelle. Dans les Actes (ch. 11, v. SU ei 35), le psaume cix, v. 1, est cité textuellement, d'après la version du xiii* siècle elle-même, avec la glose : «Dex li Pères dist a Deu le fdl. » Mais, quoi qu'il en soit, nous en avons assez \u pour qu'il nous soit difficile de douter de la pluralité des traducteurs.

Un fait bien curieux, dont la découverte est due à M. Ou-

verleaux, conservateur adjoint de la Bibliothèque royale de

Bruxelles, vient confirmer cette conclusion : plusieurs manuscrits,

en particulier les numéros io5i6 et 968^1 de la Bibliothèque

de Bourgogne, les manuscrits /r. 898 et 6268, et probable-

ment tous les anciens textes, présentent i'Épitre àTite dans deux versions, qui sont copiées bout à bout. Voici, d'après le manuscrit io5i6, les premiers mots des deux traductions; la première est précédée, dans ce manuscrit, du petit prologue: «Saint Pol amoneste Thytum et l'endoctrine de la constitution dont prouvoire doivent estre endoctriné, et de la conversacion esperitable et a guenchir les hérites qui croient es escriz. Il meismes est escrivant lui en Ychopoli : yj

î" Iraduclioti.

Pol ie serjant Deu et Apostrc Jliesucnst sclonc la foi des elleuz Deu et la connoissance de vérité ^aquele est selonc pitié en l'espèce de vie pardurable, laquele nos proniist celui Deu qui ne ment avant le tens seculer, manifesta a son tens son mot em prédication , laquele est en moi creue selonc le comandement Deu nostre sauveor, a son amo filz Tytum selonc la comune foi, grâce et pes a Deu le Père et Jliesucrist nostre sauveor. La grâce de ceste chose te croisse et mouteplit , si que tu corriges les choses qui défaillent et establisses par les citez prouvoires si corne je t'ai disposé...

a' traduction.

Pol , serf de Deu , Aposlre Jliesucrist selonc la foi des amis Deu et la connoissance de vérité qui est selonc pitié en espérance de vie pardurable, que Dex qui ne ment mie a promis devant (ouz les tens du siècle, il fist asavoir sa parole eo ses tens en la prédication qui m'est bailliée selonc le comandement de Deu qui est Fil sauveor, a Tyte son amé 01 selonc la coumune foi , grâce et pes de Deu nostre Père et de Jliesucrist nostre sauveor. Porce le lessai ge en Egrcle ^'\ que lu amendes ce qu'il faut et establisses prestres par les citez , si comme j'ai establi. . .

Que conclure de ce singulier double emploi, sinon que l'c/i/reprmeur de la traduction , mécontent , et à bien juste titre, du travail de son latinier, a fait recommencer toute l'Epîtrc par un meilleur traducteur? Les copistes n'ont pas vu les signes par lesquels la première traduction avait été biffée, et ils ont, avec leur inintelligence ordinaire, copié l'une après l'autre les deux versions. Il est donc probable que les traducteurs travaillaient sous l'œil d'un libraire et peut-être dans son atelier.

' Ms. /r. .■)(^<S : (Ml <]ivsln'

QUESTIONS DE TEMPS ET DE LIEU. l/i9

A quelle époque a pu être composée notre version? Elle est, en tous cas, antérieure au milieu du xiii* siècle, puisque notre plus ancien manuscrit, déjà amputé et défiguré par bien des fautes de copie, est de ce temps. Elle ne peut pas être de beaucoup antérieure, car la langue est parfaitement homogène. Mais nous allons confirmer cette supposition par plusieurs remarques. Dans saint Luc (ch. x, v. ^i), on lit une glose relative à la relique de Jésus-Christ qui est conservée à Charroux. Cette note commence ainsi : r.Le mestre qui fist les estoires que sont apelées scolastiques dist. . . t) Cette citation n'est pourtant pas empruntée à Pierre Comestor; elle est tirée de la glose qui accompagne l'Histoire scolastique. (Jette glose est sans doute un peu postérieure à l'époque de (]omestor, qui mourut en 1 179. Mais nous pouvons descendre plus avant. Le style des noms propres et des noms de lieu est celui de l'époque des Croisades. Gaza s'appelle Cadres, Sidon Saïete ou Scete (ailleurs Sydone et Sydoine) , la Syrie tour à tour SuUe (dans les Evangiles) et Syre (dans la Genèse). CJolgotha est le Monl Escauvaire (Marc, xv, 29); les idoles sont appelées mahommès (Esaïe, 11, 20). Comme M. Reuss l'a remarcjué, une glose tirée d'Isidore (ch ix, v. 12, de la Genèse), parle «des Juis et des Sarrazins?) (ceci ne précise rien), et une autre, au chapitre xin, v. 8 (comp. la glose d'Isidore, ch. xxv, \. 1), explique ainsi l'histoire de Loth : ç^La tençon que fu entre les pasteurs Loth et les pasteurs Abram senefie les contanz qui sunt entre les prelaz et les mestres des bougres. Et parce que Loth, qui vaut autant comme ç^ déclinant w, senefie les mestres des bougres ^'L . ., si pasteur sunt li bougre. . . Li pasteur Abram senefient les docteurs de Sainte Esglise qui fuient la compaingnie dio^ bougres ^"-^K v Or nous savons que le mot Aciwuip'es, c'esl-à-dire Bulgares, n'a été ré|)andu, pour désigner les Cathares, que vers le xiif siècle. Comme dit notre version.

^'' GI. ord. : Inter paslores catliolicoit el subvei'soren haerelicos. Urule el îjoth liaei'e- '^^vchas tiffiiijicai : qui dcclinans interpretahir. **^ Qui haereticoM eiiam localiln' fit^unt.

en ce temps c^ il soloit ^^^ avoir contanz entre les bons crestiens et les bougres, v

Nous pouvons préciser davantage et dire: Notre traduction a été faite après l'an iââ6. Nous pourrions ajouter: et peut-être avant 1989, car il nest pas question, dans la glose de saint Jean (ch. xix), de la sainte couronne, transférée en cette année par saint Louis. Quant à la date de iqs6, elle résulte de Tétude du texte latin. Il est nécessaire, pour la justifier, d'entrer dans quelques détails sur l'histoire de la Vulgate au xiii'' siècle. (Je que nous allons dire ne se trouve pas dans les livres; on sait, du reste, qu'il n'existe pas une histoire quelque peu complète de la Vulgate ^^l

L'histoire de la Vulgate dans la seconde moitié du moyen âge ne pourra être écrite avec sûreté que lorsqu'on aura pris la peine, moins grande qu'on ne croirait peut-être, de classer, au moins sommairement et d'une manière provisoire, les manuscrits lie la Bible latine qui existent à Paris , et peut--étre ceux de qnel- (|ues grandes bibliothèques. Ce classement, qu'un peu de méthode faciliterait assurément, justifierait sans doute la plainte que formulait saint Jérôme et que répétait, au xu" siècle, le cardinal-diacre Nicolas : ce Autant de manuscrits, autant de textes. 9 Néanmoins on pourrait peut-être établir sans trop de peine des familles de manuscrits et les rattacher avec certitude aux noms des principaux correcteurs de la Bible, tels que l'histoire nous les fait connaître. Dans le présent essai, on n'a eu à se préoccuper ([uc du texte usité à Paris entre le xii** et le xiv* siècle , et il a été facile de distinguer trois familles de textes, qui sont: i®le texte alcuinien sous toutes sesL formes; â"" la correction de l'Université; 3*" la correction des Dominicains.

i"" La Bible alcuinienne était sans doute, au xu** siècle et au

(') Maiiuscril de rArecnal. Le manuscril dti Strasbourg avait : il seiilt (êolet), ^^^ Voyez S. Berger, De» êsiaii qui ont été fait» à Paris, au xiii' siècle, pour

corriger le texte de la Vulgate {Hevue de théologie et de philosophie, de Lausaiiue,

i883, p. Al).

commencement du xiii% assez défigurée et fort différente des beaux originaux du ix"* siècle que nous possédons. Il en circulait plusieurs recensions. L'ordre de Gileaux avait, dès les premières années du xu* siècle, revisé la Bible d'Alcuin; l'autographe de la correction cistercienne est conservé à Dijon, et nous savons quil diffère sensiblement, tant pour le détail du texte que pour la division des chapitres, de l'édition faite par ordre de Charlemagne. La grande Bible de Saint-Germain [lat. ii53&) ne s'éloigne pas moins du texte d'Alcuin. C'est un superbe manuscrit du xif siècle, qui était fort anciennement à Saint-Germain des Prés et qui a peut-être été écrit dans cette abbaye. Nous ne parlons en ce moment de la Bible alcuinienne que pour mentionner ses variations, car ce texte n'est en aucune manière celui que nous cherchons. Nous devons pourtant dire quelques mots de la décoration de la Bible de Saint-Germain. La tradition des miniatures, en effet, n'est pas sans intérêt pour l'étude de la filiation des textes. Il nous suffira, pour le moment, de remarquer que ce manuscrit parisien montre en tête de la Genèse une grande et belle miniature représentant Yliexameron, c'est-àdire les six jours de la création, en six cartouches en hauteur, et huit scènes de la Genèse sur les côtés. En tête de l'Ëvangile de saint Matthieu, on voit l'arbre de Jessé en hauteur, avec quatre branches seulement, et en haut sept colombes. Nous retrouverons bientôt ailleurs les mêmes détails d'ornementation.

a"* 11 se fit en l'Université de Paris, presque en même temps

que saint Louis montait sur le trône, une importante correction

de la Bible. Cette correction, qui date, si l'on en croit Roger

Bacon, des environs de l'an iââ6, acquit bientôt une très

grande autorité; quarante ans après, Roger Bacon l'appelait le

R texte reçu » (exemplar vulgatum) , mais les historiens d'aujourd'hui

sont unanimes à nous dire qu'on la connaît peu et (|u'on ne peut

eo établir le texte. Nous pouvons leur en indiquer les manuscrits.

Pour établir ce texte, nous prendrons les deux plus anciens

manuscrits provenant de la Sorbonne : l'un [laL i5i85) a été

légué «aux maîtres de Sorbonne. étudiants en théologie," par

152 LA BIBLE DU XlIP SIECLE.

maitre Etienne de Genève; il porte tous les caractères des manuscrits exécutés à Paris au milieu du \uf siècle. En tête de la Genèse, on voit un grand I contenant huit figures, en bas la crucifixion, puis Dieu le Père, et au-dessus la création, en six dessins.

La Bible qui porte le numéro loAGy, et qui provient également de la Sorbonne, est datée de 1270. L'ornement de ce manuscrit est presque exactement semblable à celui de la Bible des Jacobins, dont il va être question, mais il parait quelque peu plus récent. En tête sont des généalogies de la Bible, avec miniatures à fond d'or. Le premier chapitre de la Genèse commence par un I majuscule semblable à celui qui vient d'être décrit. Les miniatures de nos deux manuscrits de Sorbonne sont, le plus souvent, copiées presque trait pour trait de l'un sur l'autre. En tête de saint Matthieu, on voit, dans tous deux, Jessé endormi, avec un arbre de généalogie qui est ramassé dans le premier manuscrit et s'élève en hauteur dans le second. A la fin de tous deux , on lit Y Interprétation des noms hébrexuc.

Les deux Bibles paraissent, sauf des variantes insignifiantes, avoir le même texte, et l'on ne peut douter que ce texte ne soit celui que l'Université de Paris avait mis en usage vers 1 2'j(). Les livres sont divisés en chapitres, et ces chapitres sont à peu près exactement les nôtres. Cette remarque doit corriger l'erreur des auteurs qui attribuent à Hugues deSaint-Cher l'invention de nos chapitres.

Notre version française a déjà, exactement et trait pour trait, les chapitres de la Vulgale de laaG, et quant au texte même, s'il n'est pas absolument et partout celui des manuscrits de la Sorbonne, il en est en général infiniment rapproché. Au reste, nous pouvons dire dès maintenant qu'au point de vue des manuscrits et de leur décoration, il y a plus que des ressemblances entre nos Bibles françaises du xin° siècle et les Bibles latines copiées, à la même époque, dans l'Université de Paris.

3** L'ordre des Dominicains, si soucieux de la science, ne se contenla point de la correction de la Bible faite dans l'Université;

pour la faire meilleure, il s'y prit à deux fois. Nous savons qu'en 13 36 le chapitre général de Paris ordonna «que toutes les Bibles de l'ordre fussent corrigées suivant la correction que font les frères de cette province, w Cette première correction n'est pas parvenue jusqu'à nous, mais peut-être faut-il reconnaître en elle la f( Bible de Sens», que les auteurs identifient, bien à tort, avec l'édition adoptée dans l'Université ^^^.

La première correction des Dominicains fut jugée insuffisante par leur ordre lui-même, et le célèbre cardinal Hugues de Saint- Cher procéda lui-même h une deuxième correction de la Bible. Ce nouveau travail fut entrepris, au témoignage de Roger Bacon, vers 1 2/18 , et il étaitsans doute achevé lors du chapitre général de 1 s 56 , qui retira de l'usage la Bible de Sens. Nous possédons l'autographe d'Hugues de Saint-Chcr ou de l'un de ses collaborateurs; il est conservé dans les quatre énormes volumes [lat. 16719- 16732) qui nous viennent des Jacobins Saint-Jacques, et qui contiennent toute la Bible, à l'exception des Psaumes, corrigée peut-être de la main du cardinal. Nous disons de sa main; en effet, on retrouve en plusieurs passages, sur les marges, les notes, écrites aux deux encres d'une petite écriture fine, que le cailigraphe devait transporter dans le texte ou copier à côté, et que l'on a, par endroits, négligé de gratter après la correction faite. Ces notes révèlent un exemplaire (Cauteur. L'ouvrage n'est pas signé, mais au folio 77 v° du 3° volume nous voyons un monogramme, tracé à la pointe, qui ne peut se lire que HVGO et, au-dessous, une singulière figure représentant un moine, et dont nous n'osons pas dire que ce soit un portrait contemporain du cardinal.

il n'est pas difficile de reconnaître par quel procédé Hugues de Saint-Cher a corrigé la Bible. L'original dont il s'est servi comme point de départ est un superbe exemplaire de la correction de l'Université, copié dans la même officine que ceux de la Sorbonne. L'initiale de l'Evangile de saint Matthieu représente,

^'^ Voyez lous les textes dans Parlicle de la Unme de théologie et de philosophie cité plus liant.

à peu près comme dans le manuscrit de Saint-Germain (et des rapprochements comme celui-ci établissent bien la généalogie des textes), un arbre de Jessé composé de six rois jouant des instruments, la Vierge, Jésus-Christ et, en haut, sept colombes. L'I initial de la Genèse montre, en une longue colonne, le crucifiement, l'œuvre des six jours et, en haut, le Christ roi. Nous ne pouvons que répéter que le texte antérieur aux grattages faits « par ordre du cardinal était un manuscrit de la correction parisienne, comme la correction parisienne elle-même a été faite sur la base du texte alcuinieu.

La revision d'Hugues de Saint-Cher n'a nullement servi de texte à la traduction du xiii'' siècle; cette traduction est antérieure, puisque le manuscrit des Jacobins, exécuté sans doute aux environs de l'an i s 48 , est absolument du même temps et de la même origine que notre plus ancien manuscrit {Jr. 899).

La digression qui précède n'a sans doute pas paru trop longue au lecteur, car elle a établi avec probabilité l'origine et les relations de nos principaux textes latins et français, et elle a fixé, à vingt ans près, l'époque à laquelle notre version a été composée.

Pour justifier de l'exactitude de la recherche que nous avons faite sur le texte latin de la version du xiii* siècle, nous dirons de quelle manière nous y avons procédé. Nous avons relevé, sur un exemplaire de la Vulgate (édition de Leander Van Ess, Tubingue, 1822-183/1, 3 vol.), toutes les variantes du texte latin qui a dû servir de base à notre version pour les livres suivants: le Pentateuque, sauf le Lévitique, le premier livre des Rois, le Psautier, le premier livre des Machabées, les quatre Evangiles, les Actes des apôtres, les Ëpitres de saint Jacques et de saint Pierre et l'Apocalypse. Pour les autres livres, nous avons noté le texte de tous les endroits oii l'édition de Sixte- Quint diffère de celle de Clément VIII. Nous avons fait ce travail d'après le manuscrit 899, complété par le manuscrit de l'Arsenal , et d'après celui de la bibliothèque Mazarine. Puis nous avons coUationné, dans nos trois textes latins, les premiers chapitres seulement d'une partie des livres énumérés en premier

lieu. Le résultat de cette recherche a été, au fond, aussi satisfaisant que possible. Nous avons pu établir que le texte de la Bible française est presque partout celui de la Vulgate corrigée à Paris vers 1226. Pour certains livres, en particulier pour les Evangiles et les Actes, il semble y avoir presque identité. Nous n'avons pas à nous étonner qu'il n'en soit pas partout de même. Le traducteur avait sans doute sous les yeux, a côté d'une Bible complète de la recension de 1226, divers livres glosés dont le. texte pouvait être fort différent. Quant au Psautier, il conserve ici ce caractère de compilation que nous lui avons déjà reconnu ailleurs. Le texte latin n'en est pas plus celui de l'Université que celui de l'ancienne version normande; la division des psaumes elle-même est toute particulière et ne se rencontre nulle part ailleurs. Le texte latin de notre Psautier est l'incorrection luême; il trahit, nous le répétons, la main du compilateur.

Au point où nous en sommes, nous n'aurons pas à aller loin pour chercher la ville où notre traduction a été faite. La langue dans laquelle le traducteur écrit s'appelle « le françois w (Exode , x , 4; glose ad Ps. cxlix, 3; Marc, v, 4i; Jean, xv, 22, et xix, i3). Cette langue est un très beau français, tel sans doute qu'on le parlait dans l'Ile-de-France au milieu du xiu'' siècle. Nous écartons, pour apprécier ce langage, tous les manuscrits autres que celui de De Thou (899), qui est le plus ancien: le manuscrit de la bibliothèque iMazarine, meilleur au point de vue du texte, est moins pur de langage ; il a beaucoup de formes en ii pour i, telles que proiier pour proier. Quant au manuscrit 899, la règle de la déclinaison y est très bien observée, a de rares exceptions près; on n'y trouve ni archaïsmes ni provinciahsmes. Le tutoiement y est la règle ordinaire, tant pour parler à Dieu qu'aux liommes, mais il y a à cet usage beaucoup d'exceptions; ainsi Jésus dit ù son Père (Luc, x, 21): ^Ge regehis a vos;» au |)saume cxv, verset 16, on lit : rrSire, ge sui vostre serf et filz de vostre ancele,» tandis que le singulier est employé au psaume cxviii, verset 89 : «^Sire, ta Parole, ce est ton Fil, parmaint pardurablcmcnt el ciel, v On trouve même des passages

où les deux formes sont méiangées; ainsi dans les Actes (ch. i^ V. a 7 ) : « Sire , qui conoissiez les cuers des homes , monstre nos... »

Pour le dire en un mot, le langage de notre meilleur manuscrit paratt être celui qui était parlé à Paris au milieu du xiii" siècle.

Nous pourrions encore, pour chercher à reconnaître la patrie de notre traduction , relever les noms de monnaies qu'on y trouve. Dans saint Marc (ch. xii, v. /ia), duo minuta, quod est qiuidrans est rendu par ^u demies poitevines»; au cinquième chapitre de saint Matthieu (v. a 6), quadrans est traduit par poujoise, et ce mot est encore employé dans saint Luc (xii, Sg) pour tmnU" tum. Une poitevitie ou pite (^picta) avait la même valeur qu'une pougeoise (monnaie du Puy). Ces noms ont été usités en français depuis le milieu du xiif siècle. Mais sans nous perdre en tous ces détails, nous résumerons ainsi ce qui nous paraît résulter de notre recherche : La version qui nous occupe a été faite par plusieurs traducteurs travaillant sous une même direction , d'après plusieurs manuscrits latins, dont le principal était un exemplaire de la Bible corrigée par l'Université. Notre version a été faite à Paris, dans l'Université, entre l'an laaG et l'an ia5o environ.

Peut-être n'y a-t-il pas eu une grande différence entre la manière dont la Bible a été revisée dans l'Université et celle dont elle a été traduite. On se souvient des termes dans lesquels Roger Bacon décrivait, vers ia66, le travail de correction de l'Université : «Un grand nombre de théologiens et de libraires, gens illettrés et mariés, sans souci et sans science de la vérité du texte sacré, ont mis au jour des exemplaires fautifs, que des copistes sans nombre ont continué de corrompre par leurs nombreux changements ^*l » Serait-il vrai que les origines de la Bible française ont pu ressembler, par plus d'un trait, à l'histoire de la correction du texte de la Bible latine ?

^') Nam circa ùo annoê iunt multi Thcologi infiniU et itationarii Pariêiis..., qui cum ilUteratifuerirU et uxorati, non curantes, non scientet de veritalê textUM iocri, propoiuerunt exemptaria vitiosa , et scnplorei infiiiti addiderunt ml corniptionem wulla$ mulaiioneê, (Ilody, De Bibliortwi textibusy etc., p. h ai.)