XXXIII. — Les Péruviens

Les Péruviens admettent un déluge universel arrivé dans les anciens temps, auquel il n’échappa que six personnes, qui rétablirent le genre humain ; Manco-Capac, leur premier roi, descend d’une de ces six personnes. Suivant Acosta, il y eut sept personnes qui purent se soustraire au déluge universel, en se réfugiant dans la caverne de Pacaritombo. Ce sont eux qui furent la souche des Incas. Les peuples, du Pérou avaient aussi

beaucoup de vénération pour l’arc-en-ciel. (Voir M. Bonnetty, n° 1869, t. IX, p. 289.)

XXXIV, — Médaille d'Apamée.

«! Nous avons déjà parlé de plusieurs médailles qui prouvent que le souvenir du déluge de Noé se serait conservé en Asie, parmi les nations païennes, qui l’auraient consacré publiquement sur leurs monnaies .(Annales de philosophie chrétienne, t. NUL, p. 144.) Comme ce que nous avons dit a dû piquer la curiosité de nos lecteurs, sans la satisfaire, nous croyons qu’il leur sera agréable de voir, ici, un article qui fasse connaître les principales discussions qui ont eu lieu à ce sujet, lesquelles ont eu pour résultat d’établir que c’est bien le déluge de Noé dont ces médailles retracent les principales circonstances. Ces médailles ont été toutes frappées dans Ja ville d’Apamée. Apamée est une ville de Phrygie dans l’Asie-Mineure ; au témoignage de Pline, c’était une ville célèbre, qui porta d’abord le nom de Kaava, Kelænæ, et ensuite de K£oro, Kibotos, arche ; enfin elle fut appelée Apamée, d’Apamée, mère d’Antiochus Sotér, au rapport de Sirabon, elle est assise sur le bord des fleuves le Méandre et le Marsyas. IL existe trois médailles des empereurs frappées à Apamée, et présentant toutes les trois le souvenir du déluge. La première est de Lucius-Septime-Sévère Pertinax, qui a régné de l’an 193 à l'an 211 de notre ère. Autour de la tête de l’empereur on lit cette inscription :

L'empereur César, Lucius, Septime, Sévère, Pertinax.

« Sur le revers on lit :

Sous l’Agonothète (président des jeux publics)... des Apaméens.

« La première inscription n’a donné lieu à aucune variante, et ne présente aucune difficulté ; il n’en est pas de même de la seconde.

* Voir planche no 4, figures A et B, à la fin du volume.

« D'abord Falconer, en publiant cette médaille, a inscrit sur le côté de l'arche les lettres Nxran, et les joignant aux précédentes mar, il en composait : MATNHTON, nom des habitants de Magnésie. Il pensait en outre que les lettres AnTE marquaient l’année et la date de la médaille. Kircher, au contraire, veut que ce soient les initiales du mot AIPTE-Miaos, de telle manière que l’explication serait : Sous l’Agonothèle de l'Artémide (Diane) des Magnésiens et des Apaméens. Vaillant donna une autre édition de cette médaille, et prétendit qu'elle portait sur l'arche les lettres NEOK, qu il terminait par Pan, et qu’il traduisait par Néocores (ceux qui sont chargés de la garde du temple).

« Barthélémy, au contraire, dans la lettre dont il est fait mention ciaprès, assurait qu’il n’y avait ni l’un ni l’autre mot, mais seulement un netun a.

«a Mais ces lecons et ces explications son également fautives; nous avons voulu nous assurer de l’état de la médaille à Paris; et avec la bienveillante assistance de M. Dumersan, un des conservateurs des médailles, nous pouvons certifier ce qui suit : il existe, à la bibliothèque du roi, à Paris, deux médailles de l’empereur Sévère.

« L’une de ces médailles, celle dont parle Barthélémy, ne porte en effet que la lettre x, les deux autres lettres étant entièrement illisibles; mais une seconde médaille, celle que nous publions ici, porte avec certitude les deux lettres N, a : la troisième lettre est effacée.

« Enfin, pour donner toutes les variantes, Ridolphinus publia une autre médaille He même empereur, tirée du musée du cardinal d’Albane, laquelle porte les deux lettres x, a ; la troisième lettre est effacée. Voici la description du revers de la médaille de Sévère, lequel est le même dans les trois autres : elle représente une arche nageant sur les eaux ; au dedans de cette arche apparaissent, à mi-corps, un homme et une femme : en dehors on voit une femme revêtue d’une longue robe, et un homme couvert d'une espèce de tunique. L’un et l’autre élèvent leurs mains vers le ciel. Au-dessus du couvercle de l'arche est perché un oiseau, tandis qu’un autre oiseau se soutient dans les airs tout près de l arche, et porte dans ses pattes un rameau d'olivier.

La deuxième médaille est à l'effigie de l’empereur Macrin, qui fut empereur vers l’an 207. Elle a existé d’abord au musée de la maison des Jésuites de Vienne, d’où elle a été transportée au-musée impérial. Le lype du revers est le même que celui de Septime Sévère. On lit également sur le côté de l’arche les deux lettres N\, a.

« La troisième médaille est à l'effigie de l’empereur Philippe le père, qui a régné vers l’an 244. On lit autour de la tête : L'empereur César-Jules- Philippe Auguste. Sur le revers, semblable à celui de la médaille de Sévère, on lit :

Sous Marc-Aurèle Alexandre, deuxième archi... (prêtre ou Pontife) des Apaméens.

« Cette médaille, publiée d’après celle qui se trouve au musée du grandduc à Florence, porte aussi sur l’arche les lettres N, a. Il en existe une au cabinet de Paris, mais les lettres en sont entièrement effacées.

« Nous allons maintenant faire connaître succinctement les principales discussions auxquelles ces médailles ont donné lieu, et les raisons qui prouvent que c’est véritablement un souvenir du déluge de Noé qu’elles représentent. Le premier auteur qui en ait parlé est Falconer. Son opinion était que les deux personnages représentés dans l'arche et hors de l'arche, sont Deucalion et Pyrrha ; que le geste de leurs bras indique qu’ils jettent des pierres derrière leur dos, et que les oiseaux que l’on y voit sont ceux que Deucalion envoyait hors de l’arche, au témoignage de Plutarque, pour s'assurer de l’état des eaux.

« Mais il restait à expliquer les lettres nor, Noé, qu’il assure avoir lues sur la médaille. Falconer pensait que c'était un emprunt que les Apaméens avaient fait à nos livres saints, en appliquant à leur croyance le nom d’un personnage de la Bible ; et il prouvait son assertion en citant les, nombreux emprunts que les mystères grecs avaient faits aux antiquités judaïques. Quelque temps après, Bryant, dans son analyse de l’ancienne mythologie, revint sur ces médailles, et soutint avec beaucoup de force l'opinion de Falconer, dans la partie où cet auteur pensait qu'il s'agissait, sur ces médailles, du déluge de Noé.

«A l’occasion de son ouvrage, les discussions et les recherches se renouvelèrent en Angleterre et produisirent trois dissertations, qui furent consignées dans /’Archéologie, publiée par la Société des antiquaires de Londres. ;

« L'auteur de la première, Barrington, essaya de prouver que les figures gravées sur les médailles avaient rapport au déluge de Deucalion et de Pyrrha. Mais comme le mot Noé lui faisait obstacle, il ne faisait pas difficulté d'assurer qu'il avait été mis pour not, nous, qui est le pluriel duel de eye, et il expliquait ce mot par le passage d’Ovide : Nos duo turba sumus, et nous deux nous formons la foule.

« La deuxième dissertalion, composée par le D. Milles, s'attaque aux médailles elles-mêmes. Milles pense qu’il n'y a d’authentiques que celles qui portent sur l'arche les lettres nEok, Neck, lesquelles, dit-il, furent ensuite changées par les faussaires en celles de nor. D’après celte opinion qui n’est point soutenable, dit Eckhel, Milles croit que ces médailles n’ont rapport ni au déluge de Noé, ni à celui de Deucalion, mais qu’elles font allusion à quelque culte particulier des Apaméens, dont nous n'avons aucune connaissance. La troisième dissertation est une lettre du savant abbé Barthélémy, lequel, consulté par les auteurs anglais, s’abstient de prononcer sur l'interprétation de la médaille, mais assure qu’il est hors de doute que les deux premières Lettres sont Na.

« Après avoir cité ces différents avis, le savant Eckhel expose son sentiment, lequel est que ces médailles n’ont pu faire allusion qu’au déluge de Noé. Nous allons exposer succinctement les raisons sur lesquelles il s'appuie. j

« En premier lieu, tous les savants sont obligés de convenir que cette arche qui vogue sur les eaux, cet homme et cette femme qui y sont renfermés, cette colombe qui rapporte une branche d’olivier, et cet autre oiseau qui est perché sur l’arche, conviennent au moins autant au déluge

de Noé, tel qu’il est raconté dans la Bible, qu’au déluge de Deucalion, tel que nous en parlent les auteurs profanes. Bien plus, il est plus que probable que quelques circonstances, notamment celle de la colombe envoyée hors de l’arche, paraissent n’avoir été attribuées à Deucalion, par Plutarque, qui vivait au second siècle de l’ère chrétienne, que parce qu’il avait entendu parler du déluge de Noé.

« Examinons donc les circonstances particulières qui ont fait penser à quelques auteurs qu’il s’agit seulement du déluge grec.

« Tous se fondent principalement sur ce que les deux personnages sortis de l'arche, jettent des pierres derrière leur dos ; mais cela est loin d’être prouvé. En effet, si l’on examine attentivement les deux figures, on verra qu'on peut interpréter leurs gestes de tout autre manière; d’abord on remarquera que la paume de leurs mains n’est point fermée, comme elle le serait si elle tenait une pierre pour la lancer. C’est ainsi que, sur une médaille des Tyriens, on voit fort distinctement la pierre que Cadmus tient dans sa main. On ne voit pas non plus qu’il y ait des pierres en Pair, ou d’autres éparses sur la terre.

« — Mais », disent les critiques, « nous voyons que ces deux personnages ont la main élevée ; n’est-ce pas là le geste de personnes qui jettent quelque chose derrière elles ? É

« — Sans doute; mais combien d’autres choses ce geste peut aussi désigner ? Nous avons, en effet, une infinité d'exemples, tirés d'anciens monuments, sur lesquels on voit des figures ayant la même position, et que les artistes ont donnée à des personnes qui ne jettent pas de pierres, mais qui pérorent, qui sont dans l'admiration, qui s'efforcent d’apaiser des querelles, qui invoquent la Divinité, ou font tout autre chose que de jeter des pierres.

« Pourquoi donc se refuser à reconnaître dans ces deux figures Noé et son épouse, nouvellement sortis de l'arche, manifestant, en élevant leurs mains vers le ciel, leur admiration, et reconnaissant qu'ils n’ont été conservés que par un miracle ? C’est ainsi que, chez les Athéniens, la loi ordonhaïit d'élever les mains vers le ciel lorsqu'on faisait des vœux à la Divinité. Cest ainsi que les Argonautes firent le même geste lorsqu'ils se furent emparés de la toison d’or.

« Les héros de Mynie, nous dit le poète, furent remplis d’une grande joie, et élevèrent leurs mains vers les dieux sis habitent le

| ciel!.

« — Mais, dil-on encore, comment les Apaméens de Phrygie, non Chréliens à cette époque, ont-ils pu aller chercher, pour leurs monnaies,

| un type tout à fait étranger à leur ville et à leur religion ?

«— On répond d’abord qu’il n’est aucun érudit qui puisse présumer

assez de soi- même, pour espérer découvrir l’origine et les causes de tout

| ce que les peuples de l'antiquité ont cru devoir consigner sur leurs monu-

1 Hioes Mivunt quev” syebeov, av d'apa pelouse AÜQVATOLS HELPAV, OL OUPAVOY EUDUY EXOUGLV.

(Argon., v. 1018.)

ments ; il n’en est pas un, non plus, qui soit assez déraisonnable pour se refuser à croire à un fait attesté par des monuments, sous prétexte qu’il n’en connaît pas les causes. Nous devons donc croire que les Apaméens ont jugé convenable de rappeler le déluge de Noé sur leurs médailles, précisément parce que ces médailles nous présentent ce fait avec la dernière évidence.

«Ilest cependant quelques considérations qui peuvent nous rendre compte de leur conduite, et nous aider à dissiper les voiles qui couvrent ce fait historique ; ces considérations nous sont fournies par les livres sibyllins, livres trop vite condamnés par les érudits des siècles derniers. Falconer les avait déjà invoqués ; mais, préoccupé de l’idée qu'il s'agissait, sur ces médailles, du déluge de Noé et aussi de celui de Deucalion, il n’en avait pas tiré tout l’avantage qu’ils offrent pour l'explication de la présente question.

« Voici ce passage des livres sibyllins : «Il y a sur le continent de la noire Phrygie une montagne haute, élevée et inaccessible ; on l’appelle Ararat, parce que c’est là que tous durent se réfugier. C'est de là que prennent naissance les sources du grand fleuve, le Marsyas. C'est sur le sommet de cette montagne que l’arche (kibotos) se reposa lorsque les eaux se furent retirées ‘ ».

« On peut tirer de ce passage les conclusions suivantes en faveur du sentiment que nous défendons :

«4° Il s’agit ici évidemment du déluge de Noé, et non de celui de Deucalion, dont l’arche, dit-on, s'arrêta sur le mont Parnasse, tandis que les plus anciennes histoires nous disent que l’arche de Noé s’arrêta sur le mont Ararat.

« 2° Le lieu où cet événement arriva est désigné dans les vers sibyllins par des caractères très-clairs, et qui ne permettent pas de douter qu’il ne s'agisse ici d'Apamée. C’est d’abord le nom de Kélanès de Phrygie qui lui est donné et celui de Kibotos, qui est cité un peu plus bas, et nous avons vu qu’Apamée avait primitivement porté ces deux noms. Ensuite l’indication du fleuve Marsyas, qui, en effet, prend sa source au pied d’Apamée, ne laisse aucun doute.

« On voit donc que c'était une tradition ancienne, que l’arche du déluge s'était arrêtée à Apamée ; or, ce déluge est celui de Noé, et non celui de Deucalion. 11 s’ensuit que les Apaméens n’ont pu rappeler que le déluge de Noé, lequel seul avait quelque rapport avec leur ville, et non celui de Peucalion dont ils n’avaient aucune raison particulière de rappeler ou de conserver le souvenir.

1 Eort de tt Douyins eme ATELPOLO pLeXHVNS HAGaroy TAYULNLES 0006° Ap&paT de XOXELTOLL, Orr’ «pa cwÔnoeo DEL ET” AÜTW TUVTES ÉpLeX AO, Ey Touto peyan de robn XATAULLOG DEV.

Evôx qhéGes peyahou morauoù Mapouao mepuxav.

Toùde xGwTos epervey ev ubnevre 2AQNVE, Anédyrüy VO aToy.

(Liv, 1, v. 261, Paris, Didot, 1641.)

« Il ne faudrait pas que l’on vint objecter ici que les vers sibyllins ne

sont pas d’une authenticité à l’abri de toute critique. Ils n’ont pas besoin

d’une plus grande authenticité pour nous servir dans la question actuelle. En effet, il est certain que ceux qui les ont composés ont suivi une tradition, une croyance qui existait de leur temps. A cette époque donc il y avait des personnes qui croyaient que la montagne qui domine Apamée était le mont Ararat où s'arrêta l’arche, et ils devaient être d’autant plus portés à le croire, que le nom ancien de cette ville était Kibotos, c’està-dire arche, nom qui n’a pu lui être donné que d’après quelque allusion à un vaisseau ; or, Apamée ne se trouvant pas sur le bord de la mer, d’où lui serait venu ce nom ?

« On connaît d’ailleurs combien les Grecs étaient portés à accueillir tous les traits qui pouvaient donner à leurs villes quelque renom, témoin leurs disputes sur la patrie de Jupiter, de Bacchus, d’'Homère, etc. ; il ne faut donc pas s'étonner que les Apaméens, ayant appris d’une marière quelconque qu’une tradition portait que l'arche s'était arrêtée chez eux, aient saisi cette occasion de se donner de l’importance, en attachant à leur ville le souvenir d’un événement si célèbre dans la vieille antiquité. Peutêtre même ont-ils voulu, en frappant ces médailles, contre-balancer et détruire les prétentions des Grecs, qui se vantaient de ce que Deucalion était venu aborder sur une de leurs moniagnes. Ceci explique du reste comment ils ont pu faire usage de l’histoire de Noé, et apposer son nom sur leurs médailles, bien que ce nom leur fût étranger.

« Mais ce qui surtout doit nous déterminer à reconnaître que c’est bien le déluge de Noé, dont on a voulu rappeler le souvenir sur ces médailles, c’est le nom de ce patriarche inscrit sur le côté de l’arche. Car s’il est douteux que la troisième lettre, qui est presque entièrement effacé, soit un E, au moins est-il hors de doute que les deux premières lettres sont No. Or, aucune conjecture plausible ne peut être faite sur le sens de ces lettres par ceux qui ne veulent pas voir sur ces médailles le déluge de Noé, tandis que tout se réunit pour prouver que c’est de ce déluge qu’il s’agit. Ainsi, toutes les figures de ce type nous disent que c’est NaE qu’il faut lire ici, et l’inscription, à son tour, donne une nouvelle preuve que c’est du déluge de Noé

que ces figures veulent parler. D'ailleurs, ce n’est pas sans raison que les

Apaméens ont inscrit ce nom sur leurs médailles. Comme ils voulaient distinguer leur déluge et leurs médailles de celui de Deucalion et des médailles qui avaient été frappées pour en rappeler le souvenir, ils ont dû inscrire le nom de Nez, qui seul était capable d’ôter toute ambiguité.

« En outre, plusieurs exemples viennent nous prouver que c'était une chose reçue chez les anciens, d'inscrire sur les vaisseaux mêmes les noms des personnages dont ils rappelaient le souvenir. C’est ainsi que les Magnésiens et les Ioniens nous ont laissé plusieurs médailles qui portent aussi un vaisseau, et le vaisseau porte écrit sur un de ses côtés le nom d’Apra, Argos, bien que ce nom n’appartienne ni à leur ville ni à leur nation, mais pour avertir ceux qui verraient ces médailles de quel vaisseau elles rappelaient le souvenir. Les Apaméens ont dû faire de même, et inscrire sur leur vaisseau le nom de celui qu’il devait contenir, et par conséquent Noé.

« Toutes les circonstances, comme toutes les recherches et toutes les critiques, s'accordent donc à reconnaître que les médailles des Apaméens nous ont conservé la preuve que le déluge de Noé et le nom de ce patriarche s'étaient conservés chez les peuples de l'Asie.

« Nous voyons, par ces deux monuments, que la ville d’Apamée, où ont été frappées ces médailles, devait être l'Apamée de Phrygie, qui avait été surnommée Kvro, mot grec qui signifie une arche; une ancienne tradition, dit Bochart, portait que l’arche de Noé s’était arrêtée près de cette ville après le déluge. On voit par là que la superstition avait confondu ce que Ja tradition avait conservé sur ce sujet, avec ce que la fable racontait touchant le déluge de Deucalion. Il est probable que le nom d’arche fut donné à cette ville à cause de cette tradition ». (

« Cette médaille, dit la Biographie universelle, ou plutôt ces médailles, car il y en a plusieurs, sont frappées en l'honneur de Septime Sévère et de Philippe l’Arabe, dans la ville d'Apamée de Phrygie, ville qui se glorifiait de son ancien nom de K&oro, arche, caisse. Elles présentent pour type l'arche de Noé, avec le nom de ce patriarche gravé dans la légende, et les accessoires du corbeau, de la colombe et du rameau d'olivier. Quelques antiquaires anglais, dont les mémoires se trouvent dans le livre IV de l’Archéologie, ont tâché, par des interprétations forcées, de mettre en doute ou de faire disparaître entièrement les rapports de ce type avec l’histoire mosaïque du déluge ; mais le savant Eckhel a mis hors de question l’explication que Bryant avait donnée ; il a observé que les traditions judaïques, à l’époque où ces médailles ont été gravées, étaient assez répandues parmi les paiens, pour que ceux-ci ne se refusassent pas à puiser, dans ces sources sacrées, les idées et les faits qu'ils croyaient propres à éclairer les ténèbres de leurs anciennes origines ».