DE MOISE A SAUL

Qu'il s’agit ici des Hébreux.

Quels étaient ces rois pasteurs qu’on prétend avoir envahi et gouverné l'Egypte pendant plusieurs siècles? L'opinion à peu près universelle des savants égyptologues est que ce furent des Arabes. Cette opinion a-t-elle été constamment la même ? Il s’en faut de beaucoup. Un des historiens les plus éclairés de l’antiquité, Josèphe, a consacré une notable partie d’un de ses livres à prouver que ces rois pasteurs ne sont autres que les Hébreux ainsi travestis par Manéthon, ou plutôt par des récits populaires en circulation parmi les Egyptiens. Eusèbe et Le Syncelle suivent Manéthon, en croyant le réformer et sans prêter attention à la controverse de Josèphe contre Appion. Mais Juste de Tibériade, la lumière de sa nation ; Clément d'Alexandrie, qui écrivait au milieu des monuments égyptiens encore debout, et qui les connaissail; Tatien, si bien initié à la science de son temps; plusieurs modernes, parmi lesquels Charles Lenormant, pensent comme l’historien juif.

Nous croyons que personne jusqu'ici n’a exposé cette question, d’une haute importance, sous son véritable jour. Selon nous, les pasteurs manéthoniens sont les Hébreux; il en existe des preuves très-nombreuses, trèsvariées et très-saisissantes. | |

Nulle part nous ne les trouvons, sous un seul coup d’œil, comme nous allons entreprendre de les rassembler.

Mais auparavant, nous avons quelques observations à présenter sur la valeur de Manéthon, et sur la latitude que nous laissent les monuments égyptiens découverts jusqu'ici. 4

Que possédons-nous d'authentique de Manéthon? Sont-ce ses dynasties ? Non. Nous en avons trois versions, et il est vraisemblable, sinon certain, que si nous avions l'original, il condamnerait ces trois versions. Il est visible que Jules Africain, Eusèbe et Le Syncelle ont fait un remaniement dans les dynasties, et des choix dans les chiffres, pour les adapter à la chronologie dé la Bible selon les Septante.

Mais les monuments découverts ne donnent-ils pas raison à plusieurs de ces listes ?

Bien des choses manquent pour obtenir une certitude entière sur ce point. Les noms des listes de Manéthon ne ressemblent que bien rarement à ceux des monuments; on n’a pour se guider que des convenances de chiffres dans les années des règnes, et des ressemblances de nom quelquefois bien éloignées et bien hasardées pour en faire la base d’une opinion.

Nous renvoyons le lecteur à ce que nous avons dit dans l’'EruDe PRéLi- MINAIRE sur l’âge du monde, au paragraphe Ecvprigxs. Nous avons indiqué pour quelle raison il faut se tenir en garde vis-à-vis Manéthon.

Le savant M. de Rougé nous vient en aide, quand il dit relativement à la chronologie :

« Nous avons remonté jusqu’au moment de l'expulsion des Pasteurs. Ici nous n'entreprenons plus aucun calcul. Les textes ne sont pas d’accord sur le temps que dura l’occupation d'Egypte par ces terribles hôtes, et les monuments sont muets à cet égard. Nous ne sommes pas mieux édifiés sur la durée du premier empire, et nous n’avons aucun moyen de déterminer l’âge des pyramides ».

M. Robiou a justement remarqué que l’addition des sommes partielles des règnes égyptiens, selon les textes de Manéthon, est abandonnée dans le total des années de’ Ménès à Alexandre le Grand. De sorte que Manéthon n’est pas d'accord avec lui-même.

Or, au milieu de toutes ces incertitudes, de ces contradictions réelles et si multipliées que nous avons signalées ailleurs, quelque brillants que soient les résultats des recherches sur l’ancienne 2 l'hypothèse et le doute n’ont cédé la place : à la certitude qu’à l'égard d’un petit nombre de points. Il peut se faire même que certains fails, dont on croit aujourd’hui connaître la vraie signification, reçoivent une interprétation différente par suite de nouvelles découvertes.

Ecoutons M. Brugsh dans son jugement sur cette époque : « On ne doit pas s'étonner de voir que les opinions des savants, dont les recherches pleines de critique ont touché cette curieuse époque que nous allons traiter (de la douzième à la dix-huitième dynastie), diffèrent les unes des autres d'une manière presque incompatible». (Histoire d'Egypte, p. 71).

Les listes des rois dernièrement découvertes omettent un grand nombre de princes marqués dans le canon de Turin, dans celui d'Abydène et dans Manéthon. Tous sont en désaccord, maïs particulièrement pour l’époque des Pasteurs. Et même ce nom de pasteur est inconnu dans l'antiquité égyptienne. Qui a parlé le premier des rois pasteurs? C’est Manéthon, lui seul : ni Hérodote, ni Diodore, ni Platon, ni Plutarque, ni Eratosthènes, ni même les monuments aujourd’hui si nombreux n’en ont fait mention. : è

Nous avons perdu l’histoire d'Egypte de Chérémon ; mais nous sommes sûrs du moins qu’elle ne parlait pas des rois pasteurs. Josèphe, qui la cite avec Manéthon, lui aurait certainement attribué cette opinion. Elle désigne les Hébreux, à ne pas s’y méprendre, mais elle ne les! nomme pas du nom de race royale.

Nous ajouterons qu'en embrassant l’opinion que nous allons essayer

d'établir simplement comme un fait vraisemblable, nous ne prétendons aucunement diminuer l'autorité des découvertes récentes accomplies en Egypte. Non-seulement il y a place pour notre hypothèse, mais il faut convenir que les chronographes les plus habiles sont assez emharrassés pour assigner une place aux rois pasteurs dans la série des rois. On ne sait si on est trompé par la double dynastie de pasteurs donnée par Manéthon ; on ne sait, non plus, d’où vient une autre dynastie de rois pasteurs grecs. Quoi qu’il en soit, nous cherchons la vérité de bonne foi. Le lecteur jugera des raisons nombreuses très-puissantes, à notre avis, que nous croyons avoir d'affirmer que les rois pasteurs ne sont autres que les Hébreux.

Nous possédons quatre histoires différentes des Pasteurs qui ont occupé l'Egypte : deux de Manéthon, une de Chérémon, et une de Lysimaque. . Nous disons deux de Manéthon : la première qu’il a adoptée pour ses dynasties, et la seconde qu'il dit tenir d’unetradition vulgaire. (Voir Joseph contre Appion ; passim.)

Mais ces quatre histoires diverses des Pasteurs ne sont pas les seules : ilen existe une encore dans les monuments d'Egypte récemment découverts. Nous en avons déjà cité précédemment une portion considérabie, et nous en donnerons encore des fragments dans la suite de cette histoire. Ce n’est pas tout : plusieurs auteurs païens ont parlé dans le sens de Josèphe écrivant contre Appion. Il en est deux qui s’expriment clairement sur le même sujet. D'ailleurs, on constatera que le récit authentique de Josèphe, bien pesé, exige rigoureusement qu’on applique la dénomination de rois pasteurs aux Hébreux.

Mais hâtons-nous d'offrir le panorama de tous ces résumés d'histoire sur le même fait, et la lumière en jaillira, nous lespérons.

‘ Nous ne possédons que deux passages authentiques de Manéthon, conservés dans le premier Livre contre Appion, et, par une heureuse fortune, l'un et l’autre concourent à éclaircir ce point d'histoire.

Le premier exprime la pensée de Manéthon d’après les monuments ; le deuxième, l'opinion populaire. |

Voici le premier :

«Nous avons eu un roi nommé Thimaus, dit Manéthon, sous le règne duquel je ne sais comment Dieu fut irrité contre nous; et contre toute prévision, des hommes d’une race ignoble, venant des régions orientales, eurent l’audace de venir poser leur camp dans notre province. Ce fut sans résistance qu’ils s’y établirent puissamment, avec une étrange facilité. Ils garrottèrent les princes, et leur cruauté alla jusqu’à incendier la ville, et à ruiner les temples des dieux. Ils exercèrent un dur traitement envers tous les habitants des provinces, faisant mourir les uns, réduisant les femmes et les enfants des autres en servitude. Enfin, ils choiïsirent un des leurs pour l’élever à la dignité royale; il se nommait Saltis. Ce chef vint à Memphis, et ayant rendu tributaire la province supérieure et inférieure, il mettait des otages dans des lieux choisis et fortifia surtout le côté oriental, dans la crainte que les Assyriens, qui devenaient puissants, ne conçussent le projet de venir s'emparer de leur royaume. Trouvant dans la position de Saite une cité heureusement placée, car elle était à lorient du canal de Bu-

base, qui est appelé Avaris dans les anciens livres sacrés ; il la fortifia, l’entourant de murs très-élevés, et y mit une multitude de gens armés au nombre de deux cent quatre-vingt mille soldats pour en faire la garde. Saltis sortait régulièrement au temps de la moisson, soit pour recueillir du froment et lever les tributs, soit pour faire parade de son armée et inspirer de la crainte aux étrangers. IL mourut après dix-neuf ans de règne. Bæon fut son successeur ef régna quarante-quatre ans. Après lui Apachnan régna trente-six ans et sept mois. Arrivèrent au pouvoir, après celui-ci : Apochis qui régna soixante et un ans, et Janias cinquante, plus un mois. Après eux, Assis SOUVerna quarante-neuf ans et deux mois. Voilà les six premiers rois de ce peuple. Ils furent toujours en guerre, et travaillaient à détruire radicalement la nation égyptienne. Ce peuple s'appelait Hycsos, c’est-à-dire rois pasteurs. Selon la langue sacrée, hyc signifie rot, et sos signifie pasteur dans le dialecte commun. Voilà le sens décomposé du mot hycsos. Quel- . Ques-uns disent que ce furent des Arabes. Dans d’autres exemplaires, j'ai trouvé que Aycsos ne signifie pas rois pasteurs, mais pasteurs captifs, car lorsqu'on donne à Aye ce son dur, il signifie clairement captif, et ceci me paraît plus vraisemblable et plus conforme aux anciennes histoires. Or, (ous ces rois, ceux que nous avons appelés pasteurs, et ceux qui en sont sortis, ont régné sur l'Egypte pendant cinq cent onze ans. Mais les rois de Thèbes et du reste de l'Egypte firent invasion contre les Pasteurs, et soutinrent une guerre longue et difficile. Enfin, sous le roi nommé Alès Fragmaihosis, les Pasteurs furent défaits, perdirent. toute l'Egypte, et furent renfermés dans un lieu nommé Avaris, ayant la contenance de dix mille arpents. Manéthon dit que les Pasteurs fortifièrent ce lieu et lenvironnèrent d’une haute muraille, parce qu'il renfermait leurs richesses et leur butin. Thetmosis, fils d’Alès Fragmathosis, voulut les saisir par la force, et assiégea les remparts avec cinq cent quatre-vingt mille hommes: mais désespérant du succès de son entreprise, il fit un trailé avec eux, et il fut convenu qu’ils abandonneraient l'Egypte, et qu’ils pourraient en sortir sains et saufs. Les Pasteurs ayant obtenu ces conditions, sortirent du côté du désert, vers la Syrie, au nombre de deux cent quatre-vingt mille, avec tout leur mobilier et toutes leurs richesses ; mais ils craignaient les Assyriens qui alors dominaient toute l'Asie. Ils gagnèrent la région qui s'appelle la Judée, et y bâtirent une ville assez grande pour contenir une si grande multitude d'hommes, et ils l’appelèrent.Jérusalem ». ;

Manéthon dit que, dans un autre livre égyptien, on appelait très-nettement captifs ceux qui sont ici nommés pasteurs.

«C'est parce que, poursuit ici Josèphe, nos ancêtres avaient l’habitude de conduire des troupeaux et menaient la vie pastorale, qu’on nommait les pasteurs. Et d’ailleurs les Egyptiens pouvaient bien les appeler captifs, puisque notre aïeul Joseph dit à Pharaon qu’il était esclave, et c’est sur l’ordre du roi qu’ensuite il fit venir ses frères en Egypte ». ds:

Voilà mot pour mot le récit de Manéthon, auquel Josèphe a ajouté quelques observations chronologiques qui viendront en leur lieu.

Nous nous étonnons moins de voir ici l’histoire de la captivité travestie, que d’y trouver tant de restes frappants de vérité. Mais on sera

bientôt entièrement convaincu qu'il s’agit là vraiment de la famille de Jacob.

Saltis, le premier roi, se présentait tous les ans pendant la moisson du blé pour recueillir ses tributs en grains. N'est-ce pas un souvenir de l’exécution de l’ordre donné par Joseph au nom de Pharaon, et dont l’action vivante a été représentée dans les siècles indiqués ci-dessus ?

Voyons d’abord les analogies entre ce récit et celui des pasteurs captifs ; plus tard, elles se convertiront en identité.

1° L'histoire des Pasteurs et celle des Israélites en Egypte sont contemporaines. C’est déjà un fort préjugé en faveur de notre opinion.

2° Selon Manéthon, les Pasteurs se sont établis en Egypte sans guerre, avec une grande facilité. Un passage ancien dit même qu'ils vinrent au nombre de soixante-quinze. Or, la famille israélite était aussi de soixantedouze ou de soixante-quinze, selon saint Augustin.

3° Le nom de Pasieurs convient aux Israélites ; il est l'appellation qui les caractérise en Egypte, où la vie pastorale n’était pas en honneur.

4° La dynastie des rois pasteurs, admise par les égyptologues, n’a pas de sens. Comment de simples pasteurs arabes seraient-ils venus , sans autres ressources que leurs brebis et leurs bœufs, s'emparer d’un pays aussi riche, aussi puissant, aussi aguerri que l'Egypte du temps de Thoutmès II et de, Sésostris ? Et pour comble d’absurdité, cet événement se serait accompli sans coup férir ! Disons-le donc : Manéthon ne peut rentirer dans la raison et dans le sens commun qu’en se laissant corriger el éclairer par Moïse.

5° À deux reprises, el dans deux textes égyptiens, les Pasteurs portent aussi le nom d’esclaves ; or, la servitude était la triste condition des Israé-

Ltes sur les bords du Nil.

| 6° Tous les monuments que nous avons interrogés précédemment expliquent, redressent Manéthon, et nous disent qu’il a réclement pe duit les derniers chapitres de la Genèse.

1° Le nombre de deux cent quatre-vingt mille hommes auquel Mon. thon porte les Pasteurs, est bien celui que les Egyptiens avaient pu constater, car c'est à peu près ce qui résulte du dénombrement de Moïse, en Pappliquant aux hommes capables de combatire.

8° Les Pasteurs étaient ennemis de la religion des Egyptiens, et avaient en aversion leurs temples. Les Hébreux avaient ces sentiments, et s'ils n'ont pas détruit les sanctuaires de l'Egypte, comme le dit Manéthon, ils ont fait quelque chose de semblable en pillant les vases précieux de leurs oppresseurs.

9° Les Pasteurs ont eu la permission de se retirer où ils ont voulu, et ils ont emporté leurs richesses et leur butin. C’est exactement ce qu'ont fait les Hébreux, chargés des trésors des Egyptiens et de la haine de leurs persécuteurs.

10° Les uns et les autres sont allés dans le désert d’abord, puis en Judée, et ils ont fondé Jérusalem. Ce dernier trait de Manéthon, reproduit par un grand nombre d’historiens, et puisé dans les écrits égyptiens, achève la démonstration. Il devient évident que les rois pasteurs sont les Hébreux ;

ajoutez à cela que plusieurs auteurs, comme on le verra, ont nommé Moïse : — C'était un sage et un législateur. Et pour qu’il ne manque rien à l’identité des Pasteurs avec les Hébreux, Manéthon, appelant ailleurs Moïse par son nom, dit qu’il les conduisit et édifia Jérusalem. Comme ce petit anachronisme à de prix ! Si ce n’est Moïse qui fonda l’illustre cité, c’est un de ses successeurs. Que peut-on exiger de plus clair pour former la conviction ?

N'est-il pas surprenant que tant de savants, qui s’évertuent à trouver une place dans les dynasties manéthoniennes pour y mettre les rois pasteurs, n'y aient pas encore réussi? Disons avec l'historien Josèphe et tant d’autres anciens qui ont connu les monuments, que ces Pasteurs sont les Israélites, et toutes les difficultés s’évanouissent. Ils sont en Egypte, il est vrai, mais ils n’y gouvernent pas, et ils n’empêchaient point les successions régulières des Pharaons. Nous pourrions en rester là et donner avec assurance le récit de Manéthon comme un duplicata de celui de Moïse. Mais le lecteur voudra bien nous suivre jusqu’au bout dans cette question d’un si grand intérêt : de nouvelles lumières viennent éclairer encore ce point historique.

Manéthon ne nous a pas seulement donné ce texte sur les Pasteurs prétendus rois. Il a une seconde version à laquelle il attache moins d’importance. Il fait cette remarque, qui est pour nous d’un prix infini, c’est qu'il a donné en premier lieu l’histoire des Pasteurs selon les témoignages authentiques des monuments officiels ; mais, dans cette seconde relation, il prend la liberté de rapporter ce qui a cours dans les fables populaires. On ne sera donc pas surpris de voir d’abord que ce récit vulgaire change un peu les temps et rapproche l’événement de quelques siècles.

Il ne faut pas demander une exacte chronologie aux traditions populaires. 11 suffit que nous saisissions bien le fond commun de ces narrations et leur source identique. Donnons la parole à Manéthon ; c’est le second passage authentique de cet auteur, car le temps n’en a épargné que deux. Le commencement de ce récit paraîtra obscur, mais le jour se fera bientôt.

Manéthon met sur la scène un roi, Aménophis. «Il fut distingué par ses contemplations sur la divinité, comme Horus, l’un de ses prédécesseurs ; et un autre Aménophis, fils de Papius et prêtre, satisfit ses goûts. Ce prêtre, en effet, voulait participer à la nature divine par la science et la révélation des choses fictives. Aménophis le prêtre dit au roi qu’il verrait les dieux, S'il parvenait à purger son pays des lépreux et des autres hommes immondes. Manéthon dit que le roi, réjoui de cette annonce, fit assembler tous ceux qui étaient infirmes de corps, au nombre de quatre-vingt mille; il les envoya travailler à la section des pierres sur les côtes orientales du Nil, de même que les autres Egyptiens auxquels cette occupation était prescrite. IL y eut parmi eux quelques prêtres très-instruits atteints de la lèpre.

« Aménophis, cet homme sage et divin, craignit pour lxi-même et pour le roi l’indignation des dieux, parce qu'il avait conseillé de faire violence à ces gens, et il assura que quelques-uns porteraient secours à ces hommes immondes et qu’ils se rendraient maîtres de l'Egypte pendant

treize ans ; et non-seulement il osa annoncer cela au roi, mais il laissa un livre où ces choses étaient écrites, et il connut ensuite le moment de sa mort. Alors le roi tomba dans une extrême anxiété ».

Ensuite Josèphe, qui a cité Manéthon pour la substance, le cite mot à mot.

«Le roi étant prié de désigner une ville déserte pour qu’ils y trouvassent repos et protection , leur accorda la ville d'Avaris qui était celle des Pasteurs. Or, le nom de cette ville signifie Typhon, selon l’ancienne théologie. Ceux-ci étant entrés dans cette cité, et jugeant cette position excellente pour tenter une révolte, se choisirent pour chef un certain prêtre d’Héliopolis, nommé Orsasiphe, et ils jurèrent de lui obéir en toutes choses. Celui-ci leur imposa d’abord pour loi de s’abstenir absolument d’adorer les dieux et les animaux qui étaient sacrés chez les Egyptiens. Or, en statuant ces choses et beaucoup d’autres qui blessaient les coutuines des Egyptiens, il ordonna de construire à grands efforts les murs de défense de leur ville, et de se préparer à la guerre contre Aménophis.

« Orsasiphe, prenant avec lui d’autres prêtres et quelques-uns des impurs, envoya une légation aux Pasteurs, qui passaient pour avoir été chassés par Thetmosis, jusqu’à la ville de Jérusalem. Ils leur firent connaître leur situation et celle des autres qui avaient été avec eux couverts d’opprobres; ils demandèrent à ceux de Jérusalem de venir poser leur camp avec eux en face des Egyptiens ; et il leur promit d’unir leurs forces, leur faisant espérer de posséder Avaris, la province de leurs pères, de leur fournir en abondance les vivres et ce qui serait nécessaire au peuple et d’attaquer en temps opportun et réduire ce pays avec facilité. Ceux-là, comblés de joie, se mirent aussitôt en route au nombre de deux cent mille hommes, et arrivèrent peu après à Avaris. Aménophis, roi d'Egypte, ayant appris cette invasion, en fut d'autant plus frappé qu’il se souvenait des prédications d’un prêtre, Aménophis, fils de Papius. Réunissant tout le peuple égyptien, et ayant pris conseil des principaux, il fit partir en avant les animaux sacrés, qui sont spécialement l’objet du culte des prêtres, et ordonna à ceux-ci de cacher soigneusement les statues des dieux. Il confia à un de ses amis son fils Séthon, qui était aussi nommé Rhamsès, de son père Rampsé ; il était âgé de cinq ans. Et lui, s’avançant avec 16e autres Egyptiens, au nombre de trois cent mille hommes, au-devant des agresseurs, il n’osa engager le combat. Il craignait d’agir contre la volonté des dieux ; et, retournant en arrière, il vint à Memphis, et prenant Apis et les autres choses sacrées, il alla en Ethiopie avec tous ses vaisseaux et la multitude de ses Egyptiens. Le roi de ce pays s’empressa de se mettre à sa disposition, de recevoir tout le peuple, et de lui offrir la nourriture et tout ce qui était nécessaire.

« L’Ethiopie lui fournit des villes et villages d’habitation pendant les treize fatales années. Voilà ce qui se passa en Ethiopie. Pendant ce temps, les Hiérosolymitains s’avançant avec les impurs des Egyptiens, traitèrent si inhumainement ceux qu’ils rencontrèrent, qu’ils rendirent la vie amère à ceux qui furent témoins de leurs impiétés. Non-seulement ils inceudièrent les villes et les bourgs, se livrant à des sacriléges en abattant les statues des

dieux, et mettant cruellement en pièces lesanimaux sacrés, mais ils forçaient les prêtres et les prophètes de ces dieux à les égorger de leurs propres mains, puis les chassaient tout nus.

« On dit qu'un prêtre natif d'Héliopolis, nommé Orsasiphe, ainsi appelé du nom d’Osiris, dieu d'Héliopolis, leur établit des lois et des règles de police; et ce prêtre, s'étant attaché à cette nation, changea son nom et se nomma Moïse. Voilà, dit Josèphe, ce que les Egyptiens rapportent de notre nation, et Manéthon ajoute, poursuit-il, qu’Aménophis descendit d’Ethiopie avec de grandes forces ; son fils Rhamsès descendit avec lui, et il avait une grande armée. [ls en vinrent aux mains avec les Pasteurs et les impurs, et il les vainquirent. En ayant tué un grand nombre, ils poursuivirent les autres jusqu'aux confins de la Syrie ».

Rendons grâces à Manéthon, cité par Josèphe, de ce qu’il nous a si bien conservé, tout en la défigurant, l’histoire des Hébreux.

Le travestissement des circonstances fabuleuses n'empêche nullement de reconnaitre l’épouvantable agitation du royaume d'Egypte pendant les calamités des dix plaies. Quinze siècles après les événements, c’est bien ainsi que le peuple devait raconter ses cruelles humiliations. Comment s'y méprendre ? C'est Moïse qui est à la tête de ce peuple maudit et redouté. Il est sage ; c'est le législateur habile ; il se fait obéir de tous, il les conduit, et c’est toujours vers la Syrie qu’ils se dirigent; ce sont les habitants de Jérusalem.

Cette histoire populaire du passage des Hébreux en Egypte diffère de la premiere, prise sur les monuments. Mais elle la confirme admirablement, et y ajoute tous les traits qui lui manquaient.

Evoquons à son tour l'historien Chérémon. C’est un auteur du temps d’Auguste, qui suivit Ælius Gallus d'Alexandrie dans la haute Egypte. Tzetzès nous apprend qu'il fut écrivain sacré dans ce pays. Josèphe a eu la bonne pensée de nous conserver son récit des faits que nous apprécions en ce moment, et le lecteur verra que l’histoire populaire des Pasteurs possède en lui un nouveau et utile témoin.

« Chérémon », dit Josèphe (édit. de Francfort, 1880, p. 892), «a écrit une histoire d'Egypte; il débute par les mêmes rois que nomme Manéthon, Aménophis et son fils Rhamsès. Il raconte qu’Isis apparut en songe à Aménophis, l’accusant de laisser en ruines son temple abattu dans les guerres, et que le scribe sacré Phritiphauten assura que, s’il parvenait à purger : l'Egypte d’une race d’hommes immondes, il serait délivré de ces terreurs nocturnes ; et lorsqu'on eut mis à part tous ceux qui étaient flétris par des impuretés et des maladies contagieuses, on les rejeta aux frontières. Ils eurent pour chefs deux scribes, Moïse et Joseph, et Joseph fut même un scribe sacré. Les noms égyptiens de ces deux hommes furent Thisitée pour Moïse, et Pethesèphe pour Joseph. Ils vinrent à Péluse et s'y mirent à la tête de trois cent quatre-vingt mille hommes abandonnés par Aménophis, et qu'il refusa d'admettre en Egypte. Les chefs résolurent avec ce peuple d'entreprendre une expédition contre l'Egypte. Aménophis n’attendit pas l'attaque et prit la fuite vers l'Ethiopie, laissant sa femme enceinte et cachée dans les caveaux des montagnes, où elle accoucha d’un fils nommé Messénès.

Celui-ci, parvenu à l’âge viril, chassa les Juifs dans la Syrie, au nombre de deux cent mille, et fit revenir d’Ethiopie son père Aménophis ».

Ainsi tous les doutes, toutes les incertitudes tombent. Chérémon apprend de la bouche même des Egyptiens que ces hommes méprisés sont des Juifs. Nous le savions dejà d’après les indications précédentes, puisqu’on nous a raconté qu’il s'agissait d’un peuple conduit par le législateur Moïse dans le désert et jusqu’à Jérusalem. Mais ici on nomme bien les Juifs par leurs noms. On affirme que Joseph, l’ancien patriarche, est un des leurs. Et, chose étonnante, dans cette histoire de Chérémon, on donne Joseph comme un scribe sacré, ce qui veut dire qu’il a été hautement {en faveur dans la nation.

En outre, l'historien Lysimaque confirme ces récits par des détails encore plus clairs, plus circonstanciés et plus décisifs.

Lysiruaque était d'Alexandrie. Il a composé une histoire d'Egypte, une de Thèbes, et un traité d'agriculture cité par Varron, Columelle et Pline. Cet historien change le nom des rois dans son ouvrage; mais le fond est absolument le même. Et, sauf quelques anachronismes, c’est l’histoire de la Bible.

« Lysimaque dit (Josèphe, contre Appion, I, in fine) qu’au temps où Bocchoris régnait en Egypte, le peuple juif, parce qu'il était frappé de lèpre et de maladie honteuse, se réfugia auprès des temples pour mendier sa nourriture ; et comme un grand nombre d'hommes furent atteints du mal, il arriva une stérilité dans le pays. Bocchoris envoya consulter l’oracle d’Ammon au sujet de la stérilité ; on eut la réponse qu’il fallait purger les temples des hommes immondes qui les souillaient, et les rejeter dans les déserts, et qu’il fallait précipiter dans la mer les teigneux et les lépreux comme indignes de jouir des rayons du soleil ; que les temples devaient être expiés, et qu’ensuite la terre deviendrait féconde. Bocchoris ayant reçu cette réponse, fit assembler ses prêtres, offrit des sacrifices, et ensuite donna ordre de réunir les impurs et de les livrer aux soldats pour les conduire dans le désert. Mais les teigneux et les lépreux furent enveloppés de lames de plomb et jetés dans la mer ; ceux-ci étant submergés, les autres furent exposés dans des lieux déserts pour:y périr. Mais ces derniers, se réunissant en conseil, avisèrent à ce qu’ils devaient faire; et la nuit arrivant, ils allumèrent des fanaux et des lanternes ; ils faisaient la garde, et la nuit suivante ils jeünèrent pour se rendre la divinité favorable ; et le jour survenant, un certain Moïse leur donna le conseil de suivre tous le même chemin jusqu’à ce qu'ils arrivassent à des lieux cultivés. Il leur ordonna de n’être jamais à l'avenir bienveillants envers qui que ce soit, de donner plutôt un mauvais qu'un bon conseil, de renverser les temples et les autels des dieux qui se trouveraient sur leur passage. Ces choses ayant élé accueillies et convenues, la multitude prit sa route dans le désert ; et après avoir beaucoup souffert, on arriva à des lieux fertiles et cultivés. Alors, après avoir cruellement traité les habitants, renversé et brulé les temples, ils s’arrétèrent dans la région qu’on nomme aujourd’hui Judée, et ils y fondèrent une ville du nom de Jerosulas, comme un commémoratif de la chose; et un peu après, leurs forces se multipliant, ils voulurent voiler leur opprobre en changeant leur

nom. Ils appelèrent leur ville Jérusalem et se dirent eux-mêmes Hiérosolymitains ». |

On le voit, l'évidence croît à mesure que s'accumulent les témoignages. Voilà quatre versions se rapportant évidemment au même fait de la captivité d'Egypte. Impossible de leur donner une autre interprétation. La première de ces relations, celle tirée des monuments par Manéthon, a déjà, isolément avec la Bible, des traits de ressemblance tels qu’on ne peut s’empêcher d’y reconnaître les Hébreux dans les Pasteurs, comme nous l'avons constaté. Les trois autres récits reproduisent incontestablement la même histoire puisée dans les traditions populaires, comme nous l’affirme formellement Manéthon. Chose remarquable, qu’on retranche les variantes de ces auteurs, en conservant seulement les points sur lesquels tous les quatre sont d'accord, et on aura plusieurs pages de l’Exodel

Nos contradicteurs ne peuvent ici recourir à l’objection que cetle histoire si bien conservée, a dû être prise après coup dans la Bible, car Manéthon écrivait avant la traduction grecque des Septante; et, d’ailleurs, il affirme nettement que des deux narrations qu’il donne, l’une a été faite d’après les monuments publics, et l’autre d’après les récits populaires.

Il suffit, au reste, de comparer ces narrations et d’en peser les expressions, pour voir que ce sont des ennemis qui ont commenté un fait tresembarrassant pour leur vanité blessée, tout en respectant le fond des événements. |

Il est donc hors de discussion que ces quatre récits roulent sur un sujet identique, et qu’ils regardent les Hébreux. Mais épuisons les hypothèses. Supposons que les égyptologues persévèrent à voir une vraie dynastie de rois dans les Pasteurs ; l’histoire populaire des Juifs captifs, écrite par ces trois historiens, n’en sera pas néanmoins ébranlée ; et nous soutenons qu'il est impossible de lui donner une autre interprétation, puisque les faits, les noms des personnes, les lieux et toutes les circonstances sont là comme des preuves irrécusables. |

Appion d’Alexandrie, l’adversaire de Josèphe, a lui-même fait une histoire des Hébreux en Egypte. L’historien juif nous en a conservé les principaux traits. Appion dit dans son troisième livre de l’histoire d'Egypte :

« Moïse, comme je lai appris de mes ancêtres (égyptiens), était un Héliopolitain très-instruit dans la science de son pays». Ensuite il rappelle l'histoire des lépreux et des hommes infâmes. Le lecteur sait parfaitement la cause de ce langage. Elle venait de ce que les Hébreux exerçaient une profession méprisée par les Egyptiens, et que leur culte était antipathique à ces derniers. Comme les autres historiens, Appion place ces hommes méprisés sous la conduite de Moïse, et il ajoute une circonstance échappée aux autres écrivains : il fait monter Moïse sur le sommet d’une montagne placée entre l'Egypte et l'Arabie, et qui s'appelle le Sinaï, et raconte qu'il y demeura caché pendant quarante jours. Il rappelle l'observation du sabbat et la maladie honteuse dont les Israélites furent frappés dans le désert.

L'histoire des enfants de Jacob sur les bords du Nil était donc encore de notoriété publique au premier siècle de l’ère chrétienne. Elle s'était transmise par une tradition dont Manéthon nous montre la chaîne ininter-

rompue trois siècles auparavant. Les monuments des Namou et les autres preuves attestent qu’elle remonte, sans interruption, jusqu’au temps où les événements se sont accomplis. Et, en effet, les prodiges opérés par la main de Dieu, dans ce pays, pouvaient bien être travestis, mais il n’était pas possible qu’ils fussent oubliés.

Après cette longue discussion qu’on nous pardonnera, vu l'importance des événements sur lesquels nous sommes désormais fixés, nous savons d'une manière précise où Tacite, Strabon, Trogue-Pompée, avaient puisé leurs préjugés contre les ancêtres des Juifs : ce n’est point dans la Bible, évidemment, mais dans les histoires égyptiennes.

Ces nombreux témoignages, pour la première fois rapprochés, s’interprètent et s’éclairent mutuellement ; il nous semble que, tous réunis, ils jettent un jour bien vif sur le second livre de Moïse, l’Exode.

Encore une fois, comment se fait-il que ni Hérodote, ni Diodore de Sicile, qui avaient été sur les lieux interroger les monuments, les écrits et les prêtres égyptiens, n’aient pas dit un seul mot de la dynastie des Pasteurs ? Bien plus, ils ne font aucune mention de dynasties, et sont perpétuellement en opposition avec Manéthon. Cela prouve que l’idée de travestir les Israélites en rois pasteurs est une idée moderne, par rapport à l’histoire d'Egypte. ,

Diodore de Sicile, en particulier, dit des Juifs (Fragm. 40), qu’ils étaient étrangers en Egypte, et qu’ils étaient haïs des indigènes à cause de leur culte. Ce qui est conforme au texte de la Bible (Genèse, xLvr, etc.), où * Joseph avertit ses frères que les Egyptiens ont des antipathies pour les pasteurs de brebis ; et lorsqu'il offre un banquet à ses frères, ni lui, ni les Eg yptiens qui sont avec lui, n’y prennent part, à cause de l’opposition des cultes. Les Juifs sont donc les seuls étrangers que Diodore ait vus en Egypte dans ces temps reculés. | | Lysimaque, cité tout à l’heure, dit très-clairement que, mille sept cents ans avant lui, les Juifs sortirent d'Esypte, qu’ils se retirèrent par le désert, et parvinrent dans la région appelée la Judée, où ils se fixèrent. Strabon avoue que ce fut à cause du culte abominable des Egyptiens, que Moïse sortit d'Egypte avec les Israélites pour s’en aller dans les lieux où est Jérusalem, où il s'établit. Appion, Sénèque et Gellius nous les montrent sortant du même pays et s’arrêtant, sains et saufs, dans la Judée. (V. Desroches, p. 417.) Appion, auquel on peut associer Sénèque et Gellius, dit des Juifs : « Ils arri- vérent heureusement dans le pays de Judée, et le jour de leur arrivée fut appelé Sabbat ». Hécatée d'Abdère est plus explicite : « Une grande partie du peuple », dit-il, « fut rejetée dans la terre qu’on appelle Judée, alors déserte, non loin du royaume d'Egypte. Le conducteur de cette colonie fut un certain Moïse ; c'était un homme excellent par sa sagesse et son courage. Après s'être emparé de ce pays, il y fonda des villes, etentre autres Jérusalem, aujourd'hui très-illustre ; il y bâtit un temple qui est en grande vénération ». Tous ces textes, qui se soutiennent et s’éclairent les uns les autres, forment une réunion d’autotités décisives contre ceux qui refusent de voir les israélites dans les rois pasteurs. Tous ces auteurs n’avaient aucune notion du roman des rois pasteurs. Ils ont connu les faits véritables. Ce furent les

Hébreux qui sortirent d'Egypte, dix-huit siècles avant Jésus-Christ. Nulle part il n'est question d’un autre exode. Manéthon a été induit en erreur par de faux récits, lorsqu'il a travesti les Hébreux en une dynastie de pasteurs. Heureusement , il nous fournit lui-même sa propre réfutation dans son histoire populaire. C’est là, non-seulement le sentiment de Josèphe, mais celui de Juste de Tibériade, la lumière des Juifs de ce temps-là. C'était Le sentiment de Tatien (Ado. Græcos) et de Clément d'Alexandrie (Sérom.) Les rois pasteurs et les Israélites étaient donc un seul et même peuple. Le fond du récit, comme les autorités anciennes, le démontrent. Suivant Plutarque, c'était encore le sentiment d’un grand nombre d’anciens : on voit par mille indices que l’histoire de Typhon, dans beaucoup de ses phases, n’est que l'histoire des Hébreux, et se confond avec le souvenir à la fois si redoutable et si profond des Pasteurs. Voici les paroles de Plutarque (De Iside, 28) :

« Et quant à ceux qui disent que Typhon, après la bataille perdue, s'enfuit sept journées dessus un âne, et que s’étant ainsi sauvé, il engendra des enfants jérosolimiens et judéens, il est tout manifeste qu’ils veulent tirer à toute force les histoires des Juifs en cette fable ».

Dans cette fable, en effet, les Israélites sont devenus un mythe, mais un mythe commémoratif de l’histoire : cette marche à travers le désert; ces sept jours qui s'appellent la solennité du sabbat ; l’âne, image du peuple pasteur ; enfin Jérusalem et le peuplé Juif, qui sont la fin et le but où tout aboutit, c’en est assez pour attester que ceux dont parle Plutarque avaient bien quelque raison de voir ici l’histoire des Juifs. Ce sont les données de Manéthon nous arrivant par un canal encore plus corrompu.

Terminons par ces paroles de Théophile (44 Autolic., UD) :

« Manéthon a écrit bien des inepties en faveur des Egyptiens, et des blasphèmes contre Moïse et les Hébreux. Il a supposé que les pasteurs avaient été chassés d'Egypte à cause de la lèpre; et en appelant ces Pasteurs ennemis des Egyptiens, il n’a pas pu rendre un compte exact du temps. Cest, pressé par la vérité, qu'il les a appelés Pasteurs. En effet, ils étaient réellement pasteurs en Egypte, nos ancêtres qui sont demeurés si longtemps en ce pays, mais ils n'étaient point lépreux ».

Nous devons répondre à une objection contre l'interprétation donnée au premier récit de Manéthon. De savants égyptologues nous parlent souvent de ruines faites par les rois pasteurs. Ne sont-ce pas là des témoignages certains de leur occupation et de leur puissance funeste à l'Egypte?

Nous avons à examiner ici une double question : 4°Ces ruines sont-elles réellement telles qu’on le prétend ? Et, en second lieu, a-t-on des raisons décisives de les attribuer aux Pasteurs ?

Voyons ce que les monuments découverts jusqu'ici nous apprennent de certain sur ces deux points. Les monuments ne sont recevables contre nous que s'ils offrent des preuves directes, précises, irrécusables. Lorsque deux ordres de faits sont en présence, et qu’on en veut tirer des conclusions opposées, ce sont les opinions qui ont le moindre degré d’évidence qui doivent céder, à moins qu’on ne trouve un moyen terme pour concilier les divergences.

L’objection tirée des dévastalions n’a aucune valeur en soi. 1 est facile

de constater la mutilation et la ruine des monuments anciens ; mais il faut indiquer un moyen de découvrir avec infaillibilité la main qui les a faits.

Oui, il y a de grandes dévastalions sur la terre d'Egypte: D'abord, c’est le temps qui est le plus grand coupable, et depuis quatre mille ans il a eu le loisir de saper ou défigurer les plus solides constructions des hommes. Cambyse et son armée si violente; l’occupation des Perses, pratiquant la religion de Zoroastre, si antipathique à celle des Egyptiens, n'ont-ils pas dû multiplier les excès et les ruines ?

Nous avons des récits authentiques sur les déprédations commises par ces durs vainqueurs. Comment distinguer leurs ravages de ceux qu’on voudrait attribuer à d’autres, ou de ceux que le temps fait chaque jour? Et les Ethiopiens, dans leurs terribles guerres contre leurs voisins, sont-ils irréprochables? ont-ils dû montrer beaucoup de respect pour les vaincus? Et les cartouches royaux, étalés avec ostentation surles parois des temples, devaient-ils leur être bien chers ?

On ne peut, en effet, arguer que les cartouches contenant les noms ‘des rois ont été martelés. On en trouve du xv°et du xiv° siècle avant Jésus- Christ, c’est-à-dire bien postérieurs aux Pasteurs, qui ont subi cette mutilation. (V. Brughs, Histoire d'Egypte, t. I”, p. 172-181.)

Ces considérations ôtent toute certitude au sujet des dévastations qu’on prétendait attribuer aux rois pasteurs.

Mais arrivons à la deuxième question : Quel est l’état réel des ruines de l'ancienne Egypte, à dater de la dix-septième dynastie jusqu’à Ménès ?

Quels sont donc les monuments qu’auraient détruits les Pasteurs? Sontce les temples? Nous pourrions dire, la Bible à la main, comparée avec les histoires contemporaines des autres peuples, qu’à cette époque reculée il n'existait aucuu temple dans le monde; nous mettrons cette vérité hors de doute. Du temps d'Abraham et de Joseph, l’idolâtrie ne faisait que commencer ; il y avait des idoles des hauts lieux, et des endroits consacrés à de faux dieux, mais pas encore de temples. Moïse signale les cérémonies et les objets appelés tables, servant au paganisme ; il nomme tout ce qu’il faut détester, mais il ne parle jamais de temples. Arnobe nous dit que c’est Phoronée, Egyptien, ou Mérope, qui furent les premiers constructeurs de temples, et son opinion a le meilleur garant possible : il ne fait que citer Varron. Nous le savons, on montre le temple dédié au Dieu Phta, qu’on dit être du temps de Ménès; mais qui nous assure qu’il n’est pas antidaté ? (V. Desroches, p. 406 et 407. ;

Les monuments découverts, dit M. Desroches, donnent un démenti formel à la ruine de l'Egypte que Manéthon attribue aux étrangers. On compte par centaines les grottes, les tombeaux, dont une partie date des temps antérieurs à ce qu’on appelle la dix-huitième dynastie, du temps de ces étrangers et des temps plus anciens ; plusieurs pyramides, sinon toutes, ne sont pas moins anciennes ; et tous ces monuments ont été conservés des siècles même après celui des étrangers, avec une inconcevable fraîcheur ; il y a vraiment égalité de conservation, situation pareille dans tous ces monuments, à les voir dans leur ensemble; les vieux tombeaux de Giseh, de Sakkarah, de Beni-Hassan et d’Elithia, n’offrent pas de traces de dévastation

reculée ; l'archéologie n’a pu trouver des ruines de temples faites par les guerres ou attribuées à de grandes commotions politiques, excepté les ruines causées par Cambyse ; les deux temples d’Héliopolis furent détruits par ce monarque persan; quatre obélisques, qui décoraient ces temples, subsistèrent longtemps après. L’archéologie trouve bien quelques ruines . du temps de ces rois de Perse, mais du temps de Moïse aucun. M. de Rougé convient de ceci avec bonne foi : « Tout temple subsistant actuellement en Egypte », dit-il, « est postérieur à cette période».

L’archéologie n'indique pas non plus une seule ruine de ville ou de province du temps de ces étrangers. Les obélisques ont survécu aux injures du temps. À Thèbes, des colonnes monolithes qui portent les cartouches de Sésourtésen 1°, marquent la place des édifices élevés par ce roi, où s’élevèrent plus tard les immenses constructions de Karnac ; ces édifices et ceux de plusieurs autres villes furent remplacés, comme on le voit dans les monuments d’Aorus, par des ouvrages plus remarquables ; mais aucun souvenir, aucune indication de ruines faites par des commotions politiques. Les colosses de Sésourtésen 1°, premiers monuments de Thébes, sont parvenus jusqu’à nous. Les riches tombeaux de Béni-Hassan sont bien conservés avec leurs colonnes à seize pans cannelés, ornés d’architraves et de denticules. Dans ces anciens temps, la statue colossale et l’autel de granit rose des deux Sevek Otp embellissaient aussi Abydos; ils furent respectés. Une grande stèle en pierre calcaire, celle d’Enentef, peut passer pour le chef-l’œuvre des stèles funéraires. Comment donc! les étrangers respectèrent tous ces monuments : pas un seul n’a été renversé, pas même profané par eux; et on viendra nous dire qu’ils ont incendié et détruit les temples et les villes ! A qui pourrait-on le faire croire? Et les belles stèles des Aménemhès, et toutes celles que nous avons mentionnées, comment auraient-elles pu échapper au milieu d’un incendie général? Nous pensons que s’il estun fait constaté par les monuments en Egypte, c’est qu’il n’y a eu aucune ruine causée par ces étrangers ; c’est qu'ils n'étaient pas guerriers. (Desroches, p. 407.) Manéthon lui-même, par une heureuse contradiction, nous avoue au début de son récit, que les Pasteurs sont entrés en Egypte sans violence et sans coup férir ; ce qui serait un prodige inexplicable, à moins qu’on n’admette que c’est la famille de Jacob. Car il n’y a pas une seule pierre en Egypte qui parle des guerres de ces étrangers, et nous en avons vu un grand nombre qui nous peignent leurs mœurs, leurs habillements et leur servitude.

MM. Layard et Oppert nous montrent les traces sensibles de l'incendie qui a ravagé la superbe Babylone, et ces signes confirment l’histoire. Qu'on nous explique comment rien de semblable n’apparaît en Egypte à la suite des Pasteurs. C’est qu’il s’agit d’un peuple paisible, persécuté au lieu d’être persécuteur.

A Abydos, il y avait des memnonia, genre d’édifices funéraires et religieux, édifices construits dans le quartier des tombeaux, comine à Thèbes ; et, en ces villes, tous ces monuments furent conservés. Les grottes, les hypogées qui fourmillent en Egypte sur une étendue de près de cent cinquante lieues, contenaient des autels, et c’étaient les lieux de culte des

Egyptiens avant les Thoutmès, comme chez les Hébreux qui, du temps de Moïse, n’avaient que des autels. Eh bien ! on ne trouve pas dans ces hypogées une seule ruine faite avant les Thoutmès. Qu'on réunisse maintenant par la pensée tout ce que nous avons fourni de preuves pour attester que les rois pasteurs étaient vraiment les fils d'Abraham, et on conviendra, nous en sommes sûr, que notre démonstration est pleinement satisfaisante.

Dans un autre chapitre, nous avons prouvé que les fameuses dynasties Egyptiennes, telles que les a données Manéthon, sont de la fabrique de cet historien, et que, même en admettant leur réalité, on n’y trouve point de place pour les rois pasteurs. C’est ce qu'ont constaté Letronne et Champollion.

Si les rois pasteurs ont réellement occupé en conquérants une bonne partie de l'Egypte, ou possédé comme suzerains ce pays tout entier avec les intentions malveillantes qu’on leur prête si libéralement, comment se fait-il que les rois qui ont précédé la xvin° dynastie ont réellement exercé leur puissance sur toute l'Egypte, dès le règne d’Ahmès, aussi bien que la xviu° dynastie, les Aah Otp, les Ra-Skenen, les Ameshou ? Comment Thoutmès III aurait-il laissé ces monuments d’un bout de l'Egypte à l'autre ? pourquoi n'est-il nullement question sur tous ces monuments de la domination des conquérants barbares, pendant tous ces règnes, ni après? (Desroches, p. 418.)

Voici un nouvel embarras pour les partisans des rois pasteurs. Le roi Ameshou est déclaré dans ses cartouches roi de toute l'Egypte; de plus, il s'empare de Tanis, la capitale des Israélites ; et pourquoi pas de Memphis, capitale des rois envahisseurs, selon Manéthon ? Après, il fait une expédition en Arabie et y prend la ville de Schaxhana ; en un mot, les principaux événements de ce règne sont détaillés dans une inscription d’Ahmes fils d'Avana, à Elithia, dont elle célèbre l'empire universel et la gloire. Cela ne rend-il pas impossible la présence des pasteurs conquérants? Nous en demeurons là pour le moment. Les pièces justificatives compléteront les renseignements. Nous avons bien le droit de dire avec Josèphe l’historien, avec Clément d'Alexandrie, et tant d’autres savants de l’antiquité, avec MM. Lenormant et Desroches parmi nous, que l’histoire des rois pasteurs, telle qu’elle est donnée par Manéthon, est l’histoire légèrement défigurée des Hébreux.