F.-M.-J, DUCREUX, S. J

INTRODUCTION

La Bible est le livre par excellence. Non-seulement elle contient la plus parfaite doctrine, la vraie sagesse ; mais elle est aussi la plus complète histoire du genre humain, la seule qui raconte les faits avec simplicité et naturel, sans exagération, Sans passion. En lisant la Genèse on sent que l’unique préoccupation de l'historien est de dire Ia vérité. Cependant, l’un des étranges phénomènes de notre époque est l’acharnement qu’on a mis à décrier la Bible comme manquant d'authenticité et de vérité. Tous les siècles précédents avaient entouré d’un respect unanime les saintes Ecritures. On ne se permettait d’objections que ‘sur des faits particuliers : la hardiesse la plus téméraire n’osait aller au delà, tant l’authenticité de la Bible paraissait inattaquable.

Quelle est la cause de cette récente évolution de l’incrédulité ?

L'opinion publique s’émeut quand on s’en prend directement à la doctrine de la Bible, au dogme et à la morale chrétienne. Mais, diriger ses coups au nom de la saine critique contre les monuments mêmes qui contiennent les titres primitifs de l'Eglise, c'était placer la lutte au-dessus du point où se dirige l'attention de la foule. Démolir la Bible à petit bruit, pièce à pièce, au nom de la critique, c'était établir un champ clos seulement pour les savants qui devaient y être admis comme spectateurs ou comme combattants, jusqu’au jour'où l’on croirait avoir suffisamment préparé le public à lui dire : Cette œuvre pèche par la base ; nous avons touché l'édifice au nom de la science et nous ne trouvons que des ruines informes. Voilà le plan ; voilà le but qu’on poursuit depuis Voltaire et avec plus d’habileté en Allemagne ; — mais non dans toute l'Allemagne : ce noble pays ne mérite pas cette injure.

La défense s’est portée là où s’est concentrée l'attaque. On doit même dire, à la confusion des assaillants, qu'ils sont battus à l'avance par les travaux sérieux et profonds de Huet, de Dam Calmet, de de Vence, d’Abbadie, de Duvoisin, et d’une multitude de savants distingués de tous les pays ; de sorte qu’on ne peut expliquer que par l’aveuglement et l'entraînement de la passion l’obstination de nos adversaires. Sans doute la faiblesse de leurs raisons est déguisée très-habilement sous l'appareil de la science et d’une patiente érudition. Si l’on n'avait été que rigoureusement sévère envers les monuments bibliques, nous n’aurions pas eu à nous en plaindre. Nous appelons au contraire une étude approfondie de nos titres. Mais ce que nous repoussons, c’est la partialité et la mauvaise foi. C’est au nom de la science qu’on a deux poids et deux mesures. C’est au nom de la science qu’on tait sciemment des ordres de faits tout entiers, quand ils sont gênants. C’est au nom de la science qu’on invente des règles de critique que le bon sens repousse, et qui renverseraient tous les historiens de l'antiquité avant d'atteindre Moïse, si on les appliquait avec rigueur et impartialité. Mais la vraie science n’est pour rien dans ces manœuvres torlueuses, employées pour séduire les demi-savantis et les gnorants. |

VIII | INTRODUCTION

On a calculé avec une perfide prudence quelle était la somme d’erreurs, de sophismes, que le public pouvait porter sans sentir trop fortement l’odeur du poison qu’on lui distribuait.

Sans doute, aux yeux de la bonne foi et du vrai savoir, les adversaires de la Bible sont parfaitement convaincus d’impuissance. Maïs, pour saisir cette faiblesse de lattaque et le triomphe de la défense, il faut une étude assez laborieuse, de longues et ennuyeuses lectures. Il nous à paru qu'il y avait un moyen plus clair, plus expéditif, plus péremptoire de trancher la question : c’est celui que nous présentons aujourd’hui.

Dieu, dans sa sagesse providentielle, a réservé à chaque époque des ressources nouvelles pour déjouer les nouvelles attaques de l’impiété, et personne ne peut dire ce que, dans le même but, il tient en réserve pour les âges suivants. N’a-t-on pas vu de notre temps les ruines des villes primitives nous donner le duplicata de plusieurs faits de l’Ancien Testament. Quels témoins inattendus sont sortis de la terre pour prendre part au grand procès et donner droit à la vérité! Ici, comme au Jugement dernier, on peut dire : Lapides de pariete clamabunt.

C’est vraiment la Providence elle-même qui met sous la main de l'historien les matériaux nécessaires pour la contexture de cette histoire de la Bible d’un nouveau genre, que nous offrons au public.

Tout le monde sait que l’antiquité païenne, que l'Orient, que toutes les parties du monde renferment des débris précieux de pièces concordant avec le récit biblique. Eusèbe de Césarée, Josèphe, saint Cyrille d'Alexandrie, nous en ont conservé un grand nombre ; et il y en a partout, jusque sous le voile fantastique de la fable, où certains faits sont sans doute complétement défigurés, mais où quelques autres restent parfaitement reconnaissables.

Mais ce que personne ne savait, et ce dont nous fournissons aujourd’hui la démonstration, c'est que ces lambeaux d'histoire, ces pièces de conviction, sont assez nombreux, assez variés, pour reproduire la Bible tout entière. Supposons que la Bible soit aujourd'hui perdue, nous sommes en mesure d’en reproduire la suite historique sans interruption, depuis Adam jusqu’à la Pentecôte, jusqu’ après l'établissement du Christianisme.

Le lecteur sera bien étonné de voir quelle masse imposante de témoignages arrivent des quatre coins de l’univers, sortent des bibliothèques oubliées de l’ancien monde, descendent du ciel par les noms astronomiques, et jaillissent de la terre remuée par les archéologues. Oui, toutes ces pièces existent, et nous ne les inventons pas. Leur antiquité fait leur force ; et la réunion de ces divers débris, disséminés partout, leur donne tout à coup une physionomie vénérable, pleine de puissance, d'énergie et de majesté,

On nous permettra de dire en deux mots comment nous avons été amené à entreprendre cet ouvrage.

Résolu de donner la meilleure partie de nos loisirs, dans un presbytère de campagne, à une étude approfondie de la Bible, nous avions réuni autour du texte sacré les commentaires les plus autorisés dans le monde catholique : Corneille de la Pierre, Dom Calmet, de Vence, Drach, etc. ; et les commentateurs historiques, saint Jérôme, Josèphe, Eusèbe, le Syncelle, la Chronique d'Alexandrie, etc.

Nous fûmes frappé du parti que la plupart de ces grands hommes tiraient des témoignages profanes, pour corroborer le récit de l’Ancien et du Nouveau Testament. Mais, à mesure que nos études avançaient, nous nous aperçümes

aisément que chacun d’eux était loin de mettre en œuvre tous les matériaux existant.

INTRODUCTION. IX

Sur ces entrefaites nous relûmes un ouvrage qui nous avait frappé autrefois, celui du savant Bullet, ayant pour titre : Histoire de l'Etablissement du Christianisme par les seuls auteurs juifs et paiens. Cet auteur s'était servi du travail du Père Colonia, jésuite, sur le même sujet. Dès lors nous eûmes l’idée de notre plan. Nous songeâmes à faire pour tous les temps de la Bible ce que Bullet avait exécuté pour une époque restreinte. Mais, avant d'aller plus loin, il fallait savoir si ce plan n'avait pas été réalisé quelque part. Or, c'était évidemment cette pensée qui avait inspiré le savant évêque de Césarée dans sa Préparation Evangélique. Cette pensée tenait aussi une large place dans la Démonstration Evangélique du célèbre Huet. Nous la retrouvâmes dans un ouvrage du P. Colonia, dont Bullet s'était servi, et dans l’ouvrage allemand.

Le travail d'Eusèbe est beaucoup plus précieux qu'on ne le pense généralement ; et, sans sa Préparation Evangélique, il eût été difficile, peut-être impossible, de faire l’histoire que nous publions, car il y eût eu des lacunes trop considérables. Mais il est évident que cet ouvrage ne remplissait pas le but que nous nous proposions. Sa plus grande partie avait surtout une valeur de circonstance à l'égard des païens, des disciples de Zénon et de Platon.

Huet ne fait que l’énumération des auteurs qui ont parlé de Moïse et des événements consignés dans la Bible. Il indique beaucoup de sources, mais il ne cite rien textuellement, et son énumération même est incomplète. Le seul point auquel il ait donné un grand développement est l’histoire de Moïse, qu'il croit retrouver dans la fable, dans une multitude de divinités païennes et de faits mythologiques : plusieurs savants ont déjà critiqué la facilité trop grande avec laquelle il a accueilli les rapprochements entre la mythologie et l’Ecriture sainte. Nous sommes de leur avis, et nous nous sommes montré très-réservé dans ce que nous avons pris aux fables païennes. Nous avions une assez grande somme de faits certains et clairs dans leurs significations, pour ne pas affaiblir notre travail par des choses suspectes et peu vraisemblables., Aussi nous n'avons puisé à cette source qu’un tout petit nombre de faits, oùl’évidence de la signification est telle, que le plus simple bon sens peut les appliquer à la Bible.

Le Traité de la Vérité de la religion chrétienne de Grotius à été écrit avec la pensée qui nous à fait agir. Plus intéressant que Huet, à un point de vue, parce qu’il cite souvent les auteurs, il n’est pas moins incomplet, et il ne pouvait que l'être dans le cadre restreint qu’il s'était tracé. Tornielli, Salien , l'Histoire de l'Eglise de Noël Alexandre, renferment quelque chose de notre plan pour les siècles qui ont précédé l’ère chrétienne ; cette méthode a été imitée par Rohrbacher et M. l’abbé Darras, dans ces derniers temps : — on peut dire qu’une grande partie du charme qui s’attache à leurs œuvres résulte des emprunts déjà plus larges et plus variés qu’ils ont faits à l’antiquité profane. Ils ont pu mettre à profit une bonne partie des découvertes de l'archéologie moderne.

Pendant que ces derniers travaux s’exécutaient, nous étions déjà occupé de notre sujet. Si ces histoires avaient à peu près rempli notre but, nous aurions renoncé à aller plus loin. Mais il y avait encore loin de là à faire l'historique de l'Ancien Tesiament sans la Bible, ce que nous croyons avoir complétement exécuté. Ces savants ont surtout puisé à une source très-riche en ces sortes de matériaux, ce sont les Annales de philosophie chrétienne de M. Bonnetty, que nous regardons comme un immense arsenal où les défenseurs de la religion chrétienne auront toujours bien des choses utiles à prendre. Il y a dans cette collection, si savante et si bien appropriée aux besoins de la polémique actuelle, une masse de documents se rapportant à notre dessein, et nous avons dû nous demander si elle ne rendait pas notre travail inutile. Deux considérations nous ont fait encore

X INTRODUCTION

pousser en avant : la première, c’est que les documents et les faits fournis par les | Annales sont émiettés dans le cours d’une publication qui a déjà soixante-dix volumes ; — et les amis de la religion doivent désirer de n’en pas voir si tôt la clôture. Quoique des tables bien faites relient ces matériaux dispersés, cependant ils perdent de leur force par leur dispersion même.

La seconde considération, c’est que cet ouvrage, malgré ses trésors déjà si variés sur ce point, est loin, comme on le verra, de réunir tout ce qui concerne cette immense entreprise. Nous saisissons cette occasion de déclarer combien ce beau travail nous a été utile pour enrichir, éclairer et diriger le nôtre. Dans les Annales on trouve du vrai savoir, une rigoureuse exactitude dans les citations des auteurs, une sévère et juste appréciation des faits, des discussions profondes et judicieuses sur les points sujets à contestation. Nous ne sommes pas moins redevable au directeur des Annales lui-même, qui nous a encouragé dans notre projet et aidé de ses conseils.

Lorsque, il y a quelques années, parut le premier volume du Monde paien, de M. le vicomte d’Anselme, nous eûmes encore à voir si ces recherches n’étaient pas la réalisation d’une idée presque identique. Nous acquimes bientôt la conviction que M. d’Anselme n'avait pris pour sa part qu’une faible portion de notre plan, et sa méthode d’exécution est complétement différente. Tous nous travaillions à la même œuvre d’après une même pensée, mais par des voies et des vues spéciales ne se ressemblant nullement.

M. d’Anselme a fait un ouvrage très-utile. I] a, dans d'immenses recherches, démêlé avec sagacité les rapports entre la religion, le culte païen, et la vérité de l'histoire biblique. Aucun ouvrage jusqu'ici n'avait présenté sur le monde païen des vues aussi profondes ni aussi intéressantes; mais le savant auteur nous permettra de lui dire que nous n’avons pu admettre un grand nombre‘de ses conclusions, parce qu’elles reposent sur des observations trop facilement contestables, Son livre n’en est pas moins un ouvrage très-utile pour ceux qui veulent aller au fond des chcses dans l'étude de l'antiquité païenne, et, nous sommes heureux d’avouer ici que nous avons largement usé de ses savantes recherches.

Plusieurs ecclésiastiques nous ont témoigné que nous avions dû nous servir avec grand fruit de l'Histoire véritable des temps fabuleux, le travail de M. Guérin du Rocher étant une des œuvres les plus brillantes qui aient traité de ces matières.

Nous convenons que nous avons été séduit par ce système présenté avec tout l'appareil d’un savoir profond, d’une imagination brillante, d’une sagacité incomparable peut-être. Mais, àmesure que nous avons mieux confronté tous ces rapprochements si ingénieux avec la réalité des faits, nous avons compris qu’il fallait renoncer à ces chères espérances qu’on avait conçues de voir l'Egypte n’être qu’une copie fidèle de l’histoire d'Israël. Ce système était enchanteur, mais il est faux. Déclarons-le : l’auteur était de bonne foi, et comme il avait un grand et beau talent, il a séduit bien du monde en se séduisant lui-même. Ses conclusions reposent sur des données inexactes : l’erreur est le plus souvent palpable, et les récentes découvertes l’ont rendue plus sensible. Ce n’est pas à dire qu'on ne trouve rien à prendre dans l'Histoire véritable des temps fabuleux, et qu’elle soit complétement inutile; il ne faudrait pas lire ce livre lorsqu'on commence une étude sur l’antiquité, mais lorsqu'on la connait assez pour saisir froidement les erreurs de ce curieux et intéressant tour de force. Quel dommage que ce brillant esprit ne se soit pas exercé sur un fond plus juste et plus solide.

Les essais dont nous venons d'analyser la pensée principale montrent que l'opinion publique sentait le besoin d’un ouvrage complet, clair et bien ordonné, sur les autorités profanes qui corroborent la Bible.

INTRODUCTION. XI

Nous croyons être en mesure de le présenter. Voici notre première déclaration : Nous ne voulons à aucun prix être ou paraître systématique. Nous suivons avec prudence, et avec les plus grandes précautions, le terrain solide de l'histoire directe des faits ; nous donnons pour certain ce qui est certain, pour probable ce qui, d’après une saine critique, doit sembler tel avec une véritable impartialité ; nous donnons pour douteux ce qui est douteux, et pour faux ce qui l’estréellement.

Nous défendons une cause trop noble, et une vérité trop puissante et trop bien établie d’ailleurs, pour vouloir la soutenir par des moyens faibles et de mauvais aloi.

Est-ce à dire pour cela qu’il faille abandonner des preuves sérieuses, uniquement parce qu’elles ont été mises en suspicion par les adversaires de la religion, sur des motifs qui, selon les règles d’une bonne critique, ne nous paraissent pas recevables ? Non, nous ne le devons pas.

Mais si nous prenons, dans un petit nombre de circonstances, un parti contraire à celui de savants estimés, c’est que nous pensons avoir établi notre sentiment d’une manière solide; etle lecteur pourra apprécier. L'ordre dans lequel nous disposons les matériaux nous était commandé par notre sujet. Une histoire ne peut que se conformer à l’ordre chronologique. Nous suivons donc la succession des temps jusqu’à Jésus-Christ pour l'Ancien Testament, et depuis Jésus-Christ jusqu’après l'établissement du christianisme.

Comme dans notre siècle, même les personnes d’ailleurs savantes ne sont pas familiarisées avec la Bible, parce que aujourd’hui on lit beaucoup de futilités litiéraires, et que le plus beau et le plus précieux des livres est abandonné, nous avions cru devoir mettre au-dessous des textes profanes le texte sacré lui-même, afin qu’on pût plus facilement juger de la correspondance des témoignages et de l'harmonie qui règne entre les deux sources parällèles, et cependant différentes de l’histoire. Mais, pour réduire le prix de l’ouvrage, nous supprimons le texte sacré dans cette édition. Tous les lecteurs peuvent facilement suppléer à celte omission des livres historiques de la Bible.

Sans doute on verra, et on sent à l’avance qu’il est impossible que les faits correspondent page à page et chapitre à chapitre avec la Bible. Rien n’est précis, Simple et net, comme la narration biblique : si les faits correspondants que nous produisons ont bien quelquefois ce caractère de netteté et de clarté, cependant le plus souvent, tout en retraçant avec vérité et très-substantiellement une époque, ils sont loin de présenter un récit suivi ; néanmoins, si l’on compare période à période, on trouvera la vraie physionomie des temps et tous les principaux

événements dans les seuls témoignages profanes.

Toutefois on remarquera que, pour trois grands faits, les matériaux sont si abondants qu’ils auraient dépassé la mesure d’une histoire régulière, si nous avions admis tous les témoignages dans une série unique. Il s’agit du témoignage des peuples sur la création, la chute primitive qui implique le souvenir de l’âge d'or et le déluge. Sur ces trois événements si capitaux, et qui font pour ainsi dire tout le fond de l’histoire de la Genèse, nous avons recueilli des matériaux immenses : nous n’avons laissé dans l’histoire directe que quelques iraits choisis ; et, à la fin de chaque époque, dans des chapitres spéciaux, on retrouvera tous ces précieux documents rangés intégralement par ordre de nations. Tous Îles peuples de la haute antiquité et les peuples sauvages encore, nos contemporains ont conservé un souvenir plus ou moins défiguré de ces faits si étonnants. En CoMparant entre eux ces récits, on reste convaincu de la vérité du fond historique.

On reconnailra avec étonnement, et avec une nouvelle admiration pour la véracilé des saintes Ecritures, que les événements sur lesquels nous avons trouvé

XII INTRODUCTION

les témoignages les plus unanimes et les plus variés sont ceux qui se rapportent à l'humanité avant sa dispersion, c’est-à-dire depuis Adam jusqu’à là tour de Babel. Naturellement les faits les plus rapprochés de nous devaient offrir un souvenir et des traditions plus explicites. [Il n’en est rien cependant. Ce sont au contraire les premiers qui sont demeurés les plus vivants dans l’esprit des nations. On ne peut nier que ce ne soit parce que Moïse est un historien véridique lorsqu’il nous montre le genre humain se divisant en corps de nations particulières, et se dispersant par toute la terre quelques siècles après le déluge. Ces nations n'ont pu emporter avec elles que la mémoire des événements accomplis au milieu du genre humain réuni encore en une seule famille. Aussi, depuis le déluge, l’histoire d'Abraham et les autres faits de l’histoire hébraïque ne se rencontrent que chez les nations païennes de l’Asie occidentale, Le reste du genre humain ignore ce qui se passe en Egypte et en Judée. Moïse ne pouvait évidemment prévoir, on ne pouvait même prévoir longtemps après lui, que l'étude plus approfondie de l’histoire universelle rendrait ainsi hommage à sa sincérité et à sa véracité. Et, chose tout aussi étonnante, tandis que le récit profane est donné avec d'assez longs développements, Moïse, dans son exposé de ces faits si merveilleux et si extraordinaires, s’est renfermé dans les bornes strictes d’une narration rapide et très-simple. A notre avis, cette comparaison fait une vive impression sur l'esprit.

La narration d’après les auteurs profanes n’est pas également riche et complète sur tous les points. L'époque de Josué et des Juges, de Saül, par exemple, ne nous fournit qu'un petit nombre de faits, et nous avions d’abord la crainte de subir une lacune à cette époque, et de voir notre chaïne interrompue. Mais la géographie, l'archéologie, sont venues à notre secours, et nous avons aussi trouvé la succession des souverains Pontifes, qui à été conservée par les Israélites, et le duplicata des généalogies consignées dans les Paralipomènes, qui établissent un fond très-solide de contextures historiques. Sous les Rois nous devenons trèsriches, grâce aux découvertes archéologiques récentes, qui jettent les plus vives lumières sur cette époque jusqu’après la captivité de Babylone.

Sous les Machabées notre histoire prend un caractère de clarté plus particulière; ce n’est pas que les historiens profanes se soient beaucoup occupés des Juifs sous ces règnes, mais ils n’ont pu se dispenser d’en parler en passant, lorsque les événements accomplis chez les grandes nations voisines y avaient du rapport ; ces traits épars, complétés par Josèphe, nous font une histoire qui reproduit suffisamment la Bible.

Ainsi nous avons pu établir cette longue histoire parallèle à celle de la Bible par les seuls témoignages profanes. Nous n’avons rien pris dans les livres saints que quelques généalogies tirées des Paralipomènes; et nous croyons y être autorisé parce que les Paralipomènes sont un abrégé de la Bible : c’est un monument inappréciable au point de vue de la certitude historique ; c’est une seconde Bible, faite sur quelques monuments nationaux évidemment différents de ceux qu'avait à sa disposition le rédacteur du Livre des Rois, puisqu’il y a des variantes, des additions. Enfin, s’il ya des choses identiques, il y en a aussi de très-diverses, sans être contradictoires. Toutefois notre emprunt est peu considérable, et nous espérons qu’on nous saura gré de l'avoir fait.

Donc, après la lecture de cette histoire, on aura dans une seule vue, Re ment enchaînée, et cela pour la première fois, tous les monuments aujourd’hui connus qui s'expriment comme la Bible. Quel spectacle! Quelle multitude de témoins viennent se ranger autour de Moïse sans le connaitre, et donner à sa parole le poids de l'autorité de tous les siècles et de toutes les nations!

INTRODUCTION. XIII

Dans la deuxième partie de notre travail nous offrirons la vie de Jésus-Christ, celle des Apôtres, et les principaux faits de l’établissement du Christianisme. Ici nous aurons un puissant auxiliaire, l’ouvrage de Bullet, dont nous avons parlé. Mais il sera complété de deux manières : d'abord par les quelques témoignages qui fui ont échappé malgré ses diligentes recherches, et surtout par les trésors très-abondants que nous ont fournis, depuis, l'archéologie et les découvertes variées de la science historique de notre siècle. Nous avons la confiance que notre ouvrage sera désormais le seul commentaire complet de la Bible dans ses rapports avec l’histoire du genre humain.

Avant d'aborder l’histoire de l’Ancien Testament nous exposerons, dans une étude préliminaire, la force d'authenticité et l’exceptionnelle garantie de vérité que donnent à la Bible l'application et l'exercice ininterrompu de la législation de Moïse. La Bible apparaît comme une histoire nationale, comme un code religieux et civil, et enfin comme un cadastre qui fixe les limites des tribus et donne une empreinte ineffaçable à la géographie de la Palestine. On montre toutes ces choses vivantes, toujours en vigueur dans les fêtes nationales, dans le culte, dans le temple, dans les villes de refuge, dans les jugements et les peines, dans les ruines des cités, dans les habillements, dans les mœurs de la nation; de sorte que, selon l’heureuse expression de Pascal, on ne peut pas plus imaginer le peuple juif sans la Bible que la Bible sans le peuple juif. Nous croyons qu’on trouvera de la force à ces considérations. Ces vues avaient été indiquées seulement par les controversisies religieux; mais aucun, comme on le constatera, n’en avait fait sentir toute la puissance. Quel dommage que notre grand Pascal n’ait pu continuer l’ouvrage dont quelques morceaux détachés sont déjà si saisissants ! Ce grand homme aurait élevé à la gloire de Ja religion un chef-d'œuvre incomparable.

Enfin nous terminerons la seconde partie par différentes dissertations sur l'origine du polythéisme, sur la chronologie générale, sur l’histoire des langues, sur l'harmonie qui existe entre les mœurs dépeintes par Moise, et celles que nous font connaitre les plus anciens auteurs et les vieux monuments, et sur plusieurs autres sujets qui mettent en lumière le côté historique de la Bible, pour que notre travail soit, autant qu’il aura dépendu de notre faiblesse, aussi complet qu’il pouvait l'être.

Il est une question que nous avons traitée avec un soin tout particulier, à savoir que : plus on s'éloigne de l’époque du déluge, plus la couche d’erreurs et de superstitions s'étend et s’épaissit ; et au contraire, que plus on remonte vers les origines, plus la vérité se simplifie en se dégageant des fables païennes, jusqu’à ce qu’on arrive enfin à la simplicité de la religion patriarcale, Sans doute la démonstration n’est point parfaite chez tous les peuples. Les monuments viennent souvent à manquer. Il n’y a guère que chez les Chinois et les Egyptiens où nous ayons des preuves assez décisives de cette pureté primitive de la religion et du culte. Partout ailleurs néanmoins on voit la proportion se manifester, le nombre des dieux, des oracles, des cérémonies superstitieuses, diminuer régulièrement en remontant les siècles. Et il en est ainsi, non pas parce que les monuments disparaissent: non ; car nous ferons remarquer les époques de l’apothéose et de l’introduction des dieux nouveaux, de l'établissement des oracles : on arrive à un moment où il n’y a de temples nulle part, où le polythéisme n’existe pas, et on touche à l’âge patriarcal de la Bible. C’est un grand démenti donné à des thèses irop retentissantes de notre temps, qui veulent soutenir tout le contraire. Heureusement nous avons les faits. Ce sont eux qui doivent décider, et non des romans qu’on donne pour de l’histoire.

>. 44 INTRODUCTION

Nous avertirons que les monuments profanes nous ont complétement fait défaut sur quatre récits de la Bible : Ruth, Tobie, et il y a peu de chose sur Esther et Judith ; mais ce n’est pas une lacune, puisque ce ne sont là que des épisodes en dehors de la chaîne historique. Il s’agit seulement des faits privés de quatre familles, proposées comme des modèles de vertu et d’édification. -

Le lecteur connait maintenant le but et le cadre que nous nous sommes tracé. Est-il convenablement rempli? Il ne nous appartient pas de prononcer. Nous ne pouvons qu’affirmer que nous n’avons rien négligé pour être en règle devant le public, qui à bien le droit d’être sévère dans l'appréciation d’un ouvrage de celte importance. Nous avons compris les difficultés de notre tâche, et nous n’avons reculé devant aucun sacrifice pour arriver à faire un livre sérieux et exact.

On le comprendra par ce que nous allons dire des moyens employés pour l'exécution. Qu’on veuille bien nous pardonner ces détails : on nous a fait comprendre qu’ils n'étaient pas déplacés ici.

Pour un travail de cette nature, on ne devait pas se contenter d’une érudition de seconde main. Il fallait absolument interroger toutes les sources, ce qui exigeait de longues années d’élude ct d'immenses labeurs. Nous avons dû lire Jes saints Pères des quatre premiers siècles de l Eglise, particulièrement leurs écrits renfermant des comiroverses avec les païens ; nous avons lu intégralement tout ce que le temps a épargné de la littérature grecque ancienne et de la littérature latine. Les écrivains de la république romaine étaient d’une date trop récente pour fournir beaucoup de traits correspondant à l’histoire biblique. Mais leur histoire se prolonge un peu en arrière par les monuments étrusques qui font revivre les ancêtres des Romains.

Justin à des pages très-précieuses.

La Grèce est plus riche, car elle touche de plus près à la haute antiquité. Quoiqu’elle ne soit elle-même devenue letirée et savante qu’un peu tard ; quoique son imagination la rendit plus propre à la poésie qu’à l’histoire, néanmoins elle a conservé bien des souvenirs importants relativement aux premiers temps. On trouve également dans ses poëtes, ses philosophes et ses historiens, des traces de l’histoire primitive d’une grande valeur. Et qui sait ce que nous auraient appris ses historiens, dont nous n’avons que quelques fragments, ou dont nous n'avons conservé que le nom, si le temps les eût épargnés ! si nous possédions les ouvrages complets de Ctésias, de Persée, de Polémon, de Posidonius, d’Hellanicus, d’Agatarchide, du généalogiste Philoxène de Cythère !

La première époque de l’histoire grecque avant les Olympiades serait moins fabuleuse, et nous verrions plus clairement comment cette branche de la famille humaine, les enfants de Javan, se rattache au ironc primitif.

Quelle perte plus douloureuse encore que celle des écrivains dont nous parle Josèphe et quelques anciens : Nicolas de Damas et Ménandre ; les historiographes de l'Egypte, Ghérémon d'Alexandrie et Manéthon, dont nous n’avons que de faibles fragments !

La perte la plus sensible que nous ayons faite est sans contredit celle de l’histoire de Bérose. La gravité et les lumières de l’auteur, qui avait vécu du temps d'Alexandre le Grand, les monuments précieux, qu’il a eus à sa disposition dans les archives de Babylone et de Niuive, son origine babylonienne qui le rendait plus apte à connaître et à comprendre les choses de son pays que Ctésias, dont l’autorité est beaucoup moindre en sa qualité d’étranger et de grec, tout cela faisait de Bérose le premier historien du monde après Moïse. Heureusement que Josèphe, Eusèbe, saint Cyrille, le Syncelle, nous en ont conservé des fragments inappréciables. On

INTRODUCTION. XV

peut dire cependant en un sens que l'histoire de Bérose n’est pas tout à fait perdue, même pour ce que nous ne possédons plus, puisque Josèphe, qui l'avait lue et relue, assure positivement, et à plusieurs reprises, que pour le fond elleétait conforme à Moïse. C’est une déclaration de la plus haute importance. Josèphe est lui-même un grave historien ; et, comme il s’adressait à des païens connaissant Bérose aussi bien que lui, il n’y à pas lieu de suspecter son témoignage.

Il faut convenir également que nous avons pour l’histoire universelle ancienne de précieuses ressources dans un grand nombre d'histoires générales, de chronographies , respectées par le temps : la Chronique d’Alexandrie, le Syncelle, Eusèbe, Cedrénus, Paul Orose, Moïse de Khorène.

Plusieurs historiens byzantins, pour arriver à l’hisloire de leur temps, ont commencé leurs travaux par un précis de l’histoire universelle. Quoiqu'ils se copient souvent l’un l’autre ; quoique plusieurs de ces auteurs soient imparfaits, toutefois ils sont d’un prix infini pour celui qui cherche la vérité. Chacun de ces écrivains avait une somme d’érudition puisée, au moins en partie, dans des ouvrages aujourd'hui perdus ; et l’explorateur doit être attentif à découvrir la source des affirmations. C’est pour cette raison que Suidas et Etienne de Byzance offrent de riches trésors, malgré leur laconisme. |

Mais les Grecs, les Romains, les Juifs, et les parcelles d’écrits babyloniens et égyptiens, ne sont pas les seules sources qu’il fallait connaître et consulter. L'Inde et la Chine avaient aussi quelque chose à nous dire. Nous avons lu consciencieusement les interminables compositions indiennes, du moins toutes celles qui sont traduites en langues européennes. Assurément il y a là quelques chapires admirables, quelque traits infiniment précieux pour nous. Mais, en vérité, nous ne comprenons pas certains savants français, doués naturellement de bon sens et de franchise, d’avoir osé prétendre que l'Evangile n’était qu’un plagiat des livres sacrés des Indiens. L’Evangile ressemble à ces œuvres informes comme le jour à la nuit. L'histoire singulière et grotesque de Khrichna présente sans doute quelques affinités avec les circonstances de la vie de Jésus-Christ ; mais, outre quece ne sont là que des ressemblances superficielles, on doit dire qu’il n’est pas permis aujourd'hui de donner une haute antiquilé à ce morceau, du moins dans sa rédaction actuelle. C’est visiblement un souvenir corrompu de introduction de l'Evangile dans l'Inde aux premiers siècles de l'ère chrélienne. Cependant cetle littérature au verbiage intarissable nous a conservé une curieuse version de l’histoire du déluge, malgré des circonstances très-fantastiques. Quoique la doctrine panthéiste ait prévalu de bonne heure dans cette région, on y trouve la croyance à la création de l'univers et à la souveraine puissance d’un Dieu.

M. Pictet a fait sur les Arvas des recherches profondes dont nous avons profité. N'oublions pas ici ce que nous devons à l’érudit et infatigable M. Oppert, pour juger cette race. Dans un des discours d'ouverture de son cours à la Bibliothèque impériale, il a tracé d’une main sûre et en vrai savant le cercle dans lequelle devait se restreindre l’influence excessive accordée trop libéralement, par les Indianistes, aux peuples ariens, depuis le commencement de ce siècle.

M. le docteur Reush a publié un ouvrage solidement travaillé, intitulé : La Bible et la Nature ; nous y avons puisé largement pour l'unité de l'espèce humaine, la géologie et pour d’autres questions.

La littérature chinoise est bien autrement supérieure : son histoire a de la chronologie, elle est grave, morale, de bonne foi, et beaucoup plus critique et savante que celle des Grecs pour les époques correspondantes. Séma-Thsian, qui

est leur Tite-Live, traitait l’histoire avec dignité et savoir, longtemps avant l'ère chrétienne.

XVI INTRODUCTION

Les Pères jésuites el Fréret, qui ont examiné avec soin les titres de leur histoire, en font un grand éloge. Par leurs Annales on peut remonter avec sécurité jusqu’au temps de Moïse. Leurs livres sacrés, et en particulier le Chou-King, renferment des souvenirs bibliques. Confucius a une morale admirable, et la Chine

1 lest assurément le pays de l'univers, en dehors du peuple hébreu, où la vie patriarcale s’est conservée le plus longtemps sans mélange d’idolätrie. Quelque lueur de l’ancienne doctrine des peuples du Nord apparait dans l'Edda et dans les chants d’Ossian. Les savantes recherches du P. Pezron, de Pelloutier, de Mallet, nous ont fourni beaucoup de lumières sur l’état intellectuel et moral des vieux Celtes, le peuple le plus anciennement connu en Europe. |

Pourquoi les Arabes n’ont-ils pas eu une littérature plus sérieuse? Ils ne s'étaient jamais éloignés des lieux témoins des événements les plus importants

-des premiers âges, et par Ismaël ils étaient les frères des Hébreux: ils auraient pu nous révéler bien des choses.

Cependant leur histoire n’est pas tout à fait stérile pour nous. Leurs mœurs, leur géographie, leurs généalogies nous viennent en aide. Une vieille chronique arabe, Herbelot, Niébuhr, Sylvestre de Sacy, Quatremère, Abulfarage, Pokoke, la grande Histoire universelle anglaise, M. Bonnetiy, Forster, plusieurs voyageurs, nous ont aidé à découvrir ce que l'Arabie renfermait de favorable à lhistaire biblique.

Les travaux de MM. Champollion, de Rougé, Mariette, Flandin, Jules Oppert, Botta, Rawlinson, Brughs, Robiou, E. Desjardins, Ménant, et de plusieurs autres savants, ont mis le public d'Europe à même de voir ce que l'archéologie ajoute à l’autorité de la Bible, relativement aux rois de Juda, à la captivité de Babylone, à Nabuchodonosor, etc. Mais ces pièces de conviction font un plus grand effet dans notre histoire, où elles ont pour cadre des milliers d’autres documents de provenances diverses, qui$Se soutiennent et s’éclairent mutuellement.

Pour l’archéologie judaïque personne n’a égalé M. de Saulcy. Qui, mieux que lui, a cherché, découvert, décrit et interprété les ruines de l’ancien royaume de Juda ? Son travail, rapproché de ceux de saint Jérôme et d’Eusèbe, sur la géographie de la Palestine, jette les plus vives lumières sur l’histoire de cette contrée fateuse. Nous lui avons beaucoup emprunté, et ses ouvrages demeureront comme un intéressant complément des commentaires de l’Ecriture sainte. Le monde Savant lui doit encore des discussions lumineuses sur l’accord de la chronologie des rois de Babylone et de Ninive avec celle des rois de Judée. +

Il à fallu aussi, à la suite des conquérants du Nouveau Monde, des missionnaires qui ont été en rapport avec les Sauvages, des voyageurs qui les ont visités au nom de la science, nous enquérir de la pensée des peuples encore idolâtres, et-les interroger sur ce qu’ils avaient à nous apprendre, à l'égard de leur histoire, sur l’origine du monde, sur les souvenirs qui leur restaient des premiers temps. La première collection que nous ayons consultée est celle des Lettres édifiantes, continuée par les Annales de la Propagation de la foi ; puis les Mémoires sur les Chinois. Le grand ouvrage des Cérémonies de tous les peuples du monde, quoique fait avec un esprit frondeur, ne nous en a pas moins fourni plusieurs pages très-utiles sur la doctrine et l’histoire des Sauvages. Malte-Brun, Pokoke, Chardin, Dumont d'Urville, M. Huc, les Mémoires de l’Académie de Calcutta, l'Histoire des Huns, par de Guigues, les Voyages de son fils, l'abbé Brasseur de Bourbourg, Domenech, Pauthier, Burnouf, Jacquet, l’auteur du Cosmos et des Vues des Cordilliéres, sont les écrivains et les ouvrages où nous avons cherché à découvrir ce queles peuples des nouveaux continents et des îles ont pensé des premiers âges et de leur origine. Le livre sacré Popol-wu est un ouvrage à part, du plus haut intérêt.

INTRODUCTION. XVII

Les recherches de M. le chevalier de Paravey demandaient une attention toute particulière ; son Essai sur l’origine unique et hiéroglyphique des chiffres et des lettres de tous les peuples est un ouvrage qu’il faut étudier et méditer. Il y à des rapprochements, des aperçus, qui étonnent et qui saisissent. Sans doute la conviction hésite sur quelques points; mais le savant chevalier possède si bien plusieurs secrets de l'antiquité, qu'il faut se garder de le contredire avant d’être sûr qu’il est tombé dans une méprise. Il est hors de doute que sur certains points assez importants, particulièrement sur l’origine commune de l’écriture et du zodiaque, il ajoute quelque chose à l'évidence que nous avons d’un centre unique de civilisation dans les premiers temps.

Nous placerons à la fin de cette Introduction la liste des principaux ouvrages que nous avons consultés avant de rédiger une seule ligne de ce travail, Nous espérons qu’on nous rendra cette justice de convenir que notre préparation éloignée n’a pas été négligée. Les nombreux ouvrages indispensables, nous ayons voulu les avoir dans notre bibliothèque, car s’il avait fallu les aller consulter dans les établissements publics, une vie d'homme n’aurait pas suffi au travail que nous nous sommes imposé. Il y a une perte de temps considérable à étudier un livre dans une bibliothèque publique au lieu de le posséder sous sa main, et de s’en servir autant de fois qu’il est nécessaire.

‘Dans la rédaction, nous nous sommes préoccupé surtout de la clarté et de l’enchaîinement naturel des faits. Si cette disposition laisse quelquefois à désirer, on trouvera peut-être que la difficulté de la matière nous sert d’excuse ; car il faut de temps en temps intercaler dans le récit quelques réflexions critiques, qui ne peuvent avoir leur effet que placées à côté des faits eux-mêmes. C’est un défaut que nous n’aurions évité qu’au détriment de la solidité.

Qu'on ne s'étonne donc pas s’il ya parfois une sorte de décousu et quelque chose de mal lié dans notre narration faite avec les témoignages profanes : c’est que nous ne mettons jamais notre propre pensée dans cet ouvrage. Il se compose d’un assemblage d’attestations et de textes puisés dans des auteurs de trempe, de littérature et d'esprit très-différents. Le lecteur doit en connaître et en peser la valeur par lui-même, sans intermédiaire. Nous nous effaçous en présence de nos autorités, et nous les joignons bout à bout, selon que la suite de l’histoire le réclame, sans autre préoccupation que de maintenir la clarté et la suite chronologique du récit, Les vrais savants nous sauront gré de ce respect pour les textes que nous citons intégralement avec leurs erreurs et leurs bévues. Il nous suffit que la vérité ressorte, incontestable, de l’ensemble : c’est la seule manière d’avoir uue histoire sincère, et c’est la première fois qu’elle se présente, qu’on nous permette de le dire, avec cette respectable simplicité, relativement aux faits bibliques.

Il y a quelques années, lorsque ces recherches touchaient à leur terme, avant de les mettre en ordre il y eut un temps d'arrêt : nous dûmes nous recueillir, soumettre notre plan à un nouvel examen, et surtout consulter des hommes compétents, pour nous assurer que notre travail était bien conçu, et savoir s’il n’y avait pas quelque écueii caché dans l’entreprise. |

Nous nous adressâmes d’abord à un savant éminent, que Dieu vient d’appeler à lui après une vie bien utile à la science historique : c’est M. Charles Weiss, Conservateur de la Bibliothèque de Besançon. Jamais la science ne parut plus aimable ni plus intéressante que sur les lèvres de ce vénérable vieillard. Collaborateur peut-être le plus actif et le plusexact de la Biographie universelle, il était devenu depuis longtemps, pour tous ceux qui avaient le bonheur de l’approcher, une histoire universelle vivante.

XVIII INTRODUCTION

Son biographe aura à dire de combien d'hommes de lettres il a encouragé et dirigé les talents naissants. Il y a cinq mois à peine il nous donnait ses derniers conseils, et son amilié nous écrivait des lignes trop flatteuses.

Nous avons eu aussi la bonne fortune de recevoir les précieux avis d’un prélat, dont le clergé français connait l'esprit élevé, le coup d'œil sûr pour juger toutes les grandes questions qui intéressent les polémiques religieuses : c’est Mgr Mabile, évêque de Versailles. Nous lui avions soumis l'ensemble de notre projet, dessiné les principales parties, et indiqué les résultats généraux auxquels nous avions abouti. En 1861, Monseigneur nous faisait l'honneur de nous répondre que notre plan était bon, que l'ouvrage avait un grand à-propos, que l’objet de notre travail’ c'était l'étude des études. Et il a eu l'extrême obligeance d’ajouter des conseils spéciaux auxquels nous avons altaché toute l'importance qu'ils méritent.

Nous ne pouvons nommer ici toutes les personnes éclairées, et dont les lumières et le jugement nous inspiraient de la confiance, à qui nous avons demandé de nous juger et de nous critiquer ; nous en citerons seulement deux : l’auteur de l’Introduction à l'étude de la Bible, l’ancien doyen de la faculté de théologie de la Sorboune, le savant M. Glaire, et M. l'abbé Brézard, une des lumières du diocèse de Besançon.

On ne trouvera pas déplacée ici une étude sommaire sur les principaux auteurs qui nous ont fourni les matériaux les plus abondants etles plus sérieux dans le cours de cette histoire. Elle fera mieux comprendre les réflexions rapides que nous avons dù insérer dans le texte à leur occasion. On peut dire que le nerf du présent ouvrage c’est une solide critique. On a beau entasser des citations, si on peut les suspecter le but est manqué, et l’histoire que vous comptiez faire s’'évanouit dans le vague domaine des conjectures. Si nous avions voulu accepter facilement tout ce qui s’est présenté sur notre chemin, nous aurions eu des infolios. On aurait réussi de la sorte à jeter du charme sur le récit, car ce ne sont pas d'ordinaire les choses les plus vraies en histoire qui intéressent davantage les esprits superficiels, mais il est dans leur destinée d’être les plus utiles. On a tenu à composer une œuvre sérieuse, etsi elle n’est pas parfaite, on peut du moins espérer que ce qui est fait n’a pas besoin de réforme essentielle.

Commençons par Bérose, un des premiers en date, celui à qui nous devons le plus peut-être, si ce n’est pour l’étendue des emprunts, du moins pour l'importance des faits auxquels il apporte le concours de son autorité, et pour la haute valeur de son témoignage.

Bérose, le fameux historien de Babylone, disent les auteurs anglais de la grande histoire universelle (t. VI, p. 291, in-4°), vivait au commencement du règne d’Antiockus le Dieu, auquel il dédia son histoire. C’est Tatien qui nous l’apprend (Oratione adv. Grac.) : Bérose le Babylonien, qui était un des prétres de Bélus et qui vivait du temps d'Alexandre, dédia à Antiochus, le troisième depuis Alexandre, son histoire des Chaldéens et de leurs rois, partagée en trois livres. Voïlà les paroles de Tatien. Or, le troisième depuis Alexandre ne peut avoir été qu’Antiochus le Dieu. Mais comme Bérose fut, suivant Tatien, contemporain d’Alexandre, qui mourut soixabte-quatre ans avant que cet Antiochus ne parvint à la couronne, il faut, supposer que l’histoire en question lui fut dédiée la première année de son règne, car à cette époque Bérose devait avoir quatre-vingt-quatre ans, en supposant même qu’il n’eût que vingt ans à la mort d'Alexandre. Pline assure que cette histoire contenait des observations astronomiques de 480 ans. Quand les Macédoniens furent maitres de Babylone, Bérose apprit d'eux la langue grecque, et passa premièrement à Cos, célèbre par la naissance d'Hippocrate, et y établit une école où il enseignait l'astronomie et l'astrologie. De Cos il se rendit ensuite à Athènes, où il acquit

INTRODUCTION. XIX

tant de réputation par ses prédictions astrologiques, que les habitants de la ville lui élevèrent dans le Gymnase une statue avec une langue d’or. (Pline, liv. VII, C. XXXVI et xxx VII. — Vitruve, 1x). Josèphe et Eusèbe, ajoutent les mêmes auteurs, nous ont transmis d'excellents morceaux de son histoire, qui servent à éclaircir plusieurs endroits de l’Ancien Testament, et sans lesquels il serait impossible d’avoir une suite exacte des rois de Babylone. Tatien, qui avait lu Bérose comme Josèphe, s'accorde avec ce dernier pour affirmer que, en beaucoup de choses, son histoire était conforme à celle de Moïse. Mais Josèphe est le plus explicite, et c’est lui qui la devait aussi connaître le mieux, car il a dû en peser toutes les paroles à l'occasion de son livre des Antiquités. Tatien y a remarqué l’accomplissement de plusieurs prophéties de Jérémie et de Daniel.

Abydène et Alexandre Polyhistor, qui étaient eux-mêmes des historiens estimés, s'appuyaient principalement sur Bérose pour les choses d’une haute antiquité. Il en est ainsi du célèbre Massinissa, roi de Numidie. D’après Tacite, il avait composé une histoire ancienne, et il avoue à un grand personnage de Rome, avec qui il conférait de son ouvrage, qu’il avait pour les premiers temps beaucoup emprunté à Bérose. Eusèbe, saint Cyrille, le Syncelle, sont unanimes pour rendre hommage à Bérose, et ils le citent avec une confiance entière. Il a conservé cette autoritésparmi les modernes, et nous renonçons à nommer tous les auteurs : ils sont trop nombreux. Nous n’en mentionnerons que quelques-uns. Personne n’a usé d’une critique plus éclairée, plus savante, que Fabricius, Jean-Gérard Vossius , Scaliger et Fréret; hé bien ! ils rangent Bérose parmi les historiens les plus accrédités. Et nos contemporains, surtout ceux qui s'occupent de déchiffrer par les monuments archéologiques les antiquités de Babylone etde Ninive, comprennent que leurs meilleurs guides sont l’Ecriture sainte et Bérose, quand on peut avoir son témoignage. Il va sans dire que nous ne nous occupons pas du faux Bérose inventé par Annius de Viterbe.

Quand il s'agira de chronologie, le savant Fréret nous dira qu’il est étonné qu'on n'ait pas encore remarqué une mapière d'entendre les sares de Bérose, dont la longueur, en apparence excessive, peut être ramenée à une mesure à peu près correspondante à celle de la Bible depuis Adam jusqu’à Noé, c’est-à-dire depuis Alorus jusqu’à Xisuthrus. Quelques auteurs ont pensé que Bérose l’astronome était différent de l'historien : cette opinion manque de preuves. Donc, en suivant Bérose, en le citant avec confiance, nous nous plaçons sur un terrain solide, CHR

Alexandre Polyhistor nous a aussi fourni quelques A Nous citons la Biographie universelle qui semble avoir copié Jean-Gérard Vossius. Mais, peu importe : ce qu’elle dit est entièrement tiré des anciens.

Alexandre, surnommé Polyhisior à cause de sa vaste érudition, et Cornélius parce qu’il était affranchi de Cornélius Lentulus, fut disciple de Cratès, et à la fois philosophe, géographe et historien. Selon Suidas, il était originaire de Milet; mais, selon Etienne de Byzance, il était né à Coup, ville de Phrygie. Il fut fait prisonnier dans les guerres de Mithridate , et acheté par Cornélius Lentulus, qui lui confia l’éducation de ses enfants. Il avait fixé son séjour à Rome. Le feu ayant pris à sa maison de Laurente, il périt malheureusement au milieu de l'incendie; sa femme Hélène ne voulut point lui survivre et s’étrangla. Peu d'hommes , selon le témoignage d'Eusèbe, ont réuni autant d’érudition et de talent qu’Alexandre Polyhistor. IL avait écrit quarante-deux ouvrages sur divers sujets, particulièrement sur l’histoire des peuples de l'Orient, dont il ne nous reste que des fragments. Etienne de Byzance cite ses traités sur la Bithynie , la Carie, la Paphlagonie , la Libye, le Pont-Euxin et l'Europe. Athénée fait mention également d’une descrip=

XX INTRODUCTION

tion de l'ile de Crète, et Plutarque d'une histoire des musiciens de Phrygie du même auteur. Diogène Laërce lui attribue deux autres ouvrages, l’un intitulé : De l'ordre dans lequel les philosophes se succédent les uns aux autres, et le second : Des commentaires de Pythagore. Clément d'Alexandrie cite ce dernier ouvrage sous le titre de : Symbole de Pythagore, et fait mention en outre d’un Traité sur les Juifs, par le même auteur, dont on trouve des fragments dans le Syncelle, et qu'Eusèbe a inséré presque en entier dans sa Préparation évangélique. Pline cite souvent Polyhistor ; et saint Cyrille, dans son livre contre Julien, rapporte son opinion sur le déluge et sur la tour de Babel. Enfin Suidas lui attribue cinq livres sur la ville de Rome. Aucun de ces écrits n’est parvenu jusqu’à nous.

Un historien qui a tant écrit, particulièrement sur les peuples orientaux, et qui a été si souvent cité, est assurément une bonne autorité ; et comme ïl s’est fréquemment servi de Bérose, c’est un titre de plus en faveur de ce dernier.

Nous devons quelques citations à Abydène. Les anciens lui attribuent une histoire d’Assyrie et de Babylone. Josèphe, Eusèbe, le Syncelle, saint Cyrille, en ont rapporté des fragments. Scaliger en a recueilli avec soin dans son Emendatio temporum. Au xvi° siècle, un italien du nom de Scipio Tittius , cité dans la Bibliotheca nova Patrum (p. 167), assure que l’ouvrage entier d’Abydène existait encore en manuscrit dans une bibliothèque. C’est dommage qu’il soit difficile de troire à cela au xix° siècle : le possesseur d’un trésor si précieux aurait eu trop d’intérèt à le publier. Quoi qu’il en soit, on ne sait au juste quand vivait Abydène, mais sûrement c'était avant l’ère chrétienne. Comme dans les citations que nous avons de lui il confirme les assertions de Bérose, c’est encore un renfort qui nous arrive et qui augmente l’autorité de l’historien de Babylone. (Voyez Fabricius, Vossius et la Biographie universelle.)

Dans la préface de l'Histoire universelle anglaise nous trouvons les paroles suivantes qui font connaître Dius et Ménandre : « Ils ont composé une histoire de Phénicie », est-il dit, «et sont loués l’un et l’autre par Josèphe à cause de leur exactitude, ayant tiré leurs matériaux deg archives qu’on gardait dans les Tembples. Dius était Phénicien d’origine. Pour Ménandre, il était Ephésien. Leurs histoires s'accordent parfaitement, comme Josèphe le dit plus d’une fois, avec l'Ecriture. Outre l’histoire de Phénicie, Ménandre écrivit la vie d’Ithobal, roi de Tyr, dans laquelle il fait mention de la sécheresse qui eut lieu sous le règne d’Achab. Philostrate composa aussi une histoire de Tyr, laquelle, au rapport de l'historien des Juifs, renfermait une description exacte du siége de Tyr ».

On peut voir, dans la treizième note de M. de Saint-Brisson sur Hécatée, au neuvième livre d'Eusèbe, qu’on fait des difficultés sur la valeur de cet auteur. Comme nous ne le citons qu’une fois, et pour un fait purement descriptif, le jugement qu’on émet sur lui importe médiocrement.

Nous avons aussi une précaution à prendre relativement à Cléarque, Artapan et Démétrius, que Walkenaer a fort maltraités à propos d’Aristobule. Il assure formellement qu'Eupolème, Artapan, Démétrius, sont des auteurs juifs. Nous démontrerons en son lieu que cette proposition est inadmissible, excepté pour Démétrius. La narration de ces auteurs prouve avec évidence que ce sont des étrangers. Il faudrait donc, si on voulait les suspecter, dire que le juif Aristobule a évoqué des personnages imaginaires pour le besoin de sa cause. Or, à qui fera-t-on croire qu’Eusèbe, Josèphe, Clément d'Alexandrie ettant d’autres personnages très-éclairés de l’antiquité, aient pu être trompés sur un fait de cette nature ?1l faudrait pour cela que Walkenaer eût des preuves matérielles et directes de falsification, et il n’a que des soupçons qui ne tiennent pas contre les vraisemblances contraires. Les savants des siècles qui ont suivi l’époque où vivaient ces hommes, avaient

INTRODUCTION. XXI

mieux que nous les moyens nécessaires pour découvrir les fourberies d’un faussaire semblable à Annius de Viterbe. Il y avait plus de lumière dans les prémiers siècles de l’ère chrétienne qu’au moyen âge, et dès lors il était plus difficile de tromper : et cependant Annius à été promptement démasqué.

Voici un passage remarquable de Josèphe sur les historiens qui se sont occupés des Juifs : « Bien des écrivains ont parlé longuement de notre nation. Plusieurs n’ont pas connu la vérité à notre sujet, car ils ont été privés de la lecture de nos Livres sacrés, et cependantils ont rendu témoignage à l’antiquité de notre peuple. Quant à Démétrius de Phalère, à Philon l'Ancien et à Eupolème, ils ne se sont pas beaucoup écartés de la vérité. Ils sont dignes d'indulgence : Quibus dare veniam dignum est ». Josèphe savait à qui il s’adressait, et à ces trois derniers auteurs il pardonne leurs inexactitudes comme à des étrangers.

Quoi qu’il en soit, nous aurions pu sans affaiblir notre histoire supprimer seulement trois ou quatre pages qui viennent de ces auteurs. Mais nous avons cru à bon droit pouvoir les conserver : le lecteur jugera. Nous les signalerons en passant. Nous ne voulons point de surprise.

Il n’y a que deux passages dans tout ce long ouvrage où nous soyons en opposition de sentiment avec des savants renommés. Dans toutes les autres circonstances, nous prenons les témoignages tels qu'ils sont estimés au jugement des hommes spéciaux et capables de les apprécier, et nous les présentons de manière que le lecteur puisse toujours se rendre compte de leur valeur, non-seulement parce que nous indiquons exactement les sources, mais aussi parce que nous signalons toujours en passant les motifs d'appréciation des monuments. L'un des faits contestés est celui des rois pasteurs, placés dans les dynasties égyptiennes. Josèphe et quelques anciens ont pensé que les pasteurs sont les Hébreux en captivité. M. Lenormant et quelques modernes partagent cet avis. Nous avons ajouté de nouvelles preuves aux leurs, et nous croyons avoir le droit de soutenir ce sentiment.

L’historien Josèphe nous a si souvent prêté le concours de sa vaste érudition, nous lui devons tant de renseignements non-seulement dans ses Anfiquités, mais surtout dans son inappréciable livre contre Appion, que nous lui accorderons une mention toute spéciale. Il a toujours été notre compagnon fidèle, il nous à éclairé dans notre marche, et nous avons confronté chacune de ses phrases soit avec l’Ecriture sainte, soit avec les témoignages extérieurs, et lui-même nous en a beaucoup fourni, soit dans le cours de son histoire, soit dans sa docte et lucide discussion contre Appion. On lui a souvent reproché de s'être éloigné du texte de Ecriture, et nous ne lui ménagerons pas notre critique sur ce point. Quant à nous, c’est précisément parce qu'il nous a procuré des renseignements puisés à bonne source et en dehors de la Bible qu'il nous est devenu particulièrement précieux.

Josèphe naquit à Jérusalem, la première année de Caligula, environ deux ans après la mort de Notre-Seigneur. Il était de la race sacerdotale, fils de Matthias, et descendait par sa mère de la famille royale de Jonathas Machabée, le premier grandpontife de la maison des Asmonéens, Dès son enfance il fut élevé dans l’étude des lettres avec un de ses frères, qui portait comme son père le nom de Matthias. Ses parents étaient des juifs non convertis au Christianisme. Dieu lui ayant donné beaucoup de mémoire avec un excellent jugement, il fit de si grands progrès dans les sciences, que, à l’âge de quatorze ans, les pontifes le consultaient au sujet de la loi. Il s’appliqua à connaître les diverses opinions des trois sectes qui partageaient les Juifs, c'est-à-dire des Pharisiens, des Saducéens et des Esséniens, afin que, initié à toutes, il pût s'attacher à celle qui lui paraïîtrait la meilleure. Pour se perfectionner

XXII INTRODUCTION

dans ce genre d’étude, il se retira dans le désert et s’y livra à des exercices trèslaborieux. Là il eut pour maître un nommé Bane, vivant si austèrement qu’il n'avait pour vêlement que des écorces d'arbre, pour nourriture que ce que la terre produit d'elle-même, et qui, pour se conserver chaste, se baignait plusieurs fois le jour et la nuit dans l’eau froide. En le quittant au bout de trois ans, Josèphe résolut de l’imiter. Il se fixa à Jérusalem, où il s’attacha à la secte des Pharisiens, qui avait quelque ressemblance avec celle des Stoïciens.

L'an 63 de Jésus-Christ, ayant à peu près vingl ans, il alla à Rome pour assister des prêtres de la loi de Moïse persécutés par Félix, gouverneur de la Judée, et tenus dans les chaînes. De retour à Jérusalem, il trouva les esprits agités ; on commençait à sentir les premiers mouvements d’une révolte contre les Romains. Il comprit tout d’abord le danger d’une entreprise qui ne pouvait avoir que des suites lamentables, etil employa tous les moyens qu'une prudence prévoyante peut imaginer pour épargner les derniers malheurs à ses compatriotes. Vespasien fut envoyé pour comprimer le’ soulèvement, et la défense des deux Galilée fut confiée à Josèphe. Sa mission était périlleuse et avait peu de chance de succès. Aussi, malgré les précautions dictées par une sagesse et une habileté dignes d’un meilleur sort, il fut fait prisonnier au siége de Jotapate, après une brillante résistance. Il mérita, même dans sa défaite, l'admiration non-seulement de ses concitoyens, mais encore de ses vainqueurs. Il devint l'ami de Vespasien et de Titus. Celui-ci, avant le siége de Jérusalem, l’envoya aux habitanis de cette ville infor- ‘tunée pour les faire renoncer à une lutte qui devait leur être fatale, ou du moins pour sauvegarder la cité et le Temple. On le sait, tous les moyens humains ne purent empêcher les désastres prédits par une voix divine, quarante ans auparavant.

Après la prise de Jérusalem Titus offrit à Josèphe de choisir ce qu’il voudrait parmi les ruines de sa patrie : mais rien n'était capable de le consoler d’une telle désolation ; il se contenta de demander les Livres sacrés et la liberté de son frère et de plusieurs amis captifs, qu’il obtint sans peine. Revenu à Rome avec Titus, il fut fait citoyen romain, logé dans la maison même que Vespasien occupait avant d’être empereur, et doté d’une pension. Nous donnons cette notice biographique afin qu’on apprécie plus facilement le caractère moral de l'écrivain.

En prenant part à la lutte contre les Romains, Josèphe avait fait un journal et des mémoires, et il rédigea ensuite son histoire de la dernière guerre de son pays. La Providence à sans doute inspiré ce travail à ce juif non converti, et nous l’a conservée comme un monument inatiaquable de l’accomplissement de la prophétie de Jésus-Christ sur la coupable Jérusalem. Ce monument d’ailleurs est un chef-d'œuvre. À

Puis Josèphe composa un ouvrage considérable, les Antiquités judaïques, dont nous allons nous occuper spécialement. Nous n’ajouterons rien sur ses deux livres contre Appion, remplis des plus précieux documents sur les anciennes traditions judaïques, au sujet desquelles on ne peut êlre ‘renseigné que là; ces livres, appréciés de tout le monde, n’ont été attaqués par personne.

Il n’en est point de même des Antiquités. Il les termina la treizième année de l'empire de Domitien. Pour se justifier de son usage de la langue grecque en dévoilant aux infidèles les choses contenues dans les saintes Ecritures, il apporte l'exemple du grand-prêtre Eléazar qui, à la prière de Ptolémée Philadelphe, fit traduire en grec ces mêmes Ecritures. -

Josèphe fait profession de raconter toutes choses, sans rien ajouter ni retrancher de ce qui est dans la Bible. Ici nous laisserons parler Dom Cellier, qui, sans déguisement et d’un ton modéré, résume clairement tous les reproches qu’on a

INTRODUCTION. XXIII

faits à Josèphe. — « Ilne s’est pas acquitté», dit-il » de sa promesse d’exactitude aussi religieusement qu’il Pavait promis. Il passe sous silence un grand nombre de faits que l’Esprit-Saint ou ceux qui avaient été ses organes avaient cru devoir rendre publics, comme l'inceste de Thamar, l’homicide commis par Moïse en la personne d’un égyptien, la tromperie dont les fils de Jacob usèrent envers les enfants de Sichem. 11 n’a pas remarqué non plus que la circoncision avait'été établie avant la loi de Moïse, nique ce législateur était monté sur la montagne du Sinaï pour y recevoir la loi, ni l'idolâtrie des Israélites dans l’adoration du veau d’or, ni le miracle de la colonne de feu et de la nuée, ni quantité d’autres circonstances qu'il aurait été important d'insérer dans son histoire. Il en a au contraire ajouté un grand nombre d’autres que nous ne lisons point dans l’Ecriture, et qui paraissent même contraires à ce que Moïse et les autres écrivains sacrés nous disent. Il assure, par exemple, que Moïse fut adopté par Pharaon pour être l’héritier de sa couronne, qu’il eut le commandement de ses armées, et qu’il remporta plusieurs victoires sur les ennemis de ce prince ; que le père de Samson, informé de l’apparition d’un ange à sa femme, conçut contre elle de la jalousie ; que David porta à Saül six cents têtes de Philistins pour avoir sa fille Michol en mariage ; que, dans les plaies d'Egypte, Dieu fit tomber du ciel des pluies extraordinaires, gronder des tonnerres très-aigus entremêlés d’éclairs, et ressentir aux Egyptiens tous les effets de sa colère ; que Tharbi, fille du roi d'Egypte, avait eu dessein d’épouser Moïse. Ce que le même auteur dit des pierres altachées au Rational du grand-prêtre, des livres d’exorcismes et d’enchantements composés par Salomon, ne se trouve pas non plus dans l’Ecriture et ne mérite aucune croyance.

« Mais ce qui aattiré à Josèphe le blâme de tous ceux qui aiment la vérité, c'est que souvent, après avoir rapporté des événements miraculeux, il en affaiblit l’autorité en laissant à chacun la liberté d'en croire ce qu’il voudra ; quelquefois même illes raconte d’une manière qui laisse douter au lecteur si ces événements ont eu d’autres causes que les naturelles. On en voit une preuve dans ce qu'il dit du passage miraculeux de la mer Rouge ; car, après avoir rapporté ce que nous en lisons dans l'Exode,il ajoute: Personne ne doit considérer comme une chose impossible que des hommes qui vivaient dans l'innocence et la simplicité aient trouvé dans la mer un passage pour se sauver, soit qu’elle se soit ouverte d'elle-même, soit que cela soit arrivé par la volonté de Dieu; puisque la même chose est arrivée depuis aux Macédoniens, quand ils passèrent la mer de Pamphylie, sous Alexandre; je laisse néanmoins chacun juger comme il voudra.

«Mais, outre que cet historien à rendu douteux etincertain un miracle reconnu pour vrai et incontestable dans tous les siècles, il a encore déguisé, soit de dessein prémédité ou par ignorance, ce qu’il rapporte en cet endroit du passage des Macédoniens au iravers de la mer de Pamphylie; car Strabon et Arrien, qui étaient plus au fait que lui de l’histoire d'Alexandre, ne disent point que ce prince ait passé à pied sec avec toute son armée au milieu de la mer de Pamphylie partagée en deux, comme il arriva aux Israélites ; mais seulement que ce prince, s'étant trouvé sur les côtes de Pamphylie pendant un mauvais temps, etne pouvant qu’avec beaucoup de peine pénétrer par les défilés des montagnes, n'y fit passer q'une partie de son armée par un chemin qui était le plus court, mais le plusincommode, et se hasarda de passer avec le reste de ses troupes le long de la côte avant que la mer fût remontée; en sorte que cette partie de son armée marcha tout le jour dans l’eau jusqu’à la ceinture ».

Ensuite Dom Cellier relève les différences chronologiques qui existent entre les chiffres de Josèphe et ceux de l’hébreu, avec lequel il est en désaccord de 938 ans. Il signale même des différences dans les propres calculs de l'écrivain

XXIV INTRODUCTION

juif. Nous avouerons que cet exposé des libertés que s’est permises Josèphe est fidèle, et qu'il a commis une faute considérable en rapportant certains miracles de la Bible, avec des explications qui en affaiblissent singulièrement la realité. Néanmoins, nous soutenons que les conclusions sévères qu’on a tirées contre lui sont outrées sur ce point, et injustes sur presque tous les autres. Voici nos TaiSONS :

Josèphe n’avait pas en vue, ne pouvait pas avoir en vue de donner aux Grecs et aux Romains une traduction littérale de la Bible. Est-ce que la version des Septante n’existait pas ? et du temps de Josèphe elle avait reçu tous ses compléments : juifs et chrétiens s'en servaient. Ce n’est donc pas là ce qu’a voulu Josèphe ni ce qu’on demandait de lui. Il désirait sans doute raconter tous les faits de la Bible avec la largeur convenant à l'histoire générale d’une nation. Aussi n’a-t-il pas reproduit les livres sapientiaux, ni la législation intégrale de Moïse. Peut-on raisonnablement l’accuser d’infidélité pour cela ? Assurément ce serait aller trop loin. Il aurait fatigué ses lecteurs grecs et romains, qui n’avaient que du mépris pour la loi des Juifs. Il lui suffisait d'exposer les principales prescriptions légales, de donner l'esprit et la raison du régime judaïque, et il le fait admirablement. Il a atteint son but, qui était de rendre le peuple juif et son histoire au plus haut point intéressants. C’est par le même motif qu’il a prudemment caché le meurtre de Moïse, le crime de Thamar, la fourberie des fils de Jacob, pour ne pas attirer le mépris des étrangers sur ses compairiotes, contre lesquels la haine publique, on peut le voir dans Appion, dans Tacite et les autres écrivains, était déjà à son comble. Les circonstances critiques au milieu desquelles Josèphe fait lhistoire d’un peuple vaincu, malheureux et décrié, lui imposaient le rigoureux devoir de taire certains faits. Voilà ce que personne jusqu'ici n’a bien compris. +

Relativement aux miracles, il faut dire qu’il y croyait sincèrement, puisqu'il en a rapporté sans hésiter plusieurs des plus considérables ; il n’a fléchi que sur quelques-uns, qu’il jugeait de nature à provoquer les sarcasmes des païens contre son histoire. D’ailleurs, les concessions qu’il fait ne sont pas pour lui. Quand il dit: « Chacun en pensera ce qu’il voudra », il entend qu’il comprend très-bien que sa conviction n’entrera pas dans l'esprit d’un Grec hostile, mais que, pour lui, il lui est permis de conserver sa croyance, et que le refus d'admettre, de croire tel fait particulier, n'implique pas le discrédit de l’ensemble de son ouvrage.

Mais il a ajouté beaucoup de choses à la Bible, soit des circonstances aux faits, soit des événements d’ailleurs inconnus. Mais c’est pour cela même qu’il a entrepris son histoire : ce sont ses addilions qui lui donnent un charme indicible pour les étrangers, et même pour nous, chrétiens. Nous n'acceptons pas cette expression de Dom Cellier, à savoir : que ces additions sont contraires à la Bible. Nous en avons trouvé plusieurs confirmées par l’histoire profane ; elles sont præter Bibliam, et non contra Bibliam, pour nous servir d’un mot de saint Thomas. Pourquoi ne lui fait-on pas aussi un crime d’un grand nombre de réflexions philosophiques et morales qui devaient exercer une impression si heureuse sur les paiens ? Pourquoi ne lui reproche-t-on pas le soin qu’il a pris de justifier, par des rapprochements habilement présentés, et par des citations profanes, les points les plus difficiles à admettre pour les Grecs, nous voulons dire la longévité des premiers patriarches, le déluge, les immenses travaux de Salomon et tant d'autres faits qui devaient étonner les paiens ?

Quant aux divergences chronologiques, on peut en attribuer une bonne part

aux copistes ; et d’ailleurs, il ne s’éloigne pas considérablement de la chronologie des Septante.

INTRODUCTION. | XXY

Ah ! si Josèphe n'avait écrit son livre qu’en hébreu et pour l'usage exclusif de sa nation ; si ce n’était qu’un texte historique savamment commenté par les siens, la critique aurait tout autrement de valeur. Mais il n’en était pas ainsi. Quant à nous, après avoir étudié à fond les œuvres de ce grand homme, nous admirons avec quel soin il remplit une tâche des plus délicates, et nous ne sommes plus étonné que les anciens, qui l’appelaient le Tite-Live grec, lui aient élevé des statues, et que Vespasien l'ait recu dans son palais. Nous ne rapporterons pas ici, du reste, tous les éloges qu’il a mérités comme excellent écrivain, comme bon juge et juste appréciateur en matière d'histoire. Son vaste savoir excitait Padmiration de saint Jérôme, ce juge si compétent : Josephus antiquitatem approbans populi judaici, duos libros scripsit contra Appionem alexandrinum grammaticum. Et tanta profert sæcularium testimonia, ut mihi miraculum subeat quomodo vir hebrœus et ab infantia sacris lilteris eruditus, cunctam Græcorum bibliothecam evolverit. (Epist. ad magnum orat.)

On peut donc à bon droit l’appeler, avec un ancien, veritatis diligentissimus investigator. Et nous sommes bien en règle quand nous l’avons pour nous éclairer, lui qui a eu à consulter dans sa nation, dans le temple, tant de monuments aujourd’hui perdus. Et cependant, nous ne nous sommes servi de Josèphe qu’en un petit nombre de circonstances, lorsque les monuments extérieurs nous faisaient défaut. En tant que juif, nous lui avons toujours préféré les écrivains non juifs ; et nous ne l’avons invoqué lui-même de temps en temps que pour lui emprunter des détails manquant dans les autres auteurs, et que nous pouvons supposer légitimement puisés à de bonnes sources. l

Au reste, s’il existe quelques incorrections de moindre importance dans la narration de cet illustre historien, elles peuvent avoir diverses causes. Dans son dernier ouvrage sur la Terre-Sainte, M. de Saulcy en a relevé quelques-unes. Nousmême nous avons remarqué une contradiction de dates dans la vie d’'Hérode. Josèphe écrivait à Rome, à 700 lieues de Jérusalem, dans un temps où son pays était ravagé, les bibliothèques dispersées. On ne doit pas s'étonner que, dans l’énumération des détails, dans certaines dates qui ne lui semblaient pas importantes, il ait manqué d’exactitude : et qui sait dans quelle mesure les copistes ont pu être ses complices ? Les erreurs de détail sont si difficiles à éviter, même dans l’histoire des événements contemporains !

Nous n'avons donc rien à modifier dans l’appréciation que nous avonis faite de cet écrivain que nous regardons, avec Eusèbe de Césarée, comme un homme suscité par la Providence pour éclairer la Bible par le côté extérieur.

Nous ne nous arrêterons pas à parler du mérite d’Eusèbe : on ne peut le critiquer qu’en un seul point, c’est qu’il est suspect d’arianisme. Mais, comme savant et comme historien, il a rendu des services immenses à l'Eglise. Il a eu la gloire de fournir à Bossuet des pensées magnifiques pour son Discours sur l’histoire universelle. Ce n’était pas seulement un beau génie, c'était un historien prodigieusement savant et exact : son témoignage a la plus haute valeur.

Les Pères des premiers siècles de l’ère chrétienne qui nous ont fourni des matériaux n’ont pas besoin de nos éloges.

La litiérature arabe nous a été de bien peu d'utilité. Elle a de la valeur pour les temps postérieurs à Mahomet ; mais, pour ceux qui précèdent, on peut dire qu’elle manque d'autorité. Le Coran connaît la Bible, il en reproduit plusieurs traits, et il est possible que quelques-uns de ces faits soient puisés dans les traditions plutôt que dans le texte même du livre sacré. Quoi qu'il en soit, les erreurs

de chronologie, les méprises les plus grossières dans la relation des événements déshonorent ces citations.

XXVI INTRODUCTION

Abulfarage et la Chronique orientale sont les représentants les plus respectables de la littérature arabe pour la partie de l’histoire ancienne. Quand on lit la Bibliothèque orientale d'Herbelot, on est étonné des extravagances que les Arabes ont mêlées à la vérité. Ils sont plus croyables lorsqu'ils nous montrent aujourd’hui les lieux illustrés autrefois par les patriarches et les prophètes, car alors ils sont d'accord avec plusieurs autres peuples : l’état des lieux, les monuments spéciaux, les ruines, fixant définitivement la croyance publique, l’erreur devient plus difficile.

Un autre monument célèbre s'offre aux recherches de l'historien de l’antiquité judaïque : c’est le Talmud. Ici encore une grande réserve devient nécessaire. Nous ne nous sommes servi de cette collection que pour la vie de Jésus- Christ. Saint Jérôme connaissait bien la tradition juive ; nous l’avons suivi de préférence avec Josèphe. Cependant il ne faudrait pas faire passer sous le même niveau de discrédit toutes les parties de cet immense commentaire des Livres saints selon l'esprit judaïque. Ceux qui veulent savoir ce qu’on doit peuser au juste de ses différentes parties, peuvent consulter l’ouvrage de M. Drach, Harmonie de l'Eglise et de la Synagogue (t. I°', p. 125).

Il y a deux parties dans le Talmud, la Mischna et ta Gemare.

La Mischna est le commentaire de la Bible ou la loi non écrite, dont il paraît que le premier anneau remonte jusqu’à Moïse. Cette loi non écrite, ou loi orale, ou tradition, était connue du peuple du temps de Notre-Seigneur, puisqu'il y fait plus d’une allusion en parlant atx Pharisiens. M. Drach ajoute que plusieurs des paraboles de Jésus-Christ existaient dans la tradition.

Cette loi orale, qui se transmettait de bouche en bouche, fut enfin fixée par l’Etriture. Ce fut Rabbi Juda, un des chefs, de la tradition, qui se détermina à l'écrire malgré la défense bien connue d’en agir ainsi. L'état déplorable où étaient tombés les Juifs depuis la guerre avec les Romains, leur dispersion dans le monde, la diminution du nombre et de la valeur des docteurs, voilà ce qui le décida à cette entreprise. La Mischna fut rédigée vers l'an 190 de l’ère chrétienne.

La Gemare est la deuxième partie du Talmud : c’est l'explication écrite de la Mischna, ou le commentaire du commentaire. Ii fut fait vers l’an 279 de notre ère, par R. Johanan, pour la première partie qui porte le nom de Gemare, ou Targum, ou Talmud de Jérusalem. La Gemare de Babylone fut rédigée avec plus de soin par R. Asschi, aidé par R. Abina. Elle fut terminée au commencement du cinquième siècle.

«Saint Hilaire, si savant dans les choses hébraïques », dit M. Drach, «reconnaît, aussi bien que les rabbins, que Moïse est la tête et le premier anneau de cette chaîne de la tradition orale, et que cette tradition, parvenue au temps où le Verbe incarné conversait parmi les hommes, reçut le cachet de l’autorité la plus imposante par ces paroles divines : Super cathedram Moysi sederunt Scribæ et Pharisæi ». Le même’auteur ajoute qu’ «un certain esprit de critique a présidé au choix des traditions qui composent la Mischna, tandis que dans la seconde partie on à tout entassé pêle-mêle, sans discernement, sous le prétexte que tout ce que sort de la bouche d’un docteur a une vertu intrinsèque ».

M. Drach fait cependant une exception pour une portion de ce commentaire appelé le Zohar, qu'il dit être indubitablement un des monuments les plus précieux de l'antiquité judaïque. Il contient les traditions de la Synagogue appartenant aux temps les plus reculés, et annonçant déjà alors, sous des termes mystiques, plusieurs vérités fondamentales du christianisme, — oserons-nous le dire ? — les mystères les plus redoutables de notre sainte foi; et les Juifs l’appellent le saint Zohar.

INTRODUCTION. XXVII

Saint Jérôme s’est souvent servi des traditions hébraïques : il a un traité spécial sur cette matière. 11 connaissait la valeur de ces documents, dont il obtenait l’intelligence par l’inspection des lieux et par ses rapports avec les Juifs de son temps. Nous ne paraîrons donc pas teméraire si, parfois seulement, nous prenons quelques développements des faits dans les traditions judaïques. Mais nous avons donné la préférence à celles qui ont pour elles l'autorité de saint Jérôme.

Quand nous ferons la vie de Jésus-Christ par les seuls témoignages profanes, nous aurons aussi à puiser toute une série de renseignements dans la tradition rabbinique de la Gemare ; mais alors on pourra marcher sans hésitation, par une raison bien puissante : c’est que lés aveux de la Gemare sont donnés sous la forme de l’accusation haineuse. Il n’y a rien de plus authentique que les trente années de la vie de Jésus-Christ, qu’on retrouve sous la couche d’interprétations calomnieuses des anciens Pharisiens. Par exemple, lorsque le Talmud, écrit dans les premiers siècles de l’ère chrétienne, vient nous dire que Jésus a en effet-accompli des prodiges qui séduisaient la foule, mais qu’il faut atiribuer à la magie, la science du xIx° siècle saitque penser dela puissance de la magie. Dans celte calomnie une chose resie acquise, c’est la certitude des œuvres surnaturelles du Sauveur Jésus. Si les Juifs du Talmud, qui sont les mêmes que les Pharisiens de l'Evangile, avaient pu nier les faits eux-mêmes, ils n’eussent pas manqué de le faire : l’expédient eût été plus commode et plus facile. Aussi faut-il conclure que ces faits étaient si noloires qu'il était absolument impossible de les révoquer en doute. Disons hardiment que la Providence tenait en réserve les faux témoiàs qui disent la vérité malgré eux, ou plutôt sans le savoir, afin d'éclairer notre siècle.

Le plus savant des Juifs de notre temps, depuis la conversion de M. Drach, M. Cohen, a fait un ouvrage vraimentremarquable sur cette question : Les Juifs sont-ils déicides? Nous avons admiré l'adresse avec laquelle il a écarté les vieilles accusations de ses pères du Talmud; il en a compris la force apologétique en notre faveur. Plus sincère que les ennemis de Jésus-Christ des communions chrétiennes, il conteste à peine la divinité de Jésus-Christ; mais, par une suprême habileté, il montre une multitude de Juifs absents alors de Jérusalem, et partant hors de cause. Pour ceux de Jéru- Salem, il leur accorde le bénéfice de la sublime parole de Jésus-Christ sur la croix : Nesciunt quid faciunt. I] soutient cette thèse avec une convenance qui surprend dans un israélite conservant ses préjugés.

Sous ce rapport, nous recommandons le beau travail de M. Cohen aux libres penseurs de nos jours.

Il ressort manifestement de ce fait que les témoignages qüe nous puiserons, avec l’illustre Bullet, dans la Gemare, ont bien le caractère d'authenticité que nous leur attribuons.

Quelque sévère qu’on soit envers les Arabes qui ont mutilé la Bible, envers les Juifs qui, en conservant religieusement son texte, jettent sur lui l’obscure poussière de leurs commentaires, il n’en reste pas moins établi que tous les peuples civilisés du monde tiennent la Bible comme un livre sacré au point de vue religieux, et respectable au point de vue historique. +

Au premier rang apparaissent les Juifs, qui ne sont plus que les premiers gardiens de l’Ecriture, dont ils sont le produit, comme dit Pascal. Viennent ensuite les Samaritains, qui semblent ne durer encore que pour fournir une démonstration nouvelle à la certitude historique du Pentateuque. Ce sont ensuite les Mahométans, qui acceptent le fond historique de la Bible, et que Dieu a établis en Sentinelles aux lieux saintement historiques de la Palestine, depuis que les Grecs dégénérés se sont rendus indignes de cette noble mission. Ce sont enfin les Chrétiens de toutes les communions, qui rendent témoignage aux Livres sacrés.