NOURRITURE DE L'HOMMME , ETC

origines des peuples et sur leurs premières habitudes, c’est que la Bible trouve sa justification par l’histoire, non-seulement pour les grands traits et les faits principaux et saillants, mais encore pour les faits secondaires, qu’elle n’indique qu’incidemment et indirectement.

Déjà nous avons cité des textes très-clairs, constatant qu’on n’avait pas oublié, il y a deux ou trois mille ans, l'empire des hommes primitifs sur les animaux. La férocité de quelques-uns !n’est pas un état originel, mais secondaire. L'âge d’or supposait la mansuétude des bêtes et leur sou- : mission au roi de la nature. Une des traditions que nous avons rapportées, nous montre les animaux se présentant d'eux-mêmes deux à deux, pour entrer dans l’arche de l’heureux patriarche qui devait faire revivre l'humanité.

Mais voici qui est plus étonnant. Ce que la Bible ne fait que supposer au verset 4 du chapitre 1x de la Genèse, la défense de se nourrir du sang des animaux, l’histoire nous le dit très-clairement, à savoir qu’avant le déluge l’homme ne vivait que de végétaux; et c’est sans doute parce qu'ensuite son tempérament, comme la nature elle-même, s'était affaibli, qu’il eut besoin de recourir à une nourriture plus substantielle.

Grâce à Dieu, cette thèse est nettement établie par un savant païen, cruel ennemi du christianisme. Il n’y a rien à ajouter aux faits que Porphyre a réunis dans son ouvrage si curieux et si érudit de l’Abstinence de la chair des animaux. Le but de l'écrit tout entier est de ramener les hommes au genre de vie primitif, et le philosophe nous donne des preuves sensibles qu’il n’a jamais cessé d’être en honneur chez une fraction du genre humain; en sorte que les disciples de Pythagore ne seraient que les descendants ou les représentants de ceux qui, au moment où, après le déluge, la permission de manger de la chair fut octroyée, refusèrent d’en profiter et continuèrent le mode d’alimentation plus innocent des anciens. Porphyre établit cette pensée dès le premier chapitre de son premier livre; puis, au livre second, il démontre doctement, par tous les rituels paiens sur les sacrifices, que les offrandes primitives du culte ont été, comme au temps d'Abel, des fruits de la terre. Nous ne citerons qu’un passage de cet ouvrage, mais il est là tout entier pour justifier nos affirmations.

Or, Porphyre n’est pas seul à De dans ce sens. Toute l'antiquité nous vient en aide pour donner raison à Moïse. Et d’abord, la défense inscrite au verset 4 de se nourrir du sang des animaux a sa vérification dans la longue pratique des patriarches, du peuple juif, et même des chrétiens. On lit dans les Actes des Apôtres (xv, Y 29) que cette défense fut renouvelée; et elle subsista non-seulement au temps de Tertullien et de Minutius Félix, mais encore bien avant dans le moyen âge, à l’époque du vénérable Bède et de Raban au) ainsi que le remarque Cornelius a Lapide.

L’Ecriture ne nous fournit aucune trace positive de la défense de manger la chair des animaux avant le déluge ; mais la permission donnée à Noé, au sortir de l’arche, suppose que l’homme vivait auparavant de fruits et de légumes. Eh bien! cette simple supposition se trouve con-

firmée par les vieilles traditions. Écoutons d’abord Diodore parlant des Egyptiens.

« Selon la tradition », dit-il, « les anciens Egyptiens vivaient d'herbes ; ils mangeaient aussi les tiges et les racines qui croissent dans les marais, et ils en essayaient le goût. Ils recherchaient les plantes d’une douce saveur et offrant une nourriture suffisante à l'appétit de l’homme ». Ovide nous indique les mêmes souvenirs dans la mythologie : « L'homme, satisfait des aliments que la nature lui procurait sans effort, cueillait les fruits de l’arbousier et du cornouiller, la fraise des montagnes, la mûre sauvage qui croit sur la ronce épineuse, et le gland qui tombe du chêne ».

Après l'historien et le poëte, écoutons le philosophe, qui a aussi prêté l'oreille aux derniers échos de la tradition primitive.

Remarquons qu’il va parler des hommes appartenant à l’âge d’or, c’està-dire aux générations antédiluviennes. Ce point est important. « Dicéarque, le philosophe péripatéticien, un de ceux qui ont fait des tableaux abrégés de l’histoire grecque, exposant les mœurs antiques, dit que les habitants voisins des générations divines, distingués par leur excellente nature et par la pureté de leurs mœurs, firent donner, par cette innocence de vie, à leur siècle, le beau nom d’âge d’or. Or, ces hommes ne mangeaient rien qui eût eu vie, afin de vaquer plus aisément aux exercices de l'intelligence, et de se tenir à l’abri de la dépravation des mœurs. C’est ce siècle fortuné dont les poêles ont fait une si riante peinture et qu'Homère a célébré. La terre bienfaisante offrait alors abondamment aux mortels la variété de ses fruits. Animés d’une vertueuse émulation, les citoyens se portaient mutuellement à une vie honnête et utile. Voilà l’existence qu’on menait dans les premiers temps... Et il est évident que cette alimentation, simple et légère, a donné naissance au proverbe mis en circulation dans les âges suivants : Alors le gland suffisait... Apprécions donc le courage de ceux qui osent appeler l’abstinence de la chair H source de la justice, puisqu'il est constant, sur la foi de l’histoire et de l'expérience, que l’usage cruel que nous He des animaux nous à conduit aux injustices, au luxe et aux guerres. (Porphyre, Abst., liv. IL)

Il nous semble que cet exposé ne laisse rien à désirer en faveur de ce que la Genèse nous dit des animaux, au chapitre 1x.