SA RAISON D'ETRE

gréable pour les malades de se soumettre pendant plusieurs semaines à une médication qui, loin de diminuer l'écoulement, commence par le favoriser. De plus, cette méthode consciencieusement suivie laisse la porte assez longtemps ouverte à diverses complications (orchite, cystite, rhumatisme, etc.), et ne procure pas constamment une guérison rapide et complète.

Aussi n'ai-je aucune peine à comprendre avec quelle persistance on s'est efTorcé, dans notre siècle, d'arrêter la maladie dès son apparition, de faire en un mot du traitement abortif.

« Les accidents, disait Ricord, qui peuvent suivre la blennorrhagie sont en raison directe de sa durée et du développement qu'on lui laisse acquérir. Le début du mal est connu; sa fin et ses conséquences sont toujours incertaines. Il y a donc un immense intérêt pour le malade à se débarrasser le plus vite possible de son écoulement. » Rien n'est plus vrai. Toute la question est de savoir si le traitement abortif réalise fréquemment le but qu'il poursuit et s'il donne vraiment une guérison plus rapide que la méthode classique. Voyons donc si la pratique répond aux séduisantes données de la théorie.

Ses moyens. — L'abortion a été tentée par des moyens différents : 1° par les balsamiques seuls; 2" par les balsamiques associés aux injections;

TMAITKMKNT AliORTIF.

3" par les injections seules (astringentes ou antiseptiques) ; 4" par des injections spéciales dites abortives.