Lettre de M- Guiiot à M. Vitet, 1" juillet

de conciliation. Si elle n'avait pas réussi, ce n'était pas que les institutions n'eussent point toute l'élaslicité suffisante pour s'élargir, mais parce que la bourgeoisie n'avait pas assez associé la nation à ses efforts pour enrayer le penchant qui nous précipite toujours vers des entreprises nouvelles.

Notre dessein n'est pas de suivre ici les destinées des classes moyennes, de continuer à les peindre dans leur décadence, de 1848 jusqu'à nos jours. Ce serait le sujet d'un autre livre. Elles avaient un dernier rôle à jouer, celui d'être le guide de la démocralie en lui servant de contrepoids.

Toute démocratie est déjà par elle-même envieuse et mobile; qu'est-ce donc quand il faut ajouter à ces caractères généraux les traits distinclifsdu génie français, l'imagination, la légèreté, la témérité, le goût de la logique poussée à outrance? Qu'estce donc, lorsqu'on se trouve en présence du principe égalitaire se développant d'une façon illimitée jusqu'au mépris de la liberté individuelle et en face d'une révolution économique? Qu'esl-ce donc, quand le sol est miné et que le trouble et l'obscurité s'étendent de toutes parts?

Si jamais la bourgeoisie eut besoin de retrouver les qualités politiques qui avaient honoré ses

CONCLOSION. .137

aieiix, n'est-ce pas dans ces anoécs d'expérience suprême où la démocratie française essaye de se gouverner elle-même, sans tradition, et ?ans d'autre exemple dans le passé que celui d'un jacobinisme usé? Qui ne sent que, dans ce duel redoutable, la liberté, l'honneur et la fortune de la France sont en jeu ? Dans ce temps où le cosmopolitisme altère ou efface les types originaux, n'y at-il pas lieu de se préoocuper du moins de nos qualités sociales charmantes, de ces dons de nature qu'une solide éducation, un puissant esprit de famille avaient développés si brillamment?

La bourgeoisie n'est pas assez aveugle pour ne pas voir que l'analyse positive l'emporte dans toutes les branches de la pensée humaine, que les sciences se font dans l'éducation la plus large place, et que l'école politique démocratique accomplit une évolution du même genre. Les généralités, les abstractions, les théories spiritualistes sont dédaignées. Les symboles, les grands mots, les prophéties sibyllines s'évanouissent devant les faits et les résultais. La bourgeoisie n'ignore pas non plus que le suffrage universel, loin d'être une panacée, est un régime plus difficile à pratiquer qu'aucun autre et qu'avec lui l'expiation des erreurs arrive plus

438 LA BOURGEOISIE FRAÎNÇAISE

sévère et plus prompte ; et cependant, il semble qu'à mesure que la politique touche de plus en plus directement aux intérêts de la bourgeoisie, elle éveille de moins en moins ses passions. 11 semble que les choses n'excilenl plus en elle ni curiosilé, ni espérance, pas plus que de haine ou d'admiration pour les hommes. La littérature elle-même ne se fait-elle pas la complice de ce désintéressement? Sans doute il y a quelques exceptions. Mais, si l'esprit politique est resté le partage de quelques intelligences élevées; en revanche, jamais la désunion n'a été plus complète dans les rangs des classes moyennes, jamais les rivalités n'ont été plus ardentes et la mêlée plus confuse.

Serait-elle vraie, cette autre observation de M. Guizot^ qu'avec la bourgeoisie française on peut faire de la politique de résistance et non de la politique d'action? Est-elle un élément trop facile à intimider ou à duper pour qu'un gouvernement puisse trouver en elle un appui durable? Ce qu'il y a de sûr, c'est qu'on ne peut pas gouverner longtemps contre son vœu et contre son appui, même depuis que le suffrage universel a placé en défini-