Lenet, p

2. Voir pour les détails les Dépenses de Fouquet, particulièrement t. IL p. 224 et suiv.

OH

IMPUISSANCE REVOLUTIONNAIRE DE LA ROURGEOISIE PARISIENNE

comme Catelan, Tabouret, Lefèvre, sans parler des courtisans intéressés dans les partis, comme Bautru, Senneterre, le commandeur de Jars et le maréchal d'Estrées qui valaient encore moins, ayant quelques-uns au moins un nom glorieux qu'ils salissaient allègrement. La haine publique, comme dit Orner Talon *, qui s'était déjà attachée au chancelier Séguier parce qu'il s'était extraordinairement enrichi, poursuivit naturellement avec beaucoup plus de force l'aventurier Italien, venu notoirement d'au delà les monts sans ressources d'aucune sorte et qui, pour comble d'impudence, avait su s'attirer les bonnes grâces de la Reine, ce qui n'allait pas sans scandaliser la partie vertueuse et dévote de la bourgeoisie.

Et c'est ainsi que la bourgeoisie a communié avec le peuple dans la haine du Mazarin. Mais une semblable alliance était trop contraire aux préjugés de l'époque pour qu'on pût en espérer des résultats politiques bien sérieux. Elle était à chaque instant compromise autant par les prétentions ridicules des uns que par les violences et les pillages des autres. On combattait sous le même drapeau sans se connaître et sans s'estimer : le débraillé du peuple et ses allures trop libres effrayaient les manteaux noirs, et les mines dégoûtées des bourgeois exaspéraient les gens de métier. C'étaient de francs, rudes et grossiers bouledogues accouplés à des chats de bonne société, ayant horreur de la boue pour leurs pattes et du bruit pour leurs oreilles. Cet antagonisme se marque dès les débuts de la rébellion, et les sentiments des deux classes qui combattent pour la même cause sont si tranchés que les registres de l'hôtel de ville, en rendant compte des émotions de la rue, marquent toujours la part différente qu'y ont prise d'une part les bourgeois, de l'autre part

i. Mémoires d'Orner Talon, déjà cités p. 91.

la canaille. Dès le 28 août 1648, à peine au sortir du grand enthousiasme des barricades, le prévôt des marchands, échevins, procureur du Roi et de la ville faisant une ronde à cinq heures du matin trouvent tous les bourgeois sous les armes « qui leur dirent quïls ne pouvaient se tenir autrement et demeurer en sûreté dans leurs maisons, y ayant de certains vagabonds et gens qui ne sont pas connus qui rôdent de toutes parts et s'attaquent effrontément à ceux qu'ils ne trouvent pas les armes à la main pour les voler et les piller, ce qu'ils auraient fait en divers endroits, si les bons bourgeois ne s'y fussent opposés. Il y avait es environs du palais quantité de valets sous les armes qui parlèrent fort insolemment. Néanmoins les capitaines qui leur commandaient prièrent à MM. de la Ville de pardonner à tels gens dont eux-mêmes avouaient n'être pas les maîtres, ne disposant de ces esprits émus que par adresse i ».

Sans doute, ce n'était pas là le peuple, le vrai peuple. Mais depuis que le désordre de la rue avait mis des armes dans toutes les mains, les compagnons eux-mêmes et apprentis faisaient de la rue le théâtre de leurs ébats souvent dangereux. Certains quartiers plus spécialement désignés par la nature de leur commerce aux joyeusetés des cambrioleurs du temps avaient été obligés de se donner une police particulière. Place Dauphine et sur les quais, les boutiquiers, la plupart orfèvres, avaient établi une cloche à l'entrée de la place. A la moindre alarme sur le Pont-Neuf ou au Palais la cloche se faisait entendre. Au premier coup les bourgeois prenaient les armes : au second ils sortaient pour défendre leurs propriétés et résister à la revendication personnelle des envahisseurs.

1. Registres de l'hôtel de ville, publiés par la Société de l'Histoire de France, t. I, p. 26.

IMPUISSANCE REVOLUTIONNAIRE DE LA BOURGEOISIE PARISIENNE

Entre ceux qui possèdent et ceux qui n'ont rien il y avait un abîme que la haine de Mazarin n'était pas suffisante à combler : à chaque instant des rixes éclataient entre les bourgeois et le peuple qui combattaient pour la même cause et ce n'a pas été une des moindres habiletés de Gondi que d'avoir fait durer si longtemps une alliance que menaçaient tant de causes de dissolution.

La paix de 1649 était loin d'ailleurs d'avoir fait dis- gondi réveille paraître les vieilles revendications bourgeoises qui remon- DE'S rentiers. taient au régime de la Paulette et même au delà : mais autant elles avaient pu paraître spontanées et légitimes avant la Fronde bourgeoise, autant après elles ne sont plus qu'un prétexte et qu'une arme aux mains des agitateurs de profession. Quand Retz a besoin de mettre en avant la bourgeoisie, il réveille la vieille question des rentes et le soin même qu'il prend de marquer que les rentiers s'assemblaient d'eux-mêmes et sans aucune suscitation est suffisant pour éveiller notre légitime défiance. Le petit monstre avait bien vu qu'il y avait là une corde sensible qu'il n'était que trop facile de faire vibrer, donnant ainsi aux insurrections populaires le masque d'une revendication respectable1. Dès le 27 mars 1649 une pétition adressée à nos seigneurs du Parlement contenait la protestation d'un million de veuves ou d'orphelins dont les tuteurs et les parents ont mis avec confiance leurs biens entre les mains du Roi et qui se plaignent avec amertume qu'on leur retienne un quartier et demi de leurs revenus2. Ce n'était qu'une pétition, mais le

1. Mémoires du cardinal de Ret^, t. II, 2e partie, p. 548 et suiv.

2. En février 1649 les payeurs de rentes n'avaient pas achevé de payer ce qu'ils devaient de l'année 1646, ils étaient beaucoup en reste de 1647 et n'avaient pas encore commencé le paiement de 1648 [Reg. de Thôtel de ville, Société de l'Histoire de France, t. I, p. 241).

Parlement ne donnant pas signe de vie, les amateurs de bruit s'enhardirent et risquèrent une nouveauté assez piquante. Le 16 juin ce furent les femmes des rentiers elles-mêmes qui menèrent rémeute et vinrent faire un tapage infernal dans la grande salle du palais, en réclamant l'assemblée des chambres. Autre émeute en novembre, malgré les défenses du Parlement. La main de Retz est facile à reconnaître dans tous ces mouvements qui ne cessaient d'encombrer les rues et de donner au peuple l'exemple d'une licence qu'il n'était que trop porté à suivre. L'émeute des femmes doit être de son invention propre. Le Factum contenant les justes défenses des rentiers de l'hôtel de ville de Paris et les moyens véritables de la sûreté de leurs rentes et de leur conservation est ordinairement attribué à Portail, un des syndics particuliers de rentiers et ami de Retz. Gui Joli avoue que les frondeurs comprirent qu'ils ne pouvaient avoir de prétexte plus favorable pour entretenir dans l'esprit du peuple la chaleur qu'ils désiraient. Retz lui-même déclare que dans l'assemblée des rentiers en novembre 1 649, qui avaient créé douze syndics pour veiller sur les prévarications du prévôt des marchands, lui-même toujours suspect, comme on le voit, avait jeté cinq ou six agents dévoués pour inspirer et diriger l'assemblée. L'un de ceux-ci était l'avocat Belot qui fut arrêté dans la nuit du 9 au 10 juin i65o\ Beaufort qui était plutôt le roi du peuple que de la bourgeoisie accorda cependant lui-même sa protection aux rentiers qui lui envoyèrent pour le remercier une députation solennelle. A partir de ce moment les assemblées des rentiers furent annoncées dans les églises et les curés publièrent au prône les décisions des syndicats. Beaufort et Retz devenaient ainsi,