Hist. des États généraux, par G. Picot, t. IV, p

RESULTATS IMMEDIATS DE LA PAULETTE

mérites du père fut couronné dans le sein de sa mère, après avoir finement rapproché Marie de Médicis de Blanche de Castille et aussi d'Amalasonthe, tant renommées dans les histoires, le fougueux baron chez qui la science n'avait pas éteint l'ardeur s'écria en parlant des membres du Tiers :

« Qu'ils apprennent que bien que nous soyons tous sujets d'un même Roi nous ne sommes pas tous également traités. Ils verront tantôt la différence qu'il y a d'eux à nous : ils le verront et ils s'en souviendront s'il leur plaît. »

Tous les nobles n'avaient pas le ton aussi tragique que M. du Pont Saint-Pierre ou la main aussi prompte que messire de Bonneval. Une historiette de Tallemant des Réaux nous les montre avec les mêmes sentiments sous une forme plus gaie.

— Un maître des comptes s'en allait à cheval à Meudon. En passant par la plaine de Grenelle, trois hommes également à cheval l'abordent :

— Vous êtes sans doute gentilhomme ? — Flatté, il ne dit pas non. — Alors, venez nous servir de second. On l'emmène, et ils descendent tous de cheval. L'affaire devenait inquiétante. Notre homme, pris de peur, fait semblant de s'écarter un peu, puis sautant sur son cheval, il pique des deux en criant : — A d'autres, messieurs, à d'autres. Je ne suis pas si dupe.

Les gentilshommes pouffaient de rire : ils criaient après lui en l'appelant poltron, mais il ne revint pas. Le lendemain, ajoute cette mauvaise langue de Tallemant, il fit son rapport à la Chambre et il fut ordonné qu'à l'avenir de peur de semblable accident aucun maître des comptes ne se déguiserait en gentilhomme1.

i. Historiettes de Tallemant des Réaux, Ed. Monmerqué,X,p. 15,11° 340.

état réel Sottes colères et grosses facéties à part, il y avait en

entre ifJp^E et ^ait dans ^a soc^té du temps une sorte de marche où les la rore. deux classes se rencontraient, si elles ne fraternisaient

fréquente des Pas ensemble. C'est ce que laissa fort bien entendre le deux classes, lieutenant civil de la vicomte de Paris, dans la séance du 26 novembre 16 14

Il raconta qu'en sortant du Louvre où le Roi l'avait mandé il avait été regardé de travers par aucuns de la noblesse, mais il se promettait bien que dans quatre jours ils viendraient lui faire la révérence. Les nobles, dit-il, ne peuvent se passer de nous et sont bien honorés de prendre alliance dans le Tiers-Etat et fort aises quand le Tiers la prend chez eux l.

Le bon sens parlait par la bouche de ce lieutenant civil. Mais le tort des parlementaires était précisément d'encourager la confusion des deux ordres et d'envier cette noblesse qui les méprisait si fort. Moins de prétentions et plus de dignité de leur part eut mis la paix entre les deux ordres. Ce qui eût été un bienfait inestimable pour eux, et aussi pour la royauté qui suait sang et eau à les départager. La question des préséances était recueil où échouaient sans cesse ses louables efforts. A Rouen en 161 7 l'Assemblée des notables, à peine née, faillit se dissoudre sur une contention de ce genre \ Les nobles et les magistrats disputèrent pour savoir qui passerait après le clergé. « Nous avons juridiction souveraine sur la noblesse, criaient les parlementaires : il n'est donc pas raisonnable qu'elle puisse nous précéder. » La noblesse alléguait la coutume et l'usage et roulait des yeux furibonds en déclarant qu'elle se retirerait si on ne

1. Assemblée générale des Trois-Etats en 2614, par Florimond Rapine. Tome XVI, p. 228 des Etats généraux et autres assemblées, Paris. 1789.

2. Voir les Mémoires de Loménir de Brienne (Collect. Michaud et Poujoulat, t. III, 3e série), p. 14 et suiv.

RESULTATS IMMEDIATS DE LA P AILETTE

faisait pas droit à ses réclamations. Le Roi se prononça pour la Robe, sous prétexte que rassemblée de Rouen n'était pas une assemblée d'état. Dans toute autre réunion la noblesse devait marcher après le clergé et

avant les Parlements1.

Au fond, dans la querelle qui nous occupe, c'étaient les nobles qui avaient raison et, sauf exceptions, les gens de justice, si entêtés de qualité, n'y avaient aucun droit. En effet, comme rétablit fort bien Loyseau, les officiers de la couronne, les chefs d'offices de la maison du Roi, tous ceux du conseil privé, par conséquent les présidents des cours souveraines comme aussi les gouverneurs et lieutenants du Roi es provinces, bref tous ceux qui à cause de leurs offices se peuvent qualifier chevaliers sont nobles, d'une parfaite noblesse eux et leurs enfants. Mais cette noblesse malgré tout n'est qu'une noblesse de dignité, une noblesse accidentelle et il ne faut pas la confondre avec la véritable. Quant aux autres, ils sont nobles hommes et non gentilshommes. Or ce titre de noble homme en France n'emporte pas une vraie noblesse, comme celui de gentilhomme ou d'écuyer, mais une noblesse honoraire, impropre et imparfaite que par mépris on appelle noblesse de ville qui est plutôt bourgeoisie*.

Voilà qui est net. Il y a deux qualités de noblesse, et celle des gens de justice n'est pas la bonne. La vraie

i. Mémoires de Richelieu, collection Michaud et Poujoulat, 2e série, t. VII, 1. VIII, p. 178. Mém.de Fontenay-Mareuil, t. V, 2e série, p. 127.

2. Loyseau, 1. I, ch. ix, par. 8. Voyez aussi le par. 31. « Comme les rayons du soleil sont plus forts que ceux de la lune qui emprunte sa lumière de lui, aussi la noblesse soit de la femme mariée à un homme noble ou de l'homme pourvu d'office anoblissant n'est pas si vigoureuse que celle de race qui appartient à la personne de son chef et est infusée s'il faut ainsi dire dans son propre sang. » C'était d'ailleurs une question de savoir si la succession d'un officier anobli par sa charge devait être partagée noblement.