FRANÇAISE DE

sa part du gouvernement de l'Etat. La seconde date correspond aux débuts du pouvoir personnel de Louis XIV : elle marque à son tour un point non moins précis et non moins déterminé, celui où le développement et Faction politique de la classe moyenne subissent un arrêt momentané, dû sans doute à l'autorité absolue du monarque, mais plus encore à l'origine financière et au fonctionnement vicié par l'argent de cette nouvelle aristocratie.

question Avant d'entamer cette étude, il convient d'examiner le

Pqu *' est-ce ^ue terrain précis sur lequel elle portera et de répondre si la bourgeoisie? c'est possible à cette question embarrassante, Qiï est-ce que

OU COMMENCE , V • • ^ . ± , ^ .. , 7 • o t

et ou finit le la bourgeoisie. Ou commence et ou finit le bourgeois r Le bourgeois ? mot est s[ commun, si répandu, d'un usage si vulgarisé, et pourtant il est si difficile à définir, tant il a un sens général ou, si l'on aime mieux, tant les sens particuliers auxquels se prête sa souplesse sont nombreux. Bourgeois'. Bourgeois ! Y a-t'-il un vocable plus élastique dans notre langue et qui s'adapte mieux aux différentes applications que le caprice des circonstances imagine de lui imposer? Il varie de signification suivant le rang, le métier, les traditions ou les préjugés de celui qui l'emploie. Il est tour à tour respectueux, solennel, emphatique ou grotesque : il s'applique à un héros aussi bien qu'à un snob. Il est un terme de politesse ou même à l'occasion d'obséquiosité : il est aussi un terme de mépris. Il caractérise tour à tour la situation sociale, l'aisance, la balourdise pleine de suffisance, le ventre énorme ou le cerveau appesanti de celui qui en est gratifié. Il a ce bonheur d'être à la fois raillé et envié par ceux qui n'osent ou ne peuvent le porter. Il a ce malheur d'être appliqué plus encore à la forme et à l'étoffe de l'habit qu'à celui qui le porte. Montez, bourgeois, dit le cocher : quelle tête de bourgeois, dit le rapin. Et ne croyez pas que cette multiplicité d'acceptions date

BUT ET PLAN DE L'OUVRAGE

de notre époque. Sans doute bourgeois est encore au xvne siècle un titre dont on se fait honneur dans certaines régions de la société. Si le monde parlementaire et financier le repousse, espérant ainsi se confondre plus facilement avec la noblesse d'épée, la classe moyenne proprement dite est loin d'y renoncer. Les graves bourgeois à manteaux noirs qui font l'opinion publique sous la Fronde n'hésitent pas à s'en parer avec quelque ostentation. Par contre, dans la bouche des clercs de la basoche, des pages effrontés et des laquais, il est devenu déjà une injure. « Alors lui et ses compagnons ouvrirent la bouche quasi tous ensemble pour m'appeler Bourgeois. C'est l'injure que cette canaille donne à ceux qu'elle estime niais ou qui ne suivent pas la cour» ' Otez la cour qui a disparu : les ennemis du bourgeois croient encore lui faire injure en lui reprochant ce qui fait son mérite et sa force. Il y a de l'envie dans ces haines un peu puériles qui ont traversé plusieurs siècles, mais il y a aussi l'irritation naturelle et généreuse de la jeunesse contre la sottise ou la prétention solidement truffées d'écus.

Au point de départ du mot, le bourgeois est le citoyen IL est difficile d'une bonne ville, ayant à l'ordinaire pignon sur rue et exactement^e possédant un droit spécial qui rappelle vaguement domaine de la l'antique droit de cité : c'est le droit de bourgeoisie qu'il AT//e siècle. a hérité de son père ou acheté à beaux deniers comptants2. Avec le temps le sens du mot ne tarda pas à s'étendre et à se généraliser, à mesure que prospérait la classe qui

i. La vraie histoire comique de Francion composée par Charles Sorel, sire de Souvigny. Ed. Colombey, 1. IV, p. 174, Paris 1858.

2. « Le droit de bourgeoisie (à Paris) est des plus précieux : cependant il ne faut pour l'acquérir qu'un an et un jour de séjour dans la ville en contribuant aux charges communes. » Delamarre, Traité delà police, t. IV, 1. VI.

s'en était d'abord parée et que les villes Tune après l'autre s'absorbaient et disparaissaient dans le sein de TÉtat centralisateur. La bourgeoisie, telle qu'on l'entend à l'époque dont nous allons nous occuper, couvre un vaste domaine singulièrement indéterminé. Ses frontières sont si peu précises, elle contient tant de genres, tant de nuances, de variétés, de divisions et de subdivisions qu'une seule formule a de la peine à les embrasser tous. Du côté par où elle confine à la noblesse, la bourgeoisie a des limites aussi peu naturelles et aussi mal définies que celles qui séparent la France de la Belgique. On peut y avoir un pied dans un pays et un pied dans l'autre. Les jeunes conseillers qui siègent à l'audience du matin du Parlement, graves et gourmés sous la robe rouge, courent les tripots le soir avec l'habit de cour et s'embarrassent plus d'une fois les jambes dans leur épée. Dans le monde administratif qui gravite autour du roi, ces sortes de métamorphoses sont à chaque instant visibles à l'œil nu : sans parler des Le Tellier, des Brienne et de tant d'autres, le père de Colbert est marchand drapier, Colbert lui-même se rattache maladroitement aux Kolbart d'Ecosse et se console de ne pas croire davantage à sa propre généalogie en faisant son fils aîné marquis de Seignelay. A la troisième ou quatrième génération il faut le flair et la haine clairvoyante d'un Saint-Simon pour reconnaître la roture sous l'habit à la dernière mode du comte et du marquis. C'était la grande distraction de Louis XIII de se mettre en compagnie de d'Hozier à la fenêtre et de relever les armoiries de contrebande sur des carrosses qui passaient.

« Connais-tu celle-là ? disait-il à chaque instant à d'Hozier. — Non, Sire.

« Alors, mauvaise affaire pour elle, ripostait le monarque en riant sournoisement. »

BUT ET PLAN DE V OUVRAGE

De l'autre côté, du côté peuple, la bourgeoisie est-elle mieux limitée ? Encore moins si c'est possible. On voit bien que les marchands en gros lui appartiennent, mais les boutiquiers, les petits métiers qui habitent sur la lisière des deux classes, où faut-il les placer? sont-ils peuple ou bourgeoisie? Si on les consulte, ils sont bourgeois et ils tiennent à ce titre avec d'autant plus de ténacité qu'il leur est plus aigrement contesté par ceux qui sont déjà dans la place. Loiseau dans son traité des Ordres, d'ailleurs si précieux pour l'étude de la hiérarchie sociale au xviie siècle, classe ainsi les bourgeois. Gens de lettres — financiers praticiens — marchands — laboureurs — ministres de justice — gens de bras1. En sommes-nous plus avancés ? Loiseau divise les gens de lettres en théologie, jurisprudence, médecine et arts, mais cette division elle-même est sujette à caution. Faut-il par exemple faire rentrer les chirurgiens dans la médecine ? J'y consens, mais à condition de les placer aussi loin que possible des médecins, dans une catégorie tout à fait inférieure de la bourgeoisie et voisinant avec les métiers. C'est au moins l'opinion qu'on en avait encore sous Henri IV et que les médecins entretenaient pieusement, pour le plus grand honneur de leur corporation. A chaque instant, dans cette société bourgeoise qui se ramifie à l'infini, on se heurte ainsi à des préjugés de classe, des entêtements d'esprit de corps, des petites vanités sottes et irréductibles qui sont proprement la marque de l'époque. Aussi bien semble-t-il, pour conclure, qu'il ne faille pas compter sur une définition exacte et strictement limitative de la bourgeoisie. Ce n'est guère que par petites touches successives qu'on peut arriver à préciser ce terme dont personne cependant

i. Loyseau, Traité des Ordres, ch. vin.

n'ignore le sens, et, dans l'énuniération des différentes catégories de personnes auxquelles pouvait s'appliquer le mot, il est peut-être plus sûr de pêcher par excès d'indulgence que de prononcer quelques-unes de ces exclusions plus ou moins arbitraires dont les bourgeois du temps étaient si prodigues envers ceux qui venaient immédiatement au-dessous d'eux.

importance Quels que soient le nombre, l'étendue et la valeur rela-

social%UdeEla tive de ces catégories, la bourgeoisie française a été de bourgeoisie bonne heure et plus qu'en aucun autre pays le cœur

DANS L'HISTOIRE t • tv i i 1 i - > >

de france: ses même de la nation. De toutes les classes de la société iïi^J™ ET SES elle est dès le xive siècle la plus active et la plus entre-

DLFAUTS. A 1

prenante. Le peuple morcelé à l'infini, ignorant d'ailleurs et misérable, est tout à fait impuissant : il n'arrive, à l'existence qu'en passant, par l'instruction ou l'aisance, dans la classe supérieure. La noblesse fait illusion, mais elle n'est déjà plus, sous les derniers Valois au moins, qu'un décor, quelque chose comme les quatre murs du château de Heidelberg, pieusement conservés pour les touristes et derrière lesquels il n'y a rien. La bourgeoisie, hardie, vivace, vigoureuse, mais aussi trop souvent hypocrite et avide, a tout dans sa main les sources du pouvoir comme celles de la richesse. Emplois administratifs de toute espèce, offices de judicature et de finances, riches prébendes religieuses, industrie, commerce, banque, navigation, elle a, sauf la guerre, tout convoité, tout conquis et tout accaparé. On ne saurait dire trop de bien de son instruction, de son intelligence, de son goût pour le travail, de son amour sévère de la famille, de son respect, qui est l'une de ses principales forces, pour les croyances et les traditions de l'ancien temps. On ne saurait dire trop'de mal de son ambition qui se restreint le plus souvent à la poursuite d'une place ou

BUT ET PLAN DE L'OUVRAGE

d'un titre, de son émulation qui s'aigrit si aisément en envie, de son goût vulgaire pour les petites choses et les petites gens, enfin et surtout de la place exorbitante qu'elle accorde dans son existence à l'argent. L'argent ! il déshonore et salit, bien avant le xxp siècle en France, les institutions les plus respectables et les sentiments les plus nobles. Il est la force de la bourgeoisie ; que de fois il en est aussi le scandale et la honte ! C'est cette préoccupation de la fortune, c'est l'orgueil d'une situation acquise à beaux deniers comptants, c'est le sacrifice fait de gaieté de cœur à l'argent de toutes les dignités et de toutes les indépendances, qui ont fait sortir du sein de la classe moyenne une aristocratie bâtarde, pour laquelle l'histoire a eu trop d'indulgence et qui échoua si misérablement dans la poursuite de ses ambitions politiques. A cet égard, le succès de la Révolution a créé une illusion fâcheuse : on nous a montré l'aristocratie d'épée chargée de tous les péchés d'Israël et allant expier au désert ses méfaits, pendant que la bourgeoisie tout entière s'installait à la place restée libre avec le calme de la vertu triomphante. Il faut protester contre de pareilles fantaisies qui faussent l'histoire et déplacent étrangement les responsabilités. Il y a eu en France, — et c'est justice de le dire, — une classe plus imprévoyante, plus égoïste, plus routinière et plus coupable que la noblesse, c'est cette aristocratie bâtarde dont nous parlions tout à l'heure, c'est la haute bourgeoisie, classe étroite d'esprit, âpre au gain, avide de places et d'honneurs, inféodée à ses privilèges, aussi oublieuse de son origine que jalouse de ceux que leur naissance mettait au-dessus d'elle. Elle n'est pas née au xvne siècle. Ses origines sont plus lointaines, et déjà deux cent cinquante ans auparavant, le Tiers-État, par la bouche d'Etienne Marcel et des grands réformateurs de 1 356, dénonce ses pillages, ses concus-

sions, ses fortunes scandaleuses, son insolente opulence et son train de maison qui vont de pair avec ceux des seigneurs les plus riches et les plus puissants. Les mêmes plaintes, toujours justifiées, se renouvellent toutes les fois que les vrais bourgeois (j'entends la moyenne et petite bourgeoisie) et le peuple peuvent élever la voix. Cris inutiles ! lamentations impuissantes ! La haute bourgeoisie, pépinière inépuisable de fonctionnaires à tous les ordres et à tous les degrés, est trop précieuse pour qu'on la sacrifie à des rancunes parties de si bas. Plus que jamais elle remplit les places, accapare les emplois, arrondit sa fortune et s'il est quelquefois difficile de la reconnaître, c'est que les fils du juge prévaricateur ou du financier concussionnaire ne dissimulent que trop souvent sous une seigneurie d'emprunt, leur roture originelle.

Malgré tout, c'est au xvif siècle seulement que la haute bourgeoisie sous Henri IV et sous Louis XIII arrive à constituer une classe bien et dûment privilégiée, habile à tondre le plaideur et à écorcher le contribuable et dont l'ambition comme la vanité ne connaîtra bientôt plus de bornes. Il faut dire pour être juste que le grand coupable en cette affaire fut le pouvoir royal. La question financière a été depuis Philippe le Bel le grand tourment de nos rois : ils ont vécu avec elle comme avec un mal incurable et ils ont fini par en mourir. Dans l'impuissance où ils se virent réduits à inventer ou à faire accepter de nouveaux impôts, ils essayèrent, à partir de Louis XII, de trouver des ressources dans lavente des offices. Henri IV acheva ce que ses prédécesseurs avaient si malencontreusement commencé. Nous aurons à nous expliquer sur les véritables motifs qui poussèrent le Béarnais, plus finaud que fin en cette occasion, à signer l'édit de la Paulette. Qu'il nous suffise de dire que ce fut alors pour la haute bourgeoisie un coup de partie inespéré. La plaie

BUT ET PLAN DE L'OUVRAGE

des offices, équivalente en tous points à la plaie du fonctionnarisme à notre époque, existait sans doute en France depuis de longues années, mais la Paulette en fit une maladie sans espoir qui rongea jusqu'à la fin le royaume. En vain Henri IV, pour en atténuer les effets désastreux, avait-il essayé d'apporter quelques restrictions à l'hérédité des offices. Il eut beau assurer la faculté de remboursement à ses successeurs : ils n'en usèrent pas et pour cause. Ainsi se forma définitivement la noblesse de robe qu'il serait plus juste d'appeler la noblesse d'argent. Nous la verrons se constituer avec une rapidité inouïe, étendre ses influences, ses relations, son pouvoir, et attirer à elle, toutes les forces vives et toute la richesse du pays.

Ce fut la folie des offices. Les parents français, cédant à Tinstinct de la race, fait de vanité, d'économie et de prévoyance un peu mesquine, travaillèrent désormais avec rage pour procurer à leurs enfants l'accès si envié de cette nouvelle aristocratie. C'était non seulement décrasser la famille, — ce qui eût été après tout bien naturel, — en élevant le fils plus haut que le père : mais c'était aussi, — sentiment bien français, — assurer à l'héritier du nom et de la fortune l'exemption de certaines charges, une position fixe, une carrière dotée d'appointements sûrs et de revenus éventuels, épices ou autres, qui n'étaient pas à dédaigner, sans parler de la considération qui s'attachait au possesseur d'un office. Le placement était de tout repos et le moindre possesseur de quelques ducatons, courant les uns après les autres au fond d'un tiroir, s'y jetait avec frénésie. Les petits bourgeois eux-mêmes cédèrent à la tentation. Faute de grives, ils se rejetaient sur les petits emplois créés en dehors de la magistrature à titre d'offices par une royauté besoigneuse, et le gargotier enrichi, qui ne

(ii)