DES MARCHANDS

qui s'opèrent dans ses idées et par suite dans son action politique depuis rétablissement de la Paulette. Il y a encore deux écoles dans la bourgeoisie en 1604, l'une qui exècre, abomine le droit annuel et qui voit clairement que la misère et la honte de la France aussi bien que l'impuissance de la classe moyenne viennent de là et non d'ailleurs : l'autre qui accepte le fait accompli, s'en fait un mol oreiller et vit dans cette douce philosophie qu'il faut s'accommoder à son siècle, et que les délicats seuls sont dans leur tort. Dix ans après le recul de la première était déjà sensible, mais elle était encore représentée par des hommes de cœur et de tête qui s'attachaient désespérément à la grande tradition morale de leur classe. La bourgeoisie française, trempée au feu de la Ligue, y avait pris une fermeté qu'elle n'avait pas encore tout à fait perdue sous l'action dissolvante de la Paulette : elle y joignait ses qualités natives, le bon sens, la franchise et une certaine candeur à avouer ses fautes et à plaider coupable, qui est le trait de notre caractère national que les étrangers ont toujours le moins compris. Le prévôt des marchands de la ville de Paris, Gaston de Grieu, dans la séance solennelle des États le 25 juin 16 14 fit simplement en ouvrant son cœur la confession de son ordre et celle de la France entière :

« Si nous pensons seulement à réformer les autres et les autres pensent à nous réformer, nous n'aurons aucun fruit de nos assemblées, et tout se passera en contentions et querelles. Il faut donc que nous fassions un effort contre nous-mêmes, que nous commencions notre réformation par nous-mêmes et que nous regardions soigneusement si en nos actions il n'y a rien à reprendre et ce que nous trouverons qui mérite correction, il faut que nous le quittions volontairement avant qu'un autre ne le demande contre nous... Que personne ne s'excuse ! Ne

rejetons point les fautes les uns sur les autres. A prendre les choses à la rigueur, chacun a failli qui plus qui moins, chacun en quelque chose a contribué à la continuation du désordre1. »

C'était fort bien dit : mais serviteur, quand il fallut querelles

• 1 ., , ' n , . DE PARIS AVEC

passer aux actes. Des les premières séances, le 1 îers- la province. État s'épuisa en vaines querelles. On vit reparaître la vieille question de la prééminence de Paris sur la province. L'esprit bourgeois, capable à l'occasion des pensées les plus hautes, comme l'avait montré Gaston de Grieu, était à l'ordinaire puéril, mesquin, tatillon, épris de distinctions et de préséances, et pénétré de cette idée que la forme emporte toujours le fond. Ceux de Paris, gonflés de l'importance que leur communiquait la capitale, étaient vaniteux et cassants2 : ceux de province étaient défiants et dans chaque motion ne voyaient qu'un piège ou qu'une trahison. « Les députés de Paris qui voulaient se donner dedans leur ville la principale autorité par-dessus les autres députés voulaient qu'on prît pour secrétaire de l'ordre un de la ville de Paris : les autres qui ne voulaient pas s'assujettir aux volontés des

i. Notices et documents publiés par la Société de V Histoire de France, P- 353- Voir aussi le Recueil des États généraux et autres assemblées nationales, Paris, Buisson, 1789. Les tomes XVI et XVII contiennent la relation de Florimond Rapine et les cahiers du Tiers 1614. Florimond Rapine était conseiller et avocat du Roi au bailliage et siège présidial de Saint-Pierrele-Moustier. Le titre de sa relation est « Assemblée générale des trois états tenue à Paris dedans les Augustins en Tan 1Ô14 et tout ce qui s'y est fait et passé de plus singulier et mémorable en chacune séance ».

2. La province en ce temps-là n'était pas tendre aux Parisiens : sous Mazarin, Oudard Coquault écrit encore: « Il y a toujours des peuples ridicules, particulièrement les Parisiens, pourquoi par toute la France on dit les badauds de Paris et cela de temps immémorial. Et un Parisien naturel qui n'a pas d'autre nourriture est le plus sot de tous les peuples et provinces duroyaume, même pour ainsi dire plus que les paysans. «Mémoires, t. II, p. 492. « Un peuple, disait Henri IV, est une bête qui se laisse mener par le nez, principalement le Parisien ». Mém.-j. de VEstoile, t. VII, p. 22.

Parisiens voulaient que ce fût un du corps de la compagnie sans affectation. » On ne put s'entendre ce jour-là (14 octobre). Parisiens et provinciaux se levèrent avec bruit. Le samedi 18 on ne put s'entendre davantage sur l'élection d'un greffier et les Parisiens rompirent la séance quand ils virent que la majorité des voix se portaient sur un Normand. La bourgeoisie française n'était pas encore mûre pour les débats parlementaires. Le lundi 20 les provinciaux cédèrent sur une autre question, celle de la présidence : Robert Miron, prévôt des marchands, fut nommé président et son secrétaire fut un nommé Halle, Normand. Mais ce fut un beau tapage quand on proposa d'aller à l'hôtel de ville, la salle où l'on siégeait, le réfectoire des Augustins, étant humide et désagréable. Les provinciaux furent héroïques et votèrent pour les rhumatismes plutôt que pour l'hôtel de ville. Il faut penser à ces scènes plutôt légèrement grotesques quand on voit l'impossibilité d'arriver à une action commune qui marqua plus tard les Frondes écloses en divers lieux contre le Mazarin. C'est que les provinciaux entre eux avaient des motifs aussi graves de dissentiments : lorsque le mardi matin 4 novembre 16 14 le secrétaire Halle fit lecture du procès-verbal de tout ce qui s'était passé depuis la première séance jusqu'alors, ce fut un toile général :

« A mesure qu'il lisait, il se rencontrait toujours quelqu'un qui faisait des protestations, entre autres ceux de notre gouvernement de Lyon, ceux de Picardie et ceux d'Orléans sur la préséance de ces gouvernements. Ceux de Languedoc prétendaient aussi avoir la préséance pardessus ceux de Bretagne, et ceux du Dauphiné par-dessus ceux d'Orléans, Picardie, Lyon et Champagne. La Provence qui est toute la dernière ne contesta rien *. »