RENDUS A L'ETAT

ET A LA SOCIÉTÉ quc nous en avons dit les services qu'ils ont rendus.

^PARns^ANs, Dans la situation financière où se trouvait la France à

cette époque, l'œuvre de Henri IV et de Richelieu n'eût pas été possible sans eux. Ils sont derrière ces deux hommes au moment de leurs grandes entreprises pour pacifier TEtat : honni et conspué comme aujourd'hui par les professeurs de vertu, l'argent, en montrant qu'il a confiance, joue un rôle patriotique et collabore au relèvement du pays. Et c'est ce que ne comprennent pas toujours, alors comme maintenant, ses détracteurs. En plein siège de la Rochelle, le parlement tatillon et mesquin comme à son ordinaire, faisait de l'opposition aux expédients financiers de la royauté, discutait, ergotait, menaçait les partisans de poursuites et n'aboutissait qu'à faire payer un peu plus cher au Roi l'argent dont il avait besoin. Attitude équivoque, conduite pour le moins inintelligente que Louis XIII constate douloureusement dans une lettre très digne écrite du camp devant la Rochelle le 1 5 novembre 1627 :

— On a arrêté, dit-il, le cours de mes affaires, on bannit par menaces et décrets ceux qui par divers traités ont à fournir de grandes sommes de deniers en mon épargne pour le secours de mes armées, s'opposant sans y penser (car je le veux croire ainsi) à mes desseins si importants à la gloire de Dieu et repos de mon État

LA BOURGEOISIE FINANCIÈRE

et de tous mes sujets et me privant de l'assistance que j'en attends avec tant de nécessité.

Je suis ici au milieu de Thiver dans les pluies continuelles, au sortir d'une grande et périlleuse maladie, agissant moi-même en tous les endroits, n'épargnant ni ma personne ni ma santé, et tout cela pour réduire en mon obéissance mes sujets de la Rochelle et ôter à mon royaume la racine et la semence des troubles et émotions qui l'oppriment et qui Taffligent depuis plus de soixante ans. Au lieu que chacun devrait contribuer du plus secret et du plus précieux de ses moyens pour avancer un dessein si louable et si utile à tout l'État, on empêche que je sois secouru, on épouvante ceux qui le peuvent faire. Ce qui n'est autre chose que faire périr mes armées faute de paiement et par ce moyen faire renouveler le courage et les forces à la rébellion pour n'avoir pu être subjuguée par les forces présentées. Si des ennemis le faisaient, on ne douterait point de leurs intentions : mais que je reçoive ces empêchements de mes principaux officiers qui doivent avoir les principaux et plus vifs sentiments du bon succès de mes entreprises, que j'ai obligés par tant de bienfaits, j'aime mieux l'imputer à défaut de considération qu'à autres pensées*. »

Défaut de considération, Louis XIII a raison, mais ignorance serait encore plus juste. La plupart des membres du Parlement étaient sincères dans leur système d'obstruction : leur seul tort était de méconnaître ou plutôt de ne pas connaître du tout les lois qui régissent le crédit.

Au moment où Louis XIII écrivait sa lettre, quel était le citoyen le plus utile à l'État, du parlementaire qui pérorait contre des dépenses nécessaires ou du partisan