I. Mémoires de Mathieu Mole, année 1617, t. I, p. 2ob-2i

PRÉTENTIONS POLITIQUES DE LA GRANDE ROBE

chacun s'emporta pour son intérêt particulier, i» C'est aussi le mot de Mole qui avait écrit au moment même où les notables essayaient de réformer l'État.

« Nous travaillons doucement en notre assemblée. Je n'y vois personne qui ne soit porté au bien, retardé quelquefois par l'intérêt particulier. »

En fait la vénalité des charges fut supprimée le i5 janvier 1618, mais on maintint les résignations comme le dit avec sincérité la déclaration royale « pour donner quelque moyen et loisir à nos officiers de pourvoir à leurs affaires et à nous aussi de trouver le fonds pour remplacer la perte de nos parties casuelles *. »

Le problème, semble-t-il, était insoluble et, plutôt que de s'acharner à trouver une solution qui mécontentait tout le monde, officiers de justice, officiers de finance et autres, on préféra revenir tout simplement au rétablissement de l'annuel (Lettres de déclaration du 3i juillet 1620).

En l'absence des États généraux qu'on ne se souciait assemblée

plus de réunir, les Assemblées des notables nous fournis- '^^^ '^^^^^re^on-

sent des indications précieuses sur les affaires du temps, trances du pre-

Ti 'j. % j 1 -7 • j'-i 1 '1 jw^'? président

Il y avait une espèce de candeur, — j ai déjà employé le ^g ^^ chambre

mot et j'y reviens à dessein — dans l'exposition que ^^"^ comptes. faisaient les officiers du Roi eux-mêmes, des abus qui rongeaient la société. Ils en parlaient sans fausse honte comme d'un mal qui peut sans doute guérir, mais qui lasse depuis longtemps la patience des médecins. En 1 626 à l'ouverture de l'Assemblée des notables qui eut lieu le 2 décembre dans la salle haute des Tuileries, le garde des sceaux Michel de Marillac, après des louanges

i.G. Picot. Hisl. des Mtats généraux, t- IV, p. 425. Mercure fr ais, t. V, 1618, t. VI, 1621, p. 32.

en nombre infini décernées à LouisXIII, parla de la situation présente, misère, dettes énormes, vols et pillages; il le fit crûment et sans ambages. Après lui et Richelieu, le premier président de Paris, Nicolas de Verdun, demanda avec la même netteté que l'Assemblée ne fût point ni morte ni muette comme les autres. Le premier président de la Chambre des Comptes fut plus explicite, comme il convenait à sa charge. Quelques jours après l'ouverture de l'Assemblée, il présenta au Roi une Remontrance sur le fait de l'épargne, où il dit d'excellentes choses, engluées suivant le style du temps dans une épaisse et fade rhétorique. J'en donne un extrait ici pour montrer comment la haute Robe parlait alors la langue des affaires.

a Sire, les poètes ont feint qu'il y avait en certains endroits delà mer Méditerranée des gouflFres et des bouillons d'eau qu'ils appellent Charybdes, lesquels engloutissaient les vaisseaux tout à coup, en sorte qu'il n'en restait non plus la marque et l'apparence que si jamais ils eussent été sur mer. L'on peut dire le semblable de la mer de votre épargne, en laquelle il y a certains chapitres de dépenses intitulés comtans^ en vos mains, lesquels absorbent les plus clairs deniers de vos finances, et bien qu'il semble que Votre Majesté les ait touchés, toutefois la vérité est qu'ils ont été dévorés par des Charybdes, c'està-dire des gens insatiables et qui publient bien souvent n'avoir reçu aucun bienfait de Votre Majesté, jaçoit que le tout soit tourné à leur profit*, »

Suivent les plaintes éternelles sur les partis et les partisans, sur les pots-de-vin, sur l'excès des taxes et cahiers

I. Mercure français, année 1626-1627. Suite n<> 2, t.XII, p. 774 et suiv. Mémoires de Bassompierre, publiés parla Société de THistoire de France, t. III, p. 282.

PRÉTENTIONS POLITIQUES DE LA GRANDE ROBE

de frais des trésoriers et comptables, a lesquels ne voudraient pas cheminer, même prendre la plume ou le jeton sans se faire payer de leurs peines par Votre Majesté . Ce sont eux qui prennent la crème de vos finances, se partagent les premiers sous prétexte de taxations ». Voleurs, les trésoriers! voleurs, les comptables ! voleurs, les clercs et commis des intendants des finances ! voleurs, tous les officiers du Roi ! C'était le président de la Chambre des Comptes, bien placé pour le savoir, qui le proclamait lui-même à haute et intelligible voix. Mais à qui la faute sinon au système lui-même, au droit annuel qui forçait les intéressés à récupérer sur le public le prix formidable de leur charge, sans oublier le petit bénéfice ? La conclusion des Remontrances s'imposait tout naturellement au pouvoir : il fallait supprimer Tannuel, le pelé, le galeux d'où venait tout le mal. Un avis anonyme adressé à Messieurs de l'Assemblée des notables et inséré dans le Mercure nous montre qu'on craignit un instant la révocation de la Paulette. L'auteur, évidemment inspiré par quelques parlementaires, désireux de jeter du lest pour sauver la cargaison, propose de remédier aux mangeries des officiers qui sont un des cinq grands maux * de la France par la suppression des épices et émoluments.

ce Outre que cet expédient sera utile au public, avantageux et honorable pour le Roi, il sera très bien reçu de ceux de robe longue. En ce métier-là tout le monde fait profession d'honneur, tellement que ceux qui seront avaricieux entre eux loueront les premiers cette réformation, au lieu que si vous touchez à la Paulette ou à la vénalité, les plus gens de bien se plaindront parce que véritable-

I. Les quatre autres sont les Tailles, le Logement des gens de guerre, les Aydes et le Sel.

ment ils seront ruinés. Par ce moyen il n'y aura plus de procès en France dans dix ans. Les juges en font beaucoup plus que les parties \ »

WLE ÉQUIVOQUE Cette fois on ne supprima pas la Paulette, les épices DU PARLEMENT. ^^ émoluments sortirent sains et saufs de Tattaque, et les choses continuèrent d'aller après l'Assemblée des notables comme par le passé, c'est-à-dire fort mal, malgré le Parlement qui reprenait la succession des notables comme celle des États généraux et dont la voix infatigable dénonçait les abus qui ne tournaient pas à son propre bénéfice. C'est le malheur de ce grand corps que son opposition, faite sous la couleur du bien public, puisse toujours s'expliquer par le motif infiniment moins respectable de son intérêt particulier. Il y avait là une équivoque qui égarait l'opinion publique et qui était entretenue avec tant d'application par les Pères de la Patrie qu'elle prend à la longue tous les airs d'un système. L'humeur chagrine et contredisant® du Parlement révèle à l'analyse une foule d'éléments divers parmi lesquels on peut faire entrer sans doute le respect delà tradition et la conscience d'un rôle qui avait été glorieux, et qui après tout f>ouvait l'être encore, mais il y manque avec trop d'évidence le désintéressement et l'esprit d'abnégation nécessaire, pour nous rassurer sur la sincérité de ces vaillants adversaires du prince. Ils ont sans cesse avec le pouvoir l'attitude désagréable des enfants gâtés qui regardent du coin de l'œil jusqu'où peut aller leur désobéissance, sans risquer la gifle finale et fatale et de même qu'on finit par prendre en pitié une mère attelée à un moutard sournois, vicieux et prudent, on a quelquefois envie de plaindre Louis XIII impuissant contre une mauvaise volonté