DE LA CHAMBRE.)^ SAINT-LOUIS

INSIGNIFIANCE Nous touchons au nœud capital de la question. Si la

^^eTvIngt-sept'^^^^^^^ Saint-Louis avait demandé rassemblée des PROPOSITIONS ! États généraux et posé nettement le problème de la limitation du pouvoir absolu, les résultats d'une pareille attitude pouvaient être incalculables. Mais ils entraînaient en même temps un tel aléa pour l'autorité, les privilèges et peut-être même l'existence des compagnies qu'il était difficile de leur demander un pareil suicide. En cas de refonte complète par une assemblée issue de la nation de tout le système monarchique, il était trop évident que la vénalité des charges, condamnée depuis longtemps, au moins en théorie, par ceux-là mêmes qui en avaient la jouissance, disparaîtrait la première. Si infectée qu'elle fut, et sans doute à sa manière, très sincèrement de l'amour du bien public, la chambre Saint-Louis ne songea même pas à agiter la question et les vingt-sept propositions qu'elle fit, pour raisonnables qu'elles fussent, ne sapaient pas les bases de l'ordre social. Peut-être même quelques-unes d'entre elles marquaient-elles trop clairement que le Parlement et les Cours souveraines s'étaient souvenues de la vieille maxime « Charité bien ordonnée commence par soi-même. » La suppression des intendants de justice et de toutes les commissions extraordinaires non vérifiées es cours souveraines n'étaient que la revanche des procédés vexatoires et illégaux dont Richelieu avait usé trop souvent : la liberté des officiers emprisonnés et le rétablissement des maîtres des requêtes en leurs fonctions intéressaient directement les magistrats, mais n'intéressaient qu'eux et mettaient fin à un conflit qui leur avait été particulièrement désagréable. La part du public était médiocre, renouvelée du passé, limitée au présent et sans conséquences graves pour l'avenir. L'établissement d'une chambre de justice était un vieux procédé vexatoire qui n'avait

LE PARLEMENT ET LA BOURGEOISIE CONTRE LA ROYAUTE

jamais eu d'effet sérieux. La levée des deniers de tailles par les officiers ordinaires, les traités de tailles révoqués, les deniers de tailles portés à l'épargne pour êtrej employés à la guerre, autant de réformes de détail, mais qui ne touchaient pas au fond même des choses. Tout restait en l'état, le régime et aussi ses abus. Le Parle ment, qui avait déclaré précédemment (26 juin) que rien ne se passerait contre le service du Roi dans la confé-; rence avec les compagnies souveraines, n'avait que tropj fidèlement tenu sa promesse.

Une seule des propositions de la chambre Saint-Louis importance de avait une portée considérable. Elle concernait la libertél ^uj concernait personnelle, et demandait que tout individu arrêté, offi- ^^ liberté

^. t T^ . .1 . 1- rA , 1 . . personnelle.

cier du Roi ou simple particulier, fut, dans les vingtquatre heures, rendu à ses juges naturels. C'était la suppres- 1 sîon de la plus odieuse des prérogatives royales : c'était ' la disparition pure et simple de l'arbitraire et la liberté assurée à tous les citoyens. Ce qui faisait l'importance capitale de cette réforme, c'est que tous, nobles, bourgeois ou gens du peuple avaient le même intérêt à la voir aboutir. Aussi ne passa-t-elle pas sans contestation. Dans les discussions qui eurent lieu plus tard à ce sujet, entre la journée des barricades et la déclaration royale du 24 octobre 1648, on entendit le chancelier Séguier soutenir avec les tristes arguments d'usage les droits de l'autorité monarchique. « Tout ainsi que dans les crimes particuliers il est plus expédient que cent coupables s'échappent que non pas qu'un innocent périsse, dans le gouvernement des États, il est plus expédient que cent innocents souffrent que non pas que l'État périsse par la faute d'un particulier. » Il ajoutait que la Reine ne pourrait consentir à une concession aussi grave, parce que le Roi lui reprocherait un jour d'avoir contribué à la