S26 LA BRETAGNE A L'ACADÉMIE FRANÇAISE

si longtemps poursuivi au loin. Je travaille non pas beaucoup, mais régulièrement, et je vais être en mesure de fournir à la Bévue des Deux-Mondes une série d'études dans lesquelles toutes les grandes questions seront abordées avec l'indépendance que les partis m'ont faite » (1).

Il s'agit de la suite de ces articles sur la bourgeoisie et la Révolution française depuis 1789 qui, réunis en volumes sous le titre : Etudes sur Vhistoire du gouvernement représentatif en France de 1789 à 1848, avaient été couronnées par l'Académie française en 1855. C'est en somme une histoire philosophique de la Révolution française, de ses développements et de ses conséquences, dans laquelle l'auteur recherche de quelle inspiration elle est issue, si elle est conforme ou contraire au développement légitime de l'esprit humain, distingue ce que l'esprit de parti s'attache à confondre, explique par le jeu des passions et par la mauvaise conduite, les extrémités trop souvent justifiées par la prétendue fatalité des circonstances et replace autant que possible les effets sous la lumière de leurs causes, en restituant à chacun sa responsabilité tout entière. Montalembert fut enthousiasmé : « ...Je ne résiste pas à l'envie de vous dire, lui écriyait-il le 8 janvier 1850, combien je suis content de votre second article, je vous avoue que je n'avais pas trop goûté le premier où vous disiez beaucoup trop de bien selon moi des deux puissances qui ont enfanté tout le mal qui nous dévore, savoir la royauté et la bourgeoisie, mais dans le second vous rendez justice à qui de droit, avec une énergie et une franchise qui m'ont été au cœur. Tant que les honnêtes

(1) Lettre inédite.

LE COMTE louis de CARNÉ 32^

gens de tous les partis, tant que les anciens amis de la liberté surtout, n'auront pas compris et proclamé la vérité sur 1789, nous ne ferons pas le moindre progrès vers le bien. C'est à vous, mon cher ami, aux hommes courageux et laborieux comme vous, qu'il appartient de prêcher la vérité et de la prêcher sans détour et sans réserve aux hommes qui l'ont si longtemps méconnue, persécutée et trahie » (1).

Et lorsque le volume eutparu, il revint à la charge. « J'ai été frappé, toute sympathie d'amitié à part, du mérite et de la supériorité de votre livre. Je trouve bien que, malgré votre juste sévérité pour les hommes de 1789 au point de vue religieux, vous n'avez pas encore assez châtié le cruel orgueil de ces matamores qui ont sacrifié la liberté à une égalité chimérique, foulé aux pieds leurs mandats, repoussé la main que leur tendait un roi honnête homme, et qui, pour refaire la société, ont démoli et profané Thistoire. Mais enfin vous en avez encore plus dit dans ce sens que tous les autres écrivains libéraux. Je ne dis rien de ceux qui ont fait plus de mal que de bien en. attaquant systématiquement toute idée de réforme et de liberté; je suis pour les idées de 1789, mais j'avoue que les hommes de cette époque m'inspirent, à quelques exceptions près, une répulsion profonde ; laissons là du reste un très léger dissentiment. Je le répète, Taspect général de votre livre me paraît excellent, le style est bon. Mais c'est surtout Vacte qui me plaît dans ce livre. C'est encore plus une bonne et courageuse action qu'un bon livre et c'est par là qu'elle se distingue des productions contemporaines » (2).

(1) Lettre inédite.

(2) Lettre inédite.

Le livre était excellent, mais la situation politique était délicate à ce début du second Empire, et Buloz avait été obligé plusieurs fois de corriger lui-même sur les épreuves des expressions qui lui avaient fait craindre la chute de l'épée de Damoclès qu'on appelait alors l'avertissement. Il y eut quelques tiraillements à l'Aca- 'démie au sujet du prix et le comte de Carné fut sur le point de retirer son livre du Concours. Il ne fut tranquillisé que lorsque Guizot lui écrivit le 8 juillet 1855 : « Votre question a été enfin définitivement décidée par l'Académie tout entière et le prix vous est maintenu malgré deux abstentions et deux non. La discussion a été peu de chose, on ne dit rien quand on ne veut pas tout dire. On a renvoyé à la commission pour la fixation de la somme. C'est l'usage. Je suppose qu'elle fera son rapport à ce sujet, la semaine prochaine, et que tout sera terminé. Si j'avais été d'avis que vous retirassiez votre ouvrage du concours, j'aurais répondu sur le champ à votre dernière lettre, mais ce n'était mon avis, parce que c'eut été une faiblesse et de votre part et de la part de l'Académie, parce que j'avais la confiance que le prix vous serait maintenu et parce que je ne crois pas que le moment d'une candidature académique soit venu pour vous. Si vous vous présentiez pour la place qu'a laissée vacante M. de Lacretelle, vous trouveriez presque tous vos amis, (moi le premier) engagé comme on s'engage pour M. de Falloux. Il ne vous convient pas, je pense, de lutter contre lui et de lutter sans la moindre chance de succès. »

Le rapport de Villemain sur les rapports littéraires de l'année 1855, fut très élogieux et très développé sur le livre du comte de Carné dont le grand mérite est de ne par croire la liberté légale impossible en France,

parce qu'eU'e a subi dès l'abord un immense échec. Le secrétaire perpétuel terminait ainsi : « A part sa préférence pour une forme de gouvernement plus équitable et plus libre sans être moins forte, le comte de Carné s'attache à montrer l'indispensable appui que la polique doit toujours emprunter à la morale, c'est-à-dire le fonds de croyance publique, de vertus domestiques, de droits inviolables, sur lesquels a besoin de s'appuyer l'action de l'Etat; puis, à cette théorie générale, à ce sentiment élevé de la civilisation moderne, il joint tout le scrupule inquiet, toute la probité du patriotisme. Ne séparant pas ce qu'il désire de ce qu'il juge praticable, croyant la liberté nécessaire, mais ne la voulant que graduelle et judicieuse, il estimait que, sur cette route difficile, il ne peut y avoir de stations et de repos, mais que jamais le principe ne doit être oublié ni le but désavoué » (1\

L'heure paraissait à Guizot prématurée pour que le comte de Carné songeât à poser une candidature académique en 1856. Le moment devint plus favorable deux ans plus tard après la mort d'Alfred de Musset. En 1858. Guizot lui écrivit que la place du poète serait certainement réservée pour Victor de Laprade, mais il ajoutait : « M. Briffaut a été bien malade, mourant, on m'écrit qu'il ressuscite. D'autres personnes ne paraissent pas croire à une longue résurrection ; s'il vient à nous manquer, il n'y aura pas à hésiter, ce sera le moment de pousser votre chance. Je la crois bonne et je m'y emploierai de mon mieux ; vous aurez, pour concurrent hors de nos rangs peut-être M. Liadière, et certainement M. de Marcellus. Pensez bien à ce dernier,

(1) Recueil des discours de l'Académie, période 1850 à 1859, I, 597. (100, 15 k. -}- 25 V.) 23

et prenez vos précautions à son sujet, ce sera un concurrent sérieux. Villemain lui veut du bien. Soignez d'avance les voix qui penchent beaucoup plus vers vous que vers lui. M. de Rémusat, M. Cousin^ M. de Montalembert, M. de Tocqueville, M. Mignet, M. Thiers. Occupez-vous aussi du journal des débats, Saint-Marc- Girardin et Sacy. Tout cela est subordonné à la santé de M. Briffaut et, même s'il lui arrivait malheur, l'élection n'aurait lieu que dans le cours de l'hiver prochain, mais il faut vous attacher à cette chance et la soigner d'avance , car je le répète elle sera bonne » . Briffaut mourut en effet pendant cette même arunée, mais ce fut Jules Sandeau qui lui succéda.

En 1859, survint la mort de M. de Tocqueville. Plusieurs amis engagèrent le comte de Carné à se présenter de nouveau : « Votre candidature lui écrivait Montalembert le 11 mai 1859, est plus naturelle et plus légitime que jamais depuis la perte de cet illustre confrère. Je ne pense pas que Marcellus veuille ou puisse se représenter, mais je ne puis vous cacher que je redoute pour vous la concurrence du père Lacordaire. Un ami qui m'est arrivé de Paris il y a quelques jours, et le seul homme que j'ai vu venant de là depuis trois mois, me dit qu'on en parlait beaucoup, surtout Cousin ; il est vrai que celui-ci y met une condition que le P. Lacordaire n'acceptera jamais, celle de la renonciation à son habit de religieux pour paraître devant l'Académie ! ! risum teneatis. D'un autre côté ce qui vaudrait au P. Lacordaire diverses voix qu'il n'aurait pas eues l'an dernier, c'est l'attitude à mon sens très fâcheuse qu'il a prise sur la guerre d'Italie dont il s'est fait le prôneur déclaré. J'ai évité de lui écrire dernièrement précisément à cause

de ce dissentiment funeste entre nous... » (1), et Buloz confirmait ces renseignements le 8 juin en informant le comte de Carné que l'élection académique était remise à sept mois et qu'il aurait le temps d'ici là de se préparer des influences, mais il le prévenait c^ue Villemain inclinait pour M. de Marcellus, Cousin pour le P. Lacordaire, Rémusat pour Henri Martin et Guizot pour Cuvillier Fleury, enfin que M. de Loménie se hâtait de terminer un nouveau volume pour avoir le droit de se présenter. Aussi quelle mêlée de candidats cela va faire, si vous n'obtenez pas cjue M. Guizot soit ferme pour vous, et refuse d'admettre la candidature de M. Cuvillier Fleury, car c'est celle qui peut vous enlever le plus de voix » (2).

Il fallut encore baisser pavillon. Lacordaire fut élu, et le comte de Carné s'en consola en publiant un nouvel ouvrage intitulé : Xa^ Monarchie française au XVI 11*^ siècle \ Etudes historiques sur les règnes de Louis XIV et de Louis XV (3). Il n'y ménageait guère le pouvoir absolu et encore moins la conduite privée des deux rois, au grand applaudissement de Montalembert, qui fut ravi de ce livre : « Sans doute il déplaira à quelques aveugles admirateurs du grand roi et de l'ancien régime, mais qu'}^ faire ? Je suis bien d'avis de ménager les légitimistes parce que, malgré quelques défections honteuses, ils sont restés encore plus debout que les orléanistes, et aussi parce que leurs journaux tels que le Journal de Bennes, V Union de l Ouest, V Union Franc-Comtoise restent la plupart fidèles à la cause du gouvernement représen- "tatif , mais il ne faut pas leur sacrifier la vérité historique,

(1) Lettre inédite.

(2) Lettre inédite.

(3) Paris, Didier, 1859, in-8».

ni les grandes leçons qui en ressortent pour le présent. » En 1860, il augmenta encore ses labeurs en prenant la direction de VAmi de la Religion à la place de l'abbé Sisson. Il reçut de Mgr Sibour, en juillet 1861, des compliments très flatteurs sur les articles qu'il venait de publier dans ce journal sur notre politique extérieure et en particulier sur les affaires de Rome ; mais il ne devait pas garder longtemps ce poste de bataille car VAmi de la Religion succomba au mois de décembre suivant. Montalembert en apprenant cette fatale nouvelle lui écrivait le 17 : « J'en conclus qu'un parti, une opinion qui ne peut pas trouver 120.000 francs pour maintenir le seul organe un peu efficace et puissant de sa pensée est à la fois indigne et incapable de vivre. C'est aussi la conclusion qu'il a été permis et même nécessaire de tirer de ce qui s'est passé Thiver dernier pour la France libérale, mais la dissolution si récente de la société de S. V. de Paul aggrave encore le crime que viennent de commettre les évêques et les catholiques libéraux en laissant confisquer par l'ennemi VAmi de la Religion. Ils montrent ainsi que rien ne les tirera de leur torpeur. Soit: il faut savoir s'y résigner comme vous le faites, mon cher ami, avec une dignité, un calme, une élévation vraiment chrétienne dont je suis vraiment touché. Vous êtes particulièrement atteint par cette catastrophe ; car vous vous étiez dévoué à cette œuvre avec une ardeur qui vous sera comptée devant Dieu si ce n'est devant les hommes d'aujourd'hui peu faits pour vous comprendre et vous suivre. Que voulez-vous, mon cher ami, nous avons fait notre temps... Je ne doute pas que le Correspondant ne suive de près l'ami dans sa tombe » .

Enfin la mort de Biot lui ouvrit, en 1863, les portes

de rAcadémie française et il y fut reçu par Viennet le 4 février 1864. Dans son discours de réception il attribua modestement son élection à la bienveillante indulgence avec laquelle la compagnie accorde quelquefois à la persévérance dans les mêmes travaux et surtout à la fidélité aux mêmes pensées le prix qu'elle ne refuse jamais à des qualités plus éminentes ; puis il entama un magnifique éloge de Biot, ce savant multiple, mathématicien, astronome, physicien, chimiste « qui se jouait dans le champ de la création et semblait porter légèrement le poids de toutes ces merv^eilles ». Cet éloge est un des morceaux qui m'ont le plus surpris dans toute l'œuvre du comte de Carné ; il nous a déclaré dans ses Souvenirs de Jeunesse qu'il était entré au cours de philosophie du collège Louis Le Grand parce qu'il ne se sentait aucune aptitude pour les sciences, et voici qu'il nous déroule toute la carrière scientifique de son prédécesseur avec une précision de détail, une sûreté d'exposition que n'eût pas désavouées un professeur au Collège de France. Il y a là un témoignage éclatant de la puissance d'assimilation aux choses les plus diverses que peut procurer une gymnastique soutenue de l'esprit.

Viennet lui répondit en protestant contre son attitude un peu trop effacée : « C'est une fort belle qualité sans doute, lui dit-il, que la persévérance dans le bien et surtout dans le goût des lettres et des études, mais nous n'en sommes pas réduits encore à la triste nécessité d'en faire un titre académique ; et, en lui attribuant les suffrages qui vous ont appelé dans notre sein, vous avez fait preuve d'une excessive modestie. Prenez-y garde, vous ne connaissez pas votre siècle. S'il se plaît souvent à rabaisser ceux qui s'élèvent, il ne fait pas

toujours comme le dieu du Psalmiiste qui se plaît aussi à relever les humbles. Il trouve plus piquant de les prendre au mot. L'Académie ne vous imitera point. Il est de la dignité d'un corps comme le nôtre de dire hautement ce qu'il vaut. La modestie ne lui est pas imposée ; la gloire de nos ancêtres ne le permettait pas et nous acceptons tous les éloges que vous nous donnez. Nous y voyons la certitude que l'honneur de nous appartenir ne sera pas seulement à vos yeux un titre à inscrire sur le frontispice d'un livre ou à graver sur le marbre d'un tombeau. Vous serez un académicien sévère parce que votre conscience est esclave des devoirs qu'elle s'impose et qu'après tout on peut être fier de venir se rattacher à cette longue chaîne d'illustrations qui remonte à la plus belle époque de notre littérature » (1).

Le comte de Carné fut en effet un académicien très sérieux, même zélé ; et le discours sur les prix de vertu qu'il prononça dans la séance publique du 20 août 1868 est l'un des meilleurs de cette série dont les difficultés s'accroissent de jour en jour par le fait même de la monotonie de leur cadre. Si j'avais le loisir de dépouiller ici la correspondance qu'il entretient jusqu'à sa mort avec plusieurs de ses collègues, je pourrais constater de près quelle part il prit à la préparation d'un grand nombre d'élections^ tantôt pour obtenir celle de Franz de Champagny, tantôt pour faire échec à Littré. Les lettres qu'il recevait de M. de Falloux, du duc de Broglie ou de lévêque d'Orléans démontrent que son caractère inspirait à tous confiance et respect.

(1) Réponse de Viennet au discours de réception de M. de Carné au Recueil des discours de l'Académie de 1860 à 1869. I, 194,

Le comte de Carné n'était pas de ceux qui se reposent après leurs succès. Ayant épuisé l'histoire du gouvernement représentatif en France depuis 1889. il en rechercha les origines ou les assimilations dans certaines de nos provinces avant l'époque révolutionnaire et il en retrouva un véritable prototype en Bretagne. De là ses deux volumes sur les Etats de Bretagne qui furent publiés en 1868 et suscitèrent quelques critiques de détails, mais qui seront toujours consultés avec fruit par les historiens de notre province parce que personne n'avait encore essayé d'en faire une monographie complète.

On discutera sans doute longtemps encore la question de savoir si la Bretagne, solidement appuyée sur son contrat d'union, eut raison de s'opposer avec autant d'énergie aux exigences fiscales de la royauté et aux actes illégaux du ministère. C'est la thèse que soutiennent avec M. de Carné la plupart des historiens bretons ; mais ce que l'on ne contestera guère c'est la conclusion qui semble ressortir de ces deux volumes, à savoir que la ruine des libertés locales, et l'influence de la centralisation sur l'esprit politique des provinces conduisent à l'abaissement des caractères et préparent fatalement les voies soit à l'anarchie soit au despotisme ; et que l'active participation du pays à son gouvernement est l'impérieux besoin de tous les peuples honnêtes.

A cette époque, son fils aîné Louis-Marie de Carné, attaché au ministère des affaires étrangères et secrétaire de la commission d'exploration du Mé-Kong dirigée par Doudart de la Grée de 1865 à 1868, revint en France épuisé par les fatigues qu'il avait éprouvées dans le Laos et le Yunam ; pour essayer de rétablir sa santé, il s'installa avec son père dans la charmante résidence du Pérennou au bas de la rivière de Quimper, où le comte de

Carné passait depuis quelques temps la saison d'été chez sa fille aînée M""" de Rodellec du Porzic(l). Il y rédigea sur son exploration d'intéressants récits qui furent publiés dans la Revue des Deux-Mondes en 1869 et 1870, et bientôt réunis en v^olumes par le comte de Carné sous \^ titre de Voyage en Indo-Chine (2) avec une notice émue sur ce fils bien aimé fauché à la fleur de l'âge en 1871.

Les angoisses paternelles du comte de Carné étaient encore augmentées au même moment par les angoisses patriotiques que lui causaient les événements de la guerre de 1870 et les désastres de la Commune. Pour tâcher de les calmer, il écrivit alors ces Souvenirs de ma jeunesse dont nous avons cité de si pittoresques extraits au début de cette notice : « Vous êtes un admirable peintre de souvenirs, lui écrivait Falloux, et votre esprit s'entend merveilleusement avec votre cœur » . Ecoutez ce début : « Au Pérennou, 30 octobre 1870.

« La pluie bat mes fenêtres et, sur la mer qui m'environne, l'orage roule en grondant comme une canonnade lointaine. A l'impassible ciel d'azur qui semblait insulter à mes souffrances succède un ciel triste comme mon âme, toute promenade est mpossible, rien d'ailleuré ne m'intéresse à cette heure dans ces lieux désertés où je demeure comme écrasé sous le poids de mes pensées. Mon Dieu, combien a été rapide dans sa course la trombe qui vient de passer sur mon pays en m'atteignant dans le repos de mon foyer ; et que votre Providence fait bien de nous cacher l'avenir pour nous laisser au moins savourer en paix la passagère douceur de nos jours heureux ! A l'ouverture de cette année fatale, sur laquelle se levèrent de

(1) Le Pérennou appartenait à l'abbé du Marhallach, beau-frère de M. de Carné qui, entré dans les ordres après son veuvage, avait donné cette résidence à sa nièce.

(2) Paris, 1872, in-18 de XIX 522 p. avec une carte.

fatales espérances, je jouissais de l'éclatant triomphe obtenu par les idées auxquelles j'avais consacré ma vie, je voyais mon pays rentrer, en faisant l'économie d'une révolution, en possession de la liberté politique imposée au mauvais vouloir du second empire par le sentiment national résolument manifesté ; je croyais enfin d'une foi ferme, que rien n'ébranlerait ni dans la paix, ni dans la guerre, la couronne qu'il portait au front depuis tant de siècles. Nous voici cependant, après une courte lutte, encore plus humiliante que désastreuse, plongés dans un abîme où tournoient comme dans une ronde infernale les plus honteuses divisions, la conquête, la misère, la dissolution sociale; voici que la nation se réveille chaque matin pour apprendre l'écroulement d'un empire dans la boue, la capitulation de places réputées imprenables, l'impéritie ou la faiblesse de généraux qui ne font plus entrer la mort au nombre des chances que laisse toujours la fortune pour échapper à la honte ; et pour que rien ne manque à cette série de prodiges voici que la capitale du monde se trouve sur un parcours de vingt lieues assez hermétiquement investie pour ne pouvoir communiquer avec lui que par des pigeons voyageurs '. Dans cette ville de 2 millions d'âmes menacées par la famine, par le fer et par le feu, se sont renfermés pour la défendre la plupart des êtres chéris pour lesquels je tiens encore à la vie. De mes quatre fis, un seul reste auprès de moi, c'est celui que ma tendresse dispute depuis deux ans à la mort, noble cœur, aujourd'hui plus torturé par le sentiment de son impuissance que par l'aiguillon de ses douleurs.

« Le caractère de cette crise sans exemple suscite en mon esprit je ne sais quelle religieuse terreur ; j"ai tout tenté pour me dérober par l'étude à cette sorte d obsession : ni l'histoire ne me fournit d'analogie pour comprendre, ni la politique d inductions pour conclure, tant l'invraisemblance de nos malheurs l'emporte encore sur leur étendue ! J'ai voulu compléter mon histoire du gouvernement représentatif en lapoussant jusqu'au rétablissement du régime parlementaire, imposé au pouvoir personnel par la volonté du pays, mais,'

repris en présence de tant de problèmes nouveaux, ce travail m'a ■'.lit éprouver une douleur dont je ne soupçonnais pas l'amertume, celle de douter sur la fin de sa carrière des idées qu'on avait le plus fidèlement servies... (1) »

Nous voudrions pouvoir encore continuer cette citation, car rien ne peint mieux le caractère d'un homme que de pareilb souvenirs, mais nous l'arrêtons ici pour rapprocher ce dernier regret, de celui qu'éprouvait à peu près de la même façon le comte de Saint- Aulaire, en se sentant près de la tom»be. L'heure approchait aussi pour le comte de Carné. Il publia encore en 1873 une étude sur M"'"' Swetchine dans laquelle, écrivait M. de P'alloux, « ceux qui ont connu cette éminente femme ont la consolation de la voir revivre un instant et ceux qui ne la connaissent pas sont puissamment aidés pour la deviner » ; — puis en 1875 une étude très approfondie sur Chateaubriand dans le but de réhabiliter les mémoires d'Outre-Tombe et qu'il nous suffit de mentionner car nous V avons fait de larges emprunts dans la seconde notice de ce volume. Enfin après avoir été chargé de l'inscription latine du magnificjue tombeau de la Moricière dans la cathédrale de Nantes, il prononça, comme président du conseil général du Finistère, le discours de bienvenue au maréchal de Mac-Mahon, président de la République lors de son voyage à Quimper et il mourut au château du Pérennou le 12 février 1876. Ses funérailles furent ce que devaient être celles d'un chrétien comme lui : « Son humilité avait d'avance repoussé l'hommage d'un discours prononcé sur sa tombe, mais son évêque, dans l'église même de Plomelin, ne put se dispenser de parler de l'homme de bien devant

(1) De Carné, Souvenirs de ma jeunesse, p. 1 à 3.

les personnes de toutes les classes et les GOOpa^^sans qui s'y pressaient en foule «(l). Il laissait deux fils : Edmond, comte de Carné-Marcein qui habite le château de Kerouzien près le Pérennou, et Olivier, lieutenant de vaisseau, qui a publié sous le pseudonyme d'Olivier de Ceinmarc, anagramme de Marcein, plusieurs ouvrages, en particulier sur les doctrines des congrès ouvriers, et qui est mort prématurément en 1892 après avoir fait reconstruire le château du Marc'hallac'h. Le comte de Carné fut remplacé à l'Académie française par Charles Blanc qui prononça son éloge auquel répondit Camille Rousset.

Pendant toute sa vie notre académicien fut un travailleur acharné; de là, Timportance de sa production littéraire qui paraît au premier abordtrès diverse malgré sa grande unité M. de Champagny, lui écrivant un jour de ne pas laisser passer une année entière hors de Paris, ajoutait : « Ce n'est pas que vous ayez besoin de venir reprendre le mouvement et l'activité intellectuelle, elle est incessante chez vous, vous vivez et vous vous mouvez sur vous même ; je vous admire et ne vous conçois pas » (2). Et cette production fut toujours généreuse et patriotique, concentrée autour de ce double but simultané, la défense des intérêts de la religion et de ceux du régime parlementaire : le bien en tout, lui disait Lamartine en constatant la communauté de goûts et de pensée qu'il partageait avec lui, <* le bien en tout, voilà notre devise sous toute forme, sous tout régime, sous tout drapeau. Laissons les passions se moquer de nous ; les anges et les hommes nous loueront de

(1) De Champagny, notice sur le comte de Carné.

(2) Lettre inédite.

cette devise quand leurs mauvaises rages de convention seront mortes et remortes » (1).

Cette intensité de production provenait sans doute d'une faculté que nous avons signalée, à propos de l'analyse des travaux de Biot et qui lui permettait de s'assimiler en fort peu de temps les travaux les plus divers. 11*3^ a un don que j'ai remarqué en lui, dit M. de Champagny: « C'est la facilité avec laquelle après une lecture rapide, une ou deux conversations, un court voyage, il savait se faire sur tel homme, telle époque, tel pays, tel sujet, un ensemble d'idées générales, lucides, bien coordonnées, incomplètes sans doute quant aux détails, mais lumineuses et concordantes. M. de Carné disait en plaisantant une femme qui le connaissait bien, aurait traversé un pays la nuit en voiture fermée, il aurait causé avec quelques postillons ou quelque aubergiste, il en saurait plus sur les sentiments et la situation politique de ce pa3'^s que vous après un mois de séjour et d'étude. C'était essentiellement un esprit synthétique ».

Je n'ajouterai qu'un mot et ce sera un mot de gratitude. D'un caractère naturellement affable et bienveillant, il accueillait volontiers les jeunes, pour leur donner d'utiles conseils ou même un patronage très^ effectif. J'en puis donner un témoignage personnel et je n'oublirai jamais que le comte de Carné a bien voulu spontanémentguider mes premiers pas dans la carrière des lettres.

[1) Lettre inédite.