MAUCLERC

C'est presque toujours un malheur d'être l'homme le plus spirituel de son siècle : Pierre de Dreux en fournit la preuve. En voulant devancer ses contemporains, il se fit écraser par eux. Ses principales luttes furent contre le clergé, dont son éducation lui avait révélé les ahus et les intrigues, et c'est là, suivant les uns, ce qui lui a valu le surnom de Mauclerc (mauvais clerc), suivant d'autres, il fut ainsi nommé parce qu'il renonça à l'état ecclésiastique, auquel on l'avait destiné. Le fait est qu'élevé dans les écoles de Paris avec la plus grande distinction, nourri des belles-lettres et des sciences, versé dans la dialec-

tique au point d'intimider les plus habiles théologiens, Pierre 1" porta sur le Irùne les qualités et les lumières qui font le bonheur ou le malheur des peuples, suivant qu'elles sont bien ou mal employées. Tous les historiens s'accordent à dire que Pierre les employa mal; mais tous les historiens appartiennent au clergé, ce grand ennemi du mauvais clerc. Sans prétendre justilier absolument ce prince, nous croyons que son défaut fut celui des grands hommes, l'ambition: que la fausseté de sa position doit atténuer celle de sa conduite; que son plus grand crime, en un mot, fut de ne pas réussir. Appelé à gouverner un pays dont il ignorait les coutumes et les mœurs, plein de cette confiance en lui-même que devait lui donner sa supériorité d'esprit, Pierre de Dreux vit d'abord sa couronne dominée par deux puissances rivales : les seigneurs et les évêques. Il essaya naturellement de les abaisser, comme avait faitNominoë pour les évêques, comme devait faire Louis XI pour les seigneurs; mais il n'était plus temps d'imiter Nominoë, il n'était pas temps de devancer Louis XI. Un seul homme, d'ailleurs, ne pouvait suflire à celte double entreprise. Voilà pourquoi, non moins ferme et non moins habile que ces deux princes, Pierre de Dreux succomba cependant. Le granit de la vieille constitution bretonne retomba de tout son poids sur ce Sisyphe étranger. Mais l'histoire doit lui tenir compte de l'audace même de son entre])rise, et ne pas oublier (pie le méchant clerc eut pour adversaire un grand saint, Louis IX, et l'Eglise elle-même, cette mère de tous les saints.

Nous avons exposé les énormes privdéges des évêques et des abbés de Bretagne; ces privilèges s'étaient accrus à tel point, que l'autorité des ducs n'était plus rien dans les villes épiscopales. Pour attaquer de front ces abus, Pierre saisit une excellente occasion. Jean-sans-Terre avait reparu sur le continent et menaçait Xantes. Le duc fortiha cette ville, creusa des fossés, éleva des remparts. Il fallut, pour expédier ces travaux, raser plusieurs maisons, dont quelques-unes appartenaient au clergé. Opposition de l'évêque de Nantes, homme intrépide, médiocre et entêté. Le duc passa outre et s'en trouva bien, car Nantes n'échappa à Jean-sans-Terre que grâce à ces moyens de défense. Pierre abusa peut-être de son droit en refusant d'indemniser l'évêque. Mais celui-ci, dont le dommage fut évalué à deux cents livres, avait tort de crier plus haut que les habitants, dont la perte montait jusqu'à deux mille cincj cents hvres (l'214).

L'année suivante, ce fut le tour de l'évêque de Dol. En confirmant ses privilèges, Pierre se réserva les droits d'ost et de ressort, c'est-à-dire d'enrôlement et de justice en appel. L'évêque jeta feu et flammes. Bientôt l'évêque de Nantes excommunia le duc, et l'accusa, en cour de Rome, « de se réserver le monopole du sel, du bois etmêmedti pain, de maltraiter les vassaux de l'Église, et de faire emprisonner les clercs. » Le roi de France attisa ces discordes, qui affaiblissaient la Bretagne. Le métropolitain de Tours, impatient d'user d'un pouvoir suspendu pendant six siècles, confirma et pi'omulgua l'excommunica-