CHAPITRE DiX-HUlTlEME

l'UÉGIS DES ÈVÉÎNEMEINTS DEPUIS LA RÉUINION »

La Réroriii.itioii cl la Ligue. — I'i;am;.ois U. — (jiai'.les IX. — Henri IIL — Le lalviiiisiiie en liietagiii'. La Ligue y c^l toute nationale. — l'rojets de (létacheincnl. — Le duc de Meucœur. -- Lutte ilsa ligueurs et des royalistes. — l'idéiité de Rennes. — Henri IV. — Les .Malouiiis en ri'jmlilique. — La INouc liras-de-Fer. — Abjuration de lleiiii IV. — La roiiteuelle et les jji-igands. — l'ACiFlCATiON DE LA BiiETAGNE. — llelui IV à ^alltes et à lleunes. — Désolation de la Bretagne par la Ligue. — Louis Xlll. — Louis XIV. — Impôts du timbre et du tabac. — Soulèvement du peuple et luttes parlementaires.

les gens Celte le

Endoniiie sur ses IVaiieliises et gardée par ses états, la Bretagne s'Iialtitiiail au repos sous le sceptre des Valois, lorsqu'elle fut réveillée en sursaut par la llél'orniation. On connaît Luther el -j (Calvin, leur vie, leurs doctrines ot leurs progrès. En France coninie en Allemagne, le protestantisme natpiil patricien, il envahit l'édilice social par ses points les plus élevés , gagnant d'abord les princes et les seigneurs, puis les magistrats et les prêtres, puis les savants el

de lettres; puis enfin les classes inférieures, où il pénétra difficilement.

ligion nouvelle s'arma, [)our faire son chemin, ilu sceptre des rois, de

OliàU'au lie Clissoii.

• L'iiisloirc dévcloii|)('e et coniplilc de lus ('■vl-iioiuciiIs fait le siijcl de la incinièrc |)arlic de notre second otivraf^c . La Brclayiie moderne, coinpléineul de la Bretagne ancienne.

510 LA 15RETAGNE ANCIENNE.

l'épée (les j^eiitilslioiimies, de la parole des docteurs, de la plume des scribes, en un mot de tous les instruments humains dont elle put disposer. Quelle marche différente et admirable avait suivi le cathohcisme! Jésus naît dans une'éfable, travaille et enseigne, souffre et meurt en croix : « Allez et instruisez les nations, » dit-il à douze pêcheurs. Et ces pêcheurs, se partageant le monde, sans autre arme qu'un bâton, sans autre instrument que leur éloquence, parlent d'abord aux petits et aux pauvres comme eux, attaquent la vieille société dans sa base, entrent dans Rome par les catacombes, confessent et meurent comme leur maître, et voient du haut du gibet leur foi s'élever de la crèche natale au trône des Césars. Où serait le cachet divin s'il n'était ici? Aussi le calvinisme, dans ses plus grands résultats et dans ses plus grands triomphes, en dépit de ses héros et de ses martyrs, resta toujours humain et ne devint jamais populaire; il n'eut jamais pour lui cette voix de la foule, iju est la voix de Dieu, vox Dei. Comment le peuple de France, qui est tout cœur et tout imagination, eùt-il aimé une religion qui lui arrachait sa bonne Vierge et ses saints, l'étoile matinale de son ciel et les tleurs de son paradis; une religion qui tarit dans le calice avec son souffle glacé le sang du Rédempteur immortel; une religion qui met un ministre solennel et raisonneur à la place du moine et du curé, successeurs des pécheurs galiléens, pères et compagnon's des plus humbles fidèles; une religion qui substitue la famille particulière à la famille générale, qui fait taire les morts bien-aimés dans leurs tombeaux, qui éteint les cierges sur l'autel, l'or et la pourpre aux habits du pontife, le soleil aux vitraux des cathédrales, le son des cloches dans leurs cages de pierre, — en même temps que l'enthousiasme et la charité dans les âmes! Car, qu'est-ce' que la charité du protestantisme? Elle s'est condanmée elle-même en s'appelant la philanthropie. Elle prodigue au malheureux des Bibles et des sermons; elle lui jette les miettes de sa table et la moitié de son manteau; mais va-t-elle chercher jusqu'au fond de l'abime la brebis égarée, la réchauffe-t-elle dans ses bras en pleurant comme elle-même? Retrouve-t-elle dans les haillons du mendiant, sur la paille des cachots, dans les plaies du lépreux, ces parfums épanchés par l'amour de Madeleine sur les pieds de Jésus-Christ! Non! ceci est le privilège de la charité catholique.

Ce qui fit le succès du calvinisme en France, c'est qu'il promit à la noblesse (' un gouvernement à principautés fédérales, » c'est-à-dire une sorte de renaissance de la féodalité. A cette promesse, les gentilshommes se levèrent en masse, les princes du sang se firent huguenots; et la lutte de l'aristocratie et de la royauté recommença sons forme de guerre religieuse. Le récit des fureurs de cette guerre appartient à l'histoire de France. Entretenu successivement par la faiblesse ou la violence de Henri II, de François II, de Charles IX et de Henri III, l'incendie se fût éteint sans doute avec le dernier Valois, si le premiei- Rourbon n'eût pas été calviniste. De là le revirement fatal qui ôta le beau rôle aux catholiques pour le donner aux protestants; de là la célèbre Ligue

CIIAIMTHE XVIll. — DEPUIS LA HEILMUN. 511

formée contre le Béarnais Henri IV. Certes, cette ligue aurait pu s'appeler la Sainte Union, si elle n'avait eu réellement d'autre objet que d'empêcher la Rérornialion d'arriver au trône; mais, comme l'a dit un homme qu'on peut en croire, Bossuet lui-même, « la Ligue ne fut une affaire de religion que pour le peuple abusé; pour les Guises, ses chefs ambitieux, elle fut une odieuse révolte colorée du beau nom de la religion, qui leur était très-indifférente : religionis absente studio. » Au milieu des débordements du fanatisme public, excité par ces rebelles « plus Espagnols et plus Lorrains que Français, plus hérétiques que les hérétiques eux-mêmes (c'est toujours Bossuet qui parle), les meilleurs Français et les meilleurs catholiques furent réduits à se féliciter secrètement de la résistance opposée à la cour de Rome par Henri IV, le plus clément et le plus brave des enfants de Hugues Capet et de saint Louis -. dementiss'imus atque fortissimus\ » On peut donc dire que le calhoUcisme ne prouva j)as moins sa divine puissance, en survivant aux excès des Ligueurs, qu'en recevant l'abjuration du Béarnais.

Si cependant la Ligue pouvait être sincère et pure quelque part, ce devait être en Bretagne, cette patrie du vrai catholicisme. Elle y eut du moins un caractère tout opposé à celui qu'elle prenait en France : elle y fut nationale.

Lorsque la postérité mâle des Valois et de la reine Claude s'éteignit avec Henri III, l'union de la Bretagne à la France n'était pas tellement consacrée qu'elle ne pût être remise en question; et, pour échapper à l'embrasement des guerres religieuses, notre province n'avait pas de meilleur moyen que de se détacher du royaume. Elle y serait assurément parvenue, si elle eût trouvé un chef digne de relever la couronne d'Aime de Bretagne. Les princes qui pouvaient y prétendre étaient : d'abord les maris des trois filles de Henri II, petites-filles de la reine Claude et arrière-petites-filles de la reine Anne. Isabelle, l'aînée, avait épousé le roi d'Espagne, Philippe II, à qui elle avait laissé deux filles, dont l'une était mariée à Charles-Emmanuel, duc de Savoie. Le roi d'Espagne et le duc de Savoie réclamaient donc tous deux la Bretagne. Le troisième prétendant était Charles II, duc de Lorraine, mari de Claude, seconde fille de Henri H. Le quatrième était Henri IV en persomie,qui réunissait au titre d'époux de Marguerite, troisième petite-fille de la reine Claude, le titre d'héritier de la couronne de France, à laquelle était incorporée la couronne de Bretagne. Enfin, le cinquième prétendant était l'hilippe-Emmanuel de Lorraine, duc de Mercœur et de Penthièvre, prince du saint-empire, issu d'une princesse de la maison de Blois et mariée à la dernière héritière des Penthièvre, Marie de LuxenU)ourg, duchesse d'Etanq)es et de Martigues. Aux termes de l'acte d'Union, signé par les états, le droit véritable était assurément celui de Henri IV; mais, bien plus encore que la France, la Bretagne repoussait un prince calviniste. I^es sympathies populaires se prononcèrent

' Œuvres coiiiplclcs do Bossuet. DEKiiNSio uixlakat. ci.tiu Gallican., t. III, cli. xxviu

LA BUKTAGNE ANCIENNE.

donc pour le représentant des Penthièvro. Bien qu'une exclusion de deux cents ans eut périmé les droits de celte maison, les Bretons ne pouvaient oublier (pielle avait été la maison nationale par excellence, et que la force plutôt que la justice l'avait dépossédée au profit de la maison de Montlbrt. Le duc de 31ercœur, honune indécis, mais ambitieux, poussé par une fennne énergique et séduisante, avait d'autant plus tie chances qu'il tenait les clefs de la Bretagne,— Hemi III ayant eu l'imprudence de lui donner le gouvernement de cette [)rovince, où il avait déjà trois places fortes : Guinganqi, Lainballe et Monconlour. Lié aux Guises par l'intérêt non moins que par le sang, 31ercœur prépara le détachement de la Bretagne, tout en y organisant la Ligue. Les plumes entrèrent alors dans la lice en même temps que les épées. I^'histoire si courageuse et si ékxjuenle de Bertrand d'Argentré fut le plaidoyer de l'indépendance bretonne. L'historiographe du roi, Nicolas Vignier, répondit avec la froideur savante d'un écrivain aux gages. Aujourd'hui, Vignier n'a plus de nom, d'Argentré est immortel, et cependant la Bretagne est française.

Ces événements s'étaient passés de 1558 à 1585; remontons le cours de ces années. Dès l'an 1558, le calvinisme, prêché par Dandelot, frère de l'amiral Coligny, avait envahi quelques cités bretonnes. La vicomtesse de Rohah, sœur du roi de Navarre, fit de son château de Blain le quartier général du nouveau culte. Là se rendaient, de tous les points de la haute Bretagne, les gentilshommes calvinistes, avec leur petit feutre à plume, leurs sombres habits et leurs figures plus sombres encore. En 1509, on comptait, an pays de Nantes et de Bennes, vingt-huit églises réformées. L'évêque de Nantes assiégea en personne et fit canonner et brûler le refuge des calvinistes. A Reimes, leur temple fut incendié trois fois. (]es deux villes eurent lem's disputes en pleine rue, leurs émeutes sanglantes, leurs processions armées, leurs barricades et leurs chaînes, leurs huguenots pendus et grillés, toutes les scènes de violence et de scandale qui déshonoraient alors la France. Ajoutons cependant, à la gloire de la Bretagne, qu'elle se refusa aux massacres de la Sainl-Bartliélemy. Le duc de Bourbon-Montpcnsier, qui en était alors gouverneur, écrivit aux magistrats bretons, le 26 août 1572, d'imiter re\em[)le de la capitale, en assasshianl les huguenots. M. de Bouille, lieutenant général, ne tint conq)te de cette injonction, et le sénéchal de Nantes Du riessis-duerrif, le chef du coips numicipal Leloup Du Breuil, eurent le

l'n lnif;in'Miil,