CONAN III

Le long règne de Conan III (1112-1148) est marqué par des guerres civiles et religieuses, et par deux événements dont l'un fut aussi fatal à la Bretagne que l'autre devait être heureux pour l'Europe. Le premier est le traité de Gisors (lllô), par lequel Louis le Gros, roi de France, reconnut la suzeraineté du roi Henri d'Angleterre, comme duc de Normandie, non plus seulement sur une portion de la Bretagne, mais sur la Bretagne tout entière. Le second n'est autre que l'établissement des municipalités, et l'affrandiissement des communes en France, en Allemagne et en Angleterre. (Nous ne disons point en Bretagne, on va voir pourquoi.) Quant aux guerres civiles, l'une s'alluma entre les moines de Bedon et ceux de Ouimperlé pour la possession de Belle-Isle en mer; elle dura cent quarante ans, et elle a trouvé son historien. (Voir la collection de D. Bouquet, tome XIV.) L'autre eut lieu entre divers princes de cette redoutr.ble maison des Penthièvre. l^a troisième enfin fut une lutte de Conan lui-même contre plusieurs barons féroces, tels que le vicomte de Donges, Olivier de l'ont-Chàteau (1127), et Robert de Vitré (1130). Imploré par les vassaux de ce dernier, Conan ne parvint qu'à s'en faire battre, et les vassaux furent quittes pour payer les frais de la guerre.

Cette protection accordée par le duc de Bretagne aux sujets opprimés de quelques seigneurs a causé l'erreur des historiens qui ont déclaré qu'à l'exemple des rois de France et d'Angleterre Conan III avait affranchi les communes de Bretagne. Ces historiens n'ont pas pris garde que cette protection-là même prouve une seule chose : c'est que les vexations qui la provoquaient étaient tout exceptionnelles, et ne résultaient point d'un droit exercé régulièremen! pu' les seigneurs. On apprendra tout à l'heure, par notre tableau des institulions bretonnes, que nos aïeux avaient une organisation municipale longtemps avant Conan 111, |)uisque celte organisation tenait à la constilidion même du pays. « L histoire de Bretagne, dit judicieusement 31. de Courson, n'offre point d'exemples de communes révoltées venant imposer des lois à une aristocratie tyrannique; n'importe, on a voulu y trouver un prince libérateur des communes asservies. Il y avait pourtant une difficulté, c'est que, suivant ht coutume du pciys^ le souverain ne pouvait promulguer aucune loi nouvelle ni abroger aucune coutume ancienne sans le consentement formel des barons. Or nous doutons (pie (îonan 111, pi'ince fort débonnaire, iiil jamais songé à tentei' contre les seigneurs la lutte où plus tard 3Iauclerc lui-même succomba, malgré toute son halnleté ! Nos dépôts d'archives, soit publics, soit particuliers, ne renferment aucun acte qui témoigne d'un pareil fait. »

C'est donc méconnaître à la fois les temps et les lieux que de comparer Conan 111, duc de Bretagne, à Louis lt> Gros, i-oi de France. L'reuvre du pre-