AVERTISSEMENT

tous les développements de mon cours. Mais ils en reproduisent fidèlement Vallure^ l’esprit, la méthode, la substance, les traits principaux et essentiels, — et l’on y trouve, sur l’histoire, les institutions, les monuments, les mœurs, la litté^ rature de la Bretagne au moyen-âge, beaucoup de notions utiles, récemment acquises par les travailleurs contemporains^, et que l'on chercherait vainement dans toules les autres histoires de notre province.

C*est ce motif surtout qu’on a invoqué pour demander la publication de ce volume; c'est ce motif aussi qui m’y décide. Car si ce petit livre a l’heur de mieux faire connaître la Bretagne à quelques-uns de ses lecteurs, par là même il aura nécessairement l’honneur de la faire aimer davantage,

A. de la B.

1. Entre autres, par M. Siméon Luce dans son Histoire de Bertrand du Guesclin, vrai modèle qu’on ne peut trop louer et qui n’a qu’un tort : d’être inachevé.

LA

AUI GRANDI IIÈCLEI

(S décembre i89i).

En ouvrant, pour la seconde fois, son Cours d’histoire de Bretagne dans le grand amphithéâtre de la Faculté des Lettres de Rennes, M. Arthur de la Borderie trouve, fidèle au rendez-vous, l’auditoire d’élite qui avait suivi l’année dernière ses premières conférences ; il est difficile, quand on a commencé, de ne pas se laisser captiver par l’intérêt du sujet et par la façon dont il est traité.

C’est devant une salle comble et au milieu

COURS d'histoire de BRETAGNE

d’applaudissements prolongés que M. de la Borderie prend la parole, entouré de M. le doyen de la Faculté des Lettres, de MM. les professeurs Duchesne, Mariéjol et Jourdan.

Au début de cette deuxième année, le savant conférencier considère comme son premier devoir de remercier ses auditeurs de leur constance et de leur sympathie. Cette sympathie s’adresse, il le sait, à la cause qu'il défend, à la mère chérie dont il retrace le passé, à la patrie bretonne, si souvent battue par les orages mais toujours pleine d’honneur, dont il fait surgir à travers les âges la glorieuse figure dans sa vérité intime et dans sa grandeur. (( La constance de votre patriotisme bre- « ton, ajoute-t-il, m’est une jouissance plus « vive qu’aucune satisfaction d’amour-propre a personnel. »

Il adresse aussi ses remerciements à ceux à qui il doit de pouvoir faire ces conférences. •

11 fut un temps où le pouvoir central voyait avec méfiance toute manifestation de patriotisme provincial; si quelqu’un voulait se souvenir en France qu’il était Breton, Picard, Provençal, et manifestait quelqu’amour pour la littérature, le costume, la langue de son pays, de suite le pouvoir central en prenait ombrage et avait recours à de sévères mesures pour réprimer cette dangereuse rébellion : il jetait

Tétouffoir sur le patriotisme provincial. Il fut un temps où, dans les écoles de la Basse-Bretagne, les écoliers étaient punis sévèrement quand ils parlaient la langue bretonne.

C’était là un errement coupable, coupable même envers la France, car tout ce qui tend à relâcher les liens qui rattachent l’homme à la terre natale, tend du même coup à amoindrir son patriotisme ; et le patriotisme, c’est la force qu’il mettra, le jour du danger, au service de son pays !

L’étude de l’histoire provinciale ne conduit pas, pensent certains esprits, à l’amour de la grande patrie : c’est là une erreur complète ! Elle en est un stimulant énergique, quelquefois nécessaire. Qui n’a vu ces grands foyers rustiques dans lesquels on place un tronc d’arbre tout entier ? Souvent l’arbre n’est pas sec et se consume mal; alors on jette une brassée de brindilles, aussitôt la flamme pétille et transforme la grosse bûche, tout à l’heure rebelle, en un brasier ardent. Tel est le rôle des brindilles du patriotisme provincial. Aujourd'hui, heureusement, on ne les dédaigne plus ; nos malheurs nous ont ouvert les yeux; on favorise l’amour du clocher, et l’unité de la France ne s’en plaint pas : l’amour de la grande patrie est stimulé par l’amour de la petite.

GOUBS d'histoire DE BRETAGNE

M. de la Borderie adresse ses remerciements à M. le ministre de l’Instruction Publique qui a autorisé ces conférences bretonnes, à M. le Recteur qui les a favorisées, et aussi, ajoutet-il, à leur promoteur, M. le doyen Dupuy, dont il ne peut sans émotion rappeler le souvenir. L’année dernière, M. Dupuy était près de lui dans cette chaire ; c’est lui qui, par son initiative, avait créé ce cours d'Histoire de Bretagne. Aujourd’hui, il n’est plus là ! Par un coup que nul ne pouvait prévoir alors, la mort l’a enlevé dans la force de Tâge.

Le conférencier ne veut pas entreprendre un nouvel éloge funèbre du regretté doyen, mais il se fait un devoir de s’associer aux regrets unanimes que sa mort a suscités.

M. Dupuy était un doyen actif et habile, un savant historien, et ce qui vaut mieux encore, c’était un homme excellent, une âme généreuse, un cœur d’or ! La bonté pénétrait tout son être.

M. de la Borderie parlait l’année dernière, dans sa première conférence, des Bretons d’adoption; il constatait la sympathie que la Bretagne sait inspirer même à ceux qui ne sont pas Bretons, aux enfants « qu’elle n’a pas portés » et qui « lui viennent de tous côtés ; » eh bien ! parmi ceux-là, et au premier rang, il convient de citer M. le doyen Dupuy; ses travaux his-

toriques depuis vingt-cinq ans n’ont eu d’autre objet que la Bretagne.

Pour faire de l’histoire, il faut des archives, et comme la ville de Brest qu’il habitait d’abord en possède peu, il fouilla les campagnes, manoirs et presbytères. Il y trouva entre autres choses, et il reconstitua la dynastie des Coëtanlem, famille de hardis marins de Morlaix, dont un membre s’expatria en 1486 pour se rendre à Lisbonne où il devint amiral du Portugal, et où dans son palais somptueux il offrait à ses compatriotes Bretons une cordiale hospitalité.

M. Dupuy a écrit VHistoire de la réunion de la Bretagne à la France^ ouvrage que l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres couronna en 1880 du grand prix Gobert, et où il faut signaler, au deuxième volume, dans le chapitre intitulé : c La Bretagne à l’époque de la réunion, » un tableau qui suffirait à lui seul pour donneur à ce livre une haute valeur historique.

En venant à Rennes en 1880, M. Dupuy interrompit ses études sur le moyen-âge breton pour étudier le fonds de l’Intendance de Bretagne. Les intendants ressemblaient assez aux préfets de nos jours, mais leurs attributions s’étendaient sur toute une province; puis, le télégraphe n’existant pas, ils avaient beaucoup

plus d’initiative et de liberté d’action, partant beaucoup plus d’autorité. Les intendants avaient dans les principales villes de la province des subordonnés, appelés subdélégués; il y en avait en Bretagne une soixantaine :

c’étaient des sous-préfets, avec des fonctions plus actives ou, si on le préfère, avec plus d’activité dans leurs fonctions. L’intendant entretenait avec ses subdélégués et avec le ministre une correspondance suivie sur tous les faits de quelque importance qui se passaient dans la province et aussi sur les affaires privées et intimes des fonctionnaires et même des familles du pays. On conçoit quelles richesses de renseignements peut fournir le fonds de l’Intendance. M. Dupuy a exploré avec ardeur ses deux à trois mille liasses et en a exprimé le suc : deux volumes sont déjà prêts à imprimer.

Dans ses études, il suivait à peu près la méthode de Taine. 11 accumulait les documents, les faits, les dates, les anecdotes; peutêtre l’idée générale se perd-elle quelque peu dans ce dédale, mais, s'il eût vécu, il eût fait la synthèse de tous ces documents. Il faut souhaiter que l’on hâte la publication de ses ouvrages, qui rendront à l’histoire de la province un service signalé.

La mort de M. Dupuy est donc une grande

perte pour les études historiques, surtout pour les études bretonnes.

Si cette perte pouvait être atténuée, c’était assurément par le choix que la Faculté a fait de son successeur. M. Loth, lui, est un Breton de naissance; il serait sans cela un Breton d’adoption. Il est né dans la Bretagne bretonnante, dans un pays foncièrement breton, à l ombre du vieux château historique de Guémené, sur les bords pittoresques du Scorff chanté par Brizeux. Enfant, il parlait la langue des aïeux, la langue celto-bretonne ; dès sa jeunesse, il s’adonnait avec ardeur à l’étude de cette langue, il approfondissait les racines et les idiomes celtiques, et depuis il y a consacré de nombreux travaux qui lui ont valu les récompenses les plus flatteuses de l'Institut.

Ses recherches de philologie celtique ne l’ont pas empêché de se livrer aux études historiques : témoin sa thèse sur VEmigration bretonne^ son étude, dans les Annales de Bre^ tagne, sur la Romanisation de Vile de Bre-tagne^ etc. C’est lui qui a arboré dans cette chaire même l’étendard celto-breton, et il prouve par sa présence ici sa sympathie pour le cours d’Histoire de Bretagne. M. de la Borderie l’en remercie, ainsi que ses dignes collègues ; il est heureux de reprendre ses

COURS d’histoire de BRETAGNE

férences avec leurs concours et sous leurs auspices.

Il trace ensuite le programme du cours de cette année.

Il s’était arrêté à la fin de la première période de l’histoire de Bretagne, à l’an 938, au moment où la péninsule armoricaine était enfin délivrée des envahisseurs normands qui l’avaient torturée pendant un demi-siècle. La deuxième période s’étend depuis 938 jusqu’en 1532, c’est-à-dire jusqu’au moment où le duché de Bretagne, par un acte législatif de ses Etats, s’unit librement à la France. Elle a une durée d’environ six siècles, et comprend l’histoire de la Bretagne^duché,

Cette période peut se diviser facilement et naturellement en trois parties, et la division en est donnée par un fait historique matériel, la succession des dynasties ducales. Il y a eu, en effet, trois dynasties. La première était d’origine bretonne ; elle régna jusqu’à l’avènement de la dynastie française de Dreux, branche cadette des Capétiens, dont Pierre de Dreux fut le chef (1213). — La branche aînée de Dreux régna de 1213 à 1364, époque où la couronne passa à la branche cadette connue sous le nom de Maison de Montfort; et celle-ci garda le pouvoir jusqu’à la fin de l’indépendance bretonne.

Ces divisions ne sont pas arbitraires. En 938, en effet, l’ère des commencements, des mélanges de races est finie, l’ère des grandes épreuves nationales est close par l’expulsion des envahisseurs normands. Cette lutte suprême a produit un double résultat : d’une part, l’occupation prolongée du sol par les pirates étrangers a fortement altéré la chaîne des traditions et creusé un fossé profond entre les vieilles institutions et celles que vont rapporter et développer les Bretons, dispersés pendant trente ans en Angleterre et en France; — et, d’autre part, la nécessité de s’allier énergiquement dans un commun effort pour reconquérir le sol natal a fini par triompher du vieil instinct breton si opposé à la constitution de l’unité politique. On pourra encore lutter en Bretagne pour s’emparer de l’autorité suprême, mais on ne luttera plus pour la détruire. Du même coup, cette unité politique a reçu sa forme définitive. La monarchie de Nominoë est devenue entre les mains d’Alain Barbe-Torte un grand fief mouvant immédiatement de la Royauté française. C’est désormais, en un mot, le duché de Bretagne, souveraineté véritable, indépendante, qu’un lien purement nominal de suzeraineté et de vasselage rattache seul à la confédération féodale qui forme la France du Moyen-Age; mais ce

COURS d'histoire de BRETAGNE

lien n’altère en rien l’indépendance politique du peuple breton, jusqu’au jour de la réunion de la Bretagne à la France.

Le caractère distinctif qui marque le passage de la première à la deuxième période, c’est le changement des institutions, c’est Vavènement du régime féodal.

Dans la première époque de cette deuxième période (xi® et xii® siècles), c’est le gouverne^ nement féodal pur qui règne. Politiquement, les seigneurs sont tout, et le duc, en tant que souverain, n’a qu’un rôle médiocre.

Dans la deuxième époque, nous assisterons au dé{feloppement progressif du poussoir ducal^ qui domine peu à peu l’aristocratie féodale.

La troisième, enfin, offre un spectacle peu remarqué jusqu’ici et cependant bien saisissant, c’est le développement du tiers^état et des institutions administratives; les communautés de villes s’établissent, les villes ont leurs milices et leurs finances, le duc les consulte et les ménage, le gouvernement prend une forme parlementaire. Au début de cette période apparaît l’institution d’un impôt annuel voté par les contribuables, institution qui amena, entre autres conséquences, la convocation, fréquente d’abord et bientôt annuelle, des Etats Généraux du duché.

Le cours de cette année embrassera les deux

premières époques de cette deuxième période et s’arrêtera à Tan 1364.

Dans la première époque (938-1213) nous verrons la dignité ducale s'établir et se fixer, après de longues luttes, dans la maison de Rennes. Nous verrons la féodalité s'organiser en Bretagne. Nous étudierons enfin la grande lutte des Bretons, au XIB siècle^ contre les Anglais. Pour bien comprendre la différence qui existait entre le régime féodal et le régime antérieur, il sera nécessaire de revenir quelque peu en arrière, car nous avons passé rapidement sur les institutions du ix* siècle. Le Cartulaire de Redon nous ies fera connaître.

La deuxième époque (1213-1364) commence par un orage (le règne de Pierre de Dreux) et finit par une tempête (la guerre de Succession, 1341-1364). Elle a pour caractéristique la lutte continue du pouvoir ducal contre les barons^ lutte tantôt violente, comme sous le premier duc de la maison de Dreux, Pierre Mauclerc, tantôt sourde comme sous ses quatre successeurs.

Pierre de Dreux ou Mauclerc a, en effet, un caractère original et occupe dans l’hisCoire une place saillante : il a été battu dans toutes ses entreprises, il a échoué contre la puissance des barons, contre le clergé, contre le roi de France, les chrétiens, les Sarrazins, et cepen-

COURS d'histoire de BRETAGNE

dant tout ses contemporains s’accordent à le considérer comme un homme remarquable. Il sut toujours se soutenir par son intelligence, sa poésie (car il a laissé quelques vers), sa générosité chevaleresque et sa brillante valeur.

Ses successeurs étaient, au contraire, des princes pacifiques; mais s’ils ont été moins brillants et moins bruyants que leur auteur, ils ont fait plus et de meilleure besogne, si bien qu’au moment de la guerre de Succession, la puissance ducale avait, sinon annihilé, du moins surmonté la puissance féodale; le régime féodal était encore la forme officielle de gouvernement, mais aucun possesseur de fief, si puissant qu’il fût, n’aurait pu donner aux affaires du pays une impulsion autre que l’impulsion voulue par le duc; — et, chose étrange, cette longue guerre civile ne réussit pas à affaiblir le pouvoir central.

La guerre de Succession marque une grande époque dans l’histoire de Bretagne. Le point de droit entre les deux prétendants (Charles de Blois et Jean de Montfort) était, nous le verrons, absolument douteux; il y avait, on peut le dire, autant de droit d’un côté que de l’autre. De là l’acharnement d’une lutte de vingt-trois ans. Vingt-trois années de luttes! c’est bien là, pensera-t-on, l’entêtement breton. Peut-être; mais c’était en tout cas de chaque

côté rentêtement dans le bon droit, puisque le bon droit était des deux côtés. Du reste la longueur de cette guerre a eu aussi une autre cause. La Bretagne a été un des théâtres les plus importants de la grande lutte de Cent ans entre la France et l’Angleterre. Or, l’Angleterre aurait pu, dès 1347, terminer la campagne, en Bi*etagne, au profit du parti de Montfort, son protégé, mais elle l’a prolongée par calcul, pour continuer de traiter le pays comme une métairie à exploiter sans pitié, à rançonner sans pudeur, et c’est là un des grands griefs de la Bretagne contre l’Angleterre.

Les misères de la guerre de Succession ont ^ été extrêmes; mais, comme compensation, la lutte a produit des deux côtés de brillants faits d’armes, de sublimes dévouements, elle a fait ressortir d’héroïques caractères. D’un côté, ce sont Jeanne de Penthièvre et Charles de Blois; de l’autre, Jeanne de Montfort et Clisson ; par-dessus tous. Du Guesclin !

11 n’y a pas eu seulement des actes de courage individuel, il y a eu aussi, ce qui prouve l’énergie de la race, des héroïsmes collectifs, il y a eu des villes entières qui ont donné l’exemple d’un dévouement admirable. 11 suffira de citer le Combat des Trente et le Siège dè Rennes,

COURS d’histoire de BRETAGNE

Le Combat des Trente (26 mars 1351) est peut-être le plus illustre fait d’armes du moyenâge ; il a un caractère qui le recommande non-seulement aux études de l’historien, mais encore aux sympathies du philosophe; il n’a pas seulement été une joûte où devait s’affirmer le courage des combattants, il a eu une cause plus profonde et plus humanitaire que l’on a trop laissée dans l’ombre jusqu’à présent. Beaumanoir avait pour but de défendre le peuple breton contre les soudards anglais, et principalement contre la garnison de Ploërmel, qui tyrannisait les paysans.

Le siège de Rennes a duré neuf mois (3 octobre 1356 — 5 juillet 1357), et la ville n’a pas été prise. Pendant neuf mois, les Rennais ont supporté les plus rudes souffrances, ils ont subi avec un courage admirable toutes les tortures de la famine. Soutenus par Bertrand Du Guesclin, ils ont tenu tête victorieusement au plus grand tacticien du temps, le duc de Lancastre, et cela au lendemain de la défaite de Poitiers (19 septembre 1356), au moment où le léopard anglais se promenait insolemment à travers la France.

Comme on le voit, si l’histoire des origines bretonnes nous a donné des saints et des héros, des exemples à honorer et à suivre, nous en trouverons autant dans cette deuxième période ;

il est donc juste de répéter avec notre poète national :

« Bepred Breizad. »

« Les Bretons sont toujours les Bretons. »

Ces dernières paroles du conférencier ont été accueillies par des applaudissements chaleureux et unanimes.

(10 décembre 1891).

Le sujet de cette conférence est la constitua' lion de la dignité ducale en Bretagne et la lutte pour la conquête de cette dignité entre la maison des comtes de Rennes et celle des comtes de Nantes. Cette lutte a une importance plus grande qu’une simple guerre féodale; c’est le sort de la Bretagne qui se joue dans cette partie; suivant que l’un ou l’autre des deux rivaux triomphera, la Bretagne sera solidement constituée dans son organisme féodal, où elle courra risque, au contraire, de voir pénétrer chez elle des influences étrangères et dissolvantes.

Depuis leur défaite à Nantes, en 937, les Normands, malgré quelques retours offensifs, n’ont jamais pu parvenir à une occupation permanente du pays breton. En 939, ils attaquèrent fortement le comté de Rennes; mais Juhel Bérenger, comte de Rennes, avec l’aide d’Alain Barbe-Torte, comte de Nantes, et de Hugues, comte du Mans, les arrêta à Trans, près de Dol , et leur fit subir un sanglant

COURS d'hISTOIRB DË BRETAGNE

échec (30 août 939). D’après les anciennes chroniques traduites par Pierre Le Baud, les Bretons ont longtemps célébré cet anniversaire comme une fête nationale.

Cette victoire semble avoir amené la mésintelligence entre Juhel Bérenger et Alain Barbe- Torte, car, en 944, au moment d’une nouvelle invasion, le comte de Rennes se vit abandonné par ses anciens alliés et fut vaincu après trois combats acharnés ; les environs de Dol furent ravagés, la ville fut prise et l’évêque massacré sur les marches de l’autel. Malgré leur victoire, les Normands durent bientôt évacuer le pays ; ils ne firent plus à partir de ce moment aucune tentative sérieuse d’invasion et la Bretagne fut définitivement rendue à ellemême.

Recherchons maintenant quelle était à cette époque l’étendue territoriale de la Bretagne.

Depuis l’époque des émigrations et jusqu’à la fin du viii® siècle, la frontière bretonne du côté de l’Est suivait une ligne partant de l’embouchure du Couësnon et aboutissant à l’Ouest de Vannes, sans englober cette ville. — Sous le règne de Nominoë (première moitié du IX® siècle), ces limites furent d’abord reculées jusqu’à la Vilaine, grâce surtout à l’influence de l’abbaye de Redon ; plus tard Nominoë

annexa les territoires de Rennes et de Nantes et le pays de Retz (pagus Ratensis), c'est-àdire la partie de la Loire-Inférieure située au Sud de la Loire. — Sous Erispoë, les conquêtes de Nominoë furent ratifiées par Charlesle-Chauve. — Salomon enfin reçut de ce roi, pour prix de son alliance et de ses services et sous la condition d’un hommage ou d’un tribut, une bande de territoire s’étendant jusqu’à Angers, la Maine, la Mayenne, la rivière de Vire, et comprenant l’Avranchin, le Cotentin, toute la partie Ouest du Maine et de l’Anjou.

Le règne de Salomon marque l’apogée de l’extension territoriale de la Bretagne ; les dernières annexions de ce prince devaient, en effet, échapper promptement à ses successeurs, car elles étaient le résultat d'une simple transaction diplomatique, et l’influence bretonne s’y était beaucoup moins propagée que dans les pays de Nantes et de Rennes.

Après le retour d’Alain Barbe-Torte, la Bretagne redevint ce qu’elle était sous Nominoë.

A cette époque, elle était divisée en sept grands comtés : ceux de Nantes et de Vannes, qui appartenaient à Alain Barbe-Torte ; celui de Poher, qui devait être aussi sous sa domination; le comté de Rennes, à Juhel Bérenger;

ceux de Cornouaille et de Léon; et enfin la

COURS d'histoire de BRETAGNE

Domnonée, scindée en plusieurs comtés secondaires et dont le sort est mal connu.

Règne d’Alain Barbe-Torte.

Alain Barbe-Torte a toujours joui pendant sa vie des prérogatives d'un duc souverain reconnu par tous les comtes bretons. Une des rares chartes émanées de lui (vers 948) permet de se faire une idée du rôle considérable qu'il a joué. L’abbé de Landevennec avait pris une part active à la délivrance de la Bretagne; le duc l’en récompensa par la donation du prieuré du bourg de Batz, et la charte de donation prouve, par les signatures qu'elle contient, l'importance de la cour ducale : on y trouve le comte de Rennes, Juhel ou Judhaël Bérenger, — l’archevêque de Dol, Juthoen ou Wicohen, — les deux bâtards d’Alain, Howel et Guérech, qualifiés comtes, — le comte Numénoë, peut-être comte de Léon, — plusieurs évêques, — et enfin le vicomte Jestin, baron de Retz, — et le vicomte Diles, peut-être seigneur de Poher. (Les vicomtes étaient des possesseurs de fiefs importants, mais ne jouissant pas de l'indépendance des comtés.) Cette énumération prouve à suffire que l’autorité d’Alain Barbe-Torte n’était méconnue de personne en Bretagne.

Après avoir chassé les Normands de Nantes, Alain rétablit Tordre dans la ville et restaura la cathédrale et les fortifications; il fit aussi une nouvelle répartition des fiefs, il partagea la ville et ses droits de tonlieu (droits de vente sur les marchandises) en trois parts. Tune pour lui, Tautre pour Tévêque, la troisième pour les barons. Selon un chroniqueur, cette distribution aurait suscité les réclamations des évêques de Nantes, sous le prétexte mal fondé qu’avant Tinvasion normande leurs prédécesseurs avaient possédé la totalité du tonlieu et de la ville : prétention tout à fait injustifiable.

Alain Barbe-Torte a toujours reconnu la suzeraineté du roi de France, Louis d’Outremer, et s’est montré constamment disposé à lui prêter assistance. La Chronique de Nantes relate une légende inexacte dans la forme, mais qui semble un souvenir des services militaires qu’il a rendus à la France. L‘empereur Othon, dit la légende, assiégeait Paris, et Alain s’était empressé de se rendre à Tappel de son suzerain; les armées occupaient les deux rives de la Seine, et chaque jour un géant saxon venait défier les Français. Fatigué de ces bravades, le duc releva son défi et le tua. Cette légende est certainement

COURS d’histoire de BRETAGNE

erronée, car le siège de Paris par Othon date de l’année 977, époque à laquelle Alain était mort depuis longtemps; peut-être cependant pourrait-elle se rapporter à certaines attaques des Saxons dans l’Est de la France, du vivant d’Alain. On doit y voir, en tout cas, une preuve de la haute renommée d’Alain et des services rendus par lui au roi de France. ^

La conclusion de cette légende est aussi à retenir : elle relate \abolition du servage en Bretagne, La reine, sœur d’Othon, vexée de la victoire du héros breton, ne put lui cacher son mécontentement; Alain s’en montra justement blessé et rentra dans ses Etats ; mais le roi voulut le récompenser de son concours et lui octroya « que si aucun serf ou a affranchi de son royaume venoit en Brea tagne pour y résider, il y peust demeurer « franc de toute servitude, sans qu’il le ven- (( dicast; car Alain craignoit tousjours que « les Normands retournassent à la dégaster, a et vouloit la revestir (repeupler) afin que, « quand elle seroit habitée, elle se deffendist « d’eux. »

Cette concession doit être exacte ; le Cartulaire de Redon nous apprend, en effet, qu’il existait encore au ix® siècle des serfs attachés soit à la personne du maître, soit à la.glèbe; tandis

que toutes les chartes des xi®, xii® et xiii® siècles attestent l’abolition du servage; il y a donc tout lieu de croire que cette abolition date en effet du règne d’Alain Barbe-Torte.

Ce prince mourut à Nantes en 952. La légende qui s est attachée à l’histoire de sa vie l’a suivi jusque dans sa tombe. Il avait été enterré en dehors des murs, dans le cimetière des saints Donatien et Rogatien ; or, pendant trois nuits consécutives, on y entendit des cliquetis d’armes, des bruits de chevauchée, et le corps du duc fut trouvé chaque matin à la surface du sol. Un de ses serviteurs se souvint alors qu’Alain avait demandé à reposer dans l’église Notre-Dame, fondée par lui en reconnaissance de sa victoire; il y fut aussitôt transporté, et le calme du cimetière ne fut plus troublé.

Postérité et succession d’Alain Barbe-Torte.

Alain Barbe-Torte n’avait pas eu d enfants de son premier mariage avec Roscille, fille du comte d’Anjou. Il épousa en secondes noces Gerberge, sœur de Thibaud Le Tricheur, comte de Blois et de Chartres, et en eut un fils, Drogon. 11 laissa en outre, d’une fille noble appelée Judith, deux bâtards, Hoël et Guérech. Au moment de sa mort, Drogon était

COURS d'histoire de BRETAGNE

encore enfant, et la tutelle en fut dévolue à Thibaud Le Tricheur. Gerherge ne tarda pas à se remarier; elle épousa Foulques, comte d’Anjou, et un compromis s’établit entre Foulques et Thibaud, aux termes duquel Thibaud abandonnait une partie de ses droits de tutelle. Pour se rendre compte de ce partage, il faut se souvenir qu'Alain possédait en propre les comtés de Nantes, de Vannes et le pays de Poher, et qu’il avait, comme duc, la suzeraineté sur le reste de la Bretagne. Or, les fruits et revenus du domaine proche furent partagés par moitié, le reste du territoire fut divisé en deux parties : la suzeraineté des comtés de Cornouaille et de Léon fut attribuée à Foulques, Thibaud garda celle du comté de Rennes et de la Domnonée.

Les Normands crurent le moment opportun pour tenter une nouvelle invasion; ils remontèrent la Loire et vinrent attaquer Nantes.

Les Nantais appelèrent vainement Foulques d’Anjou à leur secours, ils durent se défendre seuls. Les faubourgs tombèrent entre les mains des Normands, mais ils ne purent vaincre la résistance de la ville. Le siège était cependant vigoureusement conduit ; la légende raconte qu’un habitant, ayant commis l’imprudence de s’aventurer du côté de la basilique des saints Donatien et Rogatien, fut

poursuivi par les assiégeants et dut se réfugier, pour leur échapper, dans un tronc de chêne creux qui se serait miraculeusement ouvert devant lui et refermé aussitôt. Obligés de lever le siège, les Normands.se retirèrent dans le pays de Guérande, emmenant avec eux Gautier, évêque de Nantes; ils s’y fortifièrent derrière des retranchements en terre et menacèrent de mettre l'évêque à mort si l’on venait les attaquer. Ils finirent par lui rendre la liberté, moyennant rançon, et quittèrent le pays.

Les Nantais ne pouvaient pardonner à Foulques d’Anjou de les avoir abandonnés au moment du danger; aussi, à la mort du jeune Drogon qui arriva peu après, repoussèrentils son autorité. La Chronique de Nantes prétend même que Foulques n'était pas étranger à la mort de l’enfant, et qu'il avait persuadé à sa nourrice de jeter sur sa tête, pendant qu’elle le baignerait, un bassin d'eau bouillante.

Quoi qu’il en soit, Nantes repoussa Foulques et préféra lioël, l’aîné des bâtards d’Alain Barbe-Torte; le deuxième, Guérech, faisait ses études de cléricature dans l’abbaye de Saint- Benoît sur Loire.

La Maison de Rennes au x* siècle.

Juhel Bérenger, alTaibli par l'âge, s'était laissé réduire presque à l'état de vassalité par l’archevêque de Dol, Wicolien ; ce prélat était arrivé à étendre sa domination sur toute la Domnonée, sauf les environs de Rennes. X^onan le Tort, fils de Juhel, résolut de faire cesser cet état de choses : il attaqua l'archevêque, le battit, rendit l'indépendance à son père, et ne laissa à Wicohen qu'un fief encore considérable entre l'Arguenon et le Couêsnon. Juhel mourut peu de temps après, il vivait encore en 970.

Cette année même. Conan le Tort épousa Ermengarde, fille de Geoffroy Grisegonelle, comte d'Anjou. Des dissensions ne tardèrent pas à s'élever entre Conan et Hoël de Nantes; sourde d'abord, la lutte prit en 980 un caractère aigu. Hoël pénétra dans le comté de Rennes, Conan s'enferma dans sa ville en laissant dévaster tout le pays, mais Hoël vint à mourir et cet évènement changea la face des choses. La Chronique de Nantes attribue encore sa mort à un assassinat : un chevalier de la cour de Conan, nommé Galuron. gagna, ditelle, la confiance d'Hoël et le frappa mortellement dans une partie de chasse.

Guérech fut appelé à succéder à son frère ; il était, a-t-on dit, évêque de Nantes, mais il n’est pas prouvé qu’il ait jamais reçu les ordres; il ne jouissait probablement que des revenus du siège. Conan, profitant de la mort d’Hoël, envahit et pilla le pays nantais; Guérech vint au-devant de lui et le rencontra à Gonquereuil, près de Guémené-Penfao (981). On a peu de détails sur cette bataille, dans laquelle le comte d’Anjou, pour se venger d’une attaque récente de Conan contre Angers, prêta main-forte aux Nantais. Conan fut vainqueur, mais une blessure qu’il reçut à la main ne lui permit pas de profiter de sa vicioire, et les deux princes rentrèrent dans leurs états. Guérech employa ses loisirs à construire le chevet de sa cathédrale et la crypte si lamentablement enterrée de nos jours.

La paix entre Guérech et Conan dura environ dix ans. En 990, les Nantais envahirent de nouveau le comté de Rennes, mais Guérech vint à mourir, assassiné, dit encore la Chronique de Nantes, par la lancette empoisonnée d’Héroïc, abbé de Redon. Il convient de noter que le nom de cet abbé ne figure ni dans le Cartulaire de Redon, ni dans aucune charte, et que son existence est plus que problématique.

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

Guérech laissait mn jeune enfant, nommé Alain, qui ne lui survécut pas longtemps. On voulut alors donner le pouvoir à l’aîné des deux bâtards d’Hoël, Judicaël, mais le peuple le repoussa, et Conan, qui s’était hâté d’envahir le pays nantais, se fit reconnaître comme comte de Nantes et de Vannes. Il éleva, au confluent de l’Erdre et de la Loire, le château du Bouffay, dont les derniers vestiges ont disparu vers 1850.

Conan le Tort réunit donc entre ses mains l’autorité souveraine en Bretagne ; il avait, comme domaine propre, la moitié du pays (les comtés de Rennes, de Nantes et de Vannes) et était suzerain de l’autre moitié. Il conçut même le projet de reconstituer la Bretagne de Salomon, et, en effet, il fît une expédition contre le comte d’Anjou, en 991.

Mandé à Orléans par le roi Robert, en même temps que Foulques, il profita de l’absence de ce dernier pour faire attaquer Angers par ses fils, mais une singulière circonstance fit échouer ses projets. Il expliquait à quelques amis son plan de campagne, quand Foulques, passant sous les fenêtres de la maison qu’il occupait (à Orléans), vint y demander asile « ut ventrem purgaret^ » dit la Chronique.

Le retrait où on le fit entrer était séparé par une simple cloison de la chambre

de Conan. et il surprit ainsi la conversation de son ennemi. Il regagna Angers en toute hâte et se mit en état de défense. Les fils de Conan tombèrent dans une embuscade et perdirent un grand nombre des leurs. L’ancienne enceinte d’Angers avait une tour dont le nom conservait le souvenir de cette défaite, la tour d’Ecache - Bretons. Une fois délivré de ses ennemis, Foulques revint à Orléans et parut devant Conan monté sur le cheval d’un de ses fils; Conan comprit ce qui était arrivé, et il fallut toute l’influence des évêques de la cour de Robert pour Tempêcher de reprendre de suite les hostilités.

La paix, toutefois, ne fut pas de longue durée : Foulques fit assiéger le Bouffay, et Conan vint attendre son ennemi sur la lande de*Conquereuil. La bataille eut lieu le 27 juin 992 ; on en possède deux récits. D’après le premier, les Bretons avaient creusé devant leurs lignes un fossé large et profond et l’avaient recouvert de claies d’osier et de paquets de fougères; Foulques et les siens tombèrent dans ce fossé, mais ils remontèrent de suite à cheval et remportèrent la victoire. Ce récit est peu vraisemblable, car avec les pesantes armures du temps, il eût été à peu près impossible à une troupe de cavaliers de se reformer dans de semblables conditions. — D’après

30 COURS d’histoire de BRETAGNE

le deuxième récit, celui du chroniqueur Richer, la première division tomba dans le fossé et la deuxième tourna bride ; les Bretons la poursuivirent et, dans la poursuite, Conan se trouva séparé de sa troupe. Fatigué de la lutte, il s’arrêta avec deux écuyers seulement à l’ombre d’un bosquet, il se dépouilla de son armure et de son casque, et à ce moment une troupe de fuyards ennemis le rencontra et le mit à mort.

La victoire resta à l’armée de Conan, mais elle se débanda en apprenant la mort de son chef et regagna le pays rennais. Peu de temps après, le Bouffay se rendit, et le comté de Nantes fut remis par le comte d’Anjou aux mains de Judicaël, fils d’Hoël.

Néanmoins, la puissance de la maison de Rennes était déjà si fortement établie qu’elle fut à peine ébranlée par ces évènements, et les comtes de Rennes ne tardèrent pas à reprendre leur supériorité sur les comtes de Nantes. C’est qu’en effet ces derniers, constamment obligés de s’appuyer sur les comtes d ’ Anjou, froissaient le sentiment national breton, que soutenaient, au contraire, les comtes de Rennes. Un an ou deux après la mort de Conan, son fils Geoffroy recommença les hostilités; il força Judicaël à le reconnaître comme suzerain, et celui-ci resta

jusqu’à sa mort (1005) un vassal soumis.

Son fils Budic chercha, paraît-il, à secouer le joug, mais il ne put triompher des résistances de l’évêque Gautier, partisan du comte de Rennes, et finit par reconnaître la suzeraineté de Geoffroy.

Après la mort de Geoffroy (1008), peut-être même de son vivant, une nouvelle lutte s’engagea entre l’évêque et le comte de Nantes, mais il ne semble pas qu’à ce moment la suzeraineté du duc ait été discutée. Enfin, vers 1020, la paix fut définitivement rétablie entre eux par l’entremise de Junguené, archevêque de Dol.

Le résultat de ces longues luttes fut la con^^ stitution de la dignité ducale dans la maison de Rennes : résultat qui fut d’une importance capitale pour l’avenir de la Bretagne. C’était le duc, en effet, qui avait pouvoir pour constituer la barrière militaire et féodale du côté de l’Est; si les places des frontières étaient confiées à des hommes de sang vraiment breton, le sort du pays était assuré ; si, au contraire, ces postes périlleux étaient mollement défendus, l’indépendance nationale courait de grands dangers. Or, Rennes a toujours été plus breton que Nantes. Par sa situation géographique entre trois autres provinces, par son fleuve qui la met en communication avec l’in-

COURS d’histoire de BRETAGNE

térieur de la France, en un mot, par la force des choses, Nantes est plus accessible que Rennes aux influences du dehors ; aussi a-t-elle accepté fréquemment au cours du moyen-âge la domination des comtes d’Anjou ou de Poitou.

Rennes est toujours resté jusqu’à la fin résolument breton.

Rennes a été le dernier asile de la duchesse Anne, cette suprême incarnation de la Bretagne, et il a soutenu pour la défendre un siège presqu’aussi cruel que celui de 1357. Le patriotisme breton de Rennes n'ayant jamais subi de défaillance, il était très important, très heureux pour l’avenir de la Bretagne, que la mission de constituer sa défense fût aux mains des comtes de Rennes.

{il décembre 1801).

Avant d'aborder l’examen de la féodalité bretonne, il est nécessaire de revenir quelque peu en arrière et d'étudier la forme du gouvernement et les institutions sociales en Bretagne au ix« siècle ; cette étude préalable permettra seule de bien comprendre la différence capitale qui existe entre l'organisation politique du IX® siècle et celle du xi®.

Le Cartulaire de Redon.

Le Cartulaire de Redon fournit sur ce point des renseignements fort importants. C’est un vénérable volume de 37 centimètres de hauteur sur 29 de largeur, composé de 142 feuillets de vélin et comprenant 391 pièces manuscrites; sur ce nombre, 283 sont antérieures à l’an 924. Quelques feuillets ont disparu et 110 chartes du IX® siècle ont été ainsi perdues, mais la collection n’en a pas moins une valeur inappréciable. Le Cartulaire de Redon, comme les autres Cartulaires, ne contient pas les documents

originaux relatifs à Tabbaye, mais seulement la copie de ces originaux, exécutée aux xi* et XII® siècles, et il peut, par conséquent, s'y trouver quelques inexactitudes. Ce précieux manuscrit a été conservé à l'abbaye de Redon jusqu’à la fin du xviii® siècle ; dix ans environ avant la Révolution, il fut extrait de la bibliothèque pendant un incendie qui menaçait ce corps de batiment, et c’est grâce à cet évènement qu’il ne s’est pas trouvé dans les archives confisquées quelques années plus tard. Pendant la tourmente révolutionnaire, les Bénédictins de Redon le transportèrent en Angleterre et convinrent avec leurs frères de Saint- Melaine de Rennes de le remettre après le décès du dernier d’entre eux au plus ancien moine de Saint-Melaine ; il tomba ainsi entre les mains de dom Debroise, qui le rapporta en Bretagne et le légua à Saint-Marc, alors évêque de Rennes ; celui-ci le transmit à ses successeurs, et il est maintenant déposé à la bibliothèque du Grand Séminaire. 11 a été imprimé en 1863, avec des Prolégomènes dus à la plume de M. de Gourson, mais ces Prolégomènes n’expliquent qu'imparfaitement les termes et les particularités du manuscrit. Il y a aussi, dans les dates assignées aux chartes par l’éditeur, des erreurs assez nombreuses.

C’est surtout à l’aide de ce Cartulaire que l’on peut étudier l’organisation politique et sociale de la Bretagne au ix® siècle.

Organisation politique et sociale de la Bretagne AU IX® SIÈCLE. — Constitution du

Flou. — Le Machtiern*

Au IX® siècle, la constitution de la Bretagne comprenait trois degrés hiérarchiques : le roiy les comtes y les machtierns.

Le roi était le chef de la nation ; il l’appelait aux armes et la représentait vis-à-vis des peuples étrangers, mais il ne pouvait prendre aucune mesure d’intérêt général sans l’assentiment des comtes, des évêques et des principaux seigneurs réunis en assemblée plénière.

Les comtes étaient les descendants ou représentants des petits souverains antérieurs au IX® siècle. Ils dépendaient immédiatement du roi et lui devaient fidélité, service militaire et obéissance à son tribunal. Chaque comte était souverain dans son comté, sauf pour les affaires d’ordre général et extérieur. Le comté se composait d’un certain nombre de plous ou paroisses.

Le machtiern ou princeps plehis était le chef héréditaire du plou ; il exerçait l’au-

COURS d’histoire de BRETAGNE

torité judiciaire, percevait certaines redevances et possédait certaines terres composant sa dotation. Les hommes du plou (plebenses)^ par le fait seul de leur naissance ou de leur habitation, lui devaient fidélité et assistance; ils pouvaient, il est vrai, s’engager envers d’autres par les liens de la recommandation et du çasselage (ordinairement pour obtenir quelque terre à titre de bénéfice), mais si ces obligations nouvelles venaient à se trouver opposées à celles qui unissaient les plebenses au machtiern, elles s’effaçaient devant ces dernières. Le lien entre le machtiern et les ple~ benses avait pour origine, non pas un contrat ni une convention quelconque ^ mais la fondation même du plou, et rien ne pouvait les rompre, — Le machtiern pouvait réclamer main-forte de ses plebenses pour défendre sa personne ou pour assurer l'exécution de ses jugements, mais il n’avait pas le droit de guerre privée. 11 devait au comte la fidélité, l’obéissance à son tribunal et le service militaire avec les hommes de son plou.

Organisation judiciaire. — 11 y avait en Bretagne trois ordres de juridiction : la cour du roi, — celle du comte — et celle du mach’tiern. La première avait juridiction sur les comtes, la deuxième sur les machtierns, et la troisième sur les hommes du plou. Tout sujet

d’un plou était soumis au tribunal de son machtiern, même s’il s’était constitué le vassal ou fidèle d’une autre personne. — Ces divers tribunaux suivaient une procédure analogue à celle du jugement parjurés.

Etat des personnes» — On distinguait trois classes de personnes : les serfSy — les colons^ — les hommes libres.

Les serfs avaient une condition moins dure que les esclaves de l’époque gallo-romaine, cependant ils étaient encore considérés juridiquement comme des choses et non comme des personnes, quelques-uns étaient affectés au service personnel de leurs maîtres ; le plus grand nombre était attaché à la culture des terrea, mais pouvait en être distrait.

Les colons composaient la classe la plus nombreuse des cultivateurs; ils étaient inséparablement voués à la culture et liés au sol qu’ils exploitaient, au point de le suivre dans toutes ses mutations de propriété ; ils ne pouvaient ni le quitter de leur propre volonté, ni en être séparés par la volonté du maître.

Leur tenure était héréditaire; les services qu’ils devaient n’étaient pas arbitraires, mais fixés par la coutume ou la convention des parties ; ils pouvaient ester en justice. Leur situation présente beaucoup d’analogie avec le servage de la glèbe du xi® siècle. — Le colo-

COURS d'histoire de BRETAGNE

nage disparut après les invasions normandes.

Les hommes libres étaient libres d*origine (ingenui) ou affranchis {liberti). Les plus notables s’appelaient nobiles^ optimales^ mais il n’est pas probable que la noblesse fût déjà héréditaire.

Dans chaque plou^ les nobles et les notables, sous le nom de principes, optimales, boni çiri, se réunissaient en assemblée et remplissaient le rôle dévolu plus tard à la fabrique; ils exerçaient en outre, dans certains cas, une juridiction gracieuse (conciliation, arbitrage) ; ils formaient un jury d’enquête destiné à éclairer la juridiction du comte ou du machtiern, et ils leur étaient même parfois substitués par voie de délégation pour la juridiction contentieuse. — Cette organisation quasi-patriarcale resta en vigueur jusqu’aux invasions normandes.

Avant d’aller plus loin, il faut donner le sens de ce titre de machtiern. Il est composé de deux mots bretons : mach et tiern, originairement tigern. Ti ou tig signifie maison ; tigern, c’est le maître de la maison, le seigneur, le prince; tiern vient de ti, comme en latin dominas vient de domus. Quant au mot mach, il désigne celui qui remplace un autre et est synonyme du mot vice dans vice-roi; le mach'tiern est donc le vice-seigneur. Dans l’usage.

il est synonyme de tiern^ seigneur; dans un texte gallois, on appelle Dieu le a machliern du monde. » Les chartes désignent indifféremment les chefs de la paroisse sous les noms de machliern^ tyrannus (calque de tiern), princeps plebis^ ou même cornes plebis.

Nature du lien qui unissait le machtiern d’une

PART AUX PLEBENSES, — ET d’AUTRE PART AU