COMTE

Les institutions bretonnes à cette époque n’avaient, nous l’avons dit, rien de féodal ; le machtiern était héréditaire, mais il n’existait aucun lien féodal entre lui et ses plebenses^ ni entre lui et le comte.

Dans la féodalité, le lien qui unit le vassal à son suzerain a pour première origine un contrat volontaire passé entre deux personnes qui étaient jusqu*alors étrangères Vune à Vautre; c’est là son caractère essentiel. Après la chute de l'Empire romain, le pouvoir central n'était pas assez fort pour protéger les faibles, alors les faibles se recommandèrent aux forts, se mirent sous leur patronage., en leur promettant fidélité, service et obéissance. C’est là le trait essentiel de l’institution féodale. Mais dans la constitution de .la féodalité territoriale, dont l’avènement date en France

COURS d’histoire de BRETAGNE

du x® siècle, il y a autre chose; il y a jouissance héréditaire d'un fief donnée par un seigneur à son vassal sous certaines ohli-gâtions y jouissance subordonnée à V exécution de ces obligations^ et qui cesse si ces obliga^ tions ne sont pas exécutées.

L’état de la Bretagne avant les invasions normandes était tout autre ; les institutions en vigueur étaient alors celles des Bretons insulaires des v* et vi* siècles ; la nation était partagée en tribus, le chef de la tribu était l’auteur de la race, et le lien qui Vunissait à sa tribu était indissoluble; ce lien résultait^ non d*un contrat volontaire^ mais d*un fait primordial et naturel^ la communauté de sang et d*origine, On appelle plou la colonie formée sur le continent par chaque bande d'émigrés bretons, et le plou fut la molécule primitive de la nation bretonne en Armorique ; le chef du plou était le chef de la bande d’émigrés ou l’aîné de ses descendants. 11 n'y avait là ni recommandation, ni patronage, partant rien de féodal.

Il n’y avait non plus aucun lien féodal entre le machtiern et le comte. Les plous se groupèrent, dans un esprit de défense, en plusieurs confédérations, et formèrent ainsi des comtés ou petites principautés indépendantes, mais les comtes n'ont jamais fait aux machtierns aucune concession territoriale.

De ce que nous trouvons dans le Cartulaire de Redon des terres et des machtierns héréditaires, il ne faut donc pas conclure (comme l’a fait le docte éditeur de ce document) à l’existence de la féodalité territoriale héréditaire en Bretagne dès le commencement du ix® siècle, car c est ici purement et simplement le régime de la tribu.

A côté de ces institutions paraissent au IX* siècle les éléments du système féodal.

L’existence de la recommandation est attestée, en effet, par plusieurs chartes : on voit dès cette époque des terres données en bénéfices, mais seulement à titre viager et révocable.

Les obligations nées de ce contrat n’étaient pas, nous l’avons dit, aussi étroites que celles produites par la communauté de race, et si ces diverses obligations devenaient, par suite d’une guerre, par exemple, opposées les unes aux autres, le vassal devait abandonner son fief, pour rester sous l’obéissance de son machtiern.

L’occupation normande détruisit toutes les institutions antérieures. Lors du retour des émigrés, il fut impossible de reformer les anciens liens des tribus, et les Bretons appliquèrent à leur pays les institutions féodales qu’ils avaient vu fonctionner en France et en

COURS d'histoire de BRETAGNE

Angleterre. En face de la faiblesse du pouvoir central on eut recours au patronage^ les faibles se groupèrent autour des forts par un contrat, et l’on rétablit sur ces principes une forme de société. Le vieux régime celto-hreton disparut avec le machtiern et le plouy et céda la place au régime franco-hreton, c’est-à-dire au régime féodal. C’est là pour notre histoire une révolution d’une importance capitale, qui n’avait pas jusqu’ici été signalée.

Le conférencier termine cette leçon par une étude rapide des trop rares monuments bretons antérieurs à la fin du x® siècle qui sont venus jusqu’à nous.

Lec*hs. — Ces monuments, signalés pour la première fois par M. de Keranflec’h, sont la transformation du menhir celtique ; l’usage des menhirs, qui marquaient la plupart du temps une sépulture, se perpétua chez les Bretons, mais on les civilisa, on les tailla, on leur donna une forme régulière, ordinairement pyramidale ; parfois même ils furent ornés de sculptures et d’inscriptions; la forme des lettres permet de déterminer à peu près leur âge et de les reporter au moins à une époque antérieure au x® siècle. Quelques lec’hs offrent des particularités intéressantes, entre autres, celui qu’on appelle la Pierre du

Moine (Men Manac'h^ dans Tile de Locoal (Morbihan), qui, à une certaine distance, ressemble à un moine, tête rase, vu de dos, — et le lec’h du cimetière de Plouagat-Châteleaudren, portant gravée une figure grossière qui a peut-être eu la prétention de représenter le tiern. Vormiiini^ enterré sous ce monument.

Croix, — Il existe en Bretagne un certain nombre de croix grossièrement taillées, assez plates, qui ne présentent aucun des caractères des XI® et xii® siècles, et qui doivent être attribuées aux époques mérovingienne ou carlovingienne. Un chroniqueur du xvi® siècle, Rioche, religieux Cordelier de Saint - Brieuc, relate une tradition qui les rapporte au règne de Charlemagne.

Sarcophages, — En pierre. Ils ne sont pas très rares. Celui de sainte Trifîne (à Sainte- Tréphine, Côtes-du-Nord), placé au-dessous du sol, est entouré de grosses pierres taillées en forme globuleuse ou ovoïde.

Monastères, — Les constructions monastiques, chez les Bretons de l’île et du continent et chez les Scots (Irlandais), avaient à cette époque un caractère très particulier. Les moines se réunissaient à l’église pour les offices, ils prenaient probablement aussi leurs repas en commun, mais chacun d’eux habitait une cellule séparée. On a découvert ré-

COURS d’histoire de BRETAGNE

cemment dans l’île Lavret, près de Bréhat, remplacement d’un monastère de ce genre; au centre de l’îlot, qui a huit ou dix hectares de superficie, se trouve une ruine romaine de forme rectangulaire, restaurée à une époque barbare et près de laquelle on a trouvé des objets romains et mérovingiens ; la tradition appelle cette ruine l’église de Budoc. On a remarqué qu’en automne, autour de cette construction, l’herbe séchait dans certains endroits plus promptement qu’ailleurs et que ces emplacements affectaient une forme à peu près circulaire de trois mètres environ de diamètre; on en conclut à Texistence de substructions, et les fouilles exhumèrent les soubassements de huit ou dix logettes isolées les unes des autres et qui devaient dater du V* ou du VI® siècle : c’était là, en effet, le monastère de saint Budoc, maître de saint Gwennolé.

Il existe encore une cellule semblable et complète dans l’île Modez, voisine de la précédente ; elle a la même forme et le même diamètre, sa hauteur est de 6 mètres, mais sa voûte en calotte semble d’une époque plus récente. Cette construction sert aujourd’hui de signal pour les navires et c’est à cette circonstance qu’elle doit sa conservation. A côté d’elle, on voit encore les substructions

CONFÉRÈNCË lU

d’une autre cellule circulaire s’élevant à deux ou trois pieds au-dessus du sol. Or la Vie de saint Mandez signale précisément un monastère breton dans cette île.

Maisons privées, — Il n’en reste aucun vestige, car ces maisons étaient de bois. Le Cartulaire de Redon apprend qu’au ix® siècle, un homme riche nommé Roswallon avait fait aux moines donation de sa maison de bois [ex tabulis ligneis fabricaiam]^ et que l'on envoya des charrettes et des bœufs pour la transporter à l’abbaye.

, Eglises, — Ordinairement aussi elles étaient en bois, quelques-unes cependant en pierres; l’on sait, en effet, que l’église de Lehon fut construite en 850 avec des matériaux enlevés aux ruines de Corseul. La crypte de la cathédrale de Nantes, construite au plus tard en 990, est forcément en pierre.

Manuscrits, — Les moines, en fuyant les invasions normandes, emportèrent avec eux leurs reliques et leurs manuscrits; ce n’est donc pas en Bretagne qu’il faut chercher ces derniers, mais dans les pays où leurs possesseurs ont reçu asile. Il existe à Tongres, près de Liège, un évangéliaire qui doit remonter au X® siècle; d’après l’inscription qu’il porte, il a été donné au monastère de Saint-Bern, dans l’évêché de Saint-Machut; l’évêché est

COURS d'histoire de BRETAGNE

évidemment celui d’Aleth ou Saint-Malo, et bien qu’on ne sache où placer l’atbaye de Saint- Bern, il est néanmoins certain que le manuscrit a une origine bretonne. C’est le seul manuscrit breton de cette époque, orné de peintures, que l’on puisse citer.

Forteresses. — Il existe en Bretagne quelques spécimens de forteresses de ces temps reculés. L’un est Castel-Cran, appelé aujourdhui le Bonnet-Rouge, près de Gouarec; le Cartulaire de Redon le mentionne à l’année 871. Les fouilles de M. de Keranflec’h y ont fait découvrir une motte pentagonale d’une superficie de 20 à 30 ares, maçonnée en pierres brutes, sans tours ni saillants. — Un autre est situé sur le promontoire de Castel-Finans que contourne le Blavet, à 200 pieds au-dessus de la rivière; plateau long de 260 mètres et large de 50 à 60 mètres, entouré d’une grosse muraille qui semble n’avoir jamais été cimentée ; cette construction n’est certainement ni gauloise, ni romaine; elle est, certainement aussi, antérieure au XI® siècle et doit forcément être attribuée aux époques mérovingienne ou carolingienne.

Murailles de villes. — Il n’existe plus, de cette époque, de murailles de villes intactes, mais on possède encore quelques restaurations partielles bien caractérisées. Dans l’enceinte

qui précède la tour Solidor, à Saint-Servan, on observe quelques lignes de briques qui sont une mauvaise imitation de l’époque romaine.

— Rennes même fournit un deuxième exemple.

Nominoë s’empara de Rennes en 850 et y fit de larges brèches qu’il répara ensuite ; or, en 1890, on a trouvé, rue Rallier, une de ces brèches, avec vingt bornes roilliaires romaines, et le mur offre en cet endroit une mauvaise imitation des constructions romaines.

Ce sont là des reliques vénérables de nos premiers ancêtres, de ceux qui ont créé la Bretagne, Cette brèche des murs de Rennes, quel Rennais pourrait la regarder sans émotion et sans respect ? C’est par là qu’au milieu du IX® siècle la Bretagne a passé pour entrer dans la ville et l’attacher à sa cause par les liens de ce patriotisme breton auquel elle est toujours restée si fidèle.

(7 janvier 1892),

Histoire de là dignité dugàle en Bretagne DE 1008 A 1148.

Nous étudierons sous ce titre les deux dynasties bretonnes de Rennes et de Cornouaille et leur lutte contre Taristocratie féodale.

La maison de Rennes a compté quatre ducs, CoNAN LE Tort, que nous avons vu conquérir la dignité ducale, — Geoffroy I®^ son fils, qui a consolidé son œuvre, — Alain III, — CoNAN II. La maison de Cornouaille en a fourni trois : Hoel, — Alain Fergent, — CONAN III.

Geoffroy !•' mourut en 1008, au retour d’un pèlerinage à Rome; d’après une légende, il s’était arrêté dans une bourgade, et un faucon qu’il portait au poing étrangla la poule d’une pauvre femme du pays; celle-ci, pour se venger, lança au duc une pierre qui le tua.

Cette légende semble peu digne de confiance ;

COURS d'histoire de BRETAGNE

les chroniques contemporaines sont muettes à ce 3 ujet, et l’on n’en trouve les premières traces que trois cents ans plus tard.

Alain 111 (1008-1040).

Geoffroy avait épousé la princesse Havoise, sœur de Richard 11, duc de Normandie, et en avait eu deux fils et une fille; l’amé des fils s’appelait Alain et le second Eudon ; ils étaient âgés de huit à dix ans à la mort de leur père et furent placés sous la tutelle d’Havoise.

Les premières années de la régence furent difficiles ; il fallut d’abord réprimer une révolte presque générale des paysans contre les seigneurs; un document contemporain, la Vie de saint Gildas de Rhuys, indique que l’insurrection était dirigée contre les seigneurs et non contre le duc, et dès lors il est facile d’en deviner la cause. Alain Barbe-Torte avait supprimé, nous l’avons vu, le servage dans les domaines ducaux ; les seigneurs, au contraire, durent le conserver dans les leurs, de là une disparité de condition qui amena le soulèvement. Quoi qu'il en soit, les seigneurs demandèrent l'assistance du duc et vinrent assez facilement à bout des paysans.

Mais il y a tout lieu de croire que la sup-

pression du servage fut imposée à la suite de cet évènement par l’autorité ducale.

Peu de temps après éclata une révolte nobiliaire; un groupe de seigneurs, mécontents peut-être de l’influence de la duchesse-mère, voulut faire reconnaître pour duc un certain Judicaël Glandarius, que l’on croit bâtard de Conan le Tort. Cette nouvelle insurrection fut promptement apaisée, et Judicaël y trouva la mort.

Havoise résolut de marier Alain III, et comme les Bretons se montraient peu favorables à une nouvelle alliance normande, elle demanda pour son fils la main de Berthe, fille de Eudes ou Odon II, comte de Blois et de Chartres. Eudes repoussa la demande, mais Alain, épris des charmes de Berthe, ne se découragea pas. Il était l’ami du comte du Mans, Herbert Éveille - chiens (ainsi nommé parce qu’il commençait toujours ses expéditions avant l’aube) ; Herbert avait à lutter en ce moment contre l’évêque du Mans, Avesgaud, qui s’était fortifié dans la Ferté-Bernard, et contre Foulques Nerra, comte d’Anjou. Il appela Alain à son secours, reprit, avec son aide, la Ferté- Bernard, puis Alain assiégea Le Lude et imposa à Foulques ses conditions. A la fin des hostilités, Alain rentra en Bretagne, laissant au comte de Cornouaille, Alain Canhiart ou

le Batailleur, le soin de ramemer l’armée bretonne. Celui-ci, avec un corps de cavaliers, fît un jour une pointe sur les états du comte de Blois et rencontra la princesse Berthe ; l’on ne sait si cette rencontre doit être uniquement attribuée au hasard ou si elle n’était pas plutôt concertée d'avance ; toujours estil que Berthe fut emmenée à Rennes avec les plus grands égards et y épousa Alain III. En récompense de cet important service, Alain donna au comte de Cornouaille, entre autres terres, l’île de Guédel (Belle-Isle).

Le comte de Blois prit son parti de cet enlèvement et ne chercha pas querelle à son gendre.

Quelques années plus tard éclata une guerre plus sérieuse; elle eut pour cause la question, qui n’avait jamais été soulevée jusqu’alors, de l’hommage dû par la Bretagne à la Normandie. Lobineau a clairement démontré que la suzeraineté sur la Bretagne n’a jamais été transférée, comme on l’a soutenu, par Charles le Simple au premier duc de Normandie, Rollon; ce prétendu transfert a été signalé pour la première fois, vers 1020, dans une fabuleuse histoire des ducs de Normandie du chanoine Dudon de Saint-Quentin, mais on n’en retrouve la trace nulle part, ni dans les documents, ni dans les faits. Néanmoins Robert,

duc de Normandie, que les chroniqueurs appellent le Magnifique et que le peuple a surnompié le Diable^ s’appuya sur l’autorité du chanoine Dudon et réclama l’hommage du duc de Bretagne sur le refus de celui-ci, il pénétra brusquement dans ses états, ravagea le pays de Dol, et construisit une forteresse près de l’embouchure du Couesnon, à Caruel, c’est-à-dire Cherrueix ou peut-être Pontorson. Alain, pour se venger de cette agression, entra dans l’Avranchin, mais la garnison de Caruel l’attaqua par derrière et lui infligea une sanglante défaite ; en même temps Robert, qui avait habilement combiné sa perfide agression, lança sa flotte sur les côtes bretonnes. Heureusement, l’archevêque de Rouen, son oncle, indigné de sa conduite, alla le trouver au Mont Saint-Michel et le somma de cesser les hostilités ; il alla chercher Alain et rétablit la paix entre les deux princes. Alain dut prêter l’hommage, mais il le fit contraint et forcé, et l’on ne saurait voir là de sa part la reconnaissance d’un droit.

11 faut noter, du reste, qu’Alain est le seul duc de race bretonne qui l’ait fait; l’hommage à la Normandie ne fut plus prêté dans la suite que deux fois, et encore par des ducs de race normande.

COURS d’histoire de BRETAGNE

En 1031, le vicomte de Léon, battu par Alain Canhiart, comte de Cornouaille, appela le duc à son secours; celui-ci eut le tort de se rendre à son appel et de combattre son ancien ami ; il fut, du reste, vaincu à Loc-Ronan, près de la forêt de Nevet, et se réconcilia avec Canhiart l’année suivante ; il lui donna même pour son fils sa fille Havoise.

Alain et Eudon régnèrent conjointement sous le nom de Briiannorum monarchi jusqu’à la mort de leur mère (1034) ; mais Eudon réclama le partage : c’est donc à ce moment que se place la constitution de l’apanage de Penthièvre.

Le domaine proche des ducs comprenait les comtés de Rennes et de Vannes, la Domnonée (qui s’étendait depuis le Couësnon jusqu’à la rivière de Morlaix) et le Porhoët ( partie Nord du Morbihan actuel ). Alain offrit en apanage à son frère la moitié environ de ce domaine, du Couësnon à la rivière de Morlaix en se réservant seulement la suzeraineté sur ce territoire et la garde du temporel des évêchés de Dol, d’Aleth, de Saint-Brieuc et de Tréguier. Eudon n’accepta pas ces réserves et commença les hostilités contre son frère ; il s’empara d’Aleth et de

Dol et plaça une garnison à Lehon, sous les ordres du vicomte Hamon. Alain mit le siège devant le château et marcha sur Aleth, mais l’arrivée d’Eudon au secours de Lehon le força à revenir sur ses pas. Le même jour, une double bataille fut livrée sous les murs du château, l’une entre les deux princes, l’autre entre les assiégeants et les assiégés ; le duc fut vainqueur dans les deux engagements. Eudon se retira sur Guingamp et obtint la paix par l’entremise de son oncle Judicaël, évêque de Vannes. 11 perdit les territoires d’Aleth et de Dol, avec la partie occidentale de celui de Tréguier, et se trouva ainsi réduit à peu près au département actuel des Côtes-du-Nord, sauf Dinan; en revanche, il eut la garde du temporel des évêchés de Saint-Brieuc et Tréguier. — La constitution d’un aussi puissant apanage était une grave faute, qui a eu pour la Bretagne des conséquences fatales jusqu’à la fin du XV® siècle et a été une des causes de la perte de son indépendance.

Robert le Diable, après s’être réconcilié avec son cousin le duc de Bretagne, alla faire un pèlerinage en Palestine et mourut à Nicée en 1035. Avant son départ, il avait fait reconnaître pour son successeur son fils, Guillaume le Bâtard, âgé de huit ans, et qui fut appelé

COURS D^HISTOIRE DE BRETAGNE

plus tard Guillaume le Conquérant; il avait en même temps confié à Alain 111 le gouvernement de son duché.

A la nouvelle de sa mort, deux seigneurs, Robert de Toësni, descendant du duc Rollon, et Roger de Montgomeri, se soulevèrent contre Guillaume; le premier fut vaincu et tué, le deuxième fut fait prisonnier, et Alain profita, de sa victoire pour établir fortement son autorité dans le pays. Les Normands ne tardèrent pas à en prendre ombrage, et sa mort, survenue peu de temps après, fut attribuée par quelques chroniqueurs à un empoisonnement.

Alain mourut à Vimoutier, vers l’âge de cinquante ans, le octobre 1040, et fut enterré dans le cloître de l’abbaye de Fécamp.

CoNAN II (1040-1066).

Alain III laissait deux enfants, Havoise et Conan II, ce dernier âgé de trois mois seulement. Eudon profita de cette circonstance pour exécuter ses ambitieux projets ; il s’empara par force de la garde de l’enfant, chassa sa mère du duché et donna la ville de Rennes et une partie du comté à un ami sûr, Geoffroy Grenonat ou le Moustachu, bâtard d’Alain 111, avec le titre de comte de Rennes.

Eudon gouverna sans contestation la Bre-

tagne pendant sept ans, mais il finit par être soupçonné de vouloir supprimer le duc, et les barons se soulevèrent contre lui en 1047 ; ils entrèrent dans le château de Rennes, enlevèrent le jeune prince qu’ils mirent en sûreté, et l’année suivante ils le reconnurent solennellement pour duc à Rennes, tout en laissant cependant le gouvernement entre les mains d’Eudon. Mais quand Conan eut atteint l’âge de seize ans (1056), il entra résolûment en guerre contre son tuteur et le fit prisonnier (1057); Geoffroi Boterel, fils d’Eudon, continua la lutte, et Conan ne triompha définitivement qu’en 1062.

En 1064, les barons du pays de Rennes formèrent une nouvelle ligue contre lui. Rivallon de Combourg, leur chef, appela Guillaume de Normandie et entraîna même Hoël de Cornouaille, fils d’Alain Canhiart. Rivallon s’enferma à Dol, dans la forteresse qu’il avait construite malgré l’opposition de l’archevêque, et y soutint le siège de l’armée ducale. A l’approche de Guillaume, Conan recula d’abord vers Rennes, puis se rendit à Dinan, que menaçait son ennemi ; il y fut assiégé et dut rendre la ville.

Le souvenir de cet épisode est conservé par un ouvrage de broderie, véritable document historique connu sous le nom de Tapisserie

COURS d’histoire de BRETAGNE

de la reine Mathilde ou Tapisserie de Bayeux^ déposé depuis le xi® siècle dans le trésor du chapitre de Bayeux. Elle retrace, outre l’histoire de la conquête de l’Angleterre, les principales scènes de la guerre de Bretagne.

On y voit d’abord le départ de Guillaume, son arrivée au Mont Saint-Michel, le passage du Couësnon ; des guerriers s’enlisent dans les sables, et Harold, alors ami du duc de Normandie, vient à leur aide et les porte sur ses épaules. Puis l’armée se dirige vers Dol, que figure une tour, et l’on voit du côté opposé la cavalerie bretonne fuyant vers Rennes. Ensuite les Normands assiègent Dinan. Les villes de Rennes, de Dol et de Dinan sont représentées, chacune, par un donjon construit sur une butte artificielle entourée d’un fossé ; on y accède par un pont de bois à pente rapide garnie de degrés. L’aspect de ces donjons n’est pas, du reste, absolument uniforme : à Dol, c’est une tour en pierres, carrée ou peut être triangulaire; à Rennes, elle est en bois et hexagonale, et la partie centrale est surmontée d’un campanile. Quant au château de Dinan, il a reçu les honneurs d’une esquisse plus complète; la butte est plus élevée, la tour est ronde et présente deux étages ; le second est en retrait sur le premier, et ses murs sont revêtus d’imbrications qui

semblent imiter des lames de plomb; en avant, une enceinte de poteaux couronne la motte.

Les torches des Normands ont mis le feu à la palissade, et Conan, debout sur un rempart; présente les clefs à Guillaume au bout de sa lance.

La prise de Dinan mit fin à la guerre, sans que l’on puisse trouver les traces d’un traité de paix.

Dès que Guillaume eut quitté la Bretagne, tous les barons se réunirent autour de Conan pour punir Rivallon d’avoir appelé les étrangers; Rivallon fut assiégé dans Combour, fait prisonnier, et la révolte étouffée (1065).

Conan II rêvait de conquérir à nouveau la marche angevine, et aussi de tirer vengeance du duc de Normandie. 11 s’empara d’abord de Pouancé et de Segré, assiéga Ghâteaugontier, puis, se croyant déjà assuré du succès et apprenant le projet d’expédition de Guillaume en Angleterre, il lui envoya un message dans lequel il le sommait, sous la menace d’une invasion, de lui céder la Normandie, dont son père Alain 111 avait reçu le gouvernement.

Guillaume se montra d’abord fort effrayé de ce message, mais il prit promptement une décision, et l’on apprit peu après qu’un ser-

COURS d'histoire de BRETAGNE

vîteup de Conan avait frotté d’un poison violent les gants, les rênes et le cor de son maître, et que ce prince avait succombé (11 décembre 1066 ).

Les chroniqueurs normands, notamment Guillaume de Jumièges, semblent trouver toute naturelle cette manière de se défaire d’un rival gênant.

(i^ janvier iS92),

La cinquième conférence achève l’histoire des luttes de l’autorité ducale contre l’aristocratie féodale.

Hoel (1066-1084).

Conan II était mort sans enfants à l’âge de vingt-six ans; son héritage, c’est-à-dire les comtés de Rennes et de Vannes avec la couronne ducale, revenait à sa sœur Havoise, mariée à Hoël, fils d’Alain Canhiart. Hoël était ainsi, par son père, comte de Cornouaille; comte de Nantes du chef de sa mère Judith, dernière descendante d’Alain Barbe-Torte; et du chef de sa femme, comte de Rennes et de Vannes : il avait donc dans son domaine proche toute la Bretagne, moins le comté de Léon et l’apanage de Penthièvre.

D’aussi vastes possessions devaient nécessairement donner une grande force à l’autorité ducale et lui assurer la prépondérance, la victoire définitive.

62 COURS d'histoire de BRETAGNE

Les comtes de Léon ne semblent pas avoir fait aux ducs une opposition sérieuse ; il en était autrement d’Eudon, comte de Penthièvre, et de Geofroi Grenonat, qui prenait le titre de comte de Rennes. Ils aspiraient Tun et l’autre à la couronne ducale ; aucun d’eux, cependant, n’osa engager de suite la lutte; ils jugeaient avec raison le moment inopportun, car tout ce qu’il y avait de jeune et d’aventureux dans la noblesse bretonne avait suivi en Angleterre, en 1066, Guillaume le Conquérant. Ce serait, en effet, une erreur de croire que la conquête de l’Angleterre a été faite uniquement par les Normands ; les Bretons y étaient en nombre presque aussi considérable, l’on peut citer notamment deux fils puînés d ’ Eudon de Penthièvre, Alain le Roux et Brient, — le vicomte de Léon, — Robert, baron de Vitré, — Raoul de Gaël, — les sires de Château giron, — de Lohéac, etc. Après la conquête, ces Bretons reçurent de Guillaume la récompense de leurs services :

les puînés de Penthièvre furent investis du comté d’Edwin, qui prit plus tard le nom de Richement et finit par entrer dans le patrimoine des ducs de Bretagne, et Raoul de Gaël reçut tout le royaume d'Estanglie, qui comprenait les deux beaux comtés de Norfolk et de Suffolk.

La duchesse Havoise mourut en 1072, et Hoël profita de la paix profonde dont jouissait la Bretagne pour aller faire un pèlerinage à Rome. Pendant son absence, les seigneurs de Cornouaille fomentèrent des troubles, mais à son retour il leur infligea une défaite et tout rentra dans Tordre.

L’année suivante, il porta secours à Foulques Réchin, comte d’Anjou, qui disputait le comté du Maine à Guillaume de. Normandie; il prit part au siège de la Flèche, puis, la paix faite, il rentra en Bretagne.

Une nouvelle insurrection, suscitée par Eudon de Penthièvre et Geofroi Grenonat, était sur le point d’éclater. Raoul de Gaël, esprit remuant et aventureux, avait dû quitter l’Angleterre à la suite d’une conspiration contre le roi Guillaume, il était rentré dans sa baronnie de Gaël-Montfort (1075), et son arrivée détermina l’explosion de la révolte. Les principaux rebelles étaient Eudon de Porhoët, les sires de Gaël, de Combour, d’Ancenis, plusieurs seigneurs de Cornouaille, et probablement aussi le comte de Léon. Ils s’emparèrent de Dol (1076); Hoël vint assiéger la ville et appela à son aide Guillaume le Conquérant; ses ennemis, de leur côté, demandèrent secours au roi de France, Philippe I®**, qui envoya une armée couper les vivres aux

COURS D^HISTOIRË DE BRETAGNE

assiégeants, et Guillaume rentra alors en Normandie. L'année suivante, Hoël fut surpris et fait prisonnier par les barons, mais il fut délivré onze jours après par son fils, Alain Forgent, qui bloqua les rebelles dans un défilé et les força à se rendre. Puis la ville d’Ancenis fut prise, et à partir de ce moment la rébellion déclina beaucoup, bien qu’Eudon de Penthièvre l’ait soutenue jusqu’à sa mort, en

Hoël mourut le 13 avril 1084.

Alain IV dit Fergent (1084-1112).

Geofroi Grenonat et Geofroi Boterel, fils aîné d’Eudon de Penthièvre, attendaient une occasion favorable pour reprendre l’offensive ; Alain Fergent la leur procura en réclamant de Geofroi Grenonat l’entrée de la ville de Rennes pour s’y faire reconnaître comme duc* Celui-ci refusa et augmenta les fortifications de la ville ; le duc vint alors l’assiéger, il s’en empara et envoya Geofroi mourir en prison à Quimper (1084). Cette victoire fit rentrer Rennes dans la possession immédiate des ducs.

Deux ans après, une nouvelle guerre éclata contre les Normands, au sujet de l’hommage que Guillaume réclamait d’Alain Fergent.

Guillaume assiégea Dôl et fit le serment de ne pas lever le siège avant de s’en être emparé, mais il ne tint pas parole; à l’annonce de l’arrivée du duc Alain avec une puissante armée, il fut pris de panique, obtint des assiégés la promesse qu’ils n’inquiéteraient pas sa retraite et se retira précipitamment en abandonnant son camp avec tous ses bagages et un butin estimé ^15,000 livres sterling.

Tous ces faits ne peuvent être exagérés, ils sont rapportés par un historien normand, Orderic Vital. — Ainsi fut résolue pour cette fois la question de Thommage.

Guillaume proposa même à Alain Fergent de lui donner en mariage sa fille Constance ; l’union fut célébrée en 1087, mais la princesse mourut trois ans après.

Geofroi Boterel tenta un dernier soulèvement vers 1090 ou 1091 ; il s’enferma dans la ville de Dol (1093), mais il y fut forcé et tué (24 août 1093). Ce fut là le dernier effort de la rébellion baronale.

En 1096, Alain Fergent se croisa et partit pour la Palestine, suivi de la plupart des jeunes seigneurs bretons : Raoul, sire de Gaël- Montfort, — Conan, fils de Geofroi Boterel, — Riou de Lohéac, Alain, sénéchal de Dol, — Chotard d’Ancenis, etc. Il revint dans ses états vers la fin de 1101. Les croisés

COURS d'histoire de BRETAGNE

rapportaient de leur pieuse expédition des idées de charité et de concorde, et la paix ne fut pas troublée à l’intérieur jusqu’à la fin du règne d’Alain.

En 1106, le duc prêta assistance au comte d’Anjou pour réduire le sire de Mont-Revault et de Gandé, qui opprimait ses sujets et détroussait les navires sur la Loire. La même année, il envoya un corps de troupe à Henri I", roi d’Angleterre, qui avait à soutenir une lutte contre son frère, Robert Courteheuse; le roi remporta grâce au contingent breton une victoire décisive à Tinchebray.

Alain Fergent avait épousé en secondes noces (1093) la fille de Foulques Réchin, Ermengarde, princesse célèbre par sa haute intelligence et par ses vertus; il en avait eu un fils, Conan, très peu de temps avant son départ pour la croisade (1096). En 1112, fatigué par l’âge et la maladie, il lui céda la couronne et se retira à l’abbaye de Redon, où il mourut le 13 octobre 1119.

Conan III dit le Gros (1112-1148f.

Le règne de Conan III marque le triomphe définitif de l'autorité ducale; ce duc n’eut à réprimer aucune révolte féodale, il s'attribua, au contraire, une mission de justicier

vis-à-vis des seigneurs qui tyrannisaient leurs sujets ou inquiétaient leurs voisins, tels que Savari de Donges et Olivier de Pontchâteau (1127). Il se laissa même parfois entraîner un peu loin dans ses répressions et écouta trop facilement certaines plaintes peu Justifiées; c’est ainsi qu’il s’empara de la baronnie de Vitré (1135) et en expulsa le baron Robert II; celui-ci chercha d’abord un refuge à Fougères, puis à Mayenne, puis à Laval, et enfin dans la forêt de La Guerche, où il continua à batailler contre le duc; il fut assez heureux pour le surprendre au pont de Visseiche et lui infliger un échec. Il rentra alors à Vitré et reprit possession de son fief (1144), mais il se garda bien de continuer la lutte ; l’autorité ducale était si fortement établie qu’il se hâla, au contraire, de se réconcilier avec son suzerain et de lui faire sa soumission.

Dès la fin du xi® siècle, les ducs de Bretagne dominèrent définitivement, on le voit, la confédération féodale; c’était là, d'ailleurs, une nécessité, car la féodalité serait devenue l'anarchie si le suzerain n'avait joué un rôle prépondérant et exercé un ministère de justice et de protection à l’égard des faibles : c’est ainsi qu’Alain Fergent et Conan III comprirent et

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

accomplirent leur mission. La duchesse Ermengarde avait puissamment contribué à ce résultat; son influence sur le gouvernement de son mari et de son fils est attestée par de nombreuses chartes et proclamée par une lettre que lui écrivit Geofroi de Vendôme, l un des hommes les plus illustres de ce temps. C'est à elle que sont dues deux réformes importantes : elle fit sanctionner par le duc, pour son domaine proche, deux décisions du concile de Nantes de 1127, portant la suppression du droit de bris et d'un droit analogue au droit d'aubaine. Le premier dépouillait les naufragés, au profit du seigneur du littoral, de tout ce que la tempête avait épargné de leur navire et de sa cargaison ; le deuxième accordait au seigneur, en l’absence d’héritiers directs, les biens mobiliers de l’époux prédécédé, à l’exclusion du survivant. Cet exemple ne fut malheureusement pas imité par tous les seigneurs, malgré les anathèmes du concile de Nantes.

Description des principales seigneuries DE Bretagne.

Les fiefs et seigneuries de Bretagne ont été constitués, aux x®, xi® et xii® siècles, principalement par les dynasties ducales de Rennes et

de Cornouaille. C'est donc le moment d'étudier ce que Ton pourrait appeler la construction de la féodalité bretonne. Dans cette construction, l’une des parties les plus importantes, cest l établissement des fief s-frontières du côté de la France, puisque ce sont les possesseurs de ces fiefs qui furent chargés de repousser les attaques de l’étranger contre la Bretagne.

Pour donner plus de force à la frontière bretonne, l’autorilé ducale employa deux moyens : d’une part, elle n’y mit point de petits fiefs, elle y constitua une ligne continue de grandes et puissantes seigneuries; d'autre part, elle donna ces fiefs à des Bretons de race, qui amenèrent avec eux des colonies de bretonnants fortement imprégnés du sentiment et du patriotisme bretons. Les grandes seigneuries pouvaient, à un moment donné, constituer pour les ducs un danger intérieur, mais il fallait avant tout fermer fortement le pays aux étrangers, et de petits fiefs n’auraient pu opposer aux envahisseurs une sérieuse résistance.

Au Sud de la Loire se trouvait la baronnie de Retz , contenant environ cinquante paroisses, avec les châteaux de Machecoul, Pornic , etc ;... — la Benaste , qui comprenait vingt-six paroisses, la moitié poitevines, la

COURS d’histoire de rretagne

moitié bretonnes, et formait la marche du Poitou et de la Bretagne; cette organisation était éminemment favorable au maintien de la paix, aussi se produisit-il fort peu d’attaques de ce côté; — Clisson, petite seigneurie, mais gouvernée par des seigneurs très remuants; — Vertou, seigneurie ecclésiastique , flanquée des petites châtellenies de Goulaine et du Pallet. Ces deux derniers fiefs — Clisson et Vertou — constituaient, Tun par son exiguïté, l’autre par son caractère ecclésiastique, une barrière insuffisante; aussi furent-ils plusieurs fois envahis par les Angevins, et c'est un des reproches que l’on peut adresser aux comtes de Nantes, — Au Nord de la Loire était Ancenis^ avec trente à quarante paroisses et les châteaux d*Ancenis, d’Oudon et de Varades; — Château^ briant , divisé en deux sections, sept paroisses dans le comté de Nantes et quinze dans celui de Rennes ; on y trouvait les châteaux de Châteaubriant, de Teillai, de Vioreau, etc;... — Vitrée avec plus de quatrevingts paroisses et les châteaux de Vitré, Marcillé, Châtil)on-en-Vendelais, Chevré, etc.;

— La Guerche, avec huit paroisses seulement ;

— Fougères^ avec cinquante paroisses. — Enfin, tout à fait au Nord, était le grand fief constitué par l'archevêque de Dol, Wicohen, s'étendant

du Couësnon à l’Arguenon et comprenant environ cent vingt paroisses ; mais se subdivisa promptement et forma les seigneuries de Z)/rtan^ de Bêcherel^ de Château neuf^ de Dol et de Combour avec de puissants châteaux. — Tous ces fiefs, on le voit, sauf Clisson et Vertou, étaient assez forts pour résister efficacement aux attaques du dehors.

Le second moyen employé par les ducs pour compléter la défense des frontières fut d’en confier les principaux fiefs à des seigneurs de Basse-Bretagne, qui amenèrent avec eux des colonies de Bretons bretonnants et exaltèrent ainsi le sentiment national jusqu’aux limites extrêmes du pays. L’on trouve la preuve de ce fait dans les noms éminemment bretons des premiers possesseurs de ces fiefs. Pour Retz, ce sont Gestin, Harscouët ;... — pour la Benaste, Jarnogon; — pour Ancenis, Alfrit, Guéthenoc; — pour Châteaubriant, Tihern, Brient; — pour La Guerche, Manguinoë; — pour Vitré, Riwallon ; — pour Fougères, Main ; — pour Combour, Riwallon. — Clisson seul fournit des noms d’origine germanique ; Baudri, Gui, etc., ce qui est une nouvelle preuve de la négligence des comtes de Nantes pour assurer la défense de leur frontière.

Le chroniqueur Le Baud nous apprend

COURS d’hISTOIRR DR BRETAGNR

oomment Riwallon reçut l’investiture du fief de Vitré. Vers Tan 1000, le duc Geofroi I®** tenait à Aurai un grand Parlement^ c'est-àdire une assemblée générale de ses barons et féaux où se décidaient les affaires importantes du duché; au cours de la discussion, le sire de Quémenet-Héboë (c'est-à-dire d'Hennebont), qui comptait dans le pays un grand nombre d’amis et de parents, s'emporta contre le duc au point de lui infliger publiquement un démenti. Geofroi l®'*, indigné, quitta la salle et aucun des assistants n'osa se retirer à sa suite. Mais Riwallon, informé de ce qui s’était passé, sortit de son château, situé près de là, tua l'insulteur d’un coup de lance, puis alla s’enfermer dans le château de Rennes, dont il avait la garde Pour le récompenser de son dévouement, Geofroi, en échange de sa seigneurie d’Aurai, constitua en sa faveur la baronnie de Vitré.

Les ducs ont de même établi des colonies de Bretons bretonnants dans l’inlérieur des comtés de Rennes et de Nantes; ils les ont ainsi fortement bretonnisés. Aussi quand il s’est agi de se dévouer pour le salut, l’honneur ou la gloire de la patrie, les Bretons de Haute- Bretagne se sont toujours montrés au premier rang.

Di^gitized by CjOO^Ic

(21 janvier 1892),

Les Principales seigneuries de Bretagne.

(Suite.)

Nous avons étudié, dans la dernière conférence, les fiefs de la frontière de l’Est; il reste à examiner ceux de l’intérieur et ceux du littoral.

Au XI® siècle, le centre du pays était couvert de forêts et beaucoup moins fertile que le littoral, ce qui a fait souvent comparer la Bretagne au crâne d’un moine, nu au sommet, garni de cheveux tout autour. Lors de la répartition des fiefs entre les principaux vassaux, les ducs ont été obligés pour ce motif de donner une grande étendue à ceux de la partie centrale, vu la mauvaise qualité du sol, la difficulté de le défricher, de le peupler, de le mettre en valeur. C’est que le vaste territoire appelé jusqu’au xi® siècle Pontrécoët (Pays à travers bois) ne comprit dans l’origine que trois fiefs : Gaël-Montfort, qui fut divisé dans la suite, — Malestroit, — et Porhoët ;

COURS d’histoire de BRETAGNE

cette dernière seigneurie avait été créée vers la fin du x® siècle au profit du comte Guéthenoc ; Guéthenoc y construisit un château qui ne fut achevé que par son fils, Gozlin ou Josselin, et prit le nom de Châtel-Josselin, puis simplement Josselin. En 1128, le comte de Porhoët partagea ses états entre ses deux fils, Alain et Eudon, en suivant à peu près le cours de l’Out; il donna Porhoët à l’aîné avec Josselin pour capitale, et Rohan au cadet avec Pontivy ; le fief de Rohan était plus étendu, mais aussi plus stérile que le premier.

C’est ainsi encore que furent constituées les grandes mais peu fertiles seigneuries de Quémenet-Heboë, de Poher, de Gourin, de l’Argouët (Pays des bois).

Les fiefs de l’intérieur comprenaient donc de vastes territoires.

Il en était autrement sur le littoral; dans ces riches pays les ducs conservèrent comme domaine proche un certain nombre de grandes châtellenies telles que Guérande, Vannes et Musillac, Ruis, Aurai, Hennebont, Carnoët et (^uimperlé, Concarneau, Quimper, Châteaulin, et ils eurent soin Je ne donner à leurs vassaux que des seigneuries relativement peu étendues : Donges, Pont-Château, La Roche- Bernard, dans le comté de Nantes; Rieux,

CONFÉRKNCK VI

dans le comté de Vannes; Pont-l’Abbé, Quémenet, Crozon-Porzai, Le Faon, Daoulas, dans le comté de Cornouaille, etc.

Au Nord, toutefois, l’on rencontre trois grands fiefs côtiers : le fief créé par l’archevêque Wicohen, —^ le comté de Penthièvre, — et celui de Léon; mais le premier a été très promptement divisé, en sorte qu’il ne resta plus que deux grandes seigneuries faisant exception au principe qui vient d'être posé; et encore le comté de Léon n’est pas une exception, car il n’a pas été constitué par les ducs. Pendant qu’Alain Barbe-Torte combattait les Normands, un guerrier, dit Even le Grand, les expulsa de l'évêché de Léon et se proclama, par droit de conquête, comte indépendant ; il reconnut la suzeraineté du duc, mais il garda intact le fief qu’il avait conquis. — Le seul grand fief du littoral créé par l’autorité ducale est donc l’apanage de Penthièvre, nous avons vu dans quelles circonstances.

Il convient de placer ici deux observations, contre deux erreurs généralement admises. On a souvent répété^que les premiers seigneurs des grands fiefs étaient les puînés des anciennes dynasties comtales; mais cette prétention, absolument dénuée de preuves, semble

couns d'histoihk diî brktac^ne

avoir une origine assez récente. — De même, dans l’exposé des divisions féodales, il n'a pas été question des neuf baronnies de Bre-tagne^ si souvent citées cependant par nos historiens. C'est que tous les seigneurs tenant immédiatement une terre du duc, et il y en avait un grand nombre, étaient barons, mais ce titre était attaché à la personne et non à la terre ; quant au neuf baronnies de Bretagne, opposées aux neuf évêchés, elles ont pour origine une légende inventée au xv® siècle, et ne prirent rang qu’en 1451 dans les institutions officielles.

La vie dans les campagnes en Bretagne

AUX Xl® ET XII® siÈCLES.

Nous allons pénétrer maintenant dans l’intérieur d’un fief et étudier son organisation et la condition de ses habitants.

Le château féodal, — Le chef-lieu de la seigneurie était le manoir ou château; au xi® siècle, il se composait d’une tour construite sur une butte de terre. La tour était presque toujours en bois : une charte du Cartulaire de Redon parle de la construction du château de Josselin et mentionne la pose, non pas de la première pierre, mais du premier pieu. Les buttes étaient ordinairement artificielles ; on

les appelle aujourd’hui moites féodales ; elles avaient de vingt à cinquante pieds de hauteur. Autour d’elles s’étendaient de vastes enceintes où venaient se réfugier les populations en cas de guerre ; ces enceintes étaient entourées de ramparts en terre couronnés de palissades en bois ou de haies vives, et enfin, en avant des retranchements étaient creusés de larges fossés. Les châteaux entourés de haies vives ont souvent laissé aux terrains qu’ils occupaient les noms de Plessix, Breil ou Haie; le nom de la Motte rappelle aussi l’existence de ces demeures. Les châteaux du xi« siècle étaient parfois situés, comme à Vitré, sur un promontoire escarpé s'avançant entre deux vallées; mais ils occupaient le plus souvent le fond d'une vallée, comme le château de Fougères, ce qui perhiettait d’inonder facilement leurs abords.

Ce système de défense était suffisant au XI® siècle, car on ne disposait pas alors de puissants moyens d’attaque; au xiii® siècle, les machines de guerre, balistes et catapultes, devinrent plus redoutables, et il fallut augmenter les fortifications des places fortes. Les tours de bois furent remplacées par de grands donjons en pierre, de forme carrée ou circulaire, ordinairement sans motte, et auxquels on accédait par une échelle qui abou-

COURS d'histoire de BRETAGNE

tissait à la hauteur du premier étage; les enceintes extérieures furent elles-mêmes construites en maçonnerie, et l’on continua à s’assurer les moyens d’inonder, en cas de besoin, les abords de la forteresse.

Il existe encore en Bretagne de nombreuses mottes du xi® siècle, mais on ne peut citer avec certitude qu’un seul donjon de pierre datant de la fin du xii® siècle ou du commencement du XIII® siècle, c’est celui de Trémazan, dans la commune de Landunvez, près de Brest : il se compose d’une tour carrée élevée sur une motte qui a été maçonnée.

Territoire de la seigneurie, — Il était ordinairement divisé en trois parts inégales.

Le seigneur se réservait la première, qui constituait son domaine proche^ et qui comprenait, outre une étendue plus ou moins considérable de terres, certains biens d'une nature spéciale, tels que, étangs, rivières, moulins, forêts, carrières, etc...

La deuxième part formait les mouvances ou fiefs nobles; elle était concédée héréditairement aux vassaux nobles à charge à'hommage, de fidélité^ de soumission à la cour, c’està-dire au tribunal du seigneur, et à'aides féodales, c’est-à-dire de secours en argent dans certains cas particuliers, principalement quand le seigneur était armé chevalier, quand

il se mariait ou mariait son héritier, quand il partait pour la croisade, ou était fait prisonnier. — L’inaccomplissement de ces charges ou un acte de félonie autorisait le seigneur à confisquer le fief.

La troisième part constituait les censwes ou tenues roturières^ et était concédée héréditairement à des roturiers.

Tenanciers non-nobles, — Les tenanciers roturiers étaient appelés rustici^ nllani (habitants des villages), ou censarii (censiers); ils étaient, au XI® siècle, dans une situation bien supérieure à celle des serfs de la glehe^ qui n’existaient plus en Bretagne, mais que l’on retrouve encore en France jusqu’au xiv® siècle.

Le serf de la glèbe était soumis au droit de suite : il ne pouvait quitter la terre à laquelle il était attaché, et y était ramené s’il cherchait à s’évader ; — au droit de main-morte : il ne pouvait transmettre sa tenue à ses héritiers (la coutume avait cependant fini par établir que le fils héritait de la tenue de son père quand il demeurait avec lui); — à la taille à merci : le seigneur pouvait exiger de lui, outre ses redevances fixes, des taxes extraordinaires; — au droit de for-mariage :

il ne pouvait se marier hors de la seigneurie, ni se faire prêtre sans la permission de son seigneur.

COURS d'iIISTOIRR DK BRETAGNE

Le tenancier roturier breton pouvait, au contraire, quitter la terre qu’il exploitait, l’aliéner, la transmettre à ses héritiers, se marier en payant seulement un léger droit au seigneur, entrer librement dans les Ordres, ester en justice, même contre son seigneur, et il ne lui devait que les redevances et les services limitativement fixés par la coutume ou par une convention. Ces redevances consistaient moins en argent qu’en blé, bestiaux, volailles, miel, etc. Les services comprenaient les charrois, les corvées pour l’exploitation des terres du domaine proche du seigneur, le curage des fossés, le guet, la garde du château en cas de guerre, et le service militaire. Le service militaire, en effet, n’était pas le privilège exclusif de la noblesse; à côté des seigneurs fervétus. maniant la lance et l’épée, avec leurs longs hauberts de mailles, leurs casques à nasal et leurs boucliers, se trouvaient les sujets roturiers, protégés par de simples jaques de cuir, et armés de vouges, d’arcs ou de faux.

Les villains du xi« siècle proclamaient euxmêmes qu’ils jouissaient d une condition libre des liens du servage; le Cartulaire de Redon contient une charte de 1050 environ, dans laquelle les tenanciers déclarent vouloir être conservés par l’abbé dans leur liberté an-

cienne et lui faire à tout jamais le libre ser^ vice qui constitue le service des villains.

Telle était la condition des paysans en Bretagne, condition qui eût été excellente sans les guerres fréquentes qui dévastaient les campagnes et leur ôtaient toute sécurité. — 11 v faut noter cependant que l’on trouve jusqu’au XV® siècle des traces du servage de la glèbe dans une partie du comté de Léon; ce fait s’explique par l’origine de ce comté, et il prouve une fols de plus que tous les seigneurs n’avaient pas suivi l’exemple d’Alain Barbe- Torte.

Les seigneurs et les paysans vivaient en bons termes; ils étaient du même sang et ne connaissaient pas cette haine profonde qui divise toujours la race conquérante et la race conquise. Leurs relations étaient même souvent empreintes d’une sorte de familiarité et égayées par des usages et des cérémonies à la fois féodales et populaires dont il faut maintenant dire quelques mots.

Droits et usages singuliers de la féodalité EN Bretagne.

Ces droits étaient de natures fort diverses et peuvent être classés en quatre catégories ;

COURS d’histoire de BRETAGNE

Droits et usages ayant pour objet de conserver le souvenir de quelque conces^ sion ou de quelque gPâce faite par le sei^ gneur à son vassal.

L’on n’avait pas, au moyen-âge, une confiance absolue dans l’écriture ; aussi cherchat-on longtemps à prouver les contrats par témoignage verbal. On faisait, par exemple, assister de jeunes enfants à la vente ou à la donation d'une terre, puis on leur tirait les oreilles ou on leur donnait, au contraire, des friandises, et l'on s’assurait ainsi de leur témoignage pendant toute leur vie. Souvent aussi, pour préserver de l’oubli une convention ou une grâce, on instituait une cérémonie qui devait se répéter annuellement; mais, à la longue, le souvenir s’en effaçait néanmoins presque toujours, et la cérémonie subsistait sans que personne put en indiquer l’origine.

En voici quelques exemples :

Le service du villain d*argent, — Le tenancier du fief de la Johelais devait au seigneur de Coislin, dans la seigneurie de Pontchâteau, le dimanche après la Saint-Jean-Baptiste, une pièce d’argent figurant un homme à genoux et tête nue, « vulgairement appelé le villain d*argent » ; interrogé sur le motif de

GONFÉUBNCE VI

cette remise, le tenancier devait répondre :

« Pour avoir désobéi et desservi notre sei^ gneur^ »

Udne du prieur de SainuBlaise, — Le prieur de Saint-Biaise, pour la jouissance d’une prairie appelée Pré aux Bittes, devait fournir au seigneur de Maehecoul, à l’Ascension et à la Pentecôte, deux faix de jonc vert portés sur un âne ferré à neuf des quatre pieds et conduit par quatre hommes ayant chacun une paire de souliers neufs à simple semelle ; une amende de soixante sous et un denier était encourue si l’un des hommes n’avait pas des souliers à simple semelle, si un clou manquait à la ferrure de l’âne, ou si l’animal tombait sur les ponts ou dans la cour, ou y commettait quelque incongruité. Cette cérémonie était de nature à égayer grandement les spectateurs, c’était une fête véritablement populaire ; aussi le sire de Retz, dont dépendait Maehecoul, afTéageant plus tard son grand four . à ban, se contenta d’une simple rente de douze livres, avec deux bottes de jonc dans les mêmes conditions que celles de Saint-Biaise.

Le droit de grenouillage, — Ce droit consistait à faire frapper l’eau avec des bâtons pour imposer silence aux grenouilles ; il était fort rare en Bretagne, Il existait pourtant au

COURS d'histoire de BRETAGNE

profit de l’évêque de Saint-Brieuc ; certains vassaux, pour la jouissance de deux maisons, devaient, la veille de la Saint-Jean, pendant vêpres, frapper les eaux d’un ruisseau, à Saint- Brieuc, en disant : « Grenouilles^ taisez--vous^ laissez Monsieur dormir. »

La tranche de pain de Moèllien. — Le seigneur de Moëllien, près de Brest, devait au seigneur de Kervent et du Plessis-Porzai une tranche de pain de seigle posée sur une charrette attelée de deux taureaux et qu’il conduisait lui-même, en costume d’apparat, mais chaussé de sabots et coiffé d‘un bonnet de laine. Ce singulier droit, dont le seigneur de Kervent accordait, du reste, presque toujours dispense, avait probablement pour origine un refus d-obéissance du vassal.

2® Droits et usages qui ont surtout le caractère

de fêtes et de divertissements populaires.

Plusieurs des cérémonies qui viennent d'être décrites pourraient être rangées dans cette caté gorie ; l’on peut citer en outre :

Les rosières. — On les retrouve assez fréquemment. A Saint-Ideuc, le lundi de la Pentecôte, les jeunes garçons devaient faire une rose en bois peint armoriée des armes du seigneur, et après avoir salué le seigneur et lui

avoir présenté la rose, ils la remettaient à celui d’entre eux qu’ils désignaient.pour roi, et celuici en faisait don à la jeune fille de son choix. — A Paramé, la même cérémonie avait lieu le jour de l’Ascension , mais c était le seigneur qui nommait le roi des jeunes gens.

Les danses et les chansons des noui>elles mariées, — A Montfort, le jour de la Saint- Jean, le seigneur de Tréguil devait remettre devant le cimetière un chapeau de fleurs de chèvrefeuille aux officiers du comte de Montfort; ceux-ci le portaient sur la Motte-aux- Mariées, où le procureur fiscal en couronnait successivement toutes les nouvelles mariées depuis un an ; celles-ci devaient danser, chanter une chanson et embrasser le seigneur ou son procureur fiscal, ou payer une amende de 60 sous. Le chapeau était laissé à la dernière mariée. — Le sire de Châteaugiron avait droit, le 1®** mai, sur le lieu des Ourmaux, à une ceinture de bergère et à une chanson. — Au faubourg Saint-Hélier de Rennes, les femmes mariées dans l’année devaient sauter du mur du cimetière dans le chemin en chantant :

Si je sais mariée, vous le savez bien;

Si je suis heureuse, vous n’en savez rien.

Ma chanson est dite, je ne dois plus rien.

COURS d’histoire de BRETAGNE

La procession de la Drague et le duc d*Amour, — Le mardi et le mercredi après la Pentecôte avait lieu à Rochefort-en-Terre une cérémonie appelée le Jeu au duc^ dans laquelle un sujet, nommé le Duc d*amoui\ devait promener une drague et son poulichot; la drague était un mannequin imitant grossièrement un dragon : la fête était accompagnée de danses et de libations. — Des processions analogues avaient lieu à Sérent et à Marzan.

Les redevances de fleurs et de bouquets, à Donges, Dol, Montfort, Vitré, etc.

Le brûlis des filasses, — A Rochefort, le duc d*Amour devait aller chercher dans toutes les maisons, le lundi de Pâques, les lins et chanvres qui n’étaient pas encore broyés et teillés, et les brûler à la cohue pour punir de leur paresse les mauvaises ménagères ; la dernière mariée devait assister à cette exécution et chanter une chanson nouvelle. — Le même droit existait à Bécherel et dans plusieurs autres localités.

Toutes ces cérémonies avaient lieu, on le voit, pendant la belle saison, ce qui prouve encore mieux leur caractère de fêtes populaires.

(28 janvier i892).

Droits et usages singuliers de la féodalité EN Bretagne.

Nous avons divisé les droits et usages singuliers de la féodalité en Bretagne en quatre catégories ; les deux premières ont été examinées dans la dernière conférence, parlons maintenant des deux autres.

3® Droits et usages qui concernent la guerre et la chasse : prestations d*armes et de vêtements militaires.

On rencontre d’abord de nombreuses prestations êiéperons dorés, — En outre, le seigneur de Châteauneuf de la Noë devait recevoir du tenancier des prairies de la Gabiais une épée avec ses gardes dorées et le fourreau couvert de velours, — A une époque postérieure, il eut droit aussi, pour la jouissance d’unë maison située à Cancale, à une livre de poudre à pistolet, — La redevance la plus cu-

COURS d'histoire de BRETAGNE

rieuse de ce genre est celle qui était due, tous les ans, au sire de Combour par les bouchers de Dol, remplissant l’obligation imposée auparavant aux pelletiers : elle consistait en une pelisse blanche en peau, assez grande pour entourer un fût de pipe et dont les manches devaient être assez larges pour qu’un homme armé pût y passer facilement le bras.

L’on trouve aussi des prestations de chasse et de fauconnerie, consistant en anneaux^ sonnettes^ chaperonSy gants pour fauconSy et même en gibier s^want. Le possesseur du Clos- Landeau devait au sire de Coislin en Cambon, près de Pontchâteau, à Toussaint et à Noël, une bécasse, deux chapons, deux roses naturelles, l’une blanche et l'autre rouge, deux giroflées et une paire de gants.

4® Droits et usages qui ont un but d*utilité

publique; exercices de corps et exercices

militaires sous diverses formes,

La quintaine, — Le droit de quintaine existait dans toutes les seigneuries de quelque importance. Les nouveaux mariés de l’année devaient fournir devant leur seigneur trois courses à cheval et frapper un poteau avec une longue gaule appelée quintaine ; si l’un d’eux tombait ou ne brisait pas sa gaule à

CONPÉRKNCK VII

Tune des trois courses, il était passible d’une amende de soixante sous. Parfois un mannequin armé d une lance était fixé au poteau et monté sur un pivot, en sorte qu’il tournait sur lui-même si le coup n’était pas porté juste au milieu de la poitrine, et frappait le coureur maladroit.

Ce droit, devenu dans la suite un simple amusement populaire, est évidemment un reste des jeux militaires qui avaient pour but dans le principe d’exercer tous les hommes du fief au maniement des armes.

Toutes les quintaines n’étaient pas courues à cheval. Quelquefois le poteau était placé au milieu d’une rivière et les coureurs se plaçaient à l’avant d’un bateau. — A Pontivy, les cordiers devaient fournir un petit chariot avec des cordes, et les mariés de l’année, d’après une liste dressée par le recteur, étaient traînés sur ce chariot par les rouieurs de vin et devaient briser chacun trois quintaines contre un poteau; la fête avait lieu le mardi de Pâques, sur la place du Martray. — A Loudéac, la course était fournie à cheval, le lundi de Pâques, et précédée d'une procession du cortège autour de l’église. — A Malestroit, une chute n’entraînait aucune amende, mais les possesseurs de deux maisons du bourg étaient tenus de fournir du feu et de la paille

pour brûler... la partie du corps coupable d’avoir quitté la selle.

Le saut des nouveaux mariés, — Au Vieux Bourg de Quintin, les nouveaux mariés étaient tenus, le dimanche après la Saint-Jean, âous peine de quinze sous d’amende, de sauter par dessus une fosse remplie d’eau, creusée dans une prairie nommée Prat P oui Biniguet (le Pré de la cave bénite); une rainure, longue d’environ 10 pieds 3 pouces et pratiquée dans le mur de l’église, au pignon du portail, marquait la largeur de la fosse. Ce droit était assez rare.

Le saut des poissonniers. — Celui-ci, au contraire, était fréquent. Il consistait en un bain imposé, le lundi de Pâques, à ceux qui avaient vendu du poisson vert (sec) en carême ; il existait notamment à Guingamp, Bécherel, Châteaugiron, Châteauneuf de la Noë, Combour, Saint-Piat près Pleudihen, etc. — A Rochefort, le poissonnier devait se rendre à l’orme de la Tahurte, où se trouvait le duc d*Amour avec les officiers du seigneur ; après s’être dépouillé de ses vêtements, il mettait un genou en terre devant le duc d'Amour, qui lui baillait la bénédiction avec le pied gauche, puis il se jetait dans l’étang du Colombier. On ne se contentait pas de cette dure exigence, on y ajoutait l’ironie : un tenancier,

CONFÉRRNCR VII

pour la jouissance de sa maison, fournissait une chaudière de terre toute neuve, remplie de feu, qui était portée dès lé matin sur les bords de l’étang, sous le plaisant prétexte de chauffer l’eau. — A Châteaubriant, le patient était plus humainement traité : à sa sortie de l’eau il trouvait du feu, du vin et du bœuf. — A Pontivy, tous les poissonniers étaient conduits dans une charrette au milieu du Blavet, et ils en sortaient comme ils pouvaient.

11 faut, sans doute, voir dans ces cérémonies la vengeance du peuple, à qui les poissonniers avaient vendu fort cher de mauvais poisson pendant tout le carême.

La soûle. — La soûle était un ballon en cuir, quelquefois une boule en bois lancée par le seigneur ou par son sénéchal, et que se disputaient les hommes mariés et les célibataires ; on la rencontre, non seulement en Basse-Bretagne, mais encore à la Roche-Bernard, à Coislin, à Goulaine, à Bréal sous Montfort, etc. — A Rochefort, la soûle était fournie, le jour des Rois, par le dernier marié de l'année ; il devait,: sous peine d'amende, la jeter par dessus le four à ban, en ayant un pied hitant contre le mur du cimetière.

Les luttes. — Plusieurs aveux mentionnent des luttes devant le seigneur ou son représentant ; des rubans, des ceintures, notamment

à Rostrenen, étaient la récompense des vainqueurs.

Le chenal Mallet, — Le corps paroissial de Saint-Lumine de Coûtais devait au duc de Bretagne, seigneur du lieu, pour la jouissance commune d"un marais situé sur les bords du lac de Grandlieu, un cheval en bois ou en carton, revêtu d’une housse armoriée et percé d’une ouverture dans laquelle se plaçait rhomme chargé de le manœuvrer. Le jour de la Pentecôte, ce cheval était transporté à l’église dans le banc seigneurial ; à l’issue de la grand’messe, le premier trésorier de la fabrique, vêtu d’une cotte d’armes semée d hermines, montait sur le cheval, ou plutôt dans le cheval, et faisait trois fois le tour de la place de l’église, au milieu de laquelle on avait planté un mai. Le cortège se composait d’un ou de deux sergents de la juridiction (huissiers du tribunal), de deux tambours, du cheval Mallet et du cavalier, de deux porteurs d’épée qui devaient frapper constamment leurs armes l’une contre l’autre, d’un homme muni d'un bâton ferré aux deux bouts qu’il frappait également contre les épées, et enfin d’un musicien sonnant du cor. Le cortège dînait ensuite à l’auberge aux frais des mariés de l’année, puis se rendait aux vêpres, où le cheval reprenait sa place

CONFÉRENCE Vil

dans le banc seigneurial ; après les vêpres, on recommençait dans le même ordre neuf fois le tour de la place, en faisant embrasser le mai au cheval tous les trois tours. La fête se terminait par une chanson nouvelle chantée par l'homme au bâton ferré ; cette chanson devait faire allusion aux évènements plaisants ou scandaleux qui s'étaient passés depuis un an dans la paroisse.

Cette cérémonie est évidemment un dernier vestige des exercices militaires des hommes du fief ; on y reconnaît même les diverses catégories de l’armée féodale : le cheval figurait le seigneur, — les porteurs d’épée, les vassaux nobles, — et l’homme armé d’un bâton, les sujets roturiers.

Etat de l’Eglise en Bretagne aux