Ce dernier ne fut arrêté qu’en février

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

une extrême dureté et les sépara Tun de l’autre au bout de quelques jours. On leur refusa de l’encre et du papier pour écrire au roi, au ministre ou à leur famille. M. de la Chalotais, dont la santé était fort altérée, n’avait qu’un lit de deux pieds et demi de largeur ; son fils couchait sur un simple grabat. On les ramena à Rennes les 17 et 18 décembre pour assister à l’inventaire de leurs papiers enlevés par l’intendant, puis on les transféra, le 20 et le 21, au château de Saint-Malo.

Quant aux trois conseillers, emprisonnés d abord au Mont Saint-Michel, puis ramenés à Rennes, on finit par les coffrer aussi au château de Saint-Malo, les 23, 24, 25 décembre 1765.

Le bailliage d'Aiguillon.

(Janvier 1766)

Le Parlement, dans sa réunion du 12 novembre, reçut communication d une lettre du roi rétablissant tous les magistrats dans leurs offices sous la condition d’enregistrer cette lettre, qui confirmait tous les arrêts du Conseil repoussés par le Parlement. En d’autres termes, on leur demandait de nouveau de sanctionner la volonté des droits de la pro-

vince. Tous les démis refusèrent énergiquement, et comme les douze Ifs ne suffisaient pas pour faire un Parlement, Louis XV envoya à Rennes une Commission ou Chambre royale composée d’un conseiller d Etat et douze maîtres des requêtes, pour expédier les affaires jusqu’à la réorganisation de la Cour. Cette Commission reçut même la connaissance du procès intenté aux procureurs - généraux et aux trois conseillers arrêtés, et de l’instruction entamée par la Tournelle de Paris.

Cependant, d’Aiguillon parvint à racoler six conseillers qui étaient absents de Rennes lors de la démission générale, puis un ou deux des démis, et lorsqu’il eut ainsi ramassé une vingtaine de magistrats, tant non-démis que rentrés^ il licencia la Commission de maîtres des requêtes et installa son nouveau Parlement à Rennes (9 janvier 1766), Il lui fît même déférer le procès de La Ghalotais, mais les récusations forcées rendant le jugement impossible, il fallut ressusciter la Chambre royale des douze maîtres des requêtes, et l'envoyer, comme Chambre criminelle, siéger à Saint-Malo pour juger le procureur-général et ses coaccusés (20 janvier 1766). Calonne, naguère ami de La Chalotais, accepta d'être son accusateur comme procureur-général de cette

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

Chambre, qui se mit de suite à la besogne et poussa très vivement la procédure.

Toutefois, les fonctions de ce tribunal durèrent peu. Etant parvenu à faire encore rentrer au Palais une dizaine des dèmiSy ce qui porta à une trentaine le chiffre du nouveau Parlement, d’Aiguillon fit reporter devant lui le procès La Chalotais et donna congé définitif à la Chambre royale (14 et 17 février 1766).

Mais personne en Bretagne ne prenait au sérieux ce Parlement-croupion, qu’on appelait par plaisanterie, à cause de son créateur, le Bailliage d*Aiguillon.

L’accusation contre La Chalotais.

(Janvier 1766)

Les chefs d'accusation portés contre La Chalotais et les autres magistrats étaient multiples. On leur reprochait « d'avoir cherché à « exciter en Bretagne une fermentation dange- « reuse, d'avoir fait entre eux des assemblées « illicites, formé des associations criminelles, « entretenu des correspondances suspectes, a diffamé par libelles les hommes les plus at- « tachés au service du roi, répandu des écrits cc composés dans un esprit d’indépendance et

« tenu les discours les plus séditieux, envoyé « enfin au roi des billets anonymes injurieux « pour sa personne et attentatoires à la ma- « jesté royale. » (Lettres patentes du 16 novembre 1765.)

La plupart de ces griefs, d’ailleurs très vagues, ne pouvaient concerner le procureur général; aussi Galonné, son accusateur, n’en formula contre lui que quatre, savoir :

1® Association criminelle^ conclue, disait-on, au châtean du Boschet entre M. de Kerguézec, représentant la noblesse des Etats, et M. de la Chalotais, représentant le Parlement, dans le but de faire rejeter les subsides demandés par le roi aux Etats de 1764 ;

2® contre MM. de Saint-Florentin et

d'Aiguillon, dans des lettres intimes écrites par La Chalotais à son fils, qui ne furent connues que par la perquisition de l intendant;

3® Vexations soi-disant exercées par les procureurs généraux contre des particuliers dans l’exercice de leur charge ;

4® Billets anonymes injurieux au roi.

La plupart des auteurs attribuent l'arrestation de La Chalotais à la part qu’il aurait prise dans la démission en masse du Parlement.

Erreur complète. Loin de pousser à la démission, il en dissuada, au contraire, les magis-

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

trats de tout son pouvoir : les ministres le savaient fort bien.

La Chalotais réfuta facilement les trois premiers chefs d'accusation. 11 prouva qu’il ne s'était trouvé nulle part avec M. de Kerguézec avant les Etats de 1754. et que son séjour au Boschet avait précédé de deux mois celui de son prétendu complice. — Les lettres intimes écrites à son fils ne pouvaient faire un grief sérieux, d’autant qu'on y trouvait fréquemment, sous diverses formes, cet axiome :

• Rien pour d’Aiguillon et les ministres, mais tout pour le roi, » — Quant aux prétendues vexations, ce n'était que des cancans ridicules.

Restaient les deux billets anonymes adressés à Saint-Florentin; ils étaient ainsi conçus et orthographiés :

A Monsieur

Monsieur de sain florantin^

Ministre segretaire destat en Cour,

Dis à ton Maître que Malgré Lui nous chasserons Les i2 j, et toy ausi.

Tu es /. f. autant que les 12 j. /*. Magis* tras qui ont echapé à la deroutte generalle raporte cecy à Louis pour qu*ils conunce donc nos affaire et puis écris en son non Maies sans son sû belle epitres au 12 j\ f.

Magistra.

Les experts en écriture prétendirent reconnaître dans ces billets la main de La Chalotais : tout le monde sait combien leur science est sujette à caution. Leur doctrine était d’ailleurs singulière : moins ils trouvaient de ressemblance entre les billets et les pièces de comparaison, plus ils étaient convaincus de la culpabilité du procureur-général; c’était pour eux la preuve qu il avait contrefait son écriture, — Mais (disaient-ils) d’une façon dont lui seul était capable (!!!).

Le malheureux Bouquerel, l’auteur de la première lettre anonyme, fut instamment sollicité de dire qu il l’avait écrite sous la dictée de La Chalotais; on le tourmenta tellement qu’il en perdit la raison, au grand désappointement des aiguillonistes qui disaient : Il est

fou tout à fait; on n’en tirera rien, c’esjb

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

grand dommage ! * — Cre que l’on voulait, c’était la tête de La Chalotais. « C’est un « homme perdu, écrivait La Noué, un de ses « adversaires les plus acharnés ; sa tête sau- « tera... Le Chalot recevra donc la récompense a due à ses méfaits®. »

La procédure. — Dénouement inattendu.

(22 décembre 1766)

Le duc d’Aiguillon avait trop préjugé de son Parlement en espérant qu’il pourrait juger son adversaire; les récusations indispensables auraient réduit les juges à un nombre insuffisant, et d’ailleurs, intimidés par les virulentes boutades du prisonnier, ceux-ci tenaient peu à connaître de sa cause.

La Chalotais, comme procureur-général, avait droit à être jugé par un Parlement com^ pletf toutes chambres assemblées. Déclinant la compétence de celui de Rennes, notoirement incomplet, il demandait le renvoi au

1. Voir Correspondance du chevalier de Fonteite (publiée par M. H. Carré), pages 175, 179, 189,

^ 2. Ibid., p. 184, 195.

fond à celui de Bordeaux, et immédiatement révocation au Conseil d’Etat pour statuer sur son déclinatoire.

D’Aiguillon, qui tenait à le faire juger par son Bailliage, imagina un biais très malin, qu'on appela la disjonction. Laissant de côté les trois premiers chefs d accusation, il obtint du roi des lettres-patentes (5 juillet 1766) portant devant le Parlement de Rennes le quatrième chef seulement, c’est-à-dire la question des billets anonymes, dans laquelle les récusations ne pouvaient se produire parce que l’accusation n’était pas portée nominativement contre le procureur-général, —et le Parlement reprit sur ce point l’instruction commencée à Saint-Malo par la Chambre royale, au mois de janvier précédent.

La Chalotais, ramené de Saint-Malo à Rennes le 31 juillet, fut enfermé au couvent des Cordeliers, baptisé en cette occurrence du nom de fort SainUFrançois. En face des objections et des défenses énergiques de l’accusé, le Bailliage d’Aiguillon en vint à douter lui-même de la légitimité de sa procédure (très irrégulière) et accepta l’évocation au Conseil d’Etat, laquelle, ayant été admise le 13 septembre, dessaisit le Parlement de Rennes. Mais le Conseil ne renvoya pas la cause au Parlement de Bordeaux ; par arrêt du 22 novembre 1766,

2â8 COURS d'histoire DK BRETAGNE

il la retint pour la juger lui-même, et à la même date La Chalotais fut transféré du fort Saint-François à la Bastille.

Le Conseil d’Etat, composé d'hommes d’une haute capacité, examina toute la procédure pour chercher des preuves sérieuses des quatre chefs d'accusation. On n’en put trouver une seule, et toute l’accusation s’effondra. L’acquittement des accusés s’imposait ; mais c’eût été la condamnation de leurs tout-puissants adversaires, notamment de d’Aiguillon. Le roi prit donc le parti d’abolir d’un coup d’autorité toute la procédure, « ne voulant pas Sa Majesté « trouver de coupables. » (Déclaration du 22 décembre 1766.)

Puisqu’il n’y avait pas de coupables, personne ne devait être puni ; cependant les magistrats accusés furent envoyés en exil sur différents points de la France, notamment, La Chalotais et son fils à Saintes, où ils restèrent par ordre du roi pendant plus de sept ans, c’est-à-dire jusqu'à la mort de Louis XV.

Ces malheureux, on le devine, n’acceptèrent point ce déni de justice; ils demandèrent à grands cris un jugement qu’on leur devait, une condamnation ou un acquittement formel Ils ne furent pas écoutés.

Chute de d’Aigüillon et triomphe DU Parlement.

Cependant la Bretagne entière, le Parlement de Rennes lui-même, réclamaient le rétablissement de tous les magistrats démis ou,, comme on disait alors, le rappel de lunwersalitè.

D’Aiguillon, dans les Etats de 1767, s’opposa avec violence à ce vœu unanime. Cette violence le perdit : l’année suivante (en août 1768), il fut contraint de donner sa démission de commandant de la province. Un peu plus tard, en juillet 1769, le maréchal de Duras, son successeur, ramena en triomphe à Rennes, au milieu d’acclamations enthousiastes, Vunwersalilè du Parlement.

La Chalotais profita de ce rappel pour demander de nouveau la reprise de son procès.

Le roi s’y opposa : mais tout en les laissant en exil, il déclara que « l’honneur des procu- « reurs - généraux et des autres magistrats « accusés n’avait jamais été compromis, que a leur innocence n’avait jamais souffert la « moindre atteinte. »

Le Parlement de Bretagne, tournant la difficulté, commença une enquête contre l’adminis-

COURS d'histoire DR BRETAGNE

tration du duc d’Aiguillon. Cdui-ci étant pair de France, la cause fut évoquée devant le Parlement de Paris. Mais l'affaire prit bientôt une tournure telle que le roi interrompit la procédure, sous prétexte qu’en jugeant l’administration d’un commandant de province, on jugerait en même temps la sienne propre et celle de ses ministres. C’était s’en aviser un peu tard.

Le Parlement de Paris, toutefois, ne céda pas; il soutint très justement qu’une juridiction, une fois saisie d’une cause, n’en peut être dessaisie avant d’avoir rendu son jugement; il résista aux lettres de jussion, aux lits de justice, et tous les Parlements de France s’unirent résolument à cette résistance.

Louis XV frappa alors un grand coup : il appela au ministère le duc d’Aiguillon luimême et Maupeou, son allié; en février 1771, tous les Parlements furent supprimés et remplacés par douze Grands-Conseils, qu’on appela ironiquement les Parlements Maupeou, Ils ne durèrent que trois ans. Dès le mois de juin 1774, le roi Louis XVI leva l’exil de La Chalotais, puis rétablit, le 12 novembre, les anciens Parlements, dont tous les membres reprirent possession de leurs sièges, à Rennes en particulier, au milieu de l’allégresse universelle.

Conclusion.

Un livre récent, contenant des documents fort curieux, professe que, dans cette grande lutte entre d’Aiguillon et La Chalotais, c’est le premier qui a été la victime, le second le persécuteur.

Assertion étrange, quand on songe que l’illustre procureur-général demeura en prison plus d’un an, en exil sept ans et demi, pour des crimes entièrement imaginaires, qu’on n’a jamais pu prouver ni juridiquement ni historiquement.

Non, quoi qu’on en dise, La Chalotais n’a pas combattu, n’a pas souffert pour défendre les privilèges aristocratiques que personne ne contestait encore à cette époque ; il n’a pas été non plus la victime du ressentiment des Jésuites, qui ne furent pour rien dans son procès.

Mais il a lutté, il a souffert pour la cause des libertés bretonnes : la Bretagne doit l’honorer comme un des fermes champions de son indépendance et de sa nationalité.

(15 mars ISO^à)

Descentes des Anglais en Bretagne au XVIII® siècle.

Sur la fin du xvii® siècle, les Anglais avaient tenté quelques entreprises contre les côtes de Bretagne, entre autres à Camaret en 1694, à Saint-Malo en 1693 et 1695. Ces attaques se renouvelèrent au siècle suivant d’une façon plus suivie et plus sérieuse.

La première que l’on puisse mentionner est une descente faite par les Anglais, le 7 octobre 1744, sur la grève de Penmarch en la paroisse de Cléder, à l’Est de Saint-Pol de Léon. L’ennemi, vertement reçu par les gentilshommes et les milices du pays, fut contraint de se rembarquer immédiatement, après avoir perdu un petit nombre des siens. Rencontre peu importante, très exagérée par la rumeur publique qui en fit une grande victoire : au point qu’un Bénédictin de Saint-Malo en envoya à l’un de ses confrères du Mans un

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

récit*, où la perte des Anglais est portée à 3,000 hommes tués et blessés (! ! !).

Deux ans plus tard (en 1746), les Anglais dirigèrent contre Lorient une entreprise beaucoup plus grave.

Attaque des Anglais contre Lorient.

(30 septembre-? octobre 1746)

Au printemps de Tannée 1746, les Anglais équipèrent une flotte pour attaquer la colonie

1. Cette relation manuscrite existe aux archives du département de la Sarthe ; elle fut communiquée en 1888, par M. l’archiviste de la Sarthe, au Congrès Breton de Saint - Pol de Léon et imprimée par la Revue de Bretagne dans sa livraison ^e décembre 1888, pages 448 à 452. On a voulu «évoquer en doute cette descente des Anglais, sous prétexte qu’on ne trouve, sur les registres paroissiaux de Cléder, aucune mention des morts tués dans ce combat. Mais si (comme c’est très probable] il n’y eut dans ce petit combat aucun Breton tué, il n’y avait rien à en dire dans ces registres. — Les noms d’hommes et de lieux contenus dans la relation sont si précis et si exactjs qu’ils n’ont pu être inventés et ont certainement été fournis par des informations venues du pays de Léon. Seulement l'hyperbole non plus n'est pas douteuse, et elle est énorme.

• COXFEKENCE XVI

française du Canada; cette flotte, n’ayant pu partir en temps utile, fut envoyée sur les côtes de France avec ordre d’y faire le plus de mal possible. Elle était commandée par l’amiral Richard Lestock et portait 4,500 hommes aux ordres du général Edouard Saint- Clair.

Les deux chefs résolurent de détruire les magasins et les navires de la Compagnie des Indes, et firent voile vers Lorient. Le 29 septembre au soir, ils mouillèrent dans l’anse du Pouldu, à trois lieues de cette ville. Le lendemain, 3,000 miliciens garde-côtes tentèrent de s’opposer au débarquement; n’étant pas assez nombreux pour garnir les trois petites criques sur lesquelles la descente des Anglais était possible, ils laissèrent sans défense celle du milieu. Lestock dirigea alors ses transports vers l’anse de gauche, puis virant de bord subitement, il les fit entrer dans celle du centre, et les ennemis prirent terre avant que les miliciens eussent pu y mettre obstacle.

Les troupes françaises se retirèrent aussitôt vers le Nord, par la route de Guidel. Le général Saint-Clair, ignorant que l’étang du Loch asséchait à marée basse et lui fournirait une heure plus tard le chemin le plus court vers Lorient, suivit les miliciens et arriva à Guidel dans la soirée. Le. lendemain 1®** oc-

246 COURS D HISTOIRË DE BRETAGNE

tobre, continuant sa marche sur Lorient, il forma deux colonnes, dont l’une prit la route de Quimperlé à Lorient, et l’autre le chemin de Plœmeur. Ce dernier chemin, bordé de broussailles et de hauts talus, permit aux Français de harceler leurs ennemis, si bien que la colonne anglaise arriva tout en désordre dçvant le moulin des Montagnes et dans la lande de Lanveur, en vue de Lorient.

Le dimanche 2 octobre, Saint-Clair retourna à la flotte chercher son artillerie ; mais les paysans s’étant réfugiés dans l’intérieur du pays avec leurs chevaux et leurs bœufs, les Anglais durent se résigner à traîner leurs pièces à bras et brûlèrent chemin faisant quatorze villages.

Pour résister à cette attaque imprévue, la ville de Lorient, outre les 3,000 garde-côtes ci-dessus mentionnés, disposait seulement d’un corps de dragons d’environ 600 hommes, commandé par le colonel de L’Hôpital. Du côté de la mer, elle navait rien à craindre; du côté de la terre, elle était protégée uniquement par un mur haut de trente pieds, sans fossés.

Les Lorientais crurent dans ces conditions la lutte impossible, et leurs députés allèrent demander une capitulation (4 octobre), en ré-

clamant pour les troupes les honneurs de la guerre, et en spécifiant que les personnes et les biens des habitants et de la Compagnie des Indes seraient respectés. Saint-Clair, qui avait ordre de faire à la Bretagne, spécialement à la Compagnie des Indes, le plus de mal possible, repoussa cette demande et annonça pour le lendemain l’attaque de la ville.

Cependant, les milices provinciales accouraient de toutes parts dans la place; le 5 octobre, il s’y trouvait déjà 12,000 hommes qui voulaient se ruer sur le camp anglais. Les officiers de la garnison s’opposèrent à cette sortie qui, avec des soldats aussi mal aguerris, n’aurait abouti qu’à un désastre; mais ils s’appliquèrent très activement à élever des redoutes, des ouvrages en terre, qu’ils garnirent de quatre-vingt-six canons de gros calibre.

Le 6 octobre, une batterie anglaise, composée de quatre canons de douze et d’un mortier, ouvrit le feu à 550 mètres de la place, distance trop considérable pour la portée des pièces. L’on comptait réduire la ville en cendres au moyen des boulets rouges; mais on avait oublié de débarquer d’abord le fourneau destiné à les rougir, ensuite le soufflet et les pinces ; d’autre part, les munitions

COURS d'histoire de b'retagne

n’arrivaient pas régulièrement au camp (Rela^ tion anglaise de David Hume), Finalement, le feu de cette batterie pendant deux jours ne causa dans Lorient d’autres dommages que :

cinq hommes et une femme tués, une douzaine de blessés, deux maisons brûlées, deux autres percées par les boulets, une quinzaine légèrement endommagées. C’était trop peu assurément pour forcer la place à se rendre.

Les Anglais, de leur côté, perdirent vingt hommes seulement par le feu de la ville ; mais les pluies et l’ivrognerie firent tant de malades et même de morts dans leurs rangs que, le 7 octobre, ils étaient réduits d’un tiers et ne comptaient plus que 3,000 combattants.

Ce même jour, il y avait dans Lorient 15,000 miliciens réclamant à grands cris une sortie en masse; partie d'entre eux marchèrent sur le camp ennemi, ils furent repoussés, ce qui ne fit que redoubler l'ardeur des autres. Les chefs militaires, persuadés que la confusion, l’indiscipline de ces bandes les mènerait à un massacre épouvantable, résistaient à leurs instances, et ils se décidèrent même à rendre la place sous la seule condition que les biens des habitants seraient respectés :

se résignant à sacrifier la Compagnie des Indes.

Vers neuf heures du soir, une députation

ayant à sa tète M. de L'Hôpital se rendit au camp anglais : elle ne trouva qu’un rang de tentes vides sans la moindre sentinelle. Flairant là un piège, une ruse de guerre, les députés rentrèrent aussitôt en ville et firent doubler tous les postes. La nuit se passa sans incidents; le lendemain matin, l’on apprit le départ des Anglais et leur rembarquement au Pouldu. Ils levèrent lancre le 10 octobre, débarquèrent de nouveau à Quiberon, et firent voile vers l’Angleterre le 14.

Ce départ précipité des Anglais avait pour causes la réduction de leur effectif par les maladies, l’inefficacité de leur tir, l’impossibilité de renforcer leurs batteries de siège avec l’artillerie de leur flotte, en raison du mauvais état des chemins et du défaut absolu d’attelages. — Le célèbre historien Hume, qui faisait partie de l’armée de Saint-Clair, explique ainsi le départ des Anglais dans une relation officielle, connue en France seulement depuis quelques années. Avant qu’elle n’eût été publiée , les historiens de Lorient donnaient pour cause au départ inopiné de Saint-Clair le prétendu mais très fabuleux massacre de 900 Anglais par l’artillerie des remparts de Lorient, ou l’intervention miraculeuse de la Sainte Vierge, qui aurait répandu la panique dans leur camp.

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

Une circonstance fortuite contribua à propager cette dernière croyance : les habitants, pour remercier Dieu de leur délivrance, instituèrent une procession solennelle le 7 octobre qui est aussi l’anniversaire de la bataille de Lépante, en souvenir de laquelle avait été instituée la fête de Notre-Dame de la Victoire. Cette coïncidence fit donner à la procession annuelle de Lorient le nom de Procession de la Victoire^ et les Lorientais ne tardèrent pas à se convaincre qu’ils célébraient ce jour-là leur propre victoire sur les Anglais, procurée par un miracle de la Vierge.

Les faits ne s’accordent pas, malheureusement, avec cette pieuse croyance, encore répandue de nos jours.

Les contemporains, d’ailleurs, j’entends les Lorientais, ne songèrent nullement à chanter victoire, témoin une curieuse chanson de l’époque, dont voici les deux derniers couplets :

Des deux côtés Ton craint le plus funeste sort;

Le soir venu, l’on fait un généreux effort.

Mais quand L’Hôpital sort.

Portant les clés du fort,

Par un divin accord,

Saint-Clair fuit vers son bord.

François, et vous Anglois, réunissez-vos vœuxr

CONFÉBENCE XVI

Remerciez le ciel d’un secours merveilleux î Les cœurs trop généreux Font un carnage affreux :

En vous rendant peureux,

Il vous sauva tous deux.

Descente des Anglais a Cancale.

(5-10 juin 1758)

Le 4 juin 1758, le gardien du fort Royal, situé devant Saint-Malo, vint tout à coup prévenir le gouverneur, marquis de la Châtre, que les forts de la côte signalaient l’approche de l’ennemi. Le gouverneur était à table ; n’ajoutant pas foi à ces paroles, il voulait jeter en prison le malheureux gardien, lorsque le canon de tous les autres forts de la côte se fit entendre, annonçant l’arrivée d'une flotte anglaise de 115 voiles, commandée par l’amiral Howe, et portant une armée de 13,000 hommes, sous les ordres du duc de Marlborough.

Le débarquement s’effectua à Cancale (5 juin), sans que La Châtre pût s’y opposer. Marlborough établit aussitôt, en avant du bourg, un camp retranché pour protéger au besoin le rembarquement, puis savança jusqu’à Paramé où il établit ses troupes, dans le des-

COURS O HISTOIRE DE BRETAGNE

sein de détruire les navires de commerce des ports de Saint-Malo et de Saint-Servan et même, s’il était possible, de s’emparer de Saint- Malo par un coup de main.

Le 7 juin au soir, il envoya 2 à 3,000 hommes à Saint-Servan, fit incendier des corderies, quelques maisons situées sur la digue, et 52 navires marchands; le lendemain il en détruisit une trentaine d’autres.

Les officiers du régiment de Boulonnois, qui tenait garnison à Saint-Malo, voulaient organiser la défense du faubourgs c’est-à-dire de Saint-Servan, mais La Châtre s’y refusa, et Saint-Servan n’eut pour défenseur qu'un négociant armateur, nommé Gilles Lécoufle, trésorier et syndic de la paroisse, qui alla demander à Marlborough d’épargner la ville et les habitants. On lui promit de respecter la ville, moyennant une livraison de vivres pour 20,000 hommes. 11 se procura péniblement 1,000 livres de pain, plus un peu de beurre, et ménagea si bien cette provision qu’il réussit à satisfaire toutes les exigences de l’ennemi, avec 800 livres seulement.

Le 8 juin, Marlborough, des hauteurs de la Cité, inspectait les remparts de Saint-Malo, lorsqu'un boulet, le frôlant, tue un des dragons de son escorte. Par vengeance, il ordonne de mettre le feu à deux corderies situées au

centre de Saint-Servan, ce qui eût amené l’incendie de toute la ville. Lécoufle accourt de nouveau, atteste les promesses de la veille, obtient le retrait de' l’ordre terrible — et sauve Saint-Servan.

Cependant Marlborough, s’étant convaincu de l’impossibilité de prendre Saint-Malo sans un long siège, craignant en outre d’être surpris par l’armée que le duc d’Aiguillon rassemblait pour le combattre, quitta Paramé le 10 juin 1758, s’enferma le soir de ce jour dans son camp retranché de Gancale, se rembarqua à loisir le 11 sans être inquiété, et le 12 au matin, délivra de sa présence la terre bretonne.

Cette invasion, généralement assez douce pour les personnes, dévasta horriblement les campagnes et ruina le port de Saint-Servan.

Une enquête faite quelques mois après sur l’ordre des Etats de Bretagne, constata que le dommage causé par l’ennemi s’élevait à la somme de 3,363,218 livres, soit en valeur actuelle plus de treize millions.

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

Descknte des Anglais a Saint-Briac Bataille de Saint-Cast

(4-11 septembre 1578)

Le 4 septembre 1758, une nouvelle flotte anglaise débarqua une armée de 9,000 hommes dans la baie de la Fosse entre Saint-Lunaire et Saint-Briac. Le général Bligh, qui commandait ces troupes, voulait d’abord attaquer Saint-Malo et fit dans ce but une reconnaissance sur Dinard; la présence dans la rade de plusieurs vaisseaux de guerre l’obligea de renoncer à ce projet. Son expédition fut conduite d’ailleurs avec une révoltante brutalité : elle incendia les villages, les bateaux de pêche, commit maintes cruautés contre les personnes.

Le 6 septembre, la flotte anglaise, poussée par le vent, fut contrainte d’aller mouiller dans l’anse de Saint-Cast; Bligh jugea alors prudent de la suivre et se mit en marche en menaçant Saint-Brieuc. Il comptait passer l’Arguenon à marée basse, au Guildo; mais deux hommes de cœur, MM. Rioust des Villes-Audrains et de la Ville-au-Comte, barrèrent le passage à toute l’armée anglaise avec une centaine de volontaires et l’arrêtèrent pendant trente-six

heures, jusqu’à ce qu’un traître eût rassuré les Anglais en leur révélant qu ils n’avaient devant eux qu’une poignée d’hommes. Les ennemis passèrent l’Arguenon seulement le 9 septembre au soir, et allèrent occuper Matignon le lendemain au point du jour.

Le duc d’Aiguillon, coupable d’une grande faute pour n’avoir pas sérieusement défendu le gué du Guildo, avait désigné Matignon comme point de concentration à sa petite armée, dont la première colonne arrivait de Brest, la seconde de Dinan et de Saint-Malo, et la troisième occupait Plancoët.

S’étant laisser devancer à Matignon par les Anglais, les troupes françaises se concentrèrent un peu plus au Sud, à Saint-Potan, où elles formèrent un corps d’environ 7,000 hommes, sans compter les milices garde-côtes. La razzia projetée par Bligh du côté de Saint- Brieuc devenant impossible par la présence de ces troupes, il résolut de rejoindre sa flotte au plus tôt. Dès le 10 au soir, il dirigea vers Saint-Cast une partie de son armée, et le reste le 11 au matin. D'Aiguillon, lancé à sa poursuite, arriva le lundi 11 septembre 1758, vers neuf heures, sur les hauteurs de Saint-Cast : deux corps anglais étaient déjà rembarqués, le troisième seul, fort d’environ 3,000 hommes, restait encore sur la grève.

COURS d'histoire de BRETAGNE

Cette arrière-garde, composée de l’élite de l’armée, comprenait toutes les compagnies de grenadiers et plusieurs compagnies du régiment des Gardes. D’Aiguillon ne pouvait opposer à de tels soldats ses milices garde-côtes, aussi les avait-il laissées en arrière. Il divisa et posta ses troupes en trois colonnes :

celle du centre, commandée par M. de Broc, devant le bourg de Saint-Cast; celle de gauche, aux ordres de M. d’Aubigny, au village de Lesros; celle de droite, sous M. de Balleroy, en avant du village de la Garde.

La première ne comprenait que 1,500 hommes, la seconde 2,000, et la troisième, considérée comme devant jouer le rôle le plus important, était forte de 3,000 hommes. En tête de chacune d’elles étaient placés une vingtaine de volontaires bretons, gentilshommes et bourgeois.

D'Aiguillon attendit assez longtemps une batterie de huit pièces, qui prit cependant peu de part au combat, et la lutte ne commença que vers onze heures du matin. 11 voulait faire assaillir l’ennemi par une charge convergente et simultanée de ses trois colonnes; mais d’Aubigny, avec la colonne de gauche, impatient du retard, se mit en marche sans en avoir reçu l’ordre et descendit vers la grève par un chemin creux.

Au débouché de ce chemin, sa colonne, assaillie par le feu de la flotte et du corps anglais, s’arrête hésitante, n’osant traverser à découvert les sept cents mètres qui la séparent de l’ennemi. L’avant-garde, formée de trois cents grenadiers et de vingt volontaires bretons, continue seule sa marche, mais elle s’arrête à son tour trois cents pas plus loin, et se couche derrière les mamelons de sable qui sillonnent la grève. La situation devient critique, car des autres colonnes françaises aucune ne bouge. D’Aubigny s'avance vers les volontaires et crie :

« — Allons, Messieurs, c’est à vous de donner « l’exemple ! »

Aussitôt, les volontaires se lèvent et à travers la mitraille courent sur l’ennemi tapi derrière ses retranchements. Les grenadiers s’élancent sur leurs traces ; à vingt pas des Anglais, ils font une décharge générale et se jettent sur eux aux cris de : « Victoire ! vive « le Roi! » Les rangs ennemis sont rompus, leurs chefs s’efforcent en vain de retenir les fuyards.

A cette vue, le reste de la colonne de d’Aubigny accourt renforcer son avant-garde; la colonne du centre s’ébranle à son tour. Seule celle de droite, par un malentendu inexplicable, demeure immobile, mais son concours

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

n était plus nécessaire pour rendre la victoire complète. Un grand nombre d’Anglais se jettent à l’eau et se noient; deux grandes barques chargées de sept cents soldats sombrent à moitié chemin de la flotte. Un groupe de grenadiers ennemis parvient à se reformer, mais acculé à la pointe de la Garde, il est obligé de se rendre.

Le chevalier Mazin, ingénieur de la place de Saint-Malo, témoin oculaire du combat, a écrit une relation de cette affaire, dans laquelle il affirme — outre les 700 hommes noyés — avoir vu inhumer 1,160 soldats anglais et avoir compté lui-même 732 prisonniers, que les vainqueurs, dit-il, dépouillèrent de leurs vêtements et mirent in naturalibus. Les pertes du côté des Français furent, exactement, de 7 officiers et 145 soldats tués, 57 officiers et 283 soldats blessés.

Telle est la célèbre bataille de Saint-Cast.

Les historiens anglais se plaisent à répéter qu'un petit corps de leur nation y fut défait par une armée française trois fois plus nombreuse . la vérité est que 3,000 soldats d élite y furent détruits par 300 Français, entraînés par M. d'Aubigny, et vingt volontaires bretons !

Les noms de ces volontaires doivent passer à la postérité, ce sont : MM. de Cucé, de Montaigu, du Bois de la Motte, de Robien, d'Assy,

Narbonne de la Cornillère père et fils, de Caud, du Bois-au-Voyer, Tranchant des Tulays, de Kerguézec (le grand patriote breton adversaire de d’Aiguillon), de la Motte-Montmuran, Scott de Martainville, Péan de Ponphily, de Launay- Danican, Beauvais, Grout père et fils, Sohier de Vaucouleurs et La Bretonnière.

Siège et prise de Belle-Isle par LES Anglais.

(7 avril-7 juin 1761)

Nous ne pouvons omettre ici l’entreprise, sinon la plus importante, au moins la plus heureuse, des Anglais contre les côtes de Bretagne au xviii® siècle, — le siège et la prise de Belle-Isle en 1761.

Le 7 avril, une flotte anglaise, forte de quatorze vaisseaux de ligne, une frégate, cinq galiotes à bombes, et de nombreux transports, commandée par l’amiral Keppel, portant une armée de 12,000 hommes au moins sous les ordres du général Hodgson, se présenta devant Belle-Isle. Le lendemain, elle mit à terre 4,000 hommes à la pointe de Locmaria.

Le général français, chevalier de Sainte- Croix, gouverneur de Tile et de la citadelle

COURS D HISTOIRË 1>K BRËTAGNË

du Palais j n'avait pour toutes forces que 4,000 hommes de troupes régulières et un millier de gardes-côtes. Avec une partie de ses troupes il s'opposa au débarquement, battit rudement les 4,000 hommes mis à terre et les obligea à se rembarquer.

Mais quinze jours après (le 22 avril), ayant reçu des renforts, les Anglais firent une seconde descente, et cette fois Sainte-Croix, malgré d'opiniâtres efforts, ne put les contraindre au rembarquement. Toute leur armée prit terre et vint assiéger la ville et la citadelle du Palais.

Sainte-Croix, assailli sur terre par une armée de 12,000 hommes, sur mer par une flotte portant 400 canons, fit pendant quarante-cinq jours la plus courageuse, la plus habile, la plus admirable résistance, et ne rendit la place, le 7 juin 1761, que quand il n’y avait plus nul moyen de tenir. Aussi, en raison de cette belle défense, obtint-il l’une des plus honorables capitulations dont fasse mention l’histoire des sièges :

« Toute la garnison (dit la capitulation) « sortira par la grande brèche avec les hon- « neurs de la guerre, tambour battant, dra- « peau déployé, mèche allumée ; elle empor- « tera trois pièces de canon avec douze coups « à tirer pour chacune. Chaque soldat aura

a dans sa giberne quinze coups à tirer. Tous a les officiers, sergents et soldats et les habicc tants pourront emporter tous leurs équi- « pages; les femmes suivront leurs maris, et « les enfants leurs pères et mères. »

Cette prise de Belle-Isle tua en Bretagne le prestige du duc d’Aiguillon. Il fut prouvé qu’avec 6,000 à 8,000 hommes au lieu de 4,000, Sainte-Croix aurait certainement empêché le débarquement et sauvé l’île, et s’il avait eu trop peu de troupes, la faute en était à d’Aiguillon.

Belle-Isle ne fut rendue à la France que par la paix générale de 1763,

(22 mars 18% J

Dernière lutte du Parlement de Bretagne.

Après le rétablissement du Parlement en 1774, la Bretagne vécut en paix pendant près de quinze ans, jusqu’au jour où elle eut à résister à une attaque soudaine qui menaça de nouveau les bases de sa constitution.

On était en 1788 : les finances du royaume périclitaient par suite d’un grave déficit qu’on ne savait comment combler. Le ministère Galonné venait de tomber après le rejet de ses plans financiers par l’assemblée des Notables; le roi avait appelé aux affaires Loménie de Brienne comme contrôleur général des finances, et Lamoignon comme garde des sceaux.

Brienne soumit ses projets de finance aux Parlements; celui de Paris répondit que la nation seule, convoquée en Etats-Généraux, avait le droit de voter de nouveaux impôts, et

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

tous les autres Parlements s’associèrent à cette déclaration. En face de cette unanimité, Louis XVI promit de convoquer les Etats- Généraux pour Tannée 1792.

Les édits de Brienne et Lamoignon.

(!•' mai 1788)

Brienne, redoutant cette convocation, résolut de briser Topposition parlementaire, et il obtint du roi, le l®** mai 1788, six édits modifiant profondément Torganisation judiciaire de la France. Ces édits enlevaient aux Parlements le droit de remontrances et d’enregistrement des déclarations du roi, pour en investir un grand conseil nommé Cour plénière^ qui recevait, en outre, le pouvoir de consentir provisoirement les impôts en Tabsence des Etats-Généraux. Ils créaient de plus, sous le nom de Grands-Bailliages, un nouvel ordre de tribunaux restreignant considérablement la compétence et le nombre des magistrats des Parlements : en Bretagne les présidiaux de Rennes, de Nantes, de Vannes et de Quimper étaient élevés à la dignité de grands-bailliages.

La Bretagne ne pouvait accepter ce bouleversement de Torganisation judiciaire dé-

crété sans le consentement des Etats, et dès lors en violation flagrante du traité d’union.

Les 5, 7 et 9 mai, le Parlement de Rennes rendit trois arrêts déclarant illégal par avance l’enregistrement qui pourrait être fait de ces édits, et tous les corps constitués de la ville vinrent à la barre de la Cour adhérer à cette protestation, entre autres la Commission intermédiaire^ dont le président, l’évêque de Rennes, se rendit à Versailles pour demander au roi de suspendre l’exécution des édits, — la Commission de la navigation intérieure ^ qui était une délégation des Etats, — le Procureur-général syndic des Etats^ avec une grande partie de Tordre de la noblesse, — le Présidial de Rennes, bien que les nouveaux édits l’élevassent au rang de grand-bailliage,

— la municipalité et le corps des échevinSy — la Maîtrise des eaux et forêts^ — Vordre des avocats^ — la Faculté de Droit et les étudiants,

— le Consulat (tribunal de commerce), — les procureurs au Parlement^ — les officiers de la milice hourgeoisey — le Chapitre de Rennes, etc... La noblesse rédigea une déclaration, proclamant infâmes ceux qui accepteraient quelques places « non avouées par les lois a constitutionnelles de la province; » et cette déclaration fut couverte de 1,429 signatures.

Le commandant, comte de Thiard, Tinten-

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

dant, Bertrand de Molleville, chargés Tun et Tautre de Texécution des édits en Bretagne, s'inquiétaient fort de cette opposition. Le premier, esprit sceptique mais loyal et modéré, avait su gagner l'estime et la confiance de tous les partis; le second, pas très franc, laborieux, mais bourru et très autoritaire, plaisait peu.

Bertrand, sur la promesse formelle de Lamoignon, avait assuré, peu de temps auparavant, tous les conseillers que l'on ne toucherait point au Parlement de Rennes ; sa situation devenait donc parfaitement délicate, et pour se tirer de ce mauvais pas, il résolut de se dissimuler derrière le commandant, ce qui lui valut simplement le nom de Tartufe,

Grande séance du Parlement de Bretagne.

(10 mai 1788)

L’enregistrement des édits avait été fixé au 10 mai. A cette date, dès sept heures du matin, les deux commissaires du roi, MM. de Thiard et Bertrand, entrèrent au Palais au milieu d’une foule qui ne cessait de crier : « Vivent les lois ! ((Vive le Parlement! » Ils frappèrent à deux reprises à la porte de la Grand'Chambre, où les magistrats étaient réunis depuis plus

de deux heures ; le greffier en chef refusa de leur ouvrir sans présentation de leurs lettres de créance. Le commandant menaça alors de faire appeler le régiment de Rohan-Montbazon, qui occupait la place et le rez-de-chaussée du Palais; mais à ce moment le procureur-général, M. de Caradeuc, décida le premier président à faire ouvrir les portes. Toutefois, le premier président, M. de Catuélan, protesta énergiquement contre la non-présentation des lettres de créance et contre la présence des troupes, et il ordonna aux commissaires de quitter le Palais « pour laisser la cour délibérer € librement. » M. de Thiard répondit :

« — D'après mes ordres, je ne puis per- « mettre à la Cour de délibérer. »

A ces mots, tous les magistrats se levèrent pour sortir ; Thiard les retint en exhibant un ordre du roi pour l'enregistrement des édits. Chacun de ces édits, après avoir été présenté séparément au premier président qui gardait un silence impassible, fut enregistré par le greffier sur l'ordre du commandant, malgré les conclusions contraires du procureur-général.

L'enregistrement terminé, vers deux heures après midi, les magistrats sortirent enfin et furent acclamés par la foule, pendant que les deux commissaires étaient assaillis de mur-

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

mures, de siflïets et de cris : « Haro sur les porteurs a d’ordres! » On leur lança même quelques volées de pierres. Dans la rue de Montfort, un peloton de dragons voulut arrêter la foule, il ne put y parvenir; une lutte sanglante était imminente, lorsqu’un jeune officier, M. de Nouainville, se jeta entre le peuple et les troupes, criant ;

a — Mes amis, ne nous égorgeons pas! Je « suis citoyen comme vous. Soldats, halte! »

11 fut porté en triomphe, et cette diversion permit aux commissaires de gagner l’hôtel de Blossac, où demeurait le commandant.

En dépit des édits, le Parlement continua à s’assembler chez ses principaux membres. Le 31 mai, il rendit un arrêt enjoignant à M. de Thiard de faire retirer les nouvelles troupes entrées à Rennes depuis peu, et protestant de nouveau contre les enregistrements du 10 mai. Pour toute réponse, M. de Thiard envoya aux magistrats force lettres de cachet; mais la Cour ayant prescrit d’avance à ses membres de venir déposer ces lettres sur son bureau avant d’y obéir, soixante et quelques conseillers, porteurs d’ordres d’exil, se trouvèrent réunis le 2 juin à l’hotel de Cuillé, chez le président de Farcy.

CONFÉRENCIÎ XVII

Journée du 2 juin 1788 a Rennes.

La séance, commencée à six heures du matin, se prolongea jusqu'à six heures du soir, menacée tout le jour par trois régiments massés sur la Motte, devant T Hôtel-de-Ville, et sur la place du Palais. Sur le vu des lettres de cachet déposées par ses membres, la Cour ordonna à ceux qui les avaient reçues de continuer leurs fonctions.

A ce moment, par une singulière coïncidence, le Parlement reçut du garde des sceaux une dépêche datée du 26 mai, qui lui enjoignait d’enregistrer des lettres du roi relatives à l’organisation du siège de justice de Saint- Brieuc. Ordre inexplicable, puisque le Parlement avait reçu défense, dès le 10, de vaquer à ses fonctions ; aussi la Cour en prit-elle prétexte pour déclarer ohreptices et subreptices^ c’est-à-dire mensongers et nuis, les édits enregistrés le 10 mai, et fit-elle notifier aussitôt par trois huissiers son arrêt au commandant.

Celui-ci répondit à la notification en envoyant le grand-prévôt de la maréchaussée, M. Piquet de Melesse. ordonner à la Cour de se disperser et d’obéir aux lettres de cachet ; mais M. de Melesse ne savait comment pénétrer dans l’hôtel de Cuillé, dont le greffier lui

270 COURS d'histoire de BRETAGNE

refusait l'entrée, couverte et défendue en quelque sorte par une foule compacte. Homme d'honneur et de cœur, partagé entre ses sympathies pour la cause des libertés bretonnes et l’accomplissement de ses fonctions, dont il avait vainement tenté de se démettre, hésitant à attaquer de vive force le dernier asile du Parlement, Melesse tombe évanoui... On l’emporte en proie à une fièvre brûlante, qui fut le début d'une longue maladie.

Ce dramatique incident redouble l’enthousiasme de la foule; M. de Thiard enjoint alors à d'Hervilly, colonel du régiment de Rohan qui occupait la Motte, de dégager les abords de l’hôtel de Cuillé et d’ordonner au Parlement de se disperser, tout en recommandant à ses soldats de ne pas faire usage de leurs armes. Il était environ midi.

D’Hervilly s’efforce pendant cinq heures d'obéir à cet ordre ; mais la foule, convaincue qu’il voulait forcer l'entrée, s'y oppose de tout son pouvoir.

Elle pousse les dragons, les sépare les uns des autres, les bouscule, les renverse de leurs chevaux et reste toujours maîtresse de la place. Le colonel, pressé lui-même, injurié, reçoit plusieurs cartels, dont l’un d’une jeune pensionnaire qui lui propose un duel au pistolet. Deux fois M. de Garadeuc va

CONFÉRENCE XTII

à l’hôtel de Blossac prier le commandant de faire retirer les troupes : sur les conseils de l’intendant, Thiard s’y refuse. M. de Caradeuc, suivi des magistrats du parquet, parcourt alors la foule en lui recommandant le calme; d’Hervilly, de son côté, ordonne à ses dragons de décharger leurs armes en l air pour prouver au peuple qu il ne fera pas tirer sur lui. Malgré ces sages précautions, une collision devient imminente. Enfin, vers cinq heures du soir, au moment où le Parlement allait se décider à lever la séance, les troupes rentrent dans leurs quartiers, aux applaudissements de la foule. La Cour rend alors un arrêt condamnant tous les fauteurs des édits, et descend en corps dans la rue pour reconduire à leurs domiciles, au milieu des vivats de toute la population qui se presse sur son passage, le premier président, le doyen et le procureur-général.

Le Parlement tint deux autres séances, les 3 et 6 juin, pour bien constater sa résistance, puis il s’ajourna indéfiniment, afin d’éviter le retour des troubles.

Les conseillers se préoccupèrent peu des lettres de cachet qu’ils avaient reçues ; il y en eut même à qui l’on ne put jamais remettre celles qui les concernaient. M. du Couëdic, par exemple, s’était enfermé dans son cabinet

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

à l’arrivée des exempts de la maréchaussée, menaçant de faire feu si Ton tentait de forcer sa porte ; il sortit tranquillement par sa fenêtre, laissant les deux sentinelles postées dans son antichambre croquer le marmot.

Continuation de la résistance EN Bretagne.

Le gouvernement rencontra aussi, en Bretagne, une grande résistance pour l’installation des grands-bailliages. Les présidiaux mêmes, auxquels on avait donné avec ce nouveau nom une grande extension de pouvoirs, renvoyaient, comme ne les concernant pas, les pièces qui leur étaient adressées sous ce titre '. Le peuple joyeusement les tournait en dérision; un jour, vingt ramoneurs, affublés de robes en toile cirée et de rabats en papier, vinrent processionnellement sur la Motte, sous les fenêtres de l’intendant, parodier une séance du grand-bailliage.

Bertrand de Molleville était particulièrement en butte aux sarcasmes de la foule : un matin l’écriteau placé à l’angle de la rue Ber-

1. Quimper fut la seule ville où, par suite de circonstances locales, le grand-bailliage fut bien accueilli, et ses adversaires mal reçus.

trand créée par lui et à laquelle on avait donné son nom, fut remplacé par un autre portant :

Rue du Tartufe, On répandait dans le public des chansons comme celle-ci :

Bertrand est un f...u coquin,

Tout le monde ici le sait bien,

Qui mérite la danse,

Eh bien t

Qu’on fait sur la potence.

Vous m’entendez bien.

Après la journée du 2 juin, les protestations se multiplièrent de plus en plus, presque toutes fort ardentes, fort sérieuses; quelquesunes, pièces satiriques très piquantes, entre autres, celle des femmes et filles de Rennes, celle des dames et demoiselles de Guérande, etc.

Le 31 mai, la Commission intermédiaire des Etats avait présenté au roi des remontrances qui furent fort mal reçues. Le 20 juin, un arrêt du Conseil cassa les derniers arrêts du Parlement. — La noblesse aussitôt rédigea une nouvelle protestation, le 5 juillet, et la fit porter au roi, revêtue de 1,410 signatures, par douze députés : Louis XVI, au lieu de les recevoir, les fit enfermer à la Bastille. — A la nouvelle de cet emprisonnement, le Parlement délégua douze de ses membres pour demander

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

leur élargissement (24 juillet) : ils furent arrêtés en route et forcés de rentrer à Rennes. — Avant leur retour, une nouvelle députation de la Commission intermédiaire était déjà partie : cette fois, le roi consentit à la recevoir (30 juillet), mais il refusa d’ouvrir les portes de la Bastille aux douze gentilshommes emprisonnés ; il promit seulement d écouter les remontrances des prochains Etats.

Chute du Ministère et triomphe DU Parlement.

(8 août-8 octobre 1788)

Pendant ce temps, des représentants de toutes les villes de Bretagne se réunissaient à Rennes et nommaient une grande députation de cinquante-quatre membres, deux de chaque ordre par diocèse, avec mission de maintenir toutes les protestations contre les édits et toutes les revendications de la province.

Cette députation partit aussitôt pour Paris : en y arrivant, elle apprit que le roi avait retiré ses édits le 8 août, et convoqué pour le mai 1789 les Etats-Généraux du royaume.

Le 23 septembre, le roi rétablit les Parlements. Le Parlement de Paris tint sa séance de rentrée le lendemain, et la députation bre-

CONFERENCE XVIl

tonne y fut reçue avec enthousiasme aux cris de : « Vivent les généreux Bretons! Vivent nos « défenseurs et nos amis ! »

Quelques jours auparavant, on avait répandu à Rennes un facétieux placard funéraire annonçant, pour le 16 septembre au soir, sur la place du Palais, les obsèques des deux ministres tombés (Brienne et Lamoignon), dont les corps, disait le placard, devaient être brûlés après la cérémonie, « attendu leur grande putréfaction. » — Et en effet, au jour dit, deux mannequins, qui étaient censés les représenter, furent jetés dans un splendide feu de joie, aux acclamations de toute la ville.

Le Parlement de Bretagne reprit ses séances le 8 octobre 1788.

Dernière session des Etats de Bretagne.

C’était le triomphe complet de la vieille constitution bretonne : triomphe décisif en apparence, et qui pourtant fut suivi, moins de trois mois après, d’une ruine définitive.

Les derniers Etats de Bretagne s'ouvrirent à Rennes le 29 décembre 1788. Les députés du tiers avaient reçu le mandat impératif de réclamer diverses réformes, entre autres un

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

nombre de députés égal à celui des deux autres ordres réunis et l’abolition des privilèges de la noblesse, surtout en matière d’impôts. Le tiers eut le tort d’exiger trop hautainement ces réformes, très justes en ellesmêmes, la noblesse eut celui de ne pas les accepter franchement ; choquée par l’emportement du tiers, elle résista, et un conflit éclata.

Le tiers-état refusa de prendre part aux travaux de l’assemblée tant qu’on n’aurait pas fait droit à ses revendications ; les deux autres ordres demandèrent, au contraire, la nomination préalable des Commissions, sans même vouloir s’engager à entendre ensuite les demandes du tiers. Celui-ci s’abstint alors de nommer les commissaires chargés de chiffrer et de parapher le registre des délibérations, ce qui rendait impossible tout acte des Etats, dont les délibérations n’avaient valeur et force authentique que par leur inscription sur ce registre.

En face de cet entêtement réciproque, M. de Thiard suspendit les Etats (7 janvier 1789). Les deux ordres privilégiés continuant à siéger malgré cette injonction, le fossé creusé entre la noblesse et le tiers s’élargit de plus en plus. Des récrimininations l’on en vint aux provocations et aux duels.

Les 26 et 27 janvier 1789, les rues de

Rennes furent même ensanglantées par une vraie bataille : on y vit des bandes de gentilshommes et de jeunes gens du tiers se charger avec fureur. Il y eut beaucoup de blessés et même des morts. Ces luttes à main armée rendaient impossible la reprise des Etats; le roi les ajourna définitivement le l®** février.

Chose singulière, le petit peuple de Rennes semble s'être dabord, en cette circonstance, rangé du côté de la noblesse : dans une réunion tenue au champ de Montmorin, il rédigea une requête au Parlement contre les prétentions du haut tiers-état, c’est-à-dire de la bourgeoisie.

La noblesse et le haut clergé refusèrent de nommer des députés pour les Etats-Généraux, en se fondant sur ce motif que, d'après la constitution bretonne, ces députés eussent dû être nommés par les États de la province.

Le tiers-état et le clergé inférieur nommèrent seuls des députés aux États-Généraux, mais en leur donnant très formellement le mandat impératif de conserver les libertés de la Bretagne.

Ce mandat, on le sait, ne fut pas respecté.

Dans la nuit du 4 août 1789, excités par l’exemple des deux premiers ordres qui venaient de sacrifier leurs privilèges person-

COURS d'hISTOIRB DK BRETAGNE

nels, certains députés du tiers, n'ayant rien à sacrifier en propre, s'avisèrent d’immoler sur l'autel de la patrie ce qui ne leur appartenait pas : les franchises des provinces et des villes. A leur exemple, les députés bretons offrirent en holocauste les séculaires libertés de la Bretagne, « en réservant (il est a vrai) la ratification des États de Bretagne. » Comme jamais ils ne demandèrent ni cette ratification ni aucune confirmation de cet acte, sous une forme quelconque, par leurs commettants, ils restent, à leurs risques et périls, responsables de la ruine définitive de la constitution bretonne*.

Après la nuit du 4 août, la Bretagne cessa d'être une province : cette date marque donc le terme de son histoire.

1. Pour l’histoire détaillée des événements qui font l’objet de celte dernière conférence, voir le livre de M. Barthélemy Pocquet : Les Origines de la Révolution en Bretagne^ Paris, Perrin, éditeur, 1885, 2 vol. in-12.