SN RE

2 positifs à 1/30 dont un partiellement.

5 négatifs à tous les taux.

37 Résultats ne concordent pas :

(Pour la commodité de l’exposé, nous parlerons des modifications comme si elles avaient eu lieu en passant de l’agglutination lente au procédé de Widal).

25 Sérums restent positifs :

11 sont douteux à 1/1000 alors qu'ils étaient positifs à ce taux.

7 sont douteux à 1/500 et 1/1000 alors qu'ils étaient positifs à 1/1000.

1 est positif à 1/300 et douteux à 1/500 alors qu'il était positif à 1/330.

1 est positif à 1/300 et douteux jusqu’à 1/1000 alors qu'il était seulement positif à 1/100.

3 sont positifs à 1/100 alors qu'ils étaient positifs à 1/50 l’un étant douteux à 1/100.

2 sont positifs à 1/100 et douteux jusqu'à 1/300, alors qu'ils étaient : l’un positif à 1/50, les autres positifs à 1/330.

4 Sérums restent négatifs.

8 agglutinent à 1/30, dont l’un partiellement, alors qu’ils étaient négatifs à tous les taux.

1 est négatif à tous les taux alors qu'il était négatif à 1/33.

2 Sérums négatifs passent douteux.

1 est positif à 1/50 et douteux à 1/100 alors qu'il était totalement négatif. 1 est positif à 1/100 alors qu'il était positif à 1/33.

PCR) *.. ER

2 Sérums négatifs passent positifs.

1 est positif à 1/500 alors qu'il était totalement négatif. 1 est positif à 1/300 alors qu'il était positif à 1/33.

3 Sérums douleux passent positifs.

2 sont positifs à 1/300 alors qu'ils étaient douteux à 1/50. 1 est positif à 1/100 alors qu'il était douteux à 1/50 et

1 Sérum positif passe douteux.

Il est positif partiel à 1/50 alors qu'il était positif à

tous les taux.

De cet exposé il ressort que les diagnostics posés par les deux méthodes eussent été différents dans huit des cas. Parmi ceux-ci un seul sérum positif eût échappé au procédé de Widal qui l’a déclaré seulement douteux. Dans les sept autres cas le microscope a révélé des infectés certains ou probables que la méthode courante avait laissés passer.

Il ne nous est pas permis de tirer une conclusion sérieuse, vu le nombre peu conséquent d'examens que nous avons effectués. Nous croyons cependant pouvoir présenter les quelques remarques que nous avons pu faire au cours de ceux-ci.

1°) Ce procédé, comme le précédent, est susceptible de fournir le résultat dans un délai très court et semble-t-il avec moins de chances d'erreur.

2°) Il peut être mis en œuvre avec une quantité réduite de sérum.

3°) I1 permet l'examen des échantillons de sang hémolysés ou mal centrifugés.

L'hémoglobine ne gêne pas la réaction. Les hématies, mèê-

LD

me en assez grand nombre, permettent au contraire une mise au point plus aisée et plus rapide.