La Bruyere: Critique des Conditions et des Institutions Sociales

« La dernière chose », a dit Pascal, « qu'on trouve en faisant un ouvrage est desavoir celle qu'il faut mettre la première. » Cela est vrai presque toujours, — pas toujours. Nous savons depuis longtemps combien la première page de ce livre serait incomplète si l'on n'y trouvait l'expression de notre respectueuse gratitude envers l'auteur de cette belle édition de La Hruyère, dont s'honore la Collection des «Grands écrivains». Le lecteurse rendra compte aisément dece que nous devons à l'érudition patiente, à la sagacité, au goût littéraire de M. Servois. Si nous avons pu glaner après lui, ce n'a été qu'en nous inspirant de ses travaux et de sa méthode.

Nous avons consulté aussi avec profit l'édition classique de MM. Servois et Rébelliau (Hachette) et celle d'Hémardihquei' (Delagrave) ; les ouvrages de M. Pellisson [La Bruyère, Lecène et Oudin, 1892) et de M. Morillot (Lu Bruyère, Hachette, 1904) ; les études de M. Faguet (XVII e siècle) et de M. Jules Lemaître (Les Contemporains, 6 e sériel. Que le lecteur nous permette de l'y renvoyer ici une fois pour toutes.

VIII PRÉFAC1C

Nous croyons enfin remplir un devoir, nous croyons acquitter une dette en disant quel profit nous avons tiré de l'édition de Saint-Simon, publiée par les soins de M. de Boislisle. Œuvre gigantesque, à laquelle la vie d'un homme n'a pu suffire, mais heureusement continuée par de pieuses mains. Les notes et appendices des volumes parus sont une mine de documents, qu'on ne saurait trop exploiter.

Notre livre était presque achevé lorsqu'à paru le VII e volume de V Histoire de France publiée sous la direction de M. Lavisse. Nous ne pouvons que regretter de n'avoir pas connu plus tôt cette étude magistrale. On y trouvera de quoi vérifier, de quoi compléter souvent la partie historique de notre essai.

Plus récemment encore M. Charles Normand a publié (Alcan, 1908) une excellente étude sut la Bourgeoisie française au XVII e siècle. Les deux générations qu'il étudie (1601-1661) sont celles qui ont précédé immédiatement la génération de La Bruyère : c'est dire qu'elles lui ont transmis une bonne part de leurs moeurs et de leurs usages. C'est dire aussi que la lecture de l'ouvrage de M. Normand sera une utile introduction à celle du nôtre.

Tous ces travaux, et d'autres encore que l'on trouvera cités plus loin, témoignent de l'intérêt croissant qui s'attache à l'histoire du xvii e siècle. Or cet intérêt tient surtout à ce que, dès la fin du xvn e siècle, la société française porte en soi le germe des profondes transformations qui, à la fin du xvm e , en renouvelleront l'aspect. Le brillant édifice politique et social dont le faste et les victoires de Louis XIV entretiennent l'éclat est dès lors branlant, menace ruine: l'or et la pourpre cachent ses lézardes aux yeux des badauds éblouis ; niais les esprits pénétrants les devinent et déjà se

l'KKF ai;e IX

préoccupent ou de retarder sa chute ou de la précipiter. Ici les défenseurs de l'ordre établi, cherchant à réparer le mal sans briser la chaîne de la tradition ; là des novateurs, à qui le changement paraît un remède nécessaire; puis, comme il arrive, entre ces extrêmes, le groupe des indécis, des timides, des modérés par tempérament ou par réflexion, de tous ceux que l'idée du changement effraie et qui pourtant ne peuvent s'empêcher de tourner lesyeux vers l'avenir : esprits inquiets, hantés de scrupules, et bien curieux à étudier pour qui se penche sur eux avec sympathie et s'efforce de les comprendre.

C'est de cette crise si intéressante que nous avons cherché à montrer les traces dans les Caractères de La Bruyère, et c'est dans cet esprit d'équité que nous avons essayé de dire ce qu'ils contiennent de critique sociale. Si l'impartialité absolue est une chimère, la probité intellectuelle est le premier devoir de tout homme qui écrit. Nous souhaitons que l'on reconnaisse que nous ne l'avons jamais oublié.

INTRODUCTION

La critique sociale après la Fronde. — L' Aristippe de Balzac. — Les traités de Claude Joly, chanoine de Notre-Dame. — Prônes et homélies : le P. Lejeune ; Claude Joly, évèque d'Agen. — Boileau, Molière et La Fontaine. — Malaise grandissant : causes et effets. — Théologiens et casuistes. — Les prédicateurs: Bourdaloue. — La comédie. — Passage à la satire morale et sociale.

Fendant longtemps, en France, la critique littéraire n'a reconnu aux œuvres qu'elle étudiait qu'une valeur d'art et a fermé les yeux sur l'intérêt qu'elles offrent quand on les examine au point de vue social.; Peut-être alors cette réserve s'inspirait-elle d'une certaine prudence et de cette contrainte, dont parle La Bruyère, qui écarte des grands sujets ceux qui craindraient, en les abordant, de ne point paraître assez chrétiens ni assez français. Ou bien partait-elle de ce principe que ce* œuvres seules sont « littéraires » qui ont été composées dans les « temples sereins », sur les cimes où n'arrive pas le bruit des foules agitées ? Mais à cette limitation, volontaire ou non, la critique ne gagnait que celte sécurité chère surtout aux esprits timides ou amoureux de leur repos; et elle y perdait un riche domaine. En isolant les œuvres de leur milieu, en ne retenant d'elles que ce qu'elles ont de « général » ou d' « universel », elle s'exposait à méconnaître une partie importante de leur valeur; elle risquait aussi de ne pas rendre justice à des œuvres honorables, parfois féçondes, qui puisaient leur inspiration au cœur même de la vie sociale.

Fâcheuse erreur, s'il est vrai que notre littérature, dans son ensemble, est éminemment sociale, que nos meilleurs écrivains sont aussi, pour la plupart, ceux dont les œuvres reflètent le mieux l'esprit et les préoccupations de leur siècle, qu'enfin la Grèce et Rome elles-mêmes n'ont guère produit de poètes, d'orateurs, de moralistes qui se soient intéressés plus que les nôtres aux mœurs et aux institutions de leur temps, ni qui aient mis au service de leur critique des expressions plus heureuses.

En chercher la preuve et les témoignages à travers toute notre histoire littéraire serait une tâche ardue et périlleuse: car la matière est

M. Lange. — La Bruyère. n

INTRODUCTION

presque infinie et, si vaste que fût cette enquête, elle risquerait toujours d'être insuffisante. Les moralités et les soties, le Roman de la Rose et celui du Renard, les œuvres de saint Bernard et celles de Gerson, les poésies de Rutebeuf et celles de Villon, les Histoires de Commines, le Gargantua et le Pantagruel de Rabelais, Ronsard et ses Discours, l'Hôpital et ses harangues, le Franco-Gallia de Hotman et les Vindiciœ de Duplessis-Mornay, la République de Jean Bodin, les Recherches d'Étienne Pasquier, les Discours politiques de La Noue, le Contre-un, V Apologie pour Hérodote, les Essais, la Satire Ménippée, les Tragiques, et combien d'autres ouvrages, rentreraient dans le cadre de cet immense travail et, par leur importance intrinsèque ou par les difficultés qu'ils soulèvent, risqueraient à tout moment de le briser... :Nous nous proposons ici un dessein plus modeste et moins périlleux. Nous limiterons notre enquête à l'étude d'une époque, et nous chercherons à déterminer plus particulièrement la qualité et la portée de la critique sociale dans celui des chefs-d'œuvre du xvii" siècle qui nous paraît présenter le plus d'intérêt à cet égard: dans les Caractères de La Bruyère. Quelques pages suffiront sans doute pour justifier notre choix.

Vers le milieu du xvu e siècle un événement s'est produit, la Fronde, souvent petit et mesquin dans les mobiles qui ont dirigé ses auteurs et dans ses péripéties parfois burlesques, mais des plus importants par ses effets. Le plus manifeste est d'avoirprouvé l'impuissance de la bourgeoisie et des grands à s'accorder pour le bien public, et d'avoir ainsi rétabli, sur des bases plus fermes que jamais, l'autorité du roi et de ses conseils. Au demeurant Louis XIV n'oubliera jamais cette crise: il ne pardonnera de sa vie au Parlement ni aux grands d'avoir soumis son orgueil précoce à des, humiliations-si amères. La domestication des uns, l'abaissement politique de l'autre, c'est un second résultat de Fronde. Et en voici un troisième, que les deux premiers font pressentir : la critique sociale, qui jusqu'alors (et sous la Fronde plus que jamais 4 ) avait

1. Feillet {La misèreau temps de la Fronde. Paris, 1868)renvoie aux ouvrages de Moreau : Bibliographie des Mazarinades, 3 vol. (Bihl. de la Soc. d'Histoire de France), Choix de Mazarinades, 2 vol. (ihid.), Courriers de la Fronde (Bibl. Jannet); à la Bibl. historique du P. Lelong; aux Recueils de Mazarinades des Bibl. Nat., Sainte- Geneviève, de l'Arsenal, Mazarine, des villes de Chartres et d'Amiens (p. 120, note 2). — Cf. les problèmes soulevés : « Si les rois sont d'institution divine ? S'ils ont un pouvoir absolu sur nos biens et sur nos vies ? », etc. ; les libelles intitulés : « Présages de changements en la monarchie des Français ». Hardiesse du Raisonnable

INTRODUCTION

eu des interprètes aussi hardis que nombreux, subit une diminution : réduite au silence dans le Parlement, naguère son plus sûr asile, elle se fait ailleurs plus circonspecte, baisse le ton, restreint son objet. Et ainsi la fin de la Fronde marque dans l'histoire des idées, en France, une profonde coupure, qui nous autorise à faire de cette date notre point de départ. Comment l'esprit critique appliqué aux conditions sociales et aux institutions s'est, après cette crise, lentement ressaisi, comment il s'est peu à peu enhardi de nouveau à se manifester par la parole ou par le livre, pour le plus grand dommage de l'ancien régime, c'est ce qu'il nous semble intéressant de demander à ceux-là mêmes qui ont préparé ce grand changement.

Il me semble, — écrivait Balzac, dans son Arisdppe 1 , — qu'un traité ne saurait se conclure plus malheureusement et avoir un plus triste succès pour une des deux parties que quand, après une longue négociation. . ., elle est obligée d'en appeler à un autre siècle... Pourquoi non consentir à un accommodement, qui sera raisonnable par la considération de l'utile, et qui ne sera pas déshonnête, dans la nécessité du temps, à laquelle la générosité même et la noblesse de cœur se doivent accommoder 2 ?

L'auteur de VAristippe, qui ailleurs faisait leur procès aux « spéculatifs » exprimait déjà en ces termes un sentiment qui, après la Fronde, se généralise, devient dominant : une résignation née d'une grandelassitude et d'un immense besoin derepos, et, pour parler encore son langage, la soumission volontaire de la « partie Imaginative » à cette « raison » 1 qui fait de nécessité vertu. L'héroïsme n'est plus de mise : on veut vivre, et l'on accepte les maux qu'on ne peut empêcher s , et l'on s'accommodedes « remèdes sales », pourvu qu'ils contribuentà la santé... 0

plaintif (Paris, 1652): « Quand tout un peuple, dans un intérêt commun, se soulève contre l'oppression, ce n'est plus une rébellion et une désobéissance... De \ quelque date que soit l'origine d'une monarchie, elle ne peut prescrire la liberté d'une nation qui lui a donné l'être et le commencement» (Feillet, p. 349). — Cf. H. Sée : Les idées politiques à l'époque de la Fronde (Revue d'histoire moderne et contemporaine, III, p. 113-138).

1 . Paru en 1658, quatre ans après la mort de Balzac, et sans doute écrit avant la Fronde ; mais à cette date il prenait vraiment un intérêt d'actualité.