Des Grands,!, p

un homme d'esprit, il choisit son temps si juste qu'il n'est jamais pris sur le fait... l .

En vérité, si Pamphile est Dangeau, l'homme d'esprit dont parle La Bruyère, — celui qui n'a que de la vertu, — ne serait-ce pas La Bruyère lui-même ? Peut-être, en arrivant à la Cour, avait-il compté sur le bon accueil du courtisan à qui Boileau avait dédié sa 3 e satire, de l'académicien dont un jour il devait devenir le confrère. Naïf, qui espérait de l'équité, de bons offices, des services,de la bienveillance, dans un homme qui s'était depuis longtemps livré à la Cour et y avait fait sa fortune 2 ! Aux yeux de ce parvenu, de ce personnage opulent, puissant, ami des ministres 3 , que pouvait peser le mérite d'un pauvre précepteur aux gages de quinze cents livres par an ? On se figure volontiers Dangeau recevant La Bruyère, lui donnant audience, puis le congédiant en termes tout à la fois civils et hautains; aussi, avec une sagacité aiguisée par ce mécompte, La Bruyère n'a-t-il pas tardé à juger ce personnage de comédie, ce Floridor, ce Mondori, que la vanité gonflait. Et si dans cette critique des Pamphiles nous le trouvons, lui aussi, sévère et inexorable 4 , en voilà sans doute une des causes. On peut croire d'ailleurs qu'il n'a pas prétendu tracer de Dangeau un portrait d'une rigoureuse ressemblance ; il a dû, suivant sa méthode, emprunter quelques traits à d'autres modèles. Ceux-ci ne lui manquaient pas.

C'était d'abord l'émule, le rival, l'ennemi de Dangeau luimême 5 , le riche, entreprenant et habile Langlée. Plus encore que Dangeau, Langlée devait sa fortune au jeu. Dangeau, du moins, était noble ; « Langlée n'était rien du tout et ne se piquait pas de naissance 6 ». Son père était-il, comme le dit de Sourches,un paysan du Maine venu à Paris en sabots 7 ? Toujours est-il que,