MORT DE FRANÇOIS DELESSERT

Pourquoi fallait-il que cet anniversaire fût attristé par de nouveaux deuils? Au commencement de l’année, le Conseil avait perdu M. Benjamin Delessert. Le père suivait bientôt le fils dans la tombe; le 15 octobre le président François Delessert mourait à 89 ans. Que dire de lui après le récit des faits qui se sont écoulés depuis le jour où, en 1847, il était élu pour succéder à son frère Benjamin? Il n’avait pas démenti les prévisions du Conseil; il avait été dans les conjonctures les plus graves, dans les temps les plus troublés, le ferme représentant de la Caisse d’épargne. Travaillant avec une ardeur infatigable à la grandeur de l’Institution, aucun détail de l’administration ne lui échappait; sans cesse il se tenait en rapport avec les caisses d’épargne des départements ; il suivait leurs progrès dont il ne manquait jamais d’entretenir l’Assemblée générale, cherchant à réunir en un même faisceau les intérêts communs pour les faire valoir auprès des ministres, auprès des grands corps de l’Etat quand des questions étaient soulevées qui pouvaient porter atteinte à l’Institution. Il avait dignement suivi la tradition de son frère. S’inspirant de lui, il avait su, par l’exemple qu’il donnait comme citoyen et comme chrétien, entretenir dans le Conseil les sentiments qui le dominaient et M. Guizot, dans la belle lettre qu’il écrivait au Journal des Débats après la mort de François Delessert, caractérisait bien les deux présidents de la Caisse d’épargne de Paris lorsqu’il disait : « C’est de tels hommes que la France a besoin; non seulement d’eux-mêmes, mais aussi des groupes d’hommes et des habitudes sociales qui par leur influence se forment autour d’eux 1 ».

Avant que l’année fût terminée, le Conseil avait encore la douleur de perdre trois de ses membres : le baron James Mallet, qui avait pendant vingt ans suivi les travaux de la Caisse d’épargne dont son père avait été, en 1820, l’un des administrateurs fondateurs; le comte Lanjuinais, envers qui la Caisse d’épargne demeurait reconnaissante de l’appui qu’il lui avait prêté comme député et comme ministre, et du dévouement avec lequel il l’avait servie comme directeur; enfin le baron James de Rothschild qui, malgré l’importance et le poids des affaires qui avaient occupé sa longue carrière, n’avait