IMPRIMEURS- ÉDITEURS

30, Rue et Passage Dauphine, 30

Hosted by

PRÉFACE

L'histoire militaire de la France oscille sans cesse entre deux pôles extrêmes : le sombre drame de Crécy, de Poitiers et d'Azincourt s'illumine tout à coup de la radieuse figure de Jehanne; aux horreurs de nos guerres religieuses, qui vont jusqu'à compromettre Texistence même du royaume, succèdent la politique grandiose de Richelieu et les éclatants succès deïurenne et de Gondé. Enfin les tristesses de la guerre de Sept Ans sont suivies de l'héroique épopée révolutionnaire et impériale. Elle est préparée par trente années d'études pendant lesquelles l'armée se recueille et médite ses revers ; alors, comme aujourd'hui, elle créa un Conseil supérieur de la guerre, révisa ses règlements, rechercha la meilleure formation de combat de l'infanterie, discuta l'armement de la cavalerie, étudia une artillerie nouvelle, refit le classement de ses places fortes, accumula les mémoires relatifs aux combinaisons variées que la stratégie pouvait tenter sur chacune de nos frontières. Aujourd'hui, comme alors, l'armée consciente d'une valeur, à laquelle un de ses chefs respectés rendait naguère un hommage mérité (i), attend dans une méditation et un recueillement, déjà trentenaires, l'occasion de montrer tout le fruit qu'elle a su tirer de ses nombreux travaux.

(1) L'armée française est restée à hauteur de sa mission, et on peut encore affirmer que jamais la France n'a eu une armée plus disciplinée, mieux outillée, un corps d'officiers plus instruit et plus dévoué à ses devoirs. (Général Kessler, Tactique des trois armes.)

Hosted by

n PREFACE.

Parmi ces derniers, aucun n'est plus profitable que Fétude de l'histoire. Seule elle permet de rapprocher dans le temps des situations similaires ou antithétiques, et d'en déduire tous les enseignements qui résultent de cette comparaison. C'est dans cet esprit que la Section Historique de l'état-major de l'armée a étudié la campagne de Hoche en 1793, qui traça, il y a plus d'un siècle, la manœuvre qui aurait dû présider au début de la guerre de 1870. C'est dans un but analogue que fut entreprise l'étude de la campagne de 1794 dans le Nord en même temps que celle de i870. Quelles sont les causes de ce désastre? Quelles furent celles des succès éclatants qui assurèrent à l'armée de 1794 une suprématie incontestée sur ses rivales et l'accès de cette voie triomphale qu'elle devait parcourir pendant vingt ans?

Si l'on tourne tout d'abord les regards vers l'ennemi, la lenteur de ses procédés apparaît aussitôt comme une cause incontestable de ses revers : tandis qu'en 1870, il ne nous a pas laissé le temps de nous ressaisir et de corriger le vice de notre état militaire; en 4794, il hésitait et s'éternisait dans les plaines flamandes. Bien que Cobourg eût fait connaître son plan dès le 4 février 1794 (1), et insisté sur la nécessité de prévenir l'offensive française, il se vit devancer par celle de Pichegru sur le Cateau le 29 mars (2).

(4) Œstreichische Militàrische Zeitschrift, 1831. ¥^ Heft, seite, 3.

(2) <« Sans les lenteurs systématiques des AutrichienSj surtout, nous étions perdus cent fois pour une. Eux seuls nous ont sauvés en nous donnant le temps de faire des soldats, des officiers, des généraux. « (Thiébault, tome I, page 413.)

« Les résultats singuliers des efforts des puissances coalisées, dans la campagne de 1793, devaient faire présager la mauvaise tournure que prendraient les opérations dans celle de 1794. En effet, le bon moment était passé et les circonstances bien changées : la France avait eu le temps de créer onze armées^ d'assurer le moral de ses nouvelles levées par plusieurs victoires, ainsi que celui des généraux par l'expérience qu'ils avaient acquise du caractère pusillanime de leurs adversaires. »

Hosted by

PREFACE. HI

La valeur de nos places fortes (1), leur nombre sur la frontière attaquée ont contribué aussi pour beaucoup au résultat: avant d'aller, par une pointe rapide, étouffer la Révolution dans Paris même, les alliés voulurent percer la triple ceinture de forteresses organisée par Vauban ; ils se crurent matériellement obligés de prendre Landrecies, et encore avaient-ils l'intention d'élargir la brèche en occupant Maubeuge et Cambrai avant de passer outre. Quelque rapide qu'ait été le siège de Landrecies, il suffit pour révéler le plan de nos ennemis, et nous donna le temps de combiner des opérations offensives sur Menin et Courtrai. En 1870, au contraire, l'invasion trouva une large voie dépourvue de forteresses ; les batailles décisives précédèrent les sièges de nos places, dont les défenses étaient d'ailleurs illusoires, l'importance secondaire, et qui étaient bonnes tout au plus à susciter quelques misérables chicanes sur les communications de l'ennemi. En 1794, nos forteresses n'opposaient pas seulement un sérieux obstacle à l'offensive ennemie ; par les rideaux défensifs qui les reliaient et les communications qu'elles interdisaient, elles permettaient encore aux divisions qui s'y appuyaient de se masser rapidement, et à couvert, en face du débouché choisi pour l'offensive (2).

(Jomini, Histoire critique et militaire des campagnes de la Révolution^ Paris, dSll, page 4.)

(1) « Quant aux places, jamais un pays et une cause n'ont été mieux servis que par celles que nous avons perdues en 1793. » (Thiébault, tome I.)

« La frontière j depuis Dunkerque jusqu'à Gharlemont et Givet, est hérissée d'une multitude de places de guerre et de postes, surtout de Valenciennes à Dunkerque ; et, comme elle forme des saillants dans quelques parties, une armée ne peut tenter d'y pénétrer sans avoir sur son front ou sur ses flancs des forteresses qui entraveraient ses opérations. » (Grimoard, Tableau historique de la guerre de la Révolution de France, tome I, page 9.)

(2) « Les places sont la base de la grande guerre, telle qu'elle fut

Hosted by

IV PREFACE

A ces causes d'ordre purement matériel s'ajoutait l'appoint si précieux des forces morales : telle Topiniâtre énergie du Gouvernement ; la science stratégique de son Comité militaire ; la vigueur et la solidarité du commandement ; l'organisation pratique des états-majors ; la supériorité numérique doublée par l'exaltation incessante du moral des troupes (1) ; la tactique éminemment appropriée au tempérament national et à l'efficacité du tir des armes à feu de l'époque.

En 1794, comme en J870, comme à toutes les époques de son histoire, la France entra en campagne avec une armée insuffisamment pourvue et organisée, mais elle sut alors ne pas s'émouvoir, plus qu'il ne convenait, de rinsuffîsance de sa préparation matérielle. On manquait, par exemple, de voitures pour assurer le transport des vivres et des fourrages. « On retira, dit Reynier, celles destinées à porter les effets de campement, et toute la campagne s'est faite sans tentes (2). » Que l'on compare cette simple remarque à toutes les récriminations qui surgirent en 1870 sur les lacunes de notre matériel,

exécutée pendant la Révolution ; elles permettent de masser Tarmée mobile au lieu de la disperser pour couvrir tout le territoire; elles assurent la liberté d'action des armées protégées par elles, et non destinées à les protéger, mais qui leur portent secours en les débloquant. » (D'Arçon, Considérations militaires et politiques sur les fortifications. Voir Mémoires sur Carnot, tome I, page 382.)

(1) « La France offrait Faspect formidable d^un vaste camp

Déduction faite de ceux employés aux services accessoires et à l'armée navale, 700,000 combattants étaient en situation de prendre partout Foffensive. .... Tout ce qui compose les éléments de la puissance nationale avait été porté à un degré de tension inconnu dans les siècles

modernes » (Jomini, Histoires des guerres de la Révolutiony Paris-

1820, page 28).

(2) Journal raisonné de la campagne de l'armée du Nord et particu, lièrement de la j^« division depuis le 7 floréal an IL

(c La Révolution, en rendant les armées nombreuses, les rendait aussi légères. « {Observations sur V armée française^ de 1792 à 1808, page 20.)

Hosted by

PREFACK» V

et qui prirent une importance telle que, pour la première fois peut-être y elles contribuèrent à briser notre essor offensif.

Il semble inutile de prolonger ce parallèle dont le seul but était de démontrer l'intérêt des deux études entreprises simultanément par la Section Historique sur deux phases si différentes de notre histoire militaire. Au surplus toutes ces causes seront successivement analysées à mesure que se dérouleront les événements journaliers; mais il en e$t une primordiale qu'il faut tout d'abord étudier avec soin, car elle précède elle-même l'entrée en campagne et exerce son influence capitale non sur un fait déterminé mais sur l'ensemble des opérations : nous avons parlé de l'organisation.

Les institutions militaires d'un peuple ont une action décisive sur les destinées de son armée : « Rien, a dit Marmont , ne doit être laissé au hasard en cette nature ; tout doit y dépendre d'un principe générateur, d'où découlent des conséquences nécessaires. » Il est donc indipensable de commencer tout d'abord par étudier en détail quel fut l'esprit de nos institutions militaires depuis les débuts de la Révolution jusqu'au moment où elles donnèrent leur plein effet en 1794.

Pour y arriver et les définir en toute connaissance de cause, on a cru devoir remonter aux sources mêmes. Dans ce but, on a commencé par faire le relevé de la (( Collection des lois » ; puis on les a groupées par espèce suivant les grandes divisions dans lesquelles se répartit l'activité journalière d'une armée, c'est-à-dire: le commandement, l'état-major, les services et les troupes.

Mais ce n'était pas tout que d'avoir le texte des lois ; il fallait encore en connaître les motifs. Dans ce but, on a recherché dans les discussions du Parlement tous les discours qui en avaient exposé les considérants ; on y a joint également les arrêtés du Comité de Salut public, puisés dans le « Recueil » si précieux de M. A. Aulard,

Hosted by