ENTRE DEUX PÊCHEURS

concernent la même facilité de style , le même naturel ? N'y rencontrez-vous pas une sorte d'étude , d'effort, qui semble attester que, tout en imitant^ on craint de trop peut-être imiter? En voyant cette Loire qui vient s'ajouter k la Seine , cet auguste empereur Trajan qui vient s'allier à Laffitte , ces siagonnotes opposés aux acipeusères, ce déluge dressant les tables d'un banquet, cette main gauche spécialement désignée pour jeter des amorces, tous ces mots enfin qui viennent différencier des idées évidemment semblables , peat-on bien , même en dépit de soi , s'empêcher de penser au travail dece geai célèbre qui , fout en se parant des plumes du paon , prétendait, bien entendu, rester luinéoie.

Après cet examen, H. Jules Favre termine ainsi :

On a dît , et l'on dira peut-être encore , que le livre de M. de Massas, la première édition, du moins , présentait un volume beaucoup moindre que celui de M. Guillemard.

Cela est vrai ; mais, de ce qu'un ouvrage est moindre en étendue , s'ensuit-il absolument qu*un livre plus épais , plus lourd , ait le droit de l'absorber? La compétence de M. de Massas pour le sujet qu'il a traité ressort de son livre même. On voit qu'il est pêcheur, qu'il a écrit sous les inspirations d*une pratique constante et passionnée. La même compétence se montre-t-elle aussi évidemment chez M. Guillemard ? Sans contredit, M. Guillemard est un écrivain habile ; mais, enfin, est-il véritablement aussi un habile pêcheur? A ce sujet, dans mon esprit, un doute s'élève; oui, un doute, non pas précisément parce que son antagoniste , M. de Massas, a relevé dans son ouvrage, et cela avec une certaine apparence de vérité , quelques assertions qu*il qualifie d'erreurs capitales, mais bien par suite de l'examen du livre même de M. Guillemard, et surfout du mémoire justificatif qu'il a produit dans ce procès. M. de Massas, en effet, n'ayant écrit que de par lai, n'a pas eu besoin de citer d'autres auteurs. M. Guiltemardj au contraire, en indique en foule : il en nomme de récents, d'anciens et même àê tri-fiéculairaa. Or, apparemment il ne les signale pas sans les avoir compalaés, interrogés. Qu'en conclure, sinon que, tandis que M. de Massas créaît son livre, la ligne en main au bord de l'eau, M. Guillemard péchait un peu povr le sien dans les bibliothèques. Sans doute , cela ne veut pas dire que M. Guillemard n'est pas pécheur de poissons ; mais enfin cela dit clairement que M. GaiUenard est un pécheur ^dit , trop érudit peut-être, car tant d'érudition fait qttelque|ois que l'on use du savoir des autres autant ou plus que du sien. Ceh n'eal pas interdit assurément, surtout quand cm cite ; mais oela présente des incouvénients quand on ne cite pas. D'une part , cela expose i c^taines revendioationa , à des revendications du genre de cette pêche à la repriit que M. de Maasaa a cru pouvoir exercer dans le livre de M. Guillemard, la considérant, loi aussi, comme un droit ; d'une autre, cela conduit à des procès, sinon

en contrebçon, du moins en plagiat. En plagiat, délit plus coupable, peut-être, que la contrefaçon ; car la contrefaçon, reproduction presque textuelle, est aisément reconnue et réprimée ^ tandis que le plagiat, qui consiste dans le rapt de la pensée et l'altération synonyniique de la forme, échappe plus facilement à l'action de la loi. J*ai dit plus coupable , et je pourrais ajouter plus funeste, parce que de son impunité résulte forcément, parmi les écrivains sincères , une cause profonde de découragement et de dégoût. C*est , du reste, ce que M. de Massas a clairement exprimé dans le passage que je vais lire en terminant :

« Oh I s'il en était ainsi, si l'on pouvait, parmi les livres, dérober idées et phrases sans indiquer jamais leur source primitive, combien je te plaindrais, auteur laborieux qu'un sujet heureux a séduit I Travaille, te dirais-je, use ton front, tes yeux, ta vie, et n^ène à bonne un ton œuvre; mais dès que tu la verras finie, dès qu'il faudra la ocaronner, couronne-la bien vile avec la flamme, qu'en y tombant elle fera jaillir de ton foyer. Oui» au feu, vite au feu cette œuvre; au feu, car si tu la produis, si elle plaît, si on l'achète, son sujet éveillera l'attention de quelque plagiaire. Et bienlAt qui le voudra l'aura, car, pour le traiter et le livrer, qu*aura-t-il été besoin de faire? Il n'aura fallu que déchirer, restreindre et puis recoudre les frais habits donné? par toi à tes pensées. Oui, on te l'enlèvera ce travail, qu'avec amour tu auras développé, et tu verras grandir et prospérer, sur le terrain d'un autre, la plante que tu auras fait naître, et dont les fruits, doux pour cet autre, seront peut-être amers pour toi. »

Messieurs, ajoute M** Jules Favre, les pièces relatives à ce procès sont sous vos yeux. Le plagiat, réprouvé en principe, n'a pas, ne peut avoir, en raison de ses transformations diverses, de définition nette et arrété3. C'est donc , dans bien des cas , la conscience , la conscience seule qui sur lui peut prononcer. Aussi est-ce à votre conscience que nous faisons appel. Qu'elle prononce. Nous ne pouvons , quant à nous , que maintenir les conclusions que nous avons posées devant les premiers juges et devant vous.

H^ Paillard de Villeneuve répond en peu de mots à M« Jules Favre : Je n'ai point à discuter, dit-il , le mérite des divers ouvrages de H. de Massas. Je ne les connais pas. Mais enfin, parce qu'il a pratiqué la pèche à la ligne avec la mouche artificielle ou autrement, a--t-il la prétention de s'en croire l'inventeur? Bien avant lui, soit e.i France, soit à l'étranger, d'autres auteurs ont traité le mémo sujet et ont constaté des règles fixes, des principes qu'ils avaient non pas créés, mais recueillis. Or, de ces principes qui sont et resteront les mêmes, ressortent des conséquences similaires qui, forcément, ramènent des idées et, par suite, des expressions similaires aussi. Tous les auteurs que je rap* pelle ont cherché à soustraire les pécheurs aux ridicules déversés sur eux, et chacun d'eux l'a fait à sa manière. D'un autre côté, tous ont émis des préceptes; tous ont dit que, pour bien pécher, il fallait avoir vent arrière, choisir les rives, se munir d'appâts et d'ustensiles qu'ils ont décrits; tous ont parlé d'amorces pour attirer le poisson. Plusieurs ont rappelé le déluge; et la phrase