AOUT 1792 — 1" AOUT
Cependant l'Assemblée n'était pas rassurée. Elle voulait garder le Roi prisonnier, mais en même temps elle craignait qu'on lui enlevât son otage et manifestait un empressement fébrile à se libérer d'une surveillance difficile. A ce sujet, il s'engagea entre le corps législatif et la Commune de Paris — Commune insurrectionnelle et non élue, qu'on ne l'oublie pas, — un duel dont le récit détaillé serait instructif à plus d'un point, mais dont nous nous contenterons de signaler les principaux incidents.
Le 10 août, l'Assemblée législative avait décrété que^ dès le calme rétabli, la famille royale serait logée au Luxembourg, le château des Tuileries étant devenu inhabitable par suite du pillage. Le 11 août, au matin, la Commune fait prier l'Assemblée de revenir sur son décret de la veille, sous prétexte que le Luxembourg est difficile à garder : elle propose le Temple qui comprend un palais somptueux et une tour abandonnée : elle laisse habilement planer le doute sur celui
de ces bâtiments qui abritera les prisonniers et ne fait valoir que les avantages du grand jardin entourant les constructions.
L'Assemblée, lassée de la discussion, rapporte son décret et renvoie la proposition de la Commune à la Commission des Douze.
Une heure plus tard reparaît à la barre une nouvelle députation de la municipalité : elle offre de loger les prisonniers à rArchevéché. Cette proposition, comme la précédente, est soumise à la Commission.
Le lendemain, 12 août, on découvre que le Palais Episcopal présente les mêmes inconvénients que le Luxembourg (certains souterrains communiquaient avec la rivière et rendaient possible une évasion). L'Assemblée décrète aussitôt que le Roi et sa famille seront logés à l'hôtel du Ministre de la Justice, place Vendôme, qu'on garnira avec les meubles des Tuileries. Mais la Commune ne se déclare pas satisfaite : l'hôtel de la Chancellerie est un palais, et c'est dans une prison qu'elle veut détenir ses ennemis. Nouvelle députation insistant pour que ce second décret soit rapporté et qu'on interne la famille royale au Temple « où elle sera conduite avec tout le respect dû au malheur ! »
L'Assemblée courba de nouveau la tête devant cette injonction : elle rapporta son décret, et, de guerre lasse, décida de laisser à la Commune de Paris le soin de « fixer la demeure du Roi et lui en confia la garde ». En conséquence, le 13 août vers le soir, Louis XVI, Marie- Antoinette, Madame Royale, le Dauphin et M™'' Elisabeth étaient amenés sous bonne escorte au Temple... Sauf le i-espect dû au malheur ^ les choses se
passèrent comme la Commune l'avait décidé. L'Assemblée avait' triomphé d'un maître, mais elle en retrouvait un autre et combien plus exigeant !
La topographie du Temple pour la période révolutionnaire n'a jamais été traitée qu'incomplètement ; bien des historiens ont longuement étudié la question, malheureusement sans prendre la peine de recourir aux documents originaux.
Beauchesne, par exemple, s'est contenté, comme base de son livre sur Louis XVII, d'un plan de l'Enclos du Temple en 1811, qu'il a emprunté au livre de BEirillet [Recherches sur le Temple) et auquel il n'a rien changé... que la date ! 11 le donne, en effet, comme étant un plan du Temple en 1793.
Bien que le bouleversement total du quartier rende difficile une reconstitution, peut-être n'est-il pas trop tard pour essayer de faire la lumière sur ce point intéressant de la topographie parisienne. Nous avons tenté ce travail en dressant, maison par maison, le plan des abords de la Tour du Temple, tels qu'ils se comportaient en 1792, et en suivant à travers les dossiers originaux des Archives les différentes transformations qu'apporta à cet ensemble la Révolution.
Rappelons d'abord qu'il faut distinguer dans l'Enclos du Temple trois groupes de constructions de destinations bien distinctes : 1° le Palais et ses dépendances attribués jusqu'en 1789 au Comte d'Artois; 2° l'ancienne Commanderie (bailliage, chapitre, prieuré, cloître, église, etc.) ; et 3° les propriétés particulières qui s'étaient peu à peu élevées dans les limites de l'Enclos et qui formaient une sorte de petite ville ayant ses
portes, ses gardes, sa juridiction, son marché, etc. Nous avons négligé à dessein cette agglomération qui n'a joué aucun rôle pendant la période révolutionnaire.
L'entrée, la seule entrée de l'Enclos du Temple jusqu'en 1789, était une vaste porte en voûte, percée de biais dans un renfoncement de la rue du Temple. (Plan A, les abords du Temple en août 1792, n° 1.) Sur la même rue, presqu'à l'angle de la rue de la Corderie, s'ouvrait, il est vrai, sous un porche orné de colonnes, une autre porte (même plan, 2), mais elle desservait uniquement le Palais du Comte d'Artois. La cour (3) de ce Palais était vaste, et se terminait du côté de la rue en hémicycle ; une allée d'arbre en formait le pourtour: deux grilles (4) donnaient accès aux dépendances : Cour des cuisines (6) qui, par un passage couvert (7), avait une sortie sur l'Enclos; Cour du garde meuble (8); Cour couverte (9).
Par deux perrons de cinq marches (10) on pénétrait dans le Palais. L'entrée habituelle était à l'aile sud où se trouvaient les appartements du Comte d'Artois. On rencontrait d'abord un grand escalier (H) conduisant au premier étage, puis la première antichambre (12), la salle des gardes — que nous représente fidèlement un joli tableau d'Olivier, au Musée de Versailles — (13), un salon, éclairé par six fenêtres sui- le jardin (14). Entre cette aile et la rue de la Corderie étaient les appartements particuliers : la chambre à coucher du Comte d'Artois (15), le salon Turc (16), la bibliothèque (17), un cabinet de garde-robe (18), une salle de bains et son fourneau (19 et 20).
Plan d'ensemble de l'enclos du Temple en .1792.
L'enclos du Temple qui, à la fin du xvia" siècle, avait conservé sa forme primitive, était un vaste domaine ayant une superficie de 125 hectares environ. Ce territoire, fermé de murs, était si vaste que les services du Grand Prieuré ne pouvaient l'utiliser en entier. Aussi y avait-on autorisé la construction d'immeubles où s'étaient établis des artisans qui pouvaient échapper, dans cet enclos privilégié, aux ordonnances et règlements de leurs corporations; peu a peu s'élevèrent des hôtels particuliers ; l'enclos devint une véritable ville qui comptait, vers 1789, 4,000 habitants (Mercier, Tableau de Paris).
Le plan ci-joint suffira à donner un aperçu de ce qu'était cette étrange agglomération à l'époque où commença la Révolution.
1 Porte du Temple. — 2 Ancien bâtiment de la Commanderie.
— 3 Corps de bâtiment construit vers 1750 et appelé bâtiment neuf. — 4 Hôtel des bains, anciennement nommé hôtel Poirier.
— 5 Hôtel de Boisboudran. — 6 Hôtel de Guise. — 7 Hôtel de Boufflers et son beau jardin anglais. — 8 Trésorerie du Grand Prieuré. — 9 Cour de la Corderie (Cette cour et une partie de l'hôtel de la Trésorerie existent encore). — 10 Rue de la Rotonde.
— 11 Rotonde. — 12 Tour de César. — 13 Restes d'une construction romaine. — 14 Cour du Lion d'or. — 15 Cour et cul-de-sac du Chameau. — 16 Rue Haute. — 17 Petite rue. — 18 Barraques. — 19 Hôtel du Bel-Air. — 20 Restes du Cloître. — 21 Maison du prieur. — 22 Eglise.— 23 Cimetière. —24 Chapitre. — 25 Hôtel de Rostainç. — 26 Bailliage. — 27 Palais du Grand Prieur. —28 Jardin public— 29 Boucherie. —30 Cuisines du Palais. — 31 Ecuries. — 34 et 35 Fontaines.
Les dessins inédits de l'architecte Bellangé (Caljinet des Estampes) nous ont permis de reconstituer en détaii oette partie du Palais'.
Le corps central contenait une salle de billard (21), un grand salon (22), une salle des nobles (23) — c'est, sans nul doute, le salon que représente le tableau d'Olivier : Un thé chez la 'princesse de Conti, au Temple (musée du Louvre). — Enfin l'aile gauche (nord) se composait de deux salons (24 et 25) et de l'appartement du premier valet de chambre du Comte d'Artois (26). Un perron (28) descendait du grand salon au jardin. Un autre perron mettait en communication la terrasse des appartements privés du Prince (29) avec un petit jardin particulier. Une cour et un bâtiment de service (80 et 31) complétaient l'ensemble du Palais proprement dit.
Si, revenant maintenant à la grande porte (1), nous pénétrons dans l'Enclos, nous rencontrons d'abordàdroite un amas de constructions enchevêtrées formant la Cour de t indemnité (32) ; (le mot Cour était pris dans son sens parisien de cité). Un passage, couvert à ses deux extrémités (33), séparait ces constructions des bâtiments de service du Palais ; on l'appelait Passage de Cindemnité. Il aboutissait à l'Est à la cour des Ecuries (61) et à l'Ouest à la Cour du Fortin (34). A gauche de la
1 C'est dans ces appartements qu'il avait été primitivement question de loger la famille royale. Le 13 août, la Commune n'était pas encore d'accord sur ce point : « La discussion a été ouverte et plusieurs membres ont combattu la proposition de laisser le Roi dans le Palais du Temple plutôt que dans la Tour; la discussion fermée, il est arrêté que celui qui ordonne la Tour sera maintenu {sic). » Procès-verbaux de la Commune de Pari», 13 août.
porte (1) était la maison du suisse de l'Enclos (35) et tout à côté celle du suisse de l'Eglise (36).
Deux guérites sont indiquées sous les n°* 37. Nous avons dit que l'Enclos du Temple avait sa juridiction particulière ; il avait, par suite, sa prison (38) accotée d'une chapelle réservée aux détenus : on y pénétrait par une sorte de cul-de-sac (39).
La grande cour de l'Enclos (40) était encombrée d'un îlot de barraques qui restèrent debout bien longtemps après la Révolution. Derrière ces barraques se trouvait un passage couvert (53) par où l'on pénétrait dans l'ancienne Commanderie. Un autre long passage (41) se glissait sous les bâtiments conventuels, derrière lesquels se trouvait une ruelle nommée Petite Rue (56) aboutissant, de même que la rue Haute (55), à la Cour du Chameau (58) où se voyaient les restes d'une vieille Tour qu'on appelait Tour de César (57). Plus loin était la Cour du Lion d'or (59). (Pour le reste de l'Enclos, voir le petit plan d'ensemble p. 85.)
On pénétrait, comme nous l'avons dit, dans la Commanderie par un passage couvert (53). A gauche et à droite se voyaient, en angle, les restes de l'ancien cloître (42) bordant la cour de l'Eglise (54). L'Église ellemême se composait d'un porche (43), d'une rotonde (44), de la nef principale (45), d'une Chapelle du saint Nom de Jésus (46), d'une chapelle de Notre-Dame de Lorette (47), d'un clocher (48), d'une chapelle Saint-Pantaléon (49) et d'une sacristie (51) prenant jour sur une petite cour (50j. Cet ensemble a été très savamment reconstitué par M. de Curzon [la maison du Temple de Paris) ^ nous n'y insisterons donc pas.
Qu'il nous suffise de dire que l'Eglise du Temple, fermée en 1791, est restée debout tant que dura dans la Tour voisine la captivité de la famille de Louis XVI. Le domaine national n'en prit possession que le 19 août 1796 ; elle fut achetée pour 187.500 livres en assignats ou 4.008 francs d'or par le citoyen Cari et, ancien perruquier, habitant l'Enclos, qui la démolit pour vendre les matériaux.
Le cimetière de l'Enclos (52) se trouvait derrière le chevet de l'Eglise. La maison du curé-prieur était tout auprès (60).
Le Comte d'Artois, en sa qualité de Grand-Prieur, avait annexé aux dépendances de son Palais les anciens communs de la Commanderie et en avait fait ses écuries (62). La cour que ces bâtiments entouraient avait reçu de là le nom de Cour des Écuries (61). Elle n'était entourée que de constructions basses et de hangars, qu'on peut voir page 34. Ce croquis a été pris, en effet, dans cette cour des Écuries, le dessinateur étant placé au point A.
Un passage (63) conduisait de la cour de l'Église (54) au jardin public du Temple (83). On descendait par une voûte percée sous la galerie (77) dont nous parlerons plus loin, et, l'on remontait par quelques marches jusqu'au niveau du jardin, lieu de promenade très fréquenté des habitants du quartier (83).
L'auditoire du Bailliage (64), l'habitation du Bailli (65), l'hôtel de Rostaing (67) et le logement des employés subalternes de l'Église (68) entouraient la cour du Bailliage à laquelle donnait accès un passage couvert (66).
On entrait par une porte charretière (69) dans la
cour du Chapitre (70) autour de laquelle étaient groupés l'hôtel de Vernicourt (78) et les bâtiments du Chapitre (7i), adossés à la petite Tour contenant aurez-dechaussée une chapelle (74) et une salle (75), et séparés de la grosse Tour (76) par la cour du Donjon (73) à laquelle on parvenait par un passage couvert (72). La grosse Tour était en communication directe avec le Palais à l'aide d'un étroit couloir voûté (77) faisant coude au-dessus de l'entrée publique du jardin (63).
En 1787 on avait construit, pour servir de marché, un vaste bâtiment nommé la Rotonde du Temple qui avait quelque peu modifié la physionomie de l'Enclos. Près de cette rotonde on avait élevé, dans un angle formé par les murs du jardin de l'hôtel Vernicourt (79), une fontaine publique (80) et en 1789, pour faciliter l'accès du nouveau marché, on avait percé dans l'enceinte de l'Enclos une porte (81) par où les habitants du quartier pouvaient gagner une seconde entrée de jardin (82).
Les plans de lacensive du Temple (1789) et différents levés topographiques conservés aux Archives nationales nous ont fournis tous les détails de cette reconstitution, détails trop minutieux peut-être, mais qui ne sont point sans intérêt pour qui voudra suivre les divers récits des événements qui se passèrent au Temple depuis le 13 août 1792 jusqu'au 9 juin 1795.
Lorsque la famille de Louis XVI y fut internée, les abords de la Tour étaient tels que nous venons de les décrire, (plan A). La voiture qui, du Manège des Tuileries, amena au Temple les prisonniers, passa la porte (2) et vint s'arrêter au milieu de la cour du Palais (3) brillamment illuminée. Comme les apparte-
ments de la Tour n'étaient pas encore prêts à recevoir leurs hôtes, on séjourna pendant quelques heures au Palais, où un grand dîner, offert par la Commune, eut lieu dans le grand salon (22). Comme le Dauphin tombait de sommeil, un municipal s'empara de lui et le porta dans ses bras à travers les salons (23-24-25) et la galerie voûtée (77) jusqu'à la Tour: et voilà qui explique comment M""® de Tourzel, qui venait sans nul doute pour la première fois au Temple et qui ne connaissait pas cette galerie, a pu parler de souterrains tortueticc et sombres.
La grosse Tour (76) destinée par la Commune à l'habitation des prisonniers était dans un tel état de délabrement que Louis XVI et sa famille furent provisoirement logés dans la petite Tour (74 et 75) dont les chambres furent garnies, en hâte, de meubles apportés du Palais. Louis XVI ne fut transféré dans la grosse Tour que le 30 septembre. Marie-Antoinette, ses enfants et M"* Elisabeth ne l'y rejoignirent que le 26 octobre.
Dans l'intervalle, de grands travaux avaient eu lieu, et pour aménager l'intérieur de la Tour et pour l'isoler de telle façon que la surveillance pût s'exercer facilement. Cette surveillance eût été illusoire si le donjon était resté, tel qu'il figure au plan A, enclavé dans une masse de constructions habitées par des particuliers : il fallait, pour couper court à toute tentative d'évasion, isoler absolument la prison, et c'est à quoi l'on s'occupa dès le 45 août 1792. Le patriote Palloy fut chargé des travaux ^ et il se mit immédiatement à la besogne. Les
1 Procès-verbaux de la Commune de Paris, séance des 11 et *2 août 1792.
bâtiments numérotés (voyez plan (A) 64, 65, 66, 67, 68, 71, 72, 78) furent abattus en quelques jours (un plan des immeubles démolis existe aux Archives nationales) et, à leur place, fut établi une sorte de préau entouré d'un mur élevé, soutenu par de nombredx contreforts intérieurs. (Voyez plan B). On avait laissé, en dehors de cette nouvelle enceinte, le passage public conduisant au Jardin (plan B, 63). Un corps de garde fut établi, près de ce passage, dans les anciens bâtiments du bailliage. (Voir le dessin page 143.) Le mur de Palloy n'avait qu'une porte donnant sur le Jardin du Temple, en regard de la façade sud de la grosse Tour. On y construisit, tout d'abord, un premier corps de garde. Bientôt, pour la facilité des communications on perça dans le côté ouest du mur une autre porte, faisant face au perron du Palais, et l'on y établit un second corps de garde dont le citoyen Mancel, ancien serviteur du comte d'Artois, fut nommé guichetier.
C'est pendant qu'avaient lieu ces travaux que fut pris, par un des gardes nationaux de service au Temple, l'intéressant croquis de la page 125. Ce garde national s'appelait Le Queux et était architecte de profession. Il plaça au premier plan de son esquisse toute la famille de Louis XVI, à l'heure de la promenade, et prit soin d'ajouter cette note qu'on peut lire encore en bas, à gauche de son dessin : Je les ai vu là.
Quant au curifeux document que l'on trouvera reproduit à la page 184, il a été dessiné d'après nature et avec une exactitude minutieuse, dans l'automne de 1793. On y voit le Dauphin se promenant sous la conduite de Simon, coiffé du bonnet rouge. Ce dessin, inédit jusqu'à
ce jour, fait partie de la précieuse collection des souvenirs de la famille royale réunis par M. Otto Friedrichs. Nous lui exprimons toute notre reconnaissance pour avoir bien voulu nous autoriser à le publier.
Outre les postes établis au rez-de-chaussée de la grosse et de la petite Tour, le principal corps de garde se trouvait au Palais du Temple. 11 comprenait un commandement général, un chef de légion, un sous-adjudant-major, un porte-drapeau, vingt artilleurs avec deux pièces de canon en batterie dans la cour du Palais, et environ deux cents à deux cent cinquante hommes.
L'ancien suisse du Palais, nommé Cachet, avait ouvert dans le pavillon qu'il habitait (plan B, 5) une cantine pour les gardes nationaux.
Les anciennes cuisines du Palais (6) continuaient à servir de cuisines pour tous les employés, tous les municipaux, les bataillons de garde et la famille de Louis XVI. Gagnié était le chef de ce service et avait sous ses ordres Meunier, rôtisseur. Marchand, Turgy, Chrétien, etc., tous noms que nous retrouverons dans les récits qui vont suivre.
Ce personnel habitait les dépendances du Palais (30 et 31). On comprend qu'avec une telle population, il sétait établi un perpétuel va-et-vient entre le Temple et la Ville. Si la Tour, isolée derrière la muraille de Palloy, ne communiquait en aucune façon avec l'extérieur, il n'en était pas de même du Palais, où grouillait un monde d'employés, de fonctionnaires, de soldats-citoyens, ayant tous au dehors leurs intérêts et leurs affaires. Aussi, l'usage s'était-il établi de sortir du Temple, non point par la grande porte (2) où il fal-
lait montrer sa carte, mais par une issue détournée. Le 30 prairial an II parvint au Conseil une dénonciation relatant que diverses personnes sortaient du Temple par la porte des Ecuries ; que « pour rentrer par la même porte, il suffisait de frapper avec une pierre de grès posée tout exprès sur une penture de la porte, à gauche, au bruit de laquelle le citoyen Piquet, portier, venait ouvrir aussitôt. Les membres du Conseil observèrent, en eflèt, qu'il y avait une porte sur la gauche donnant une sortie sur l'enclos du Temple et par laquelle la mère ou belle mère du citoyen Gagnié, ainsi que la citoyenne Simon ^ et d'autres personnes résidentes dans les mêmes lieux se procuraient le passage. » (Voyez planB, 7.)
Un simple regard donné au plan B suffit à faire comprendre qu'on pouvait bien pénétrer en voiture dans la cour du Palais (3), mais qu'il était impossible d'aller plus loin autrement qu'à pied. Il en résulte que toutes les narrations modernes où Louis XVI est représenté montant en voiture, au pied de la tour^ pour aller, soit à la Convention, soit à l'échafaud, sont erronées sur ce point. L'erreur n'aurait pas été commise si l'on avait lu, à l'aide d'un plan exact, les relations des contemporains.
Toute personne sortant de la Tour devait traverser à pied le préau fermé par le mur de Palloy, le jardin du Temple, les appartements du Palais, et ne pouvait monter en voiture qu'au perron (10). Aloëlle, témoin oculaire, raconte que le 26 décembre 1792, Louis XVI,
1 La citoyenne Simon ne pouvait plus y venir qu'en visiteuse. Elle avait en effet officiellement quitté le Temple en janvier 1794.
revenant de la Convention, descendit de voiture à la porte du Pavillon principal (le Palais) et fit à pied, ayant le Maire à sa droite, le trajet du Pavillon à la grande Tour.
Quelque jours plus tard, Goret, accompagnant Malesherbes venu pour annoncer à Louis XVI sa condamnation, note : « Nous traversâmes la grande Cour (le Jardin) jusqu'à la porte de sortie du Temple où sa voiture l'attendait. »
Il en fut de même le 21 janvier. Le condamné sortit de l'enclos de Palloy par le premier corps de garde (nous croyons, sans pouvoir l'affirmer, que le second corps de garde n'était pas encore construit à cette époque) tourna à droite, traversa la plus grande partie du jardin du Temple (on sait qu'il se retourna deux fois vers la Tour, ce qu'il n'aurait pu faire s'il était monté en voiture à la porte même de la prison), gravit le perron (28) et par les salons (22-21-12), occupés par la troupe, gagna la grande Cour du Palais où la voiture du Maire l'attendait.
Sans qu'il soit nécessaire d'entrer dans plus de détails, cet exemple suffît à montrer que les plans ci-annexés peuvent apporter une utile contribution à l'étude des divers récits authentiques de la captivité de la famille de Louis XVL
A. Les abords de la Tour du Temple en août 1792.
