Plumitif du Chapitre, 4 octobre

Taillepied : Recueil des Antiquités et singularités de la Ville de Rouen, p. 21 et 201-202.

Farin : Histoire de la Ville de Rouen, 1" partie, p. 512 et suiv., 1608.

Farin (éd. Du Souillet) : Histoire de la Ville de Rouen, l"* partie, p. 171 et suiv., 1731.

Dom PoMMERAYE : Histoire des Archevêques de Rouen, p. 603 et suiv.,

Le même : Histoire de la Cathédrale de Rouen, p. 26 et suiv..

consumant quelques-unes des chaires des chanoines» ainsi que le crucifix ^

En 1822, le 15 septembre^, nouvel incendie qui dévore la pyramide reconstruite au xvi" siècle. Ce fut la foudre qui roccasionna ; là encore, nous voyons les débris enllaramés tombant de la flèche déterminer des foyers dincendie sur divers points de la toiture de Téglise : en efleti le toit du choeur, celui des croisillons et celui de la nef, sur la longueur de trois travées, vers la tour, furent de même consumés, La pyramide tomba à demi -embrasée sur le croisillon sud et perça la voûte centrale de ce croisillon. Le beffroi établi danë cette pyramide contenait une cloche; elle fondit, et le marteau tomba tout rouge dans Téglise. Quant à la voûte de la lanterne sur laquelle s entassèrent tous les débris qui tombaient de la pyramide, et où se conserva longtemps un foyer ardent, malgré la quantité de poutres enflammées, de fer et de plomb que ses voùtains supportèrent, elle tint bon, ne laissant tomber que de petites parties de charbons et de plomb fondu s'échappant par tous les trous pratiqués à la voûte.

Dans ces deux incendies, nous voyons que les parties en bois sont détruites entièrement par le feu, mais que les voûtes résistent. Les dégâts occasionnés aux voûtes proviennent seuls de la chute de corps pesants, cest-ànlire de la llèche elie-méme qui, en 1514, tombe sur le chœur, el en 1822 sur le croisillon sud. Mais L-i où les voûtes n'ont à supporter que les débris enflammés des toils, elles résistent, même quand

î. Le lendemain, le Chapitre l'ait couvrir le chœur de lè^jors latnhris ulin de conserver les voûtes et d*y pouvoir céléhrcx* bientuL Tofllte divin.

Fawx, ouv. cité, î" partie, p. 51 6^ 1668.

En elîet, roffice canonial lut rétabli au chœur le jour de Saint-Mellon, le 22 octobre. Paris (éd. Du SouiUet), ouv, cit(% V* partie, p. 173*

Z Journal de Rouen, 15 et 16 septembre 1822.

De la QuÉKïÈiiJi : Notice sur l'Incendie de légtUe Cathédrale de Rouen ; Rouen, 1822.

H* La.mjlois : Notice nur l'Incendie de la Cathédrale; Rouen, 1823.

ces débris s'y amassent en quantités considérables et forment un brasier formidable, ainsi qu'il arriva pour la voûte de la lanterne, qui, construite postérieurement au sinistre de 1200, malgré ces deux incendies de 1514 et de 1822, existe encore aujourd'hui. Quant aux dégâts occasionnés à l'intérieur de l'édifice, ils sont, dans les deux cas, de minime importance et sans effet sur le corps du monument.

Aussi, nous ne pouvons croire qu'un édifice de la fin du xii*" siècle, avec voûtes en ogives, ait pu périr tout entier par le feu. H. Langlois n'a d'ailleurs pu l'écrire qu'en donnant un sens trop absolu et exclusif aux termes employés dans les divers textes relatifs à cet événement. Or, nous ne voyons rien qui s'oppose à reconnaître en ces textes la description de l'aspect ruiné que présentait la Cathédrale, ses combles ayant été détruits*.

La chronique de Rouen * dit, en effet, que l'église tout entière fut brûlée; et l'acception ainsi restreinte du sens propre du mot nous semble soutenable; elle ajoute que les cloches le furent aussi ; ceci ne nous paraît pas douteux, le beffroi de la tour centrale, où devaient se trouver les cloches, subissant le sort des combles; quant aux livres

1. Ces exagérations sont assez fréquentes. M. C. Enlart écrit dans son manuel d'archéologie française : « Il faut se défier tout particulièrement » des textes qui recommandent à la pieuse libéralité des fidèles un édifice » inachevé ou ruiné; le clergé qui a sollicité du pape une concession » d'indulgences, puis le rédacteur de la bulle destinée à émouvoir les » fidèles, ont eu intérêt, par deux fois, à exagérer l'exposé des besoins. » Si l'on en croit, par exemple, une bulle de 1428, la cathédrale de Noyon 9 aurait été alors presque détruite et totalement dépouillée à la s iite des » ravages des Anglais : en réalité, le gros œuvre était presque intact, et un » certain nombre de boiseries et de meubles de cette époque sont parvenus » jusqu'à nous ». M. C. Enlart cite aussi le cas, où, a sous le coup de » l'émotion d'un sinistre, on a déclaré entièrement détruit un édifice dont il » subsistait une partie notable ». a C'est ainsi que Robert du Mont affirme » la ruine totale de Notre-Dame de Chartres dans l'incendie de 1193. Cepen- » dant, il subsistait, outre les cryptes, la façade avec ses clochers. » (Manuel, t. I, p. 94; Paris, 1902.)

2. Chronicum Rotomagense. Labbe : Nocae bibliothecae, p. 370; Paris, 1657.

cilés coinrae ayant pcri, ki chrojiiqye exagère le dommage qui put leur être causé, car nous trouvons mention, dans les Actes capitulaires au 7 octobre 1399, d'un livre de médecine du temps de rarclievèque GeoiTroi, et dans les mêmes actes au 26 octobre 1413, les épîtres de saint Gérôme données à 1 église par Rotrou ; de plus, nous possédons encore le Livre d^ Ivoire et le Bénédiclionnaire de Varchevéque Robert, qui proviennent des livres alors conservés dans cette bibliothèque de la Cathédrale*.

Les autres textes ne peuvent pas non plus être invoqués pour repousser notre assertion. La charte du roi Jean venant de Lincoln^ relative aux quêtes pour aider à la réparation de la Cathédrale, dit bien que 1 église fut brûlée et presque complètement détruite. Mais ce texte, comme nous l'avons vu, semble nous offrir une rédaction où, dans un lieu très éloigné du sinistre, et sur ouï-dire, on a forcé la note en vue du but à atteindre; et, de plus, le monument vient s'inscrire en faux contre lui, parce que tes études archéologiques ont suffisamment fait remarquer dans Fédifice actuel des morceaux d architecture qu'on ne peut classer par leur style qu'avant 1200.

La lettre-patente de Rouen se sert du même terme « eversa » pour spécifier les dégâts résultant de Tincendie supportés tant par la ville que par la Cathédrale. De plus, la continuation anonyme de Fappendice de Robert du Mont emploie, elle aussi, un terme commun : « corruit », touchant tes mêmes événements ^.

1. V. rabbé Langlois : Mémoire sur les hibUoihêques des Archevêques et du Chapitre de Rouen, p. 488. {Précis des tracause de l'Académie de Rouen en 1S51-1S52 ; Rouen, 1852.)

Ct?s deux manuscrUs sont conservés à la Bibliothèque de Rouen; le Lwre d*Itoire (Mue sauctorum), cataL H. Omont, 14^)5 (Y, 27), et le Bénédictionnaire de î^anheeêque Robert^ même catal., 3€9 (Y, 7K

2. Lj'bs Rotoinageiisïs cum ipsa matre eeclesîa jErravi incendio corruît. Anonymi continuatio Appendicius Robert! de Monte : Recueil des historiens des Gaules, p. 341, l, XVUI.

En donnant le sens propre à ces deux termes et en l'appliquant à la Cathédrale, nous pouvons, croyons-nous, voir dans ces deux textes la relation de Teffondrement des voûtes, par conséquent d'un écroulement partiel de l'édifice ; car, ainsi que nous venons de le signaler dans les deux incendies de 1514 et 1822, les voûtes souffrent plus ou moins du feu qui dévore la charpente du toit; mais, malgré tout, le fléau n'entraîne pas la destruction totale de la construction.

Or, si nous admettons que les voûtes se soient effondrées soit pendant Tincendie, ou plutôt après, ou bien que leur état de dégradation en eût nécessité la réfection ou demandé des réparations partielles, l'examen des voûtes nous laissera peut-être voir des reprises des travaux. Dans le cas de ces réparations, les arcs doubleaux et les arcs ogifs pourront nous présenter quelques différences dans la mouluration des claveaux, entre les travaux anciens et les nouveaux, et même aussi un tracé gauche ou dos raccords maladroits.

L'étude que nous avons faite des voûtes de la Cathédrale nous a permis de constater ces traces dans la nef.

La vue photographique que nous donnons montre la retombée sur le mur sud de la nef de l'arc doubleau séparant la première travée* de ladite nef de la seconde, et les arcs ogifs de ces deux travées arcs venant retomber aussi en ce même point.

On remarquera que la branche d'arc ogif de la seconde ti-avée présente bien le caractère dune reprise de travaux sur un tas de charge antérieur. Il est même resté un fragment assez long de l'arc ogif primitif. De plus, on verra que le profil de la mouluration est différent dans les deux travaux, l'ancien et le nouveau, et que l'arc ogif présente par suite de cette reprise une courbe dont le tracé offre un