LES TRAVAUX D'ERWIN ET L'ACHÈVEMENT DE LA TOUR

Deux causes activèrent l'achèvement de l’œuvre grandiose : une institution, et un homme.

L'institution, c’est l’'Œuvre Notre-Dame?. Les modifications qui se firent dans l'administration financière de la cathédrale, les unes un peu avant, les autres un peu après cette année 1275, avaient contribué à hâter les travaux et contribuèrent plus encore à les rendre réguliers dans l'avenir. Les luttes

1. D***, L'Œuvre Notre-Dame de Strasbourg, dans : Revue Catholique d'Alsace, t. IV-V-VI, 1862-63-64. — F. Bruusre et An. Seysorm, Urkunden des Stifs genannt Unser-Lieben-Frauen-Werk (Cartulaire de l'OŒuvre de Notre-Dame de Strasbourg, Strasbourg, Imprimerie alsacienne, 1900, in-8°. — GéraRrp (Ch.), Les Arüstes de l'Alsace pendant le Moyen Age, Colmar, Barth, — Paris, Sandoz et Fischbacher, — 1873, 2 vol. in-8°.— Teurscn(A.), La tombe d'Erwin, dans : Revue d'Alsace, 1836. — Scnxercaws (L.), L'Épitaphe d'Erwin de Steinbach, dans : Revue d'Alsace, 1852 ; — Les Architectes de Strasbourg, dans : Annales Ar : chéologiques de Dinron, t. VIII, 1848. — Cmarpin (F.), Observations sur une médaille commémorative frappée à Strasbourg en 1565 dans : Revue d'Alsace, 1852. — Muwrz (Eug.), Les archilectes alsaciens à Milan au XV° siècle, dans : Revue alsacienne, 1888. — Laucrz (A.), L'Art alsacien, ses origines et les conditions de son développement, Mulhouse, Bader, 1905, broch. in-8°.

2. «.. La fondation de l'Œuvre Notre-Dame de Strasbourg a pour origine la réunion de dons, de legs, de cotisations du clergé, de libéralités des princes, de quêtes et d’aumônes, provoqués et recueillis en vue ou à l’occasion de la construction, comme aussi de la restauration ou de l'entretien de la cathédrale; le tout fait en l’honneur et sous l’invocation de la Sainte-Vierge, patronne de la Cathédrale et de la ville... Cette Église est ainsi le Monument, Opus, Werk, l'OŒuvre de la piété des fidèles, voué à la Vierge; d’où le titre : Unser-Frowen-Werk, OEuvre Notre-Dame; par suite aussi la fondation qui a pour cause unique et pour objet spécial la construction, la restauration et Jentretien de ce monument, s'appelle Fondation de l'Œuvre Notre-Dame. » (D***, art. cité, t. IV. , 186», p- 391-392.)

perpétuelles dont Strasbourg était le théâtre et l'objet, les hostilités souvent sanglantes entre l’évêque et la bourgeoisie, la pénurie d'argent qui en était la conséquence, avaient plus d’une fois, jusqu'alors, entravé le labeur des maîtres et des ouvriers. Après la mort de leur évêque Gautier de Géroldseck, que les Strasbourgeois avaient battu à la journée célèbre de Hausbergen, une transaction fut arrêtée entre la ville et le Grand-Chapitre, qui reconnut la justesse des droits de Strasbourg contre ceux que l’évêque avait réclamés; en outre, pour qu'à l'avenir aucun évêque ne perçüt plus les revenus des dons faits pour l'entretien de l'église, « dont les évêques jouissaient sans profit pour la bâtisse, qui tombait en ruines », les chanoines se réservèrent désormais cette gestion, la confiant à celui d’entre eux qui, dans le Grand-Chœur, possédait La prébende de Saint-Florent : 1l devra administrer la fondation « de manière à en augmenter le mieux qu'il pourrait l’utilité propre »{ (1263-1264). De la même époque date le Livre des Bienfaiteurs (conservé aux Archives de la Ville), où furent régulièrement inscrites les donations des fidèles destinées à former le fonds de construction et d’entretien de la cathédrale, donations variées, témoignages de la foi des humbles comme des riches, — vignobles et châteaux, chevaux de bataille et sommes d'argent, bijoux de nobles dames, tabliers de paysannes, armures de soldats. De cette époque aussi, l’acquisition d’une maison où seraient centralisés les services de cette gestion financière ?.

Administration et domicile, l’Œuvre Notre-Dame était donc constituée, — fabrique uniquement destinée à subvenir

1. & Et eidem præsit et prosit, ipsius uklitalem, prout melius fuerit, promo-

vendo ». (D***, art. cité, 1862, p. 430-437). 2. En 1274: La Maison-Notre-Dame (Frauenhaus), « quo inhabitare solent

aux frais concernant l'édifice, indépendante de la fabrique qui supporterait les frais du culte, et bientôt complètement indépendante aussi du clergé même. On s’aperçut vite, en effet, que la gestion des chanoines, établie par l'accord de 1263, n’était pas une garantie suffisante contre le renouvellement des erreurs passées : ils avaient sans doute été à mauvaise école, puisqu'en 1290, quand il fut-question de refaire la toiture dela cathédrale, on constata que les « jeunes chanoines », suivant l’expression de Grandidier, avaient dilapidé le fonds. S'agit-il là, en vérité, de dilapidations réelles, ou simplement d'incapacité administrative? Depuis plus de trente ans, les membres nobles du chapitre avaient renoncé à la vie commune, s'étaient séparés des roturiers, ne leur laissant que neuf canonicats sur trente-six ; ils avaient formé le Grand-Chapitre, tandis que les roturiers, exclus peu à peu de la liste des capitulaires, se constituaient en une corporation à part, le Grand-Chœur. Peut-être ces trente années avaientelles accru la rivalité entre les uns et les autres, ouvert les yeux des « anciens » chanoines, les chanoines du Grand- Chœur, sur la légèreté des « jeunes », ceux du Grand-Chapitre, nobles qui n'avaient pas l'habitude et le soin des comptes financiers? Ces anciens, ces roturiers, connaissaient-ils, par contre, les qualités d’ordre et de régularité de la bourgeoisie ? Sentaient-ils même, déjà, confusément que la cathédrale de Strasbourg ne devait pas être et ne serait pas uniquement le signe de l’Église, mais l’âme de la Cité? Ils prièrent donc l'autorité municipale, le « Magistrat », — qui certes ne demandait pas mieux, — de se charger de l'administration de la fabrique et d’en nommer les receveurs. Avec discrétion,

fabricæ procuratores ». L’acquisition de cette maison indépendante de l’église est encore un indice de l'indépendance de l'OEuvre. Voir p. 184.

— car, malgré ce transfert de gestion, il s'agissait toujours de biens d’origine ecclésiastique et destinés à un édifice religieux — la ville prit l'habitude de nommer un prêtre-receveur et de lui adjoindre, comme greffier, un chapelain; en outre, il fut convenu que les chanoines seraient présents à la reddition annuelle des comptes. Mais, peu à peu, l'élément ecclésiastique devait disparaître, et l’administration de l'OŒuvre Notre-Dame s’est maintenue municipale, à travers tous les changements de régime politique et religieux .

: L'institution à peine créée, un homme se trouva, qui s’en servit aussitôt brillamment : l’illustre Erwin de Steinbach, l'architecte de la façade occidentale, dont la renommée s’est étendue sur l'œuvre tout entière, qu'on a maintes fois appelée la Cathédrale d'Erwin. Son nom se rencontre pour la première fois dans un document allemand de 1284 : « Meister Erwin Werkmeister », «Maître Erwin, maître d'œuvre» ; puis, plus tard, «magister Erwin», sur la balustrade de la chapelle de Marie qu'il construisit en 1316 et dont un fragment est conservé à la Maison de l'OEuvre ; enfin, (magister Erwin qubernator fabricæ ecclesiæ », sur sa pierre tombale. Aucune de ces mentions ne l'appelle de Steinbach : l'inscription où se trouvait cette dénomination, « magister Erwinus de Steinbach? », quoique se rapportant à un fait de 1277, était certainement de

1. Voir toutefois les réserves que fait À. Hanauer, dans L’'OEuvre Notre- Dame de Strasbourg (Rev. cath. d'Als., 1901). — (On peut noter ici que de l'administration de l’OEuvre dépend l'atelier des {ailleurs de pierre de la cathédrale, installé, encore aujourd’hui, entre les contreforts de la nef, du côté sud, — corps d'ouvriers spécialement et continuellement occupés aux travaux de réparation et d'entretien de l'édifice.)

2. « Anno Di. M. CC. LXX. VII. in die beali Urbani hoc gloriosum opus inchoavit Magister Erwinus de Steinbach » : inscription en caractères gothiques qui était placée dans la voûte du portail nord de la façade occidentale, et dont ne subsiste que le souvenir.

x6 LA CATHÉDRALE DE STRASBOURG.

beaucoup postérieure à cette date : ce qui n'empêche pas que la tradition maintient le nom de Steinbach accolé à celui d'Erwin, et qu'on a même élevé un monument au maître célèbre dans un petit village homonyme du grand-duché de Bade.

Ce que fut la pensée d’Erwin, il est difficile de le concevoir précisément. Il est vrai que, pour l'étude de cette partie de l'édifice, des documents graphiques invitent à ne pas se contenter de l’habituel collationnement entre des dates de faits historiques et des examens de détails architecturaux : ces documents curieux, conservés à la Maison de l’OEuvre Notre-Dame‘, ce sont les plans dits d'Erwin, quoiqu'un ou deux seulement d’entre eux soient, sinon de sa main, du moins de son temps et sans doute de son inspiration : un ou deux sont antérieurs à lui, tous les autres sont postérieurs ou remaniés postérieurement (xiv°-xv° siècles). Ce qui est certain, d’après l'étude de ces documents, c'est que la façade devait toujours comprendre un étage inférieur avec trois portails, un deuxième étage avec une rose et deux fenêtres latérales. Toutefois, certaines comparaisons qu’on peut faire entre eux permettentdesuivreles variations par où l’idée a passé. — Ainsi, au-dessous des fenêtres du deuxième étage devait courir une galerie — réminiscence probable d'Amiens et de Paris — très importante dans le plus ancien, semble-t-il, de ces documents, moins importante dans le suivant, et qui finalement, ne fut pas exécutée du tout. — D'autre part, d’après ce deuxième document, un de ceux où l’on trouve probablement la véritable pensée d’Erwin?, l’espace au-dessus de la rose serait resté vide, les troisièmes étages des tours, joints

. Voir p. 184.

2. C’est ce document que nous reproduisons ci-contre, en le simplifant.

VUE DU COTÉ NORD (d'après une ancienne gravure)

Pa ES Eee = a ee © =

Land

ro de l’OŒuvre Notre-D

oire-L/ame.

depuis par une maçonnerie intermédiaire, seraient restés isolés l'un de l’autre; d’ailleurs, qu'Erwin n'ait été pour rien dans le projet de ce lourd massif de maçonnerie, l'édifice même en offre des preuves non douteuses : sur leurs côtés maintenant masqués, les tours ont des fenêtres tout à fait pareilles à celles des côtés extérieurs ; sur la tour du sud, les ornements de la corniche supérieure sont achevés au côté masqué comme aux côtés extérieurs, et les fenêtres de cette tour sont garnies de leurs meneaux; si ces ornements de la corniche et si ces meneaux manquent dans la tour du nord, c'est que l’on ne conçut l'idée de s’écarter du plan primitif d'Erwin pour exécuter le massif intermédiaire que juste au moment où la construction et l’ornementation des tours en était arrivée à ce point, c’est-à-dire environ cinquante ans après la mort d'Erwin. — D’après le même document encore, ces troisièmes étages des toursse seraient, à la hauteur de la plateforme actuelle, prolongés chacun en une flèche pyramidale, dans le genre peut-être de la flèche à jour qui s’éleva, contemporaine de ce document, au milieu de la façade de la cathédrale de Fribourg... On le voit : entre ce qu'a pu vou- . loir Erwin et ce qui a été réalisé, les différences ne manquent point. |

C’est le 2 février 1276, c’est-à-dire exactement six mois après l’achèvement de la nef, que furent jetés solennellement les fondements de la façade occidentale. Ce jour-là, jour de la Purification de la Vierge, l'évêque, Conrad de Lichtenberg, célébra la messe sur l’autel de la patronne de l’église, implora sa bénédiction, fit trois fois, suivi de tout Le clergé, le tour de l'emplacement de la façade, le bénit et le consacra, enfonçant une pelle dans le sol et rejetant trois pelletées de terre pour préluder aù travail des ouvriers. Une rixe s’ensuivit : cha-

cun des ouvriers voulait travailler avec la pelle de l’évêque et à la place même qu’il avait occupée. Il y eut mort d'homme, et l'évêque, effrayé de ce présage, fit suspendre les travaux pendant neuf jours, au bout desquels il procéda à une nouvelle consécration. Un an après, le 25 mai 1277 (S'-Urbain), il posa la première pierre de la tour, cérémonie qui fut rappelée, ultérieurement sans aucun doute, par l'inscription que nous avons citée plus haut : l’œuvre glorieuse d'Erwin était enfin commencée. En 1291, — malgré l’ébranlement causé par le tremblement de terre de 1289, — elle s'élevait assez haut pour qu'on püt poser, à la base du deuxième étage où elles sont encore aujourd’hui (refaites), les statues équestres de Clovis, de Dagobert et de Rodolphe de Habsbourg.

Le grand incendie de 1298 contraignit à des réparations dans les parties antérieures et retarda sans doute les travaux de la façade. L'empereur Albert, fils de Rodolphe de Habsbourg, venait de passer quelques semaines à Strasbourg, pour surveiller de là les partisans que son rival Adolphe de Nassau comptait en Alsace. Quand il partit, le jour de l’Assomption, un des valets de sa suite laissa par mégarde brûler une lumière dans l’écurie d’une maison voisine du Fronhof; un incendie se déclara; plus de trois cents maisons de la ville furent réduites en cendres, et, par la corde d’une grue qui servait à monter les pierres de la construction nouvelle, le feu gagna un des échafaudages, puis le toit de la cathédrale.

Les critiques ont longuement discuté sur les dégâts qu'avait dû causer cet incendie!, maïs sans avoir pu jamais les déterminer exactement. Le grand nom d'Erwin dominant toute cette époque, on n'était pas fâché, non seulement de faire

1. Voir surtout Kraus, ouv. cité, p. 367-373, et aussi Demio, ouv. cité,

Pp. 172-176.

intervenir l’illustre architecte dans la réparation du dommage, mais encore de le voir présider à ‘une reconstruction totale de la nef que l'incendie aurait rendue nécessaire; aussi a-t-on fait valoir, en faveur de cette hypothèse, des témoignages d'ordres très divers. — Comme le contemporain Ellenhard ävait employé l’adverbe penitus en parlant de la destruction causée par le feu‘, certains l'avaient traduit par : de fond en comble, traduction plus littérale qu'il ne convient aux chroniques de cette époque, particulièrement quand elles sont faites de souvenirs écrits par des tiers et seulement réunis par l’auteur nominal; peut-être fallait-1l faire davantage attention au contexte, qui rend possible une autre explication : destruction complète des orgues, cloches et autres objets mobiliers, laissant subsister Le corps de l'édifice malgré les atteintes de l'incendie. — Comme, d'autre part, la nef comporte des différences de style sensibles, on en concluait qu'Erwin — qui l'aurait refaite — l'avait refaite en deux fois, les deux travées de l’est d’abord, les cinq autres ensuite, interrompant d’ailleurs pour ce travail celui de la façade : on ne remarquait pas que les vingt-cinq années de durée de la construction de la nef (1250-1275) suffisaient à expliquer nor-. malement ces différences, sans qu’on ait besoin de recourir à une intervention d'Erwin après catastrophe, — et que d’ailleurs les différences sont encore plus sensibles entre la nef et la façade occidentale qu'entre les différentes parties de la nef. Conçoit-on, au reste, qu'Erwin se soit astreint, dans la nef, à la résurrection d’un style antérieur à lui, lorsque, dans toutes les œuvres qui lui sont plus sûrement attribuées, il

1. Voir Kraus, p. 367-368, et, pour Errennanp : Chronique de Godefroi d'Ensmingen (1132-1372), publiée par Joseph Liblin (Strasbourg, Simon, 1868, in-8°), p. 32.