AVERTISSEMENT

Le présent travail a pour but de répondre à certains desiderata exprimés par de hautes personnalités militaires et de donner aux officiers des idées générales sur les transformations successives de l'organisation et de la tactique de chaque arme. Pour être définitif, il exigerait l'achèvement complet de toute la tâche entreprise par la Section Historique. Telle n'est pas la situation présente, de sorte que la nécessité d'aboutir vite oblige à ne présenter aux lecteurs qu'un essai destiné à être complété et perfectionné au fur et à mesure de l'avancement des études d'histoire documentaire et complète. Ce sera le but et la raison d'être des éditions successives qui serout faites par la suite et qui bénéficieront des travaux aujourd'hui en projet ou en cours.

Dès à présent, il est permis d'espérer que l'abondance et la valeur des renseignements recueillis formeront un ensemble capable de donner aux lecteurs certaines notions précises, à la place des données vagues ou même inexactes des ouvrages similaires. Il y aura tout au moins intérêt à montrer aux officiers que la plupart des problèmes actuels sont posés depuis longtemps, que les solutions aujourd'hui admises ont déjà été souvent étudiées ou pratiquées, qu'en matière d'organisation surtout, le passé pèse sur le présent, parfois à d'énormes intervalles, que les réformateurs n'opèrent

VI ÀVÈRTiSSEMENt

jamais sur une table rase, enfin qu'une doctrine ou un sysltème ne peuvent jamais être considérés que comme une phase temporaire d'une lente, mais constante évolution. En voyant, enfin, que les périodes qui succèdent immédiatement à une grande gueri*e, même ou surtout malheureuse, sont celles de l'éclosion des idées nettes, précises, vraiment fructueuses en matière d'organisation et en tactique, et que celles-ci s'obscurcissent généralement par la suite, pour faire place à l'esprit de système, au mépris afiecté du feu ou de l'ennemi, au goût pour la parade et le formalisme, ils sentiront peut-être plus vivement la nécessité de se retremper constamment dans l'étude vécue des campagnes de guerre, seule véritable base que puisse avoir l'instruction militaire.

LA

Cavalerie de 1740 à 1789

Au début du dix-huitième siècle, Funité fondamentale, organique et administrative de la cavalerie était depuis longtemps déjà la compagnie, commandée par un capitaine propriétaire. Mais cette unité avait peu à peu subi une transformation dont les conséquences devaient être graves.

De 5o à 60 maîtres qu'elle comptait sous Henri IV et Louis XIII, la compagnie était tombée à 35, parfois même à 25 cavaliers, et telle était sa force en France au début de la guerre de la Succession d'Autriche.

Or, depuis longtemps déjà, une autre unité, tactique celle-là, s'était imposée sur tous les champs de bataille de l'Europe : c'était l'escadron, dont les rettres allemands semblent avoir été les premiers à faire usage. Destinée à remplacer l'ancien ordre de combat « en haie », c'est-à-dire sur un rang, cette unité, au travers des variations qu'avait subies son effectif, avait conservé une caractéristique constante : un front d'environ 5o chevaux, parfaitement approprié aujourd'hui encore à la manœuvre, et à peu près le plus considérable qu'un seul chef puisse faire évoluer à son commandement en lui gardant toute sa cohésion. Au début

de sa création, Tescadron, formé sur six rangs, avait compté 3oo maîtres. Pour le rendre plus mobile, Gustave-Adolphe l'avait formé sur trois rangs, et, le front restant toujours le même, l'effectif avait pu s'abaisser à i5o. Il était tombé à loo dans les corps où Ton avait pris l'habitude de combattre sur deux rangs.

Lorsque les compagnies de cavalerie française avaient compté au moins 5o chevaux, il avait suffi d'en réunir deux ou trois pour former un escadron égal à celui des adversaires les plus habituels.

En 1678 encore, l'escadron était formé à 3 compagnies, mais à partir de 1688, et bien que les compagnies doivent être de 4o maîtres, il en faut 4 pour former un escadron. Lorsque l'effectif tomba à 35, puis à 3o, puis à 25, le chiffre de 4 devint impérieusement nécessaire.

Or, à la même époque, la Prusse opérait dans la constitution de la cavalerie une évolution remarquable. Par un simple accroissement des effectifs, elle identifiait la compagnie et l'escadron en une seule unité, confiée au Riitmeîsier, simple capitaine, mais à la fois chef tactique et administrateur. Divisé en quatre pelotons, l'escadron prenait l'effectif moyen de 120 chevaux, ce qui en faisait une troupe suffisamment forte, maniable sans être lourde et bien en rapport avec le chiffre de ses officiers ('), plus élastique aussi, puisqu'elle pouvait passer de i5oà 100, c'est-à-dire perdre un tiers de son effectif sans cesser d'exister.

Ajoutons aussi que, par suite de son grade, le Rittmeister devait fatalement être en général beaucoup plus jeune que les officiers auxquels étaient confiées en France les unités similaires, et que par suite toutes les qualités d'entrain et d'allant avaient plus de chances de se développer dans la cavalerie prussienne.

Cette mesure si rationnelle fut d'abord appliquée aux hussards, puis aux dragons, et était en usage dès 1743. Elle fut plus longue à passer dans les mœurs pour les cuirassiers, dont les escadrons restèrent formés en deux compagnies jusqu'en 1789.

En France, au contraire, où le capitaine était resté propriétaire, dans le sens étroit du mot, les pertes de la guerre, la diminution

Cinq ou six.

des fortunes avaient obligé à abaisser constamment les efTectifs qu'un seul homme pouvait se charger de lever et d'entretenir. Et là est l'origine de certaines mœurs militaires qu'on ne saurait comprendre sans la connaissance de cette situation spéciale.

La compagnie de 26 chevaux était devenue trop faible pour jouer, isolée, un rôle quelconque. Même pour les gardes, les piquels, les partis de découverte, on se trouva amené à employer d'une façon constante une unité temporaire dite : troupe de 5o maîtres. Or, les opérations de service en campagne étant considérées comme particulièrement dangereuses, on voulut éviter d'exposer des compagnies constituées à des risques qui auraient ruiné leurs capitaines. On se trouva donc amené à former chaque fois ces détachements par prélèvement des cavaliers sur tout un régiment ou une brigade, en assurant de" façon précaire le commandement au moyen d'un capitaine et de deux lieutenants pris à leur tour de service. Les ordonnances successives consacrèrent longtemps plusieurs pages à la manœuvre spéciale de cette unité temporaire, mais constamment employée.

En ce qui concerne la constitution et la manœuvre de l'escadron, la faiblesse de la compagnie, réduite au rôle du peloton de nos jours, augmenta la proportion d'officiers d'une façon très exagérée et contribua à maintenir la lourdeur et le formalisme dont la cavalerie eut tant de peine à se débarrasser. Lorsque l'on voulut, ainsi qu'on le fit au début de la guerre de la Succession d'Autriche, élever l'effectif des compagnies à 35 cavaliers, on porta du coup l'escadron à i4o. Mais, sur deux rangs, le front se trouva porté à 70 mètres, et telle était l'incapacité manœuvrière de l'époque qu'on ne put marcher, « même au trot, sans se rompre » (*). Comme, d'autre part, beaucoup de militaires préconisaient l'escadron de 160 chevaux, surtout à cause de la conservation des effectifs, rendue très précaire par le peu de soin que les cavaliers avaient de leurs montures (^), on se trouva amené à maintenir l'ordre sur trois rangs afin de diminuer le front,