CXXV1I

Rennes, le 31 octobre 1766.

H. de Barrin à H. de Fontette.

Les pièces demandées par le ministre à MM. du parlement partiront, je crois, dimanche prochain. Rien de neuf sur le compte du

prisonnier des Cordeliers, qu'un billet contenant des nouvelles bonnes ou mauvaises, c'est-à-dire vraies ou fausses, découvertes dans un pot de beurre. Celui de Saint-Meen tranquille, mais toujours fou, et ses plaies aux pieds allant très bien.

Il y a effectivement de la mauvaise foi à M004 de Caradeuc d'avoir dit que j'avais fait saisir le mémoire des avocats ; car il n'y a pas un mot de cela, et elle le sait bien. Je no peux pas trop me dispenser de voir les dames, quand je suis chez moi, et qu'elles y viennent. Ce serait afficher de la dureté, et quoique je m'attende bien qu elles s'en plaindront également, il ne faut pas leur en donner le sujet. H. Raudin n'a pas encore pu me procurer un exemplaire de ce mémoire. Quelqu'un de plus connaisseur que moi, qui l'avait lu, m'a dit qu'il était fort mal fait. Il faut que les exemplaires aient été envoyés la plupart au dehors, car ils sont très rares ici. Je me défierai plus à l'avenir de cette Mra" de Caradeuc, si je la vois, comme il y a apparence. Ce que vous m'en dites m'étonne ; je ne la croyais

pas capable de cet aveu qu'elle vous a fait du mensonge. Je ne doute pas que M. de Saint-Florentin ne vous ait fort approuvé d'avoir resserré M. de Caradeuc, et j'imagine qu'il ne cédera pas désormais aux sollicitations de sa femme.

Rennes, le 3 novembre 1766.

H. de Barrin à H. de Fonte tte.

A l'instant même on m'apporte mes lettres, et je n'en ai point de M. d'Aiguillon. 11 on a cependant plusieurs de moi qui demandent réponse. Je le juge très occupé des affaires qui intéressent ce paysci, et vous et moi par conséquent. MM. d'Abrieu et Cotonay arrivèrent avant-hier. Je causai beaucoup hier avec le premier. Il me dit que M. d'Aiguillon était parti en 1res bonne santé, et toujours avec la même façon de penser que lorsqu'il est parti d'ici; et ce qu'il y a d'étonnant, croyant que des états peuvent se tenir i Rennes dans le mois de décembre, après le jugement de M. de La Chalotais prononcé par le parlement de celte province. Peut-être

avant d'aller à Paris croyait-il y trouver les choses décidées, et les ordres prêts à être envoyés ici. Il est sûr qu'alors il était possible que, si le parlement eût repris la suite de la procédure à la fin d'octobre, le tout eût pu être fini le 15 décembre, en supposant un parti pris de finir, de la part du parlement. Mais, au lieu de tout cela, la décision ne pouvant être prise que vers le 20 novembre, et nos magistrats aussi peu décidés qu'ils le sont, il me parait physiquement impossible que l'affaire soit jugée à Rennes, et les états commencés dans l'année.

Sur ce que m'a dit M. d'Abrieu, je vois que M. d'Aiguillon a effectivement allongé la courroie le plus qu'il a pu pour se rendre à Paris; qu'il en a été vivement pressé, sans cependant recevoir d'ordre, principalement sous le prétexte de travailler d'avance à ce qui se traiterait aux états. Le procès ne paraissait pas réussir à le déterminer.

Raisonnez tant que cela vous amusera, tout seul, mon cher maréchal, ou avec votre cafetière de lait de cheval; vous en conclurez toujours, comme vous avez déjà fait, que nous serons débarrassés au commencement de décembre ; vous aurez peut-être raison, mais je doute que vous deviniez par quel moyen.

Rennes, le 5 novembre 1766»

H . de Barrin à H. de Fontette.

Eu fin, mon cher maréchal, je viens de recevoir une assez grande lettre de M. le duc d'Aiguillon du 1er du mois, et une de M. de Flessellesdu 3. Le premier me parait avec très juste raison désirer qu'on le laisse s'en tenir, dans l'afTaire présente, à donner les éclaircissements et explications qu'il pourra fournir, sans l'obliger à donner son avis de façon à le rendre garant de l'événement. 11 compte qu'i y aura un parti pris avant huit jours, et ajoute que, quel qu'il soit, ce parti aura certainement des suites embarrassantes dans lesquelles il voudrait bien n'être pour rien. Il me mande do plus que, quoi qu'on puisse dire à Rennes, le roi est plus piqué que jamais contre H. de

La Chalotais et ses consorts, et que les ministres, sans exception, paraissent déterminés à remplir ses intentions, et partager son mécontentement.

M. de Flesselles me mande qu'il voit notre général tous les jours; qu'il a assisté avec lui à plusieurs et même fréquentes conférences ministérielles, ou tous les moyens déterminés ont été traités et retournés de différentes façons, sans qu'on se eoit arrêté à aucun. Il ajoute que fous ont de grandes difficultés, que lo roi a dit qu'il voulait qu'on s'occupât sans relâche de l'affaire de Bretagne, qu'en conséquence on va s'y donner entièrement, et que, de samedi en huit, il y aura une décision quelconque.

D'ailleurs, mon cher maréchal, M. de Saint-Florentin a refusé la demandede Mmodc Caradeuc. Ainsi ne la craignez point. Ce ministre trouve que j'aurais mieux fait de ne pas convenir du mémoire saisi, et attribue la connaissance que la famille en a eue à la correspondance établie avec le prisonnier. Je lui réponds sur cela, et ne suis pas persuadé que j'eusse dû faire un mensonge qui aurait bientôt été publié pour cacher ce que l'indiscrétion du ministre, bureaux, et autres avait laissé découvrir. Je ne suis pas inquiet de cotte façon de penser du ministre. M. de Flesselles m'avait mandé, plusieurs jours avant que Mme de Caradeuc fut venue me voir, que les ministres parlaient hautement du mémoire.

Voilà, mon cher maréchal, le précis des nouvelles de Paris. Celles de Rennes sont qu'il a été agité et décidé ces jours-ci qu'il y aurait une messe rouge à la rentrée du parlement et que le bâtonnier des avocats (1) a été dire à M. le premier président qu'il se présenterait, lui personnellement, à cette cérémonie, mais qu'il l'avertissait que, selon les apparences, le corps des avocats ne le suivrait pas, suivant la règle; le tout pour ne pas reconnaître le parlement actuel. Que dites- vous de ce peuple indocile de raisonneurs? Je ne sais comment cela s'arrangera. Je vous informerai de tout.

M. de Flesselles me mande qu'il est fort content de la contenance ferme de notre général, qui en impose par cela à ses ennemis, et, dans le vrai, selon moi, comme selon vous, à ceux du bien général.

(1) Le bâtonnier était alors André-Thomas E?en, a?ocat au parlement de Bretagne depuis le ("juillet 1718.

Vous vous moquez de moi avec votre témoin du mensonge de M"- de Caradeuc, je n'en ai pas besoin pour vous croire, etc. , etc.

Runes, le 7 no?embre 1760.

H. de Barrin à M. de Fontette.

J'ai reçu votre lettre du 4, mou cher maréchal ; je suis charmé de vous avoir procuré, à force de coups d'éperon, une réponse du docteur Dusson, telle que vous la désiriez, et plus encore du contentement où vous me paraissez être des heureuses dispositions de votre santé, depuis que vous avez commencé les remèdes. Le dernier que je vous souhaite , et qui serait peut-être plus efficace que les autres, serait, je crois, de vous donner la clef des champs et permission de ne plus penser au château de Saint-Malo, et à ce qu'il contient. Encore un peu de patience, je vous en prie. J'ai eu une lettre de M. le duc d'Aiguillon aujourd'hui; il y a quelque temps que je lui avais mandé mes craintes sur l'événement de Ta flaire actuelle, fondée sur le peu de courage que je croyais au petit nombre des juges ici présents. Je lui avais fait part de ce que je pensais autant par attachement pour lui que pour le bien général, le voyant prêt à mettre toujours en avant sa façon de penser, et peut-être à décider le conseil à un parti que je crois beaucoup moins sûr actuellement qu'il y a deux mois. M. d'Aiguillon a pris la chose au grave, et me demande un détail des raisons qui me font penser ainsi. Ce détail n'est pas aisé à donner bien clair parce que ce sont des choses qui se sentent sans pouvoir être démontrées, et qu'on se décide souvent en pareil cas sans pouvoir dire clairement pourquoi. Je lui ai répondu sur-le-champ en lui exposant mes motifs, le moins mal que j'ai pu, et eu finissant par lui dire que je souhaite qu'il puisse s'en tenir à donner des éclaircissements, et non son avis, de façon à déterminer à un parti qui peut être fort dangereux. Effectivement, je crois que ceci ne finira point si l'affaire nous reste. J'appelle ne point finir, la prolonger pendant six mois, qui donneront le temps à tous les parlements du royaume de lasser la patience du roi, et d'achever de

détruire son autorité. Mais l'affaire se terdaincra-t-elle mieux à un autre tribunal? Je n'en sais rien, et voilà pourquoi je serais bien fâché, à la place deM. d'Aiguillon, d'avancer un avis qui déterminerait l'irrésolution du conseil, à moins d'y être forcé.

Parlons de ce qui s'est passé ici depuis ma dernière lettre. Il y a quelque temps qu'on agite s'il y aura une rentrée solennelle du parlement, ou s'il n'y on aura point. M. le premier président était d'avis qu'il n'y en eût point; mais le plus grand nombre de ceux qui en voulaient fit décider, il y a quelques jours. Mercredi dernier,M. le premier président dit au palais que le bâtonnier des avocats était venu lui signifier que s'il y avait une rentrée on pouvait compter sur lui, mais non sur son corps, aucun avocat ne voulant s'y trouver. Le jour même arriva une lettre de M. de Saint-Florentin avec ordre de faire une rentrée, avec les cérémonies ordinaires. On ne sait pas si cet ordre fera quelque chose sur l'esprit indocile de ces messieurs. Gela ne laisse pas que d'embarrasser. Il est d'usage que le corps des avocats prête serment ces jours-là ; mais le serment n'est prêté que par Ai ou douze, que le bâtonnier nomme. Si cela est, et qu'il ne faille point de délibération du corps pour cette prestation de serment ou au moins pour la nomination, on dit que le bâtonnier, s'il est bien intentionné, peut nommer ceux qu'on est sûr qui obéiront. Jugez de là, mon cher maréchal, si le feu est éteint dans les têtes.

Rennes, le 10 noyembre 1706.

H. de Barrin à H. de Fontette.

Tout s'éclaircira sans doute, Monsieur le maréchal. Je sois bien aise de vous voir prendre votre parti/soit en rêvant, soit en veillant, et penser d'avance à ce qui pourrait arriver de fâcheux pour vous parce qu'en l'apprenant vous ne seriez pas si frappé du coup. Raisonnons puisque nous en avons le loisir, et voyons ce qui peut vous arriver de pis. Trois partis peuvent être pris. Le premier en renferme plusieurs. C'est celui d'évoquer l'affaire, et, en ce cas, on ferait, je crois, juger ensemble tous les prisonniers; la raison qui a fait donner

des lettres de disjonction n'existant plus, ainsi vous seriez comme moi déchargé de votre commission. Des deux autres l'un serait de renvoyer le jugement de l'affaire de M. de La Chalotais après la tenue des états, et par conséquent de le remettre à Saint-Halo, pendant qu'ils tiendraient. Voilà sans doute le pis pour vous. Le troisième serait de s'obstiner à le faire juger ici pour tenir les états après; c'est ce que je ne crois pas possible. Le second parti me paraîtrait détestable, et je n'imagine pas qu'on s'y arrête. Des lettres de M. d'Aiguillon je ne peux pas deviner pour lequel on pourrait pencher, non plus que de celles de M. de Flesselles. M. le premier président vient de me parler d'une lettre de M. d'Aiguillon, qui est du 2, et qui donnerait les plus grandes espérances sur l'évocation, et même aux requêtes de l'hôtel. Je vais dîner chez lui, et il me montrera cette lettre. Il m'a dit que M. d'Aiguillon le félicitait presque d'avance d'être déchargé du fardeau de cette affaire, et s'en félicitait lui-même. Cela est assez clair; et si cela avait lieu, il y a grande apparence que votre rêve ne serait qu'un rêve.

Je le souhaite de tout mon cœur pour vous, quand même je serais tranquille et sûr de mon fait, pour ce qui me regarde; L'échantillon que j'ai depuis quatre mois me fait juger do toute la pièce que vous avez depuis dix, et j'apprendrai, je vous assure, votre délivrance avec grand plaisir.

Au reste il nous est arrivé ce matin un courrier de H. de Saint- Florentin qui n'a apporté autre chose que des lettres patentes à M. d'Amilly pour prolonger le service du parlement tel qu'il était et devait être jusqu'à la Saint-Martin. Notre rentrée, messe rouge, et autre cérémonie ira son train. On a pris des mesures pour avoir un nombre d'avocats suffisant, et tout ira comme vous l'avez prévu Voilà tout ce que je peux vous dire d'ici.

Passons à votre lettre du 7. Vous recevrez, pari e courrier d'aujourd'hui, l'habit brodé que vous m'aviez annoncé;' il m'est arrivé ce matin de Nantes et je le fais partir 'ce soir. Le port a coûté un écu.

Je vous remercie bien sincèrement de ce vous me mandez du bruit de Saint-Malo sur ma conduite avec H. de Saint-Florentin. Cet avis n'était pas inutile à me donner, et je le regarde comme un

service d ami. Vous me ferez grand plaisir de continuer à me dire ce qui vous passera par la tête dans ce genre; tout maussade que je sois, je ne le suis, je vous jure, pas assez pour prendre mal ce qui me viendra de vous.

II y a quelque chose de vrai dans la gazette de Saint-Malo. Il est vrai que je donnai avis de la saisie du mémoire à M. le duc de Choiseul, que le ministre m'a mandé que ma lettre avait été lue au conseil * et sous les yeux du roi. Mais par le même courrier, j'en donnais aussi avis à M. de Saint-Florentin. Je lui mandais comment la chose s'était passée, et les moyens dont j'imaginais qu'on s'était servi pour instruiro furtivement M. de La Chalotais. Je ne lui parlais point, ou fort peu, du contenu du mémoire, et moins qu'à H. le duc de Choiseul; mais en l'avertissant que M. de Flesselles, à qui je l'avais remis, en rendrait compte. Ainsi, vous voyez, mon cher maréchal, que j'étais en toute règle. Ce qu'il y a de sûr c'est que le ministre n'a fait aucun reproche sur cela, et que le duc d'Aiguillon m'a mandé que MM. de Saint-Florentin et de Choiseul approuvaient l'un et l'autre ma conduite, moyennant quoi je suis très à mon aise pour le passé ; et j'espère qu'on n'aura aucun reproche à me faire pour l'avenir. Quant au petit reproche du premier sur l'aveu fait aux dames, il m'inquiète d'autant moins que je suis sûr d'avoir bien fait et que la lettre de M. d'Aiguillon est bien depuis que le ministre en est instruit et m'en a écrit.

Quant aux réflexions quo le mémoire fait faire à MM. les membres du conseil, je ne les sais pas, et les parents de notre prisonnier ne les savent guère mieux; car M. de Flesselles m'a mandé qu'il avait augmenté l'indignation des ministres. Adieu, cher compagnon de misère, continuez à me parler bien de votre santé.

A Bennes, ce 10 noTembre 1760.

Mmt de Caradeuc à M. de Fontette.

La dernière lettre, Monsieur, quo vous avez eu la bonté de m'envoyer m'apprend que M. do Caradeuc est enrhumé. Je vous avoue

que je suis inquiète de sa santé. Oserai-je vous prier, Monsieur, de vouloir bien lui envoyer un médecin. Je n'en connais aucun à Saint-Halo ; mais on m'a dit qu'il y en a d'habiles. J'ai entendu parler d'un nommé M. Spire ou M. de La Chapelle. Je vous aurai obligation, Monsieur, si vous voulez bien lui en envoyer un. Je ne puis guère calmer mes inquiétudes. Le malheur que nous éprouvons, Monsieur, autorise mon importunité, et j'ose même espérer que vous voudrez bien ne le pas trouver mauvais, étant persuadée que vous ne désapprouvez pas la vivacité de mes alarmes, etc.

GXXX11I

Réponse du li dernier.

H. de Fontette à Hme de Caradeuc.

Madame, rien ne peut me faire oublier la promesse que j'ai eu l'honneur de vous faire, et j'aurais eu celui de vous avertir si M. de Caradeuc avait eu la moindre incommodité. J'ai journellement des nouvelles de sa santé, et par les gens qui l'approchent, et par ceux qui l'a voisinent; les uns et les autres ne l'ont entendu tousser une seule fois, et lui-même, à qui je l'ai fait demander, n'a point dit qu'il fût enrhumé. Je suis bien persuadé, Madame, qu'il vous rassurera aujourd'hui ; et le passé, sur lequel j'ai eu l'honneur de vous parler avec la plus grande sincérité, doit vous convaincre que je suis incapable, non seulement de déguiser la vérité pour calmer vos inquiétudes, mais encore de craindre de les faire naître en vous cachant l'état de santé de M. de Caradeuc.

Je suis, etc.

Rennes, le 12 novembre 1766.

H. de Barrïn à M. de Fontette.

J'ai, mon cher Fontette, votre lettredu 10, et je débute avec plaisir, dans ma réponse, par vous dire que vous pouvez espérer ce que vous désirez, c'est-à-dire d'être bientôt délivré. Peut-être le savez-

vous directement par une petite lettre que j'ai trouvée pour vous dans une lettre que j'ai reçue ce matin de notre général. Hais qu'estce que cela fait ? C'est une satisfaction pour moi de vous mander quelquechosequi peut vous faire plaisir, et je ne veux pas manquer cette occasion de me le procurer.

Notre général me mande que les commissaires ont commencé, le dimanche 9, l'examen de la procédure; ils le continueront et l'achèveront mercredi ; jeudi ils formeront leur avis; ils en rendront compte au comité; et samedi le roi prononceraen son conseil des dépêches. Le général ajoute : « J'espère que le roi évoquera à lui cette « malheureuse affaire et la renverra ensuite à un autre tribunal. « J'ignore lequel, et dans quelle forme. »

M. de Flessellcs, qui m'écrit aussi, mais du 10, me mande à peu pri*s la même chose, et précisément les mêmes conjectures, le tout sous le plus grand secret ; et vous entendez, mon cher maréchal, que ceci n'est exactement que pour vous. Je ne compte en parler à qui que ce soit. Ici nous en saurons peut-être quelque chose de sûr lundi ; et, en ce cas, vous pouvez compter que vous serez instruit dès le mardi; au plus tard ce sera jeudi, si nous n'avons de nouvelles que mercredi. Ainsi encore huit jours de patience, et nous aurons un peu de travail pour le déblaiement. Après cela, il faut espérer que nous n'entendrons parler de prisonniers que de loin, car je vous mets toujours de moitié, persuadé que vous serez débarrassé, ainsi que moi. Et, en ce cas, je vous fais mon compliment de tout mon cœur.

Notre rentrée s'est faite ce matin(i).Tout s'est bien passé. Il y avait

(1) Les Registres secrets constatent que le parlement a eu sa rentrée arec le cérémonial accoutumé. La messe du Saint-Esprit a été célébrée dans la chapelle do palais psr l'abbé de Houmillay, chanoine de la cathédrale. L'éréque détiennes était présent.

La cour se composait de :

MM. de La Briffe, premier président.

De Montbourcher, président à mortier, De Farcy de Cuillé, id.

Auvril, ^

Desnos, évéque de Reunes, 1

De Brilhac, f Conseillers titulaires

De Grimaudet, i et honoraires.

Conen,

De Foucher,

des avocats suffisamment; le serment a été prêté en présence de dixsept de ces messieurs, en comptant M. de Coniac (1), des présidents de Hontbourcher et de Cuiilé, et de l'évéque, qui a fait le dixhuitième.

Je n'ai pointgardé copie 'des lettres que j'ai écrites à M. le duc d'Aiguillon. Aussi je ne. peux pas vous envoyer les dernières. J'ai sauté le béton, comme vous dites, mais sans risquer de me faire mal ; c'est-à-dire que j'aidit ce que je pensais, en ajoutant que c'étaient des conjectures. On n'est point responsable par toute terre d'avoir mal raisonné.

D'après ce que je viens de vous mander, je me flatte que vous ne me menacerez plus d'une indignation sans bornes, si mes spéculations retardent votre congé. Franchement vou3 devez être assez content de moi aujourd'hui. Il me semble que mes nouvelles ne sont pas trop mauvaises. Je souhaite quelles ne se démentent point lundi ni mercrdi.

Rennes, le 14 novembre 1706.

H. de Barrin à H. de Fontette.

Doucement, Monsieur le maréchal, ne chantez pas victoire complète ; ne vous flattez pas des requêtes de l'hôtel. Ce tribunal ne serait point

Hnart,

De Caradeuc,

Geffroy,

De Coniac,

Bonin fils, > Conseillers titulaires

Eveillard, { et honoraires.

De Keroullas, Bonin père, Joaneaux,

« L'aadîence publique a été ouverte et y ont été lues les ordonnances concer- « nant les avocats et procureurs, qui y ont preste le serment, et ont été avertis de « leur devoir par messire Arnaud de La Briffe, premier président. ■ (Archives de la Cour d'appel de Rennes, Registres secrets, 12 novembre 1766.)

(I) M. de Coniac est signalé ici tout particulièrement. C'est qu'il venait d'être reçu conseiller honoraire. 11 n'avait été conseiller au parlement que pendant deux ans. Néanmoins il obtint le 12 mars 1766 des lettres loi accordant l'honorariat, avec dispense de temps de service, et ce nonobstant sa nomination de sénéchal du préddial de Rennes. On vise, dans les lettres du 12 mars, les services rendus par son grand-père, le premier président de firilhae. (Archives de la Cour d'appel de Rennes, Registres d'enregistrement, XL1 , f* 6 rv)

le rocher contre lequel les cris des parlements se briseraient, comme les vagues de la mer. Donnant moins dans notre sens ici, et plus à l'état de choses, nous évoquons à Bordeaux. Alors plus de retour à craindre; point de criai lie rie à étouffer, et peut-être autant et plus de justice qu'ici. Ce n'est pas que nous 'sachions rien de certain, et qu'aucune lettre parle de Bordeaux ; mais quelques mots jetés dans certaines lettres nous le font soupçonner.

Rennes, le 14 novembre 1766.

Mm* de Caradeuc à M. de Fontette.

Je serais bien touchée, Monsieur, de vous importuner autantque je le fais, si les motifs de mes inquiétudes n'étaient pas aussi justes. Je vous avoue que je ne puis me tranquilliserpour la santé de H. de Caradeuc. Je vous en prie, Monsieur, et je vous renouvelle mes instances pour que vous veuillez bien envoyer son médecin à M. do Curadeuc. Il cherche à m'éviter des inquiétudes, je le sais bien, et j'en ai cependant beaucoup poursa santé. Je vous supplie, Monsieur, de lui envoyer un médecin, soit M. Spire, soit M. de La Chapelle-Le Mesle. Je ne connais ni l'un ni l'autre, mais ils ont de la réputation. Ce sera un adoucissement à mes peines que de penser qu'un médecin lui donne ses soins.

Je suis avec respect. ..