CL1V

Paris, le 23 décembre 4766.

H. de La Noue à H. de Fontette.

Mm» d'Aiguillon se charge de ma lettre, mon cher maréchal ; elle vous trouvera avec grand plaisir à Rennes, parce qu'elle vous maintient honnête et galant homme. Livrez-vous à elle; adoucissezlui les amertumes que je pense que son mari et elle vont éprouver. C'est une femme pleine de sens, de connaissances, bonne, vraie, droite, courageuse, capable d'amitié. ^

J'ai reçu votre lettre du 28 novembre. Je ne vous ai point écrit depuis parce qu'il n'y a eu que le peu que j'ai mandé à M. de Fiesselles, les 8 et 17 de ce mois. J'ai adressé hier à M. le duc nos grands événements ; je lui en envoie la glose aujourd'hui par Mme d'Aiguillon, et je lui demande de vous admettre comme mon ami. Je

serrant dans la compagnie des gentilshommes bretons commandée par M. de Talhouet-Grationnaye. Marié une première fois, en 1766, à Anne Le Roux deCoëtando, qu'il perdit en 1770, il épousa en 2'* noces, en 1775, Adélaïde-Marie- Louise Le Cardinal de Kernier,qai lui survécut et ne mourut qu'en 1836. Il a eu des deux lits des enfants dont la postérité existe encore. (Note manuscrite de Bl. du Bouxblanc du 21 avril 1783 ; Archives d'Ille-et-Vilaine. Fonds de Lai lié. — Archives de la cour d'Appel, Registres secrets. — Etat civil de Rennes, — Etat civil de Saint-Pierre de Plesguen . — Généalogie de la maison de Talhouet, p 351.)

(1) V. ci-dessus lettre de Borrinà Fontette du 17 décembre. .. La « tenue » des états se trouvant fixée à Rennes, c'était le sénéchal de Rennes qui, de droit, devenait président de l'ordre du tiers. En donnant sa démission de ses fonctions, M. de Coniac s'enlevait tout droit à la présidence.

suis sûr que les yeux vont vous tomber de la tf

ce qui s'est passé depuis quatre jours dans c »

plus grande crainte que cela n'influe ?•

prie M. le duc de m'en donner do

pas le temps, de vous faire tenir '

La présence du général < après l'enfer de Saint-Mal réchal, et ne soyez po celle du 24, et ici c correspondance préecut des miennes.

Voudrez-vous bien dire à M. u ment, et que j'ai reçu sa lettre du 14 ik les mains de Mme de Flesselles, en la priant ut respectueux attachement.

Faites mention de moi au vicomte de Barrin, au i. Balleroy, à La Guère, à d'Abrieu.

Voudrez-vous bien dire à MM. Audouard et Lasnier que j'ai reçu leurs lettres des 10 et 7 de ce mois, et que je répondrai dans peu.

J'espère que vous m'écrirez par Manègre, et que vous me manderez l'étonnement et l'affliction de M, de Flesselles dans l'affaire présente; il doit être pénétré. . .

GLV

Le 28 décembre 1766.

H. de Fontette à H. de La Noue.

][me d'Aiguillon, mon cher La Noue, me remit hier, à son arrivée, à neuf heures du soir, votre lettre du 23. Je me charge volontiers d'une correspondance où l'amitié et la vérité seront mes guides. J'en ai déjà prévenu M. d'Aiguillon, qui me fournira les pièces qui pourraient ne pas venir d'ailleurs à ma connaissance.

Je sais déjà que le projet, au moins de la noblesse, est de débu-

^ÇSPONDANCE DU CHEVALIER DE FONTETTE 30o

GLVI

\*ierl7ô7.

l. 4*ette à H. de La Noue.

H>i aujourd'hui, mon cher La Noue, ^ ; amande du rappel du parlement

parti appi, ' rols Jours' ll y eut avant-hier

général fait tre* #S à ,a léte' pour ,0 dema»der

mier à publier la bon . ,a ,ecture d'une ,ettre do

«icaiiers à sa respectables ^e deux de Sa MaJeslé

iûstent, je ne sais s'il espère q. nt de ne rien innover

Pendant la tenue. Tout ce que je p.

bte entendement, et la connaissance qu depuis que je les hante, c'est qu'il me paru. magnanimité héroïque de votre maître dans le ^ fasse tout l'effet qu'il devrait en attendre sur des «^ durcis. Ils vont se persuader, ou je suis bien tront-^ ^ qu'à demander, et faire grand bruit pour obtenir. \^ mieux instruits au bout de quelques jours, et le déUu *^v ^es" connaître plus réellement ce que nous pouvons espérer <* ^ 00" die. Yous sentez comme moi, à ce que je pense, que to« ^ l vient ici, ou peu s'en faut, y apporte l'animosité et les différents démis répandus dans la province.

Nous sommes à peu prés tous rassemblés : les deux Barrro, V* Tullaye, Quelen, La Guère, le chevalier, et tout ce que vous «v* vu approcher le plus près de notre général.

J'ai vu ce soir M. de Juigné, et M. de La Ferronaye doit arriver

incessamment; mais vous savez le peu de crédit et d'influence que

la plupart de ces Bretons et autres bons serviteurs du roi ont sur

la multitude. La Muzanchère arriva hier au soir. Sa femme ne sera

ici que le 6 ou le 7, avec le président de Becdelièvre, qui ira, d'ici à

Paris, avec son fils. Nous n'avons encore que cinqévéques; on as-

suis sûr que les yeux vont vous tomber de la tête en apprenant tout ce qui s'est passé depuis quatre jours dans ce pays-ci. Je suis dans la plus grande crainte que cela n'influe sur la conduite des états. Je prie M. le duc de m'en donner des nouvelles et, quand il naura pas le temps, de vous faire tenir la plume.

La présence du général vous fait trouver le paradis à Rennes, après l'enfer de Saint-Malo. Rétablissez votre santé, mon cher maréchal! et ne soyez point inquiet de vos lettres. J'ai reçu à Rennes celle du 24, et ici celle du 11 octobre; elles ont été brûlées avec la correspondance précédente. J'y ai grand regret. Faites-en autant des miennes.

Voudrez-vous bien dire à M. de Flesselles tout mon attachement, et que j'ai reçu sa lettre du 14 de ce mois. Baisez pour moi les mains de M"' de Flesselles, en la priant de rendre justice à mon respectueux attachement.

Faites mention de moi au vicomte de Barrin, au chevalier de Balleroy, à La Guère, à d'Abrieu.

Voudrez-vous bien dire à MM. Audouard et Lasnier que j'ai reçu leurs lettres des 10 et 7 de ce mois, et que je répondrai dans peu.

J'espère que vous m'écrirez par Manègre, et que vous me manderez l'étonnement et l'affliction de M. de Flesselles dans l'affaire présente; il doit être pénétré. . .

Le 28 décembre 1766.

H. de Fontette à H. de La Noue.

Mme d'Aiguillon, mon cher La Noue, me remit hier, à son arrivée, à neuf heures du soir, votre lettre du 23. Je me charge volontiers d'une correspondance où l'amitié et la vérité seront mes guides. J'en ai déjà prévenu M. d'Aiguillon, qui me fournira les pièces qui pourraient ne pas venir d'ailleurs à ma connaissance.

Je sais déjà que le projet, au moins de la noblesse, est de dé bu-

ter par une demande du rappel de tous les membres du parlement, et surtout de ceux exilés dernièrement. Peut-être même cela arrêterait le don gratuit.

Je n'arrivai qu'hier au soir, et je n'ai pu me mettre au fait des dispositions que sur les physionomies. J ai reconnu beaucoup de celles qui étaient les plus allumées aux états derniers. Les Kerguézec et Pire sont attendus incessamment. Mais, sans parler d'avance de co qui arrivera, en raisonnant sur ce qui s'est passé, je vous dirai franchement : 1° Que la décision sur l'affaire épouvante fort bien des gens, et que beaucoup de ceux qui paraissaient dévoués au parti appréhendent fort le retour prochain du chef; 2° Que notre général fait très bonne mine, à ce mauvais jeu ; qu'il a été le premier à publier la bonté du roi, et à sacrifier ses ressentiments particuliers à sa respectable volonté. Comme je ne lui ai parlé qu'un instant, je ne sais s'il espère que cette tournure fasse un bon effet, pendant la tenue. Tout ce que je puis vous dire, suivant mon faible entendement, et la connaissance que j'ai des esprits bretons depuis que je les hante, c'est qu'il me parait fort douteux que la magnanimité héroïque de votre maître dans le pardon des offenses Tasse tout l'effet qu'il devrait en attendre sur des cœurs moins endurcis» Us vont se persuader, ou je suis bien trompé, qu'il n'y a qu'à demander, et faire grand bruit pour obtenir. Nous serons mieux instruits au bout de quelques jours, et le début nous fera connaître plus réellement ce que nous pouvons espérer ou craindre. Yous sentez comme moi, à ce que je pense, que tout ce qui vient ici, ou peu s'en faut, y apporte l'animosité et les passions des différents démis répandus dans la province.

Nous sommes à peu près tous rassemblés : les deux Barrin, La Tullaye, Quelen, La Guère, le chevalier, et tout ce que vous avez vu approcher le plus près de notre général.

J'ai vu ce soir M. de Juigné, et M. de La Ferronaye doit arriver incessamment; mais vous savez le peu de crédit et d'influence que la plupart de ces Bretons et autres bons serviteurs du roi ont sur la multitude. La Muzanchère arriva hier au soir. Sa femme ne sera ici que le 6 ou le 7, avec le président de Becdelièvre, qui ira, d'ici à Paris, avec son fils. Nous n'avons encore que cinqévêques; on as-

sure que celui de Tréguier (1) viendra sous peu. La sanlé de ceux de Nantes (2), Saint-Malo et Dol (3) les retient dans leurs diocèses pour toute la tenue.

M. et M"*8 de La Trémoille sont arrivés ce soir à 5 heures. L'affluence des femmes et hommes chez M. le duc d'Aiguillon, où ils sont descendus, a été considérable. On a compté quatre-vingt-sept des premières; les seconds étaient innombrables.

Il est 6 heures du soir, mon cher La Noue, et la séance n'est pas encore levée. On s'est retiré aux chambres pour délibérer sur le don gratuit. L'avis du tiers» qui a été de l'accorder purement et simplement, a été porté à la noblesse qui consent à l'accorder, mais veut qu'il soit en même temps délibéré sur plusieur chefs, dont les principaux sont de nommer un gentilhomme pour en porter la nouvelle à la cour, et le charger directement de leurs demandes au roi, dont la base est le rappel du parlement en entier, et la révocation de tout ce qui a été fait contre les privilèges de la province, comme révocations, lettres de cachet, etc.

L'église entend que le don gratuit soit accordé purement, et sim plement annoncé aux commissaires du roi, suivant l'usage...

(i) Il s'agit probablement de Jean-Marc de Hoyère, né le 27 octobre 1727 an château de Budesol, en Périgord. Il fut archidiacre d'Arras, pais évoque de Tréguier; il n'aurait été sacré évêque que le 26 août 1767. En 1770, il fut transféré à Castres, où il exerçait encore son ministère en 1790. (G allia ehristiana, XIV, coi. 1336. — Almanach royal de 1790.)

(2) Voici quelques lignes de la notice que consacre à l'évèque de Nantes, M. J. do Kersauson, dans son travail intitulé VEpiscopat nantais à travers tes siècles (Revue historique de F Ouest, Nantes, 8V année, n°de juillet 1892, p. 521) : — a Pierre Mauclero, issu d'une famille d'ancienne chevalerie possessionnée sur les « confins de la Bretagne et du Poitou, qui a produit Julien Mauclerc, savant archi- « tecte du xvn« siècle. 11 nacrait en 1700 à la Muxanchère, de Pierre Mauclerc, « chevalier, seigneur de La Ferté. Un de ses frères aines, Guy, garde marine, « fut tué en 1710, à l'attaque de Rio Janeiro... Il était déjà du chapitre de la ea- « tbédrale de Lucon lorsqu'il fut nommé à Tévéché de Nantes. Le prélat fat « sacré à Paris, dans l'église des Jésuites,le dimanche 6 octobre 1746... 11 arriva I « Nantes le 12 janvier 1747 & 5 heures du soir. «

On insiste dans cette notice sur les sentiments très hostiles de cet évéque à l'égard des jansénistes qni lui suscitèrent de grands ennemis et sur son attachement aux jésuites. 11 est évident qu'il devait être vu de mauvais œil par les chalotistes.

(3) L'évéque de Dol, alors retenu dans son diocèse par la maladie,était M*r Dondel, qui mourut le 11 février 1767. (Guillotin de Corson, Pouitlé historique, L 1, p. 436.)

Rennes, le S janvier 4767.

H. de Fontette à H. de La Noue.

Vous n'aurez qu'un mot de moi aujourd'hui, mon cher La Noue, pour vous dire que l'affaire de la demande du rappel du parlement en entier occupe les états depuis trois jours. Il y eut avant-hier matin grande députation, les présidents à la tête, pour lo demander encore. M. d'Aiguillon répondit par la lecture d'une lettre de H. de Saint-Florentin, au nom du roi, et de deux de Sa Majesté même, qui défendent d'en parler, et protestent de ne 'rien innover au parlement actuel...