CLXX1X

Rennes, le 15 février 1767.

M. de Fontette à M. de La Noue .

Il y eut hier, mon cher La Noue, le plus beau feu roulant qu'on eût vu depuis longtemps aux états; mais avant de vous raconter cette grande affaire, il faut vous dire l'état et la position des armées.

Je vous ai mandé ce qui s'était passé le 12, et comme quoi, l'avis

des deux ordres étant de consentir la capitation avec les diminutions accordées; celui de la noblesse avait été de ne la consentir qu'au pied du trône, et entre les mains du roi, par la voie d'une députation qui serait chargée en même temps de leurs représentations sur objets intéressant le service de Sa Majesté et le bien de la province. Le 13, la noblesse persistant dans son avis, les commissaires du roi entrèrent, et se firent donner copies signées des avis des ordres pour les envoyer au roi; après quoi M. d'Aiguillon fit défense aux états, de la part de Sa Majesté, de s'occuper davantage de la capitation, et leur ordonna de délibérer dans vingt-quatre heures sur les vingtièmes. La noblesse demanda àM. d'Aiguillon d'aller lui porter un mémoire et une lettre, pour les Taire passer au roi; ce que M. d'Ài. guillon lui accorda. Elle y vint en corps, à la sortie des états, remit lettre et mémoire que M. d'Aiguillon promit de faire passer, si» après les avoir examinés avec les commissaires du roi, ils voyaient qu'ils ne contenaient rien qui pût déplaire à Sa Majesté.

Hier, M. l'évêque de Rennes ayant proposé à l'ouverture de la séance d'écouter le rapport de M. l'évêque de Vannes, chef de la commission des demandes, au sujet des vingtièmes, il fut interrompu par M. de La Besneraye(l),qui, juché sur un banc, annonça la mort de M11* de La Chalotais, et proposa d'envoyer une députation à la famille. On eut beau remontrer que ce n'était pas l'usage, et que quelques jours auparavant, Mm* de La Fruglaye étant morte il n'avait pas été question d'envoyer complimenter ses parents. Les cris du bastion ne permirent aucune représentation. On traita les opposants do persécuteurs ou d'adhérents aux persécuteurs du grand La Chalotais et de sa malheureuse famille; et on insista pour la députation. L'avis du tiers fut qu'il n'en serait pas envoyé; celui de l'église qu'il n'y avait pas lieu à délibérer. La noblesse envoya de son chef six de ses membres. Après cette altercation, qui fut vive et souvent mêlée de propos offensants, l'évêque de Rennes remit sur

(i) C'est Joseph-Cclestin Hochet de La Bédoyère, comte de La Besneraye, ancien ieutenant des vaisseaux du roi, chevalier de Saint- Louis, fils aîné de Joseph-Hyacinthe Briand Huchet, comte de Le Bédoyère, commandant la noblesse de révéch* de Rennes. It avait épousé, par contrat du 30 décembre 1742, Marie-Gabrielte de La Bourdon naye, dont il a eu des enfants. (Archives d'il le-et- Vilaine. Généalogie de la famille de La Bourdonnaye, au fonds de Laillé.)

le tapis le rapport de l'évêque de Vannes, qu'on ne voulut pas entendre. Le.baslion n'étant pas bien uni sur ce point, M. de La Trémoiile prit les voix de son ordre par deux fois, et énonça que la pluralité était pour entendre le rapport. Les plus forcenés crièrent que cela n'était pas vrai, et la scène de ceux-ci fut vive contre le président qui soutint fortement la validité de son énonciation, et parla avec fermeté à ceux qui la niaient. M. l'évêque de Vannes ayant voulu commencer son rapport à plusieurs reprises, il fut interrompu, et dans un des instants d'inaction et de silence, M. de La Morandais annonça scission avec Tordre de l'église et l'évêque de Rennes eu particulier, maudissant quiconque communiquerait avec lui. Celui-ci prit la parole pour témoigner combien il serait touché de l'abandon de ces messieurs; mais les cris de scission ayant recommencé, ii leur dit fort vivement : Eh bien, Messieurs, scission soit, mais obéissons au roi, et travaillons à ses affaires; et voyant que le tapage recommençait, il demanda les chambres et y mena son ordre, que le tiers suivit. La noblesse, sentant le vice de sa position, envoya capituler et prier les ordres de rentrer, promettant do travailler si les commissaires du roi voulaient retirer l'ordre de délibérer dans les vingt-quatre heures.

Les choses étaient en cet état, lorsque le procureur syndic, que M. d'Aiguillon avait envoyé chercher, revint et s'assura que MM. les commissaires du roi, sans rien promettre, lui avaient dit d'assurer les états, qu'ils se détermineraient à retirer l'ordre; ainsi qu'on travaillât de bonne foi. L'église et le tiers rentrèrent sous condition que si le rapport de M. de Vannes était interrompu, ils se retireraient encore aux chambres; effectivement, il fut écouté paisiblement, après quoi les états se séparèrent. Le lendemain le combat dura dans toute sa chaleur depuis dixheures jusqu'à trois. Il serait trop longde vous raconter en détail tous les faits d'armes particuliers de cette grande journée, l'acharnement des chefs. Chaque coin de la salle était un champ de bataille où se vidaient les querelles privées, et, par la grâce du tout-puissant, sans effusion de sang. De dix ou douze gentilshommes invités il n'en alla que deux ou trois chez l'évêque; mais plusieurs autres,méme de cet ordre, s'y rendirent; et nous nous trouvâmes quarante-cinq en deux tables; il y eut peu de monde

chez M. de La Trémoille. Je ne sais comment cela se passera aujourd'hui. L'église doit se retirer aux chambres, à l'ouverture de la séance, pour délibérer sur les vingtièmes. Adieu.

Paris, le 16 février 1767.

M. de La Noue à M. de Fontette.

Samedi, avant-hier, mon cher maréchal, après avoir fermé pour la seconde fois ma lettre, je me rendis à Versailles, où j'appris de M. le duc de Duras que, la veille , le roi lui ayant demandé à sou lever si on parlait toujours de la retraite de M. de L'Averdy, le monarque avait ajouté : « Ces bruits ne peuvent être répandus que par de mauvais génies qui cherchent à brouiller et à reu verser mes finances pour pêcher en eau trouble; ils parlent aujourd'hui de H. de L'Averdy, qui est un honnête homme et que j'estime; demain ils parleront de M. de Saint-Florentin, du duc de Choiseul, etc. . . Ces méchants ne mériteraient pas d'être pendus, mais d'être piles dans un mortier ; je les fais chercher, et si je les découvre , ils éprouveront mon indignation. » Ce sont les mêmes mots que nous a dits le duc de Duras ; et que le roi était dans un accès de colère, et se promenait avec vivacité pendant cette oraison.

Mantel me dit, une demi-heure après, avoir mandé cela le jour même au commissaire, mais très en raccourci. J'ai cru devoir vous le dire avec détail. . .

Mantel m'a dit aussi avoir mandé l'audace de*notre parlement qui, par son arrêté du 13, a suspendu l'effet des arrêts du conseil qui casse celui qu'ils avaient rendu contre le sieur Bel langer, et qui, ordonnant qu'on fera des représentations , décide que leur premier arrêt sera exécutoire. On s'est fort échauffé sur cet événement au conseil des dépêches du 14; à onze heures du matin, on a pris un parti que Mantel n'a pu me dire, mais que nous saurons aujourd'hui. Il a ajouté qu'on avait senti au conseil que cette tentative conduisait à revenir sur tout ce que le roi avait prononcé le 22 décembre sur Chalot, etc.

A midi, je vis M. Benoît, qui me chargea d'informer le commissaire qu'il ne lui écrivait pas, parce qu'il n'avait rien de particulier à lui dire; mais que je pouvais (assurer qu'on était résolu à lui accorder toute la patience qu'il désirerait sur sa besogne, et qu'on s'attendait qu'il pousserait les choses de son mieux ; que le commissaire pouvait être assuré de l'intention où on était ici de sabrer la requête des procureurs en cassation des deux arrêts de votre parlement, et le mémoire des avocats; qu'on était bien aise que ces deux pièces vinssent ici pour prouver de quel œil on voyait l'ambassadeur. Au surplus, M. Benott demande en grâce au commissaire d'éviter absolument de relater dans ses lettres les faiblesses qu'on a eues ici, dont on est honteux.

Savez- vous que la cabale a envoyé chez tout l'univers les billets d'enterrement de H116 de La Chalotais pour exciter à la pitié sur cette héroïne de l'amour filial?

Sous l'en tortillage de l'avis de la noblesse pour la capitation , on découvre toujours la malignité d'allonger la besogne , môme de la rompre; et l'idée invariable de venir plaider à la cour à chaque hoquet. Si on les en croyait ils établiraient le tapis vert des députations dans l'œil-de-bœuf . . . Il y a longtemps que je pense et que j'ai dit à Benoit la nécessité de rétablir le règlement de la pluralité des ordres au lieu de l'unanimité; je vais en parler encore.

H. de Coniac et moi avons été l'un chez l'autre; depuis je l'ai rencontré par ci par là ; on me dit, il y a quelques jours, qu'il repartait pour la Bretagne; c'est tout ce que j'en sais.

Paris, le 18 février 1767.

M. de La Noue à H. de Fontette.

Je dinais hier, mon cher maréchal, chez M. Benoît. lime dit que, suivant la dépêche de ce jour, qu'il venait de lire, il prévoyait la nécessité de rompre les états d'ici quinze jours; qu'il devait conférer le soir à 8 heures avec M. de Grandbourg, et que, selon toute apparence, les faits seraient jugés assez graves pour êlre portés de-

3« LA CHALOTAïS ET LE DUC D'AIGUILLON

vant H. le duc de Penthièvre (1) ; qu'en ce cas ce ne serait que dans quelques jours, et qu'en attendant le commissaire pourrait bien ne pas recevoir de dépêche en retour, pour aujourd'hui. Commo il était pressé de sortir, il n'a pu me faire lire la dépêche suivante; c'est vous qui m'avez instruit. Je vais chez Mantel qui, je crois, m'en dira de bonnes.

On vous mande, sans doute, que notre premier président et deux ft mortier ont été mandés pour onze heures, hier matin , et qu'on leur a lu un nouvel arrêt du conseil qui casse l'arrêt que le parlement a rondu le 13 de ce mois. Cet arrêt du conseil est imprimé, mais n'a point été crié ni distribué publiquement, je ne sais pourquoi. Je viens d'en envoyer chercher des exemplaires; s'il m'en arrive, vous en aurez un. On me l'a dit bien doux, et néanmoins le parlement est furieux, et veut en avoir raison.

Rennes, le 18 février 1767.

M. de Fontette à M. de La Noue.

J'en étais resté, ce me semble, dans ma lettre du 15, à la scission avec l'évêque de Rennes. Je ne sais à propos de quoi ; car les scènes et les événements se succèdent si rapidement qu'à moins d'entretenir journal, il est bien permis de les confondre. Avant-hier, le 16, le bastion envoya demander à M. d'Aiguillon à quelle heure il voudrait bien recevoir les décemvirs. Vous savez ce que c'est que ces décemvirs chargés de poursuivre toutes les affaires particulières au bastion, qui se qualifie du nom d'ordre de la noblesse. Il les reçut le soir à neufheurcs, les commissaires du roi présents. Ils lui demandèrent s'il avait fait passer, ou examiné pour faire passer leur lettre ot leur mémoire au roi, et il répondit que la lettre était partie,

(1) Louis-Jean-Marie de Bourbon, duc de Penthièvre (1725-1793), fils do comte de Toulouse, est le dernier descendant des bâtards légitimés de Louis XIV. Dans la correspondance Fontette on le désigne parfois sous le nom de P Ara irai, parce qu'il est amiral de France. 11 est gouverneur de Bretagne depuis 1737, et le doc d'Aiguillon le supplée, comme lieutenant-général-commandant de la province. 11 avait épousé Marie-Tbôrôsc d'Esté, qui mourut en 1754. 11 avait deux enfants : le prince de Lamballe et Louise-Marie-AdélaTde, qui épousa Philippe-Égalité.

mais que le mémoire contenant des choses et touchant un article sur lequel le roi avait imposé silence à la noblesse , et défendu à ses commissaires de recevoir aucun recours, lesdits commissaires n'avaient point été de l'avis de l'envoyer.

Sur le refus des commissaires du roi de faire passer le mémoire, il fut proposé à M. de La Trémoille de signer une vingtaine de lettres qu'on tenait toutes prêtes pour les princes du sang, les ministres, les barons, etc., par lesquelles on leur demandait leurs bons offices pour faire parvenir au roi le recours de la noblesse de Bretagne. H. de La Trémoille refusa de les signer. On tira aussitôt un papier préparé contenant un refus avec autorisation aux décemvirs de signer en son lieu et place, ce qu'il refusa encore de faire, promettant de libeller un refus qu'il signerait; mais les brouillons voulaient qu'il signât celui qu'ils avaient dressé, et le pressaient et l'entouraient de façon que les conseillers sages ne pouvaient en approcher. Des gens sensés allèrent demander secours à l'église, qui rentra au théâtre, ainsi que le tiers, ce qui causa une grande rumeur; mais l'évêque de Rennes profita d'un intervalle de silence pour indiquer les états au lendemain, et il sortit avec les deux ordres au milieu desquels H. de La Trémoille s'échappa; il fut suivi de quarante ou cinquante gentilshommes, mais il en resta un bien plus grand nombre, et le bastion frémissant ordonna à H. de Bégasson (1) de nommer sept députés pour aller avec lui sommer M. de La Trémoille de rentrer. 11 était déjà chez lui, et il aurait mieux fait de s'y tenir, d'autant plus que M. d'Aiguillon, qui y dînait, était en chemin pour s'y rendre; mais il se laissa aller, et retourna au milieu de ces fana- Ci) Ce pent être Joseph-René de Bégasson, écqyer, seigneur de La Lardaye, page de la grande écurie du roi, fils de François-René de Bégasson , seigneur de La Lardaye, devenu en 171 7 lieutenant des maréchaux de France, et de Anne-Marie- Chariot le Grimaudet de La Lande. 11 était né le 20 juillet 1732. (La Chesnaye des Bois, t. Ht eol. 822.) Ni le Dictionnaire de La Chesnaye des Bois, ni V Armoriai de d'Hozîer (2* partie) ne suivent Joseph-René de Bégasson au-delà de 1738, de sorte que noua ne pouvons dire qqe ce soit celui-là qui fut compromis dans les affaires de La Chalotais.

Noos croyons plus volontiers que le fameux bastionnaire fut Julien-René de Bégasson, seigneur de La Lardais, fils de Julien-René de Bégasson, seigneur de La Lardais, conseiller au parlement de Bretagne , et d'Elisabeth de Langle, né en Saint-Etienne de Rennes, le 12 novembre 1715. Ce dernier est mort à Rennes, à l'âge de quatre-vingt-un ans, le 17 ventôse an Y, sous le nom de Bégasson La

tiques à qui il ccda. Il signa donc le refus et l'autorisation. De retour chez lui , où était M. d'Aiguillon, on lui fit sentir sa faute, dont le bastion profila pour faire partir sur-le-champ par un courrier toutes lesdites lettres auxquelles ils joignirent une copie du refus et de l'autorisation de M. de La Trémoille. Bien confus et repentant de sa faiblesse, il écrit une lettre au roi, et en môme temps fait une protestation qu'il a signée, et qui l'a été dans la soirée par quatre-vingts gentilshommes, qui n'ont eu aucune part à cette levée de boucliers, et qui désapprouvent authentiquement cette demande audacieuse. Il n'y a eu dans la soirée que ces quatre-vingts qui aient pu signer; mais il s'en trouvera sûrement encore d autres aujourd'hui, et nous ne doutons pas que, dans quelques jours, ce bastion de gens raisonnables ne soit aussi fort que celui des brouillons. Je ne puis vous dire ce qui se passera aujourd'hui. La fureur sera grande sans doute contre M. de La Trémoille, mais le courrier partira trop tôt pour que j'en sois informé. Vous léserez chez Mante), et même de l'aventure d'hier avant de recevoir cette lettre; car je crois que M. d'Aiguillon fit partir hier au soir un courrier particulier (1). Je crois que, sans

Lardais. (Registres paroissiaux de Saint-Etienne de Rennes, Registres de décès de Rennes, an V.)

(1) Voici comment, du côté du bastion, on a raconté les faits : « Personne ne réclame publiquement contre cette délibération (celle de l'ordre de la noblesse relative A l'envoi de lettres aux princes du sang, ministres, etc., pour les prier di faire passer sous les yeux du roi le mémoire par lequel cet ordre réclame le rétablissement du parlement) publiquement formée. Dans la nuit même, M. le doc d'Aiguillon (en personne, dit le journal de la noblesse), pour traverser le succès de cette démarche, rassemble A la hâte, secrètement, et par différentes voies, A l'hôtel du présidentde la noblesse, jusqu'à quatre-vingt-trois gentilhomme*. Dan i ce nombre, ceux de sa maison qui, nés Bretons, avaient le droit originaire d'emploi aux états, mais l'exclusion accidentelle par leur emploi, selon les règlements des états; d'autres peu au fait des affaires, d'autres que l'on trompe et qui l'ont déclaré depuis; quelques-uns encore de ceux qui penfent A des pinces vacantes; quelques-uns de ceux qui avaient été interloqués . . ; quatre-vingt-trois signatures et celles du président de la noblesse sont mises au bas d'un acte de protestation contre les lettres délibérées publiquement dans la salle des états. . . Cet acte clandestin ne tarde pas A être garanti par les commissaires de S. M. et parvient en cour beaucoup plus vite que les lettres dont il doit détruire le succès : il le détruit en effet. Les princes et les barons déclarèrent depuis aux commissaires, représentant A cet égard la noblesse, qu'il n'y avait rien A répondre aux lettres qui leur étaient parvenues attendu la protestation faite par l'ordre de la noblesse et son président. [De Caffaire générale de Bretagne, 1767, in-ià, pp. 82 et 83. Voir aissi h dernier spécial de la noblesse, Archives d'il le-et- Vilaine, C. 710 et 711.)

séparer les états et frapper de grands coups, la cour peut tirer parti de cette aventure en punissant seulement les chefs. Adieu, etc.

Le parlement va bien. Ils sont actuellement au moins vingt-cinq travailleurs, et les affaires vont mieux que jamais.