CLXXX1II

Rennes, le 20 février 1767.

M. de Fontette à M. de La Noue.

Où en suis-je resté dernièrement, mon cher La Noue? Ma foi, je n'en sais plus rien, car il y a trois jours que je suis dans la mêlée, et jamais François 1er et le grand Condé ne furent si ahuris du bruit du canon et de la raousqueterie après les batailles de Marignan et de Fribourg que je le suis du tapage des états. Reprenons un peu nos sens, et voyons. Ne vous envoyfci-je pas dernièrement l'acte de protestation et la lettre au roi de M. de La Trémoille? Il en fut vivement question avant-hier aux états, où Ton fil courir des copies infidèles et insolentes de la protestation, quand les ordres furent retirés aux chambres pour délibérer sur les vingtièmes. M. de La Trémoille fut interpellé par M. le chevalier du Han, officier de la compagnie des Indes, pour rendre compte d'un acte clandestin qu'il avait fait la

Le dossier des actes de la noblesse A la tenue de 1768 à Saiot-Brieuc (Arch. d'1 Ileet-Vilaine, C. 2711) contient une liasse de rétractation de membres de cet ordre qni avaient signé la protestation du 17 février 1867. Voici les noms et dates: Pinel du Chesnay, 16 février 1768, * Auffray du Gué-Lambert, 11 mars 1768, * Visdeloudo Liscouëi, 14 mars 1768, * Trégouet de Carguitté, 15 mars 1768, Du Rois de La Motte, 16 mars 1768, Jean-Marie de Trogoff, 19 mars 1768, * Courson de Liscinea, 18 mars 1768, Josepb Poueuces de La Noô, 21 mars 1768. (Les noms précédés d'un astérisque sont ceux de protestataires qui ont protesté dans la même forme et probablement en copiant un modèle. )Jean-Marie de Trogoff déclare dans sa protestation que cette signature n'a « cessé d'empoisonner tous les instants de sa vie ». Joseph Pouencesde La Noé déclare dans la sienne : « Accablé de la plus vive douleur d'avoir eu le malheur de signer la protestation de la nuit du 17 février, je n'ai cessé depuis ce moment de sentir combien j'avais déplu au corps de la noblesse dont j'ay l'honneur d'être le membre ; j'avoue aujourd'hui que l'état d'indigence où m'a réduit mon peu de fortune et le nombre d'enfants dont je suis chargé et le besoin que j'ai de mon dit ordre. . . J'ai signé cet acte. . . que je ne connaissais nullement, et que je trouvai pour lors chez M. le président de Tordre , sans avoir connaissance du dit acte, sans l'avoir lu et même qu'on m'eût dit ce qu'il contenait. » Ls duc de Rohan, président de la nob'esse, a donué acte de ces protestations qni ont été déposées dans les archives de l'ordre.

veille; et sur ce, M. de La Trémoille répondit qu'il n'avait rien fait qu'il ne crût devoir faire et qu'il ne fit encore. Sur ce, grands emportements dans le bastion : injures àM. de La T ré moi lie, imprécations contre tous ceux qui avaient signé l'acte, des personnalités sans nombre, menaces à M. de La Trémoille s'il ne disait pas positivement de quoi il était question, s'il no remettait pas l'acte au cas qu'il l'eût vu, s'il ne venait pas à la tête de l'ordre chez H. d'Aiguillon, pour le déclarer nul et protester de nouveau. M. de La Trémoille, malgré sa jeunesse et, son peu d'expérience, et qui plus est, malgré son peu d'habitude de s'exprimer au milieu d'une troupe de fanatiques, leur fit entendre que la façon dont on s'y prenait n'était pas propre à l'engager à rendre le compte qu'on exigeait, et que l'on obtiendrait encore moins de lui les démarches proposées. Le feu était terrible et ne pouvait être pis, à moins de prendre le président à la gorge. II fut assez bien soutenu par une partie des quatre-vingts signataires; mais ils n'y étaient pas tous; d'autres, qui étaient présents, n'osaient se déclarer. M. de Vieux- Chàtel, votre garde-côte, à qui on avait proposé la veille de signer, et qui avait refusé, monta sur un banc du bastion et dénonça la proposition qu'on lui avait faite; il voulut dire le contenu de l'acte, mais avec son baragouin ordinaire, il n'en put venir à bout.

Enfin le tiers, pour apaiser ce tumulte, envoya son avis sur les vingtièmes; mais on ne voulut pas l'entendre. Pour lors, les commissaires du roi firent dire qu'ils allaient entrer. Cela donna un moment de calme. Les ordres rentrèrent au théâtre, où les avis des trois ordres furent énoncés par les présidents. Ils sont tels que ceux au sujet de la capitation; ils furent remis aux commissaires du roi qui défendirent de s'occuper davantage de cet objet, et ordonnèrent de travailler sur les 2 sous pour livre. Ils firent en même temps lire en leur présence et ordonner d'enregistrer une défense aux ordres do demeurer assemblés dans les chambres, après la levée de la séance du jour. Les états se levèrent et M. de La Trémoille sortit suivi des gens sensés de son ordre, qui nomma MM.de Coëtanscours et de Beaucourt pour vonir à la tète des factieux chez M. le duc d'Aiguillon, pour se plaindre de la protestation. Ils y vinrent et M. d'Aiguillon, à qui ils voulurent parler et remettre un écrit leur dit

qu'il ne reconnaissait d'ordre que lorsque le président était à la tête; que si quelques particuliers voulaient lui parler dans son cabinet, ils étaient les maîtres; ils se retirèrent pour aller chez M. de La Trlmoille et le sommer de venir, mais ils firent d'autres réflexions en route et se séparèrent en se donnant le mot pour qu'aucun des invités n'allât dîner chez lui. L'évoque de Rennes, qui est voisin, ayant appris cette scission, mena diner chez lui tous ses invités; beaucoup de gentilshommes bien pensants s'y rondirent aussi, et il eut cinquante personnes. Le soir, l'assemblée de Mmede La Trlmoille fut très nombreuse, même en bastionnaires. Bégasson, qui entrait avec nombre de ceux-ci, dit très haut qu'ils ne venaient pas pour Monsieur, mais pour Mesdames ; ce qui a si Tort choqué la mère, à qui on a rendu le propos, qu'elle fit ordonner hier publiquement à son suisse de défendre sa porte au sieur Bégasson.

Hier, à l'ouverture de la séance, M. de LaTrémoille voulut, de son plein gré, faire la lecture de la protestation, mais il en fut empêché par le bastion, qui dit qu'il ne devait être question de cela que lorsque les ordres seraient aux chambres. On passa donc à la rédaction de la séance de la veille, sur laquelle il y eut débat de la part de ceux qui, dans l'ordre de la noblesse, n'avaient été de l'avis; dans laquelle cependant on avait inséré qu'il avait été pris unanimement. Quclen, Luker, du Dresnay, du Roscoët et quelques autres, en très petit nombre, protestèrent contre ce mot unanimement; ils furent soutenus par plus do cinquante bien pensants qui tinrent le haut bout toute la matinée; malheureusement,n'étant pas à la délibération de la veille, ils ne pouvaient être justement reçus à la protestation contre le mot unanimement qui n'était légitime que de la part de sept ou huit. Cette altercation fut une diversion assez heureuse qui divisa l'attention au fait principal, et donna lieu aux commissaires du roi d'entrer pour juger la contestation; elle fut plaidée assez tranquillement devant eux par le chevalier de Guerry d'un côté, Roscoët et du Dresnay de l'autre. Ils jugèrent qu'il fallait effacer le mot unanimement ou recevoir et inscrire sur le registre la protestation de ceux qui n'avaient pas été de l'avis. Le premier parti était préférable, mais le deuxième prévalut.

Celte affaire terminée, M. de La Trémoille demanda aux commis-

saires du roi la permission de faire lecture en leur présence d'un acte qu'il avait signé avec quatre-vingtsgentilshommes qui, non plus que lui, n'avaient pointa en rougir. Il ajouta que les mauvaises interprétations et les copies insolentes qu'on avait répandues l'avaient déterminé à le lire à son ordre le matin; mais qu'il n'avait pas voulu l'écouter. H. d'Aiguillon lui ayant demandé si cet acte était commun aux états, ou particulier à son ordre, sur ce qu'il répondit qu'il ne regardait que la noblesse, M. d'Aiguillon lui dit que la lecture ne pouvait en être faite en pleins états, mais que si, lorsqu'on serait aux chambres, son ordre ne voulait pas l'écouter, il n'aurait qu'à en envoyer copie certifiée de lui aux commissaires du roi qui en donneraient la publicité par la voie de l'impression.

Le reste de la séance fut employé à entendre le rapport de l'évêque de Vannes sur los deux sous pour livre; et on so sépara. Le bastion renouvela la scission contre M. de La Trémoille, qui eut cependant à dfner cinquante personnes, dont trente de son ordre. Il y eut aussi beaucoup de monde le soir chez les dames; et le bal de M. d'Aiguillon, qui est tous les jeudis, n'en souffrit pas.

J'ai reçu et communiqué votre lettre du 16 du courant. Les espérances de finir ceci à l'amiable sont bien faibles à présent; on convient de la nécessité de quelques coups de force. Il n'en eût fallu qu'un, il y a deux mois, mais le mal est fait. Au reste, je crois que le mieux est d'écouter et de suivre ce que dira le commissaire, qui voit les choses de plus près; s'il ne désespère pas, il proposera des moyens. Adieu, mon cher La Noue, je vous embrasse de tout mon cœur.

Paris, le 21 février 1767, 7 heures du matin.

M. de La Noue à M. de Fontette.

M. Benoit, écho de M. do Grandbourg, m'a dit que le tremblement de votre sénat, lorsque les procureurs délibéraient de cesser le service, était une chose ridicule; que la clémence de ce sénat, en remettant les semonces et les interdictions, l'était encore davan-

tage; que ce sénat avait pleine et entière autorité d'en imposer et de punir, et qu'il devait être sûr d'être soutenu ici... Au surplus, vous m'aviez prorois la requête de ces procureurs, conclusions et arrêts imprimés ; pourquoi ne m'avez-vous pas envoyé cette collection?

Le fameux comte de Kerguézec est mort avant-hier jeudi, à six heures du soir, d'une goutte remontée. Le mercredi, M. Pomme le menaça d'un danger évident, et dit à l'abbé de Marbeuf (i ) de penser à la confession, article sur lequel le comte le reçut fort mal. L'abbé envoya chercher l'évêque de Cahors (2), que le comte ne voulut pas voir. J'ignore si le jour de sa mort il a été plus docile. Si véritablement on rend compte là bas, il aura beaucoup à dire sur l'article des contraventions.

Je dînai avant-hier chez M. Le Long, à qui je lus votre lettre du 15. Il levait les yeux au ciel ; il admirait le commissaire qu'il regarde comme un rocher au milieu des vagues. Il me chargea de lui dire combien il lui était attaché, et à sa femme, et que, ne pouvant faire mieux, il priait sans cesse pour sa gloire.

Je ne puis qu'admirer la sagesse des réponses de M. d'Aiguillon aux brouillons, tant sur le mémoire de recours que sur la diminution des vingtièmes ; mais je vois en même temps que la cabale ne perd pas son objet de vue, et qu'elle emploie tous les pièges et tous les subterfuges pour y parvenir. Je ne mets pas dans cette catégorie l'audace d'écrire aux princes du sang, aux ministres et aux barons... C'est renverser tout ordre; c'est élever un parti dans l'état; c'est

(1) L'abbé de Marbeuf (Y Tes- Alexandre) appartenait à une grande et riche famille parlementaire de Rennes. Il était fils de Claode-François-Marie, comte de Marbeuf , conseiller, puis présidente mortier au parlement de Bretagne, et d'Anne- Marie de Kérousy. 11 était né dans la paroisse Saint- Jean de Rennes, le 17 mai 173*. Nommé èvéqoe d'Autun Tannée mémo de la mort de Kerguézec, il fut sacré le 12 juillet 1767 et transféré à l'archevêché de Lyon en 1788. 11 a émigré et est mort à Lubeck eu 1797 ou 1798. {Registres paroissiaux de Saint-Jean de Rennes. — Almanach royal pour 1790. — Notes particulières de M. Saulnier.)

(2) Ou envoya chercher l'évêque de Cahors, parce que c'était un ancien évoque de Tréguier que Kerguézec avait connu; on supposait qu'il l'accueillerait volontiers. C'éuit Joseph -Dominique de Cheylus, né A Avignon de 1717 à 172U, dignitaire de l'église de Bayeux, sacré évéque de Tréguier le 2 avril 1762, transféré à Cahors en 1766 et a Bayeux en 1776. 11 est mort en 1797. (Almanachs royaux de 1758 et 1770; — Pol de Courcy, Nobiliaire et armoriai, & éd., t. 111, p. 482.;

demander des chefs. Je croirais presque qu'ils eussent fait cette levée de boucliers, quand même M. de La Trémoille ne les eût pas, en quelque manière, autorisés par la signature de son refus. Les décemvirs alors étaient perdus de droit; mais ne le seront-ils pas, de fait, d'après Tordre de M. de Bégasson de nommer sept députés, d'après la protestation du président signée de quatre-vingts gentilshommes, et d'après la lettre du président au roi? Ce serait bien là le moment de renverser les têtes rebelles et mal- voulantes; j'en vais parler sur ce ton ce matin.

Au surplus, je trouve la lettre de M. de La Trémoille au roi bien modérée et bien adoucissante pour les brouillons; mais la simple exposition des faits les condamne et, comme vous dites, on peut tirer un grand parti de la circonstance en punissant les chefs. L'exil d'une demi-douzaine ferait rentrer les autres dans le devoir; mais le fera-t-on?

A Versailles, à midi.

Je viens de causer avec M. de Villeneuve qui est très enchanté sur la frasque des brouillons. Il m'a dit que le comte excusait fort M. de La Trémoille; mais qu'il ne mettait pas grande chaleur contre ses assiégeants.*. J'ai montré à H. de Villeneuve tout le parti qu'il y avait à tirer de cette circonstance; il ne pense pas qu'on soit assez ferme pour en user. Cependant, le tout sera porté au conseil des dépêches ce soir, où j'espère que Mantel fera voir clair.

Je sors de chez Mm* la dauphine, qui est bien mal (1) ; elle n'a cessé de tousser cette nuit; si cela continue elle n'ira pas loin.

Versailles, SI février 1767.

M. de La Noue à H. de Fontette.

Ce soir à 7 heures, mon cher maréchal, j'ai vu l'ami, à huit heures

(1) La dauphioe est Marie Joséphe de Saxe, fille d'Auguste III, électeur de Site et roi de Pologne. Née en 1731, elle avait épousé le dauphin, le 9 février 174/; elle devint veuve en 1765, exerça an certain empire aur Louis XV, et mourut le

le chevalier deLastic(i),à 8 h. l/2Livry (2), à 9 heures 1/2 Mantel. Aucun de ces quatre n'avait notion de l'arrivée des lettres des brouillons aui princes, ministres, etc.

Leur courrier a dû arriver le 19, à midi, à Paris. Nous imaginons ici, ou que ce courrier s'est cassé le col, ou que les brouillons, voyant une protestation du président et de quatre-vingts nobles, n'auront pas voulu faire partir leur envoi ou qu'ils l'auront envoyé à leur bureau de correspondance à Paris qui, jugeant que c'est un coup de tête, aura suspendu la remise des lettres. Ce bureau est composé de magistrats, d'abbés, de quelques nobles et plusieurs femmes, dont je ferais la liste en cas de besoin.

Le pauvre M. Benoit est à bout de rôle. Sa santé est mauvaise; son àme est en peine à tous égards; on lui jette sans cesse le chat aux jambes. Il dit qu'il aurait bion besoin de la bonne tête de rilluàlre, pour rattraper son courage.