CLXXXVII

A Paris, le 23 février ta matin.

H. de La Noue à H. de Fontette.

Hier, avant le lever, je vis lire en plusieurs comités, dans la galerie, la lettre de M. de La Trémoille, qui a très bien réussi, et fait dire tout le monde que les brouillons sont des fols forcenés. Je dînai avec le maître qui, en se mettant à table, était très échauffé des dé-

pèches du 20 courant, qu'il venait do lire, et en dit publiquement le sommaire, ajoutant que c'était indigne; qu'il fallait y mettre ordre; qu'on allait punir un noble qui avait insulté M. de La Tréraoille, qu'il s'en était peu fallu qu'il n'y eût du sang répandu entre les partisans des lettres et les signataires de la protestation, etc. Je redis cela à l'ami en sortant de table. Il m'ajouta que rien n'était pas reil aux journées du 18 et 19, que la dépôcho qui venait de lui être remise était énorme; que le tout serait porté au conseil ce soir pour aviser aux moyens do remédier, et que, suivant toute apparence, on ferait partir un courrier. 11 me remit en môme temps deux imprimés de la protestation.

Persuadé que je ne saurais rien hier soir du résultat du conseil d'état, et le maître et l'ami devant revenir à Paris ce matin, je suis revenu hier, et j'ai trouvé votre lettre du 20, et la lettre du 19 à laquelle je répondrai dans peu.

Je commence par vous remercier de la protestation, et des signa, tures au bas, que je ne montrerai qu'aux vrais amis. Ah bon Dieu! quelles scènes pour M. de la Trémoille que l'impudence de M. le chevalier du Han (1), et les injures de tout le bastion! Quel feu et quelle violence pour le faire parler et agir contre son ouvrage ! Vous avez bien raison d'applaudir à la minière dont il s'est tiré de cette

(i) Hercule -Clauie da Han, comte da Han, (Ils de Goy-Hercule-Augusto da H» et de Louise - Mo Jeite de La Bourdonnaje, ne en Saint- Aubin de Rennes, le Si juillet 1729. 11 était enseigne de vaisseau de la compagnie des Indes, lorsqu'il Tint assister aux états de 1766-1767. 11 se ût remarquer parmi les plus ardente contre le duc d'Aiguillon. Un mémoire injurieux pour le duc de la Trémoille, qu'il lut en pleine séance, lui valut une sévère réprimande et la perle de son emploi. 11 fut entendu comme témoin dans les procédures suivies a Hennés, puis devant la cour des pain en 1770. Sa déposition, très hostile à l'ancien commandant de la province, roula principalement sur des propos tenus par une dame de Bouteville, au sujet de démarches qui auraient été faites près d'un conseiller, 11. du Parc de Keryvoa, pour l'amener a compléter l'œuvre de la commission de Saint Malo, démarches dont cette dame n'avait d'ailleurs aucune connaissance personnelle. — AI. du Han a épousé en 1770 Marie-Jeanne de Lesquelen qui, après sa mort , s'est remariée à II. de l'Aage. Une de ses sœurs, Rose du Han, son aînée de quatre ans, qui a été témoia dans la même procédure, a dépoté des mêmes propos. Restée célibataire, elle est morte dans la prison de Rennes pendant la Révolution (14 pluviôse an II). (Procédures faites en Bretagne et devant la cour de Paris en 1770. Paris, 1770, 2 vol. in-12, 1. 1, pp. 165 et suiv.— lieg. paroissiaux de Saint-Aubin et de Saint-Jean de Rennes. — J. de Kersauson, Histoire généalogique de la maison de Kersauson, pp. 216 et 217. — lieg. de décès de Rennes, an il.)

échauffburée. J'en suis étonné; mais je ne reviens pas du personnage de M. de Vieuxchàtel. C'est un misérable qu'il faut casser, et mépriser comme il le mérite. Je ne puis qu'admirer l'adresse de M. d'Aiguillon, soit dans sa défense de travailler sur les vingtièmes, soit dans Tordre de vider les chambres, les états levés, soit dans sa tournure d'éluder les harangues des factieux. On ne dira sûrement ptus qu'il laisse aller les choses sans fermeté.

Il me semble que son entrée du 19 a été faite bien à propos, que son jugement sur l'unanimité est très prudent, mais qu'il s'est surpassé dans ce qu'il a répondu lorsque M. de La Trémoille a proposé de lire sa protestation. J'imagine qu'on aura senti au conseil d'état la sagesse de cette conduite, et que, quelque désir qu'on ait de prendre un parti violent, on battra l'eau jusqu'à ce que M. d'Aiguillon ait envoyé son avis sur les moyens à employer. Je ne serais pas même étonné que la cour donnât un délai allongé et fixe, pour voir si les choses peuvent se raccommoder. Je crains que non ; les secousses me paraissent trop violentes, pour qu'on puisse revenir au calme.

H. etMmo d'Aiguillon rendent trop de justice à mon respect et à mon intime attachement pour douter desangoisses que j'éprouve sur l'incertitude de l'avenir. Assurez-les, mon cher maréchal, de mon inaltérable dévouement et dites à tous nos amis combien leur courage et leur fidélité ajoutent aux sentiments que je leur ai voués... Je suis furieux que quelqu'un qui porte mon nom se soit mal montré, et ait refusé de signer. C'est sans doute M. de La Noue, qui a épousé M11* de Langan, et que je vous avais recommandé (i) ? Ditesmoi, je vous prie, si c'est lui ? J'ai raison pour.

Mm* la dauphine va bien mal ; il est question de lui donner les sacrements.

(1) Jules-César- Félix, chevalier de La Noue, né dans la 'paroisse de Qaessov, évechè de Saint-Brieuc, le 8 juin 172 J, était fils cadet de Toussaint-Marie, comle de La Noue, seigneur de Bogard, conseiller au parlement de Bretagne, et de Marie- Aladelaine de Pressac. 11 mourut en Saint-Jeau de Rennes, le 3 avril 1782. 11 était devenu capitaine aide-major, puis major d'infanterie et chevalier de Saint- Louis. 11 avait épousé à Eréac, évéchéde Saint-Malo, le 19 février 1765, Rose-Emélie de Langan, fille de Jean-Baptiste do Laogau, seigneur de Coatbicors, et de Jeanne- Michelle Larcher du Bois du Loup. Jules-César-Félix de La Noue était parent éloigné (an 10* on 11* degré) du comte de La Noue-Vieuipont, le correspondant de Al. de Fontette. (0. de Poli, Précis généalogique, pp. 64 et 85; — Registres paroissiaux de Saint- Jean de Rennes.)

On m'a dit que Kerguézec n'avait pu recevoir les sacrements; il s'est seulement confessé tant bien que mal au père de l'oratoire qui a confessé M11* de La Chalotais.

Adieu, mon cher maréchal, je vous renouvelle ma tendre amitié.

J'oubliais de vous dire qu'en dînant, vers trois heures, le maître dit : Personne n'a encore entendu parler des lettres des factieux aux princes, aux ministres, etc. Il faut que le courrier se soit cassé le col.

Autre chose. On est étonné que le commissaire ayant reçu depuis trois semaines une autorisation de promettre que le complément du parlement sera pris des anciens, il n'ait pas écrit un mot sur l'efficacité de ce moyen ou sur les raisons qui l'on t empêché de l'employer.

CLXXXVIH

Rennes, le 14 février 1767.

H. de Fontette à M. de La Noue.

J'ai reçu, mon cher La Noue, votre lettre du 21. Vous avez oublié d'y insérer mes lettres sur les procureurs. Je dois vous dire, à propos de cela, qu'il vous sera envoyé incessamment plusieurs exemplaires de l'arrêt rendu contre eux, sur les conclusions de M. Le Prestre,qui y seront jointes; vous les recevrez sous le couvert de M. de Peu-, thièvre et de M. de Saint-Florentin; et vous les distribuerez adroitement, pour qu'on ne puisse savoir d'où ils viennent.

Voilà donc le fameux Kerguézec hors de ce monde. Je souhaite qu'il ne soit pas autant tourmenté dans l'autre qu'il a tracassé dans celui-ci. On peut le regarder, ainsi que son camarade La Chalotais, comme le véritable auteur de tout ceci. Le reste de la clique n'est qu'une troupe de soldats voués aux passions de ces grands chefs. Leurs lieutenants généraux en Bretagne, Coêtanscours et Pire fils, ont été assez malades ces jours derniers : le premier d'une suffocation d'asthme à laquelle il est très sujet, et pour laquelle il fut saigné trois fois en un jour; le second d'une fièvre compliquée, suite du scorbut, etc., qui le travaillait depuis longtemps. Celui-ci était cependant avant-hier aux états. Il y e&t encore aujourd'hui. L'autre n'y a pas paru depuis

deux jours; mais il est dignement remplacé par Bégasson, qui ne veut que plaies et bosses,' et qui est soutenu par La Besneraye qui, suivant son usage, crie plus intelligiblement qu'il ne parle.

Le bastion est actuellement divisé en deux partis : celui-là, et celui de.Guerry et Pire, que la crainte rend plus modérés; elle les porte quelquefois à des avis raisonnables, telsque ceux auxquels ils engagèrent leur ordre au sujet de la capitation et des vingtièmes, et celui qui se débat depuis deux jours sûr les deux sols pour livre, et qui ne finira peut-être pas encore aujourd'hui.

Le grand point sera le secours extraordinaire; c'est pour lors que les deux partis se réuniront vraisemblablement pour obtenir une députation à Versailles, ou du moins pour temporiser jusqu'au 17 mars, jour fixé par le parlement de Paris pour les remontrances sur les affaires do Bretagne. L'effet des remontrances sera leur boussole; car il ne faut pas douter que ces gens-ci n'aient une correspondance suivie avec cette compagnie, dont il serait plus que temps de faire cesser les instances réitérées malgré tant de défenses. On ne vent pas assez concevoir, dans votre pays, combien ce qui s'y passe influe sur ce qui se passe ici; ou, si on le conçoit, on ne veut pas assez en convenir et se corriger.

Je conçois bien, moi, pourquoi le commissaire, dans sa dépêche du 18, a excusé M. de La Trémoille, et pourquoi il n'a pas mis grande chaleur contre les brouillons. Il a eu raison de no pas inculper le président, qui ne sentait pas assez la conséquence de ce qu'il faisait, et qui, au fond, a grande envie do bien faire; et il a eu ses raisons pareillement pour ne pas échauffer sur l'article deg lettres. Il est bon que les signataires, qu'on est toujours à temps de punir, demeurent sous le coup de l'autorité, et que la peur les porte, comme elle fait à présent, à faire (inir sur les demandes du roi. Je ne réponds pas que cela réussisse, mais on verra leurs déportements pendaut quelques jours. Ils se donnent bien du mouvement pour faire signer des actes qui prouvent leur autorisation à signer lesdites lettres, pour arriver au moyen de faire rappeler l'universalité des membres du parlement. Il est aisé de les réfuter en disant simplement que des commissaires ne sont pas nommés pour décider, mais pour référer; et que le refus seul du président, et celui qu'ils ont

fait do laisser vingt-qualro heures pour délibérer, prouvent qu'ils n'étaient point autorisés à les signer et à les faire partir. Au reste, on ignore encore si ces lettres ont été remises; peut-être étaieDtelles envoyées à Kerguézec ou Pire le père, qui ont eu tous les deux des affaires plus pressantes à faire.