CCLXXXVIII

A Paris, le 16 janvier 1768.

H- de Pinon à H. de Fontette.

Je suis fort aise, Monsieur, du conseil que Ton a donné à M. des Fourneaux ; il développera certainement très bien toute l'iniquité de la déposition de Me Canon. Je suis très fâché qu'elle traîne autant en longueur. Le parlement ne doit pas tarder à recevoir la déposition de M. de Gournay faite à Nancy (1), et ne trouvera pas matière à allonger la procédure. Suivant ce qu'il me mande, j'écris aujourd'hui à M. des Fourneaux, et, comme il ne m'a pas envoyé son adresse, permettez que je mette ma lettre avec celle que j'ai l'honneur de vous écrire. Je lui recommande de voir très peu de personnes, de ne parler à qui que ce soit de son affaire, excepté à ses

de Kergu, sa famille , sa fortune, ses œuvres. 4891, in-8° de 41 pp. (Extrait de la Revue de Bretagne, de Vendée et a* Anjou.) H n'y est pas question du rôle attribué à eet ecclésiastique par les pamphlets chalotistes.

(1) Jean-Jacques-Louis-Emmanuel, comte de Gournaj-Duc, âgé de 30 ans, capitaine an régiment d'Autichamp, alors en garnison à Commercy, fut entendu à Nancy le 1 janvier 1768, en vertu d'une commission rogatoire décernée par arrêt du parlement de Bretagne du 11 décembre 1767. La cour .souveraine de Lorraine et Barrois, par arrêt du 18 décembre 1707, avait commis pour recevoir cette déposition un conseiller en cette cour, Léopold Henri Protin, seigneur de Valmont. Les déclarations de M. de Gonrnay furent plutôt négatives. Cet officier affirma toutefois que, dans le cours de la maladie que des Fourneaux fit a Blain en avril 1767, il l'entendit souvent plaindre le sort de MM. de La Chalotais et de Caradeue ; il assura n'avoir aucune connaissance « que le sieur des Fourneaux ait été tenté par « présents ou autrement de se prêter a l'empoisonnement de M. de La Cbalofais ; « qu'il ne lui a jamais ouï dire a lui-même, mais qu'il a oui dire dans le public, « sans pouvoir se souvenir à qni nommément, que le dit des Fourneaux l'avait effecm tivement dit. » (Cette déposition et les pièces qni s'y rapportent. Procédure de Bretagne, 1 1, pp. 143-147.)

Klï LA CHAL0TA1S ET LE DUC D'AIGUILLON

conseils, et de ne pas se fier à toutes les démonstrations d'amitié Je vous suis infiniment obligé de la bonté que vous voulez bien avoir de m'in former du progrès et du jugement. La cause de M. des Fourneaux est très bonne ; on la développera bien mieux queje ne suis capable de le faire, mais on ne peut y mettre plus d'intérêt et persounel, et comme chef de corps. Je vous dirai en passant qu'à une affaire où il a reçu quatorze coups de sabres sur la tête, et où j'étais resté sur le champ de bataille pour mort, il voulait absolument y revenir avec quelques dragons et officiers pour me retirer du milieu des ennemis, sans considérer son état, et le danger. Ce sont là des détails in fla cables du cœur de tout homme qui pense. Permettez, Monsieur...

CGLXXX1X

Le 97 janvier 1768.

Notes de Fontette.

Tout le rapport du Tableau et des prétendues assemblées jésuites a été fini. Les conclusions du substitut tendant à décret contre plusieurs personnes, l'avis du rapporteur a été qu'il ne trouvait aucune preuve d'assemblées illicites, et partant qu'il n'y avait lieu à prononcer ; lequel avis a passé de dix voix réduites à neuf utiles contre cinq (1).

Demain, à trois heures, on commencera l'affaire du poison ; et

(1) Un certain nombre de témoins avaient été entendus. Leurs dépositions signalaient bien quelques visites d'ex-jésuites à M"* la présidente de Langle on ehei l'abbé de Kergu, au jardin de Lorette, ou des visites de quelques dames à des exjésuites, on des allées et venues de ceux-ci du côté de l'hôpital Saint-Méen ; mais étaient-ce des assemblées illicites ? D'après la Procédure de Bretagne, quelque* conseillers, et à leur tête le président de Montbourober, furent d'avis^de suivre l'affaire. Ce dernier aurait même lu aux chambres assemblées un avis écrit développant les motifs de son opinion. La majorité pensa autrement et on résolut de se plus s'occuper que de l'affaire du poison. Le substitut Gault en exposa l'état, d'après les déclarations déjà entendues, et requit un supplément d'information». ( V. son réquisitoire du 27 janvier 1768 dans la Procédure de Bretagne, 1. 1, pp. 154-160.) Le pamphlétaire qui annote la Procédure de Bretagne parle ainsi de ce magistrat, p. 53 : « Le substitut Gault marche à grands pas dans la route qae ■ lui tracent des coupables puissants. S'il parait suivre la procédure, c'est pou m perdre les témoins et pour blanchir les jésuites, le sieur Clemenceau et le duc a d'Aiguillon. »

pendant qu'il en sera question, l'arrêté de ce jour chiffré par le premier président et le rapporteur sur le registre demeurera secret, jusques à l'arrêt définitif.

Rennes, le 28 janvier 1768.

H. de Quehillac à H. de Fontette.

Voilà, Monsieur, le tableau des séances d'hier et d'aujourd'hui. Vous y verrez que nous touchons au jugement définitif. Je désire être en état d'avoir l'honneur de vous le porter dimanche chez vous. J'ai celui d'être avec respect...

Rennes, le 38 janrierl768.

H. de Fontette à H. de La Noue.

M. d'Aiguillon va être bien content de l'arrêt d'hier, qui passa à l'avis du rapporteur, qui fut qu'il n'y avait aucune preuve d'assemblées clandestines, et partant qu'il n'y avait lieu à prononcer.

On entame aujourd'hui l'affaire Canon. J'espère qu'elle ira, etque Messieurs la finiront pareillement, de guerre lasse. Je vous renvoie sur tout cela à ce que j'en écris à notre général.

J'ai dîné aujourd'hui avec l'évêque qui a ramené celui de Dol. Vous ne m'aviez chargé de compliments que pour un. J'en ai fait de très bien tournés de votre part à tous les deux. Demandez à notre général et au chevalier de Balleroy comment ils se trouvent de la course à Nantes. L'évêque leur a gagné au piquet, et à M. de Becdelièvre, quarante louis ; vous avez échappé au massacre, mais il vous la garde bonne.

Je suis établi ici comme si j'y étais depuis deux mois. J'ai même eu l'effronterie de donner une poularde à cinq ou six personnes, par deux ou trois fois. J'ai passé autant desoirées chez la présidente de Cucé, qui est ma seule ressource.

Je me suis acquitté de votre commission auprès d'elle ; mais je ferai avec ménagement celle pour Mm* Le Prestre, que j'ai déjà prévenue, sans vous nommer, sur une passion dont la déclaration lui plairait. Elle a souri; et je pense que cela veut dire que vous pouver hasarder une lettre. Je suis merveilleux! comme vous savez, pour ces messages. Vous devez, si vous n'êtes pas ingrat, vous souvenir que c'est moi qui ai formé vos premiers nœuds avec Candide. Ah ! jo no m'étonne pas si vousne voulûtes pas descendre avec nous, la veille de votre départ. Vous aviez peur de faire l'enfant, en faisant vos adieux à Mmo Le Prestre, qui montrait des inquiétudes, et se retournait sans cesse en descendant l'escalier.

Adieu, mon cher La Noue.

Le 19 janvier 1768.

Notes de Fontette.

« Tout le rapport fini de la procédure en l'état où elle est, M. le rapporteur à fait donner lecture par M. de La Bourbansaye des conclusions du substitut qui tendaient à faire assigner, pour être ouï le sieur Landin (1), procureur au parlement, le sieur Bon valet, gendre de Choquade, et la dame de Lisle, de Blain, et en outre à décréter d'ajournement personnel le sieur Moreau père, et finissaient par s'en remettre à la prudence de la cour sur les subornations prétendues du sieur Hévin ot de la dame Garnier. Messieurs délibérantont été d'avis d'ordonner avant faire droit que les dits Landin et Bon* valet fussent entendus par le rapporteur et la dame de Lisle par Je sieur Coco, sénéchal de Blain (2), et tardé défaire droit sur le restant desconclusions jusques après l'audition de ces deux témoins, ce qui retardera l'entrée de MM. sur cette affaire jusqu'à mercredi 3.

(i) M. de Fontette orthographie mal ; le procureur s'est ni Laudio ni Landin. mais Lodin. La famille de ce personnage existe encore. Les dépositions reçues son t celles de Lodin, de Bonvalet et de la dame de Lisle. {Procédure de Bretagne, 1, 161-164.) Lodin et Chambon de Bonvalet déposent de propos tenus par M— Iforeaa au sujet des prétendues tentatives faites sur Ferrand des Fourneaux pour le déterminer à empoisonner M. de La Chalotais.

(S) L'arrêt imprimé dans la procédure de Bretagne désigne le sénéclial de Bl&im sans le nommer, mais cet officier s'appelait Cocanlt et non Coco.

Le » janvier 1858.

H. de Scott à H. de Fontette.

Nous, lieutenant du roi au gouvernement de Saint-Malo, certifions que le sieur Alexandre, gardien du fort de la cité, nous a remis ce jour, environ les 8 heures du soir, un prisonnier qui dit se nommer Boctey des Landes, arrêté par ordre de Monsieur de Fontette, à Saint- Malo, le 29 janvier 1768. — Scott.

ÇCXCIV

Fromenteia, 2 férrier 1708.

H. de Barrin à H. de Fontette.

Je vous remercie, M. le maréchal, du souvenir qui vous a fait penser à me mander le jugement du procès des assemblées. Sans vous nous l'ignorerions encore ici ; et je suis bien aise de le savoir. J'aurais désiré, et vous aussi, je crois, qu'il n'y ait pas eu deux avis dans l'assemblée des juges qui ont prononcé l'arrêt; car du combat qu'il y a eu entre eux résulteront les propos ordinaires que les partisans des jésuites dominent dans le parlement. La vérité n'a pas pu être connue; le plus intéressant n'est pas fait; et c'est à la seconde branche du procès que je vous attends, avec votre air de grandeur, qui va sûrement très bien, et qui n'empêche pas qu'on ne tous soupçonne de chercher à faire tomber les gens de bonne foi dans quelques pièges, prenez-y garde. Ce n'est pas ordinairement là l'effet que produit l'air de dignité. Si cette seconde affaire se termine dans le goût de la première, et de façon que le public puisse soupçonner qu'on a poussé les choses aussi loin qu'elles peuvent aller, gare la plaisanterie du bailliage d'Aiguillon. Il faut, je crois, comme vous dites, qu'il y ait quelques décrets, dût-on me demander pourquoi je n'ai pas écrit le nom du médecin dans l'ordre de le laisser entrer. Je vous suis bien obligé de vouloir me*

viter le délit d'ajournement; il est certain que j'aime mieux qu'on s'en tienne à m'en tendre.

GCXCY

Le 3 février 1708.

H. Le Prestre de Châteaugiron à H. de Fontette.

Comme je me défie, Monsieur, de la poste d'ici, et des observations du directeur, je vous envoie cette lettre incluse pour vous prier de la mettre dans votre paquet.

J'ai reçu hier votre avis, dont j'ai fait l'usage requis. Vous connaissez, Monsieur, mou inviolable attachement...