CCCXXVII

Rennes, le 19 mars 1768.

M. de Fontette à M. de La Houe.

Je vous suis obligé, mon cher La Noue, d'avoir envoyé copie à mon livre de ma lettre du 17. Sur les affaires de Bretagne le public

ne peut prendre que de faux préjugés, parce qu'on ne prend pas la peine de l'instruire, comme il faudrait. Pourquoi le bon parti n'at-il pas des écrivains, comme le mauvais, dont on permet et autorise tous les libelles? Il y aurait plus de ridicule à jeter sur la conduite des brouillons, en ne disant que des vérités, qu'ils ne peuvent en donner à celle des honnêtes gens, bons serviteurs du roi, par leurs calomnies. Ils sont si accoutumés à tenir le haut bout de la presse qu'ils crient au feu quand il en échappe par hasard quelque brochure véridique et modérée, comme celle des Entretiens. Elle a excité la fureur du parlement de Paris, qui n'a rien dit sur les deui infâmes libelles que nous venons de brûler, et qui se vendent publiquement dans les salles du palais. Faites- vous juger, comme vous disiez dernièrement, par ces messieurs. Quelle a été la réponse du roi sur leurs remontrances concernant les affaires de Bretagne? Il me semble que nous aurions dû en avoir déjà des nouvelles. Quelle sera aussi la réponse à la conclusion des représentations do la noblesse? Si on veut toujours dissimuler les infamies, qui est-ce qui pourra servir le roi?

Vous avez su la plate et contournée réponse de M. Ogier aux dé* putatioDS réitérées de la noblesse au sujet des dernières représentations (1). 11 ne manquerait plus que donner une image aux auteurs

(1) A l'occasion de la discussion du noureau règlement des états, Tordre de la noblesse avait adressé an roi des représentations au sujet de certaines dispositions qui lai semblaient attentatoires à ses droits. M'a yant pas reçu de réponse, il arrêts, le 24 mars 1768, de députer vers les commissaires du roi la commission nommée pour l'examen du règlement pour savoir si la réponse de S. M. était arrivée : M. Ogier répondit n'avoir pas reçu de réponse. L'ordre entier de la noblesse, ayant à sa tête son président, se rendit alors auprès du premier commissaire pour le prier d'employer ses bons offices auprès de Sa Majesté. Voici la réponse que M. Ogier fit enfin A M. de Rohan; c'est à elle que fait allusion M. de Fontette :

« Monsieur, nous voyons avec douleur qu'après la réponse que nous avons faite « depuis peu de moments à MM. les députés de l'ordre de la noblesse, l'ordre luy-même « vous ajant. Monsieur, à sa tète se porte vers nous pour exiger de nous une démarche

* que nous venons de luy représenter comme dangereuse et nuisible à ses intérêts* « Si, par malheur, des représentations, que l'ordre de la noblesse s crues justes

■ et fondées, ont déplu au roy, nous ne pouvons que prier l'ordre de penser combien m une nouvelle démarche, telle que celle de ce moment-cy, augmenterait encore

■ l'indisposition de S. M. dans un temps où l'ordre entier de la noblesse, comblé, > depuis l'ouverture deces états, des marques de sa bienveillance royale, sans cesse

■ associé ainsi que les autres ordres a une législation aussi étendue et aussi impor~

* tanle pour les états et pour la province entière et enfin attendant une décision

à M. Ogier et à M. le duc de Rohan, dont la femme pleura dernièrement devant les bastionnaires, en parlant du peu de succès de leurs démarches communes contre M. d'Aiguillon. L'église et la meilleure partie du tiers avaient projeté de donner un démenti formel aux dites représentations; mais on les a retenus jusqu'à ce moment par des considérations politiques sur l'aigreur que cette démarche mettrait dans l'assemblée qu'on voulait laisser finir tranquillement. Je ne sais cependant si ces deux ordres ne finiront pas par là; et ils doivent cette justice à la vérité autant qu'à M. d'Aiguillon.

On prétend que les états finiront demain; Dieu le veuille, et que ce soit de la bonne façon.

Votre Liscouet (1) n'est pas le seul qui ait fait abjuration; M. du Bois de La Motte (2) en a fait autant par faiblesse, à la sollicitation de son béte parent, Ploûer (3).

Je crois le mémoire de La Morcau fait ici par deux ou troisavocals; mais du Parc-Poulain s'e^t chargé d'y répondre. Il est piqué au jeu, et son mémoire sera imprimé dans peu. Clemenceau prétend qu'il prouve la calomnie invinciblement; cette affaire finira sûrement,

m aussi intéressante que celle qui Iuj est annoncée, ne paraît avoir d'aatre parti ■ à prendre que celui du silence.

« 11 faut donc vous l'avouer, Monsieur, ce serait de notre part manquer à Tordre « de la noblesse que d'obtempérer a sa demande et de plus, s'il oous faut opter « entre l'inconvénient de contredire l'ordre par notre refus et le malheur de déplaire « auroypar une complaisance contraire aux sentiments dont il peu! être affecte.noai • ne pouvons pas hésiter et nous prions Tordre de la noblesse de regarder, comme « une marque réelle de Tintérêt que nous prenons à son sort, le refus formel qoe « nous sommes obligés de luj faire* et celui de nos bons offices en ce moment, qui « au lieu de luy être utiles, ne pourraient que lui être préjudiciables.

« Mais, Monsieur, le compte que nous devons au roy de notre conduite ne ooos m permettra pas do laisser ignorer à S. M. les démarches que Tordre vient de faire et « leur objet, non plus que nos refus et leurs motifs. »

L'ordre de la noblesse arrêta que les réponses des commissaires do roi et sei deux délibérations du même jour seront déposées au greffe des états et enregistrées sur son registre particulier. 'Arch. d'ille-et- Vilaine, C. 2710, Registre particulier de l'ordre de la noblesse. f°* 28 et 29. ) — Les pièces originales sont eonservén dans la liasse spéciale de Tordre. (Id. 0. 2711.)

(I) Visdelou du Liscouet a signé le 14 mars 1768 une lettre de rétractation de U protestation du 17 février 1767. (Y. le dossier des actes spéciaux de la nobles» Arc h. d'Ule et- Vilaine, C. 2711.)

(2; Du bois de La Motte a signé, le 16 mars 1768, une lettre de rétractation d • la protestation du 17 février 1767. fArch. d'Ille-et-Vilaine, C. 2711.)

(3) Jean-Charles-Pierre-Louis de La Haye, comte de i' louer, seigneur de Parant Saiot-ldeuc, etc. (Notes particulières de M. Saulnier.)

après Quasimodo, s'il plaît à des Fourneaux de venir. Il faut bien qu'il vienne, de gré ou de force.

Que dites- vous de La Bouëtardais(i),frèredeLa Moreau, qui voulait que Keranroy (2), frère de M. de La Chalotais, connût de l'affaire, et s'y intéressât, parce qu'on ne l'avait entreprise que pour

(I) Marie- Antoine- Bénigne de Bédée, comte de la Boûetardaye, frère de la dame Moreao, né dans la paroisse d* Boursenl prés Dinan, le 5 septembre 1727, marié en Saint Germain de Rennes, le 23 novembre 1756, à M a rie- Ange liqae-For tu née- Cécile- Renée Ginguené ; il habitait le château de Monchoiz qu'il s'était fait bâtir dans la paroisse de Pluduno. 11 est mort à Dinan le 21 juillet 1807, ayant en plusieurs enfants, dont un fils, Mario-Joseph-Annibal, qui fut reçu conseiller au parlement de Bretagne en 1796. Celui-ci est mort jeune, laissant une fille. M"* du Boishamon, décédée au château de Monchoiz en 1813. [Etat civil de Bourseul, Dinan, Saint-Germain de Rennes, Pluduno). Chateaubriand parle an t. I... des Mémoires d'Outre- Tombe de son oncle La Boûetardaye. (Paris, 1860, 6 roi. in-8°) et nous fait assister à une soirée de famille; — p. 20: a Souvent mon oncle de « Bédée, avec son fils et ses trois filles, venait assister au souper de l'aïeule (sa « mère) ; celle-ci faisait mille récits du vieux temps : mon oncle à son tour racontait « la bataille de Fontenoy à laquelle il s'était trouvé et couronnait ses vanteries par « des histoires un peu franches qui faisaient pâmer de rire les honnêtes demoiselles « (des voisines de AI"* de Bédée). » Ailleurs il met en scène les habitants du château de Monchoiz ; — p. 34 : « Le château du comte de Bédée était situé à une

• lieue de Plancuët dans une position élevée et riante. Tout y respirait la joie :

■ l'hilarité de mon oncle était inépuisable. 11 avait trois filles et un fils qui parta-

■ geaientson épanouissement de cœur. Mouchoiz était rempli de cousins du voisi- « nage: on faisait de la musique, on dansait, on chassait, on était en liesse du matin

• au soir. Ma tante, M ** de Bédée, qui voyaitmon oncle manger gaiement son fonds « et son revenu, se fâchait assez justement, mais on ne l'écoutait pas, et sa mau- « vaise humeur augmentait la bonne humeur de la famille. » Châteaubriant retrouve à Rennes aux états de 1789 son oncle de Bédée « qu'on appelait Bédée l'artichaut « à cause de sa grosseur, par opposition a un autre Bédée, long et effilé, qu'on

• nommait Bédée l'asperge » (p. 280).

(2) Félix-Sixte-Marie de Caradeuc, seigneur de Keranroy (nom sons lequel il était habituellement désigné), frère du procureur général, est né en la paroisse de Saint- Pierre en Saint-Georges de Rennes le 13 mai 1713. 11 n'a élé ■ nommé.» qu'à l'occasion de ton mariage ; il était resté anonyme et c'est sous le nom d'Anonyme de Caradeuc qu'il a élé reçu conseiller au parlement de Bretagne, le 1er décembre 1734. Le supplément des cérémonies du biptéme lui a été administré dans sa paroisse natale le 31 janvier 1743 : le 14 février suivant il a épousé, en Saint- Sauveur de Dinan, Renée de Fontlebon, dame de Chef du Bois, dont il ne parait pas avoir eu d'enfants. 11 est mort en Saint-Jean de Rennes, le 9 décembre 1786. — Ce qui le signale a l'attention, c'est qu'il a été, en toutes circonstances, l'adversaire de son fière. Aussi le Commentaire delà liste imprimée de MM. SS. du parlement, p. 12: n'est pas bienveillant pour lui : « Non démis ; homme inconséquent et léger, cynique, raillant perpétuellement ses confrères sur leur ineptie. » La Deuxième lettre d'un gentilhomme breton à un noble Espagnol le désigne ainsi (p. 128) ; « Cet homme si indigne du nom qu'il porte et qui fait la honte de sa famille. » (Registres paroissiaux de Saint-Pierre en Saint-Georges de Saint-Jean de Rennes, et de Saint-Sauveur de Dinan. — Archives de la cour d'appel de Rennes, Registres secrets.)

rendre service à son frère? J'ai mandé cette bonne aneedou à M. d'Aiguillon.

On juge actuellement l'auteur normand. Je vous en dirai des nouvelles avant de fermer ma lettre, qui ne partira que demain. Je doute que cela aille à la corde.

Adieu, mon cher La Noue...

A 4 heures.

Les avis ont été partagés sur Fauteur normand : les uns voulaient amende honorable, et prison perpétuelle, les autres cette dernière peine seulement; cela a passé au plus doux ; ils étaient treize contre treize. Il en est quitte à bon marché. La séance n'a fini qu'à deux heures. On est indigné, et moi plus que personne, de la faiblesse du jugement.

CCCXXV1I1

il avril 1768.

H. d'Amilly à H. de Fontette.

M. de Fontette a-t-il eu aujourd'hui quelque nouvelle de l'arrivée de M. des Fourneaux? Il y a plusieurs juges absents, auxquels il faudrait écrire.

M. d'Amilly assure M. de Fontette de son respect.

IS avril 4768.

H. Le Prestre à H. de Fontette.

Tous savez sans doute, cher maréchal, que la dame Moreau a présenté ce matin requête à la cour pour dénoncer la lettre d'un M. à M. (1); elle en demande la flétrissure par l'exécuteur de haute justice; le substitut va y conclure cet après-midi.

(1) A a cours da procès, en 1768, pendant les vacances de Pâques, an intpriné intitalé : Lettre de M. à M., in-iî de ti page*, daté dn 24 juillet 1767, fol répandu à Rennes : il présentait les faits sons un jour défavorable aux accusés Casoo, Moreau et Moreau fils, essayant de venger le duc d'Aiguillon, l'abbé Clemenceau et les jésuites des imputations produites contre eux. D'après la Procédure de Bntugne, 11, p. 25, qui en parle en ternies violents, on raUribuaau conseiller Gonea di

On a arrêté ce matin de charger M. le premier président d'écrire au ministre que la cour ne croit pas pouvoir se dispenser d'employer dans la liste MM. de La Marche, de Virel, de Montluc, dont l'état de magistrats est assuré par des lettres patentes, ce que le roi est supplié de ne pas trouver ma q vais.

Cet arrêté que M. le premier président enverra demain attirera sans doute des lettres patentes, et, en attendant la réponse, on a sursis la composition de la liste. Rendez-nous donc M. des F... (des Fourneaux?) que Ton attend avec impatience et humeur; son retardement fait crier.

Adieu, cher maréchal. . .

Paris, le 13 avril 1768.

Extrait d'une lettre de H. d'Aiguillon.

M. des Fourneaux est arrivé ici avant-hier, et en repart demain pour se rendre à Rennes, dimanche au soir. H. Pinon, qu'il a vu, prétend que sa tête est en fort bon état. Au Palais, le 15 avril 1768.

(Billet de V écriture <fo M. d'Amilly).

Saint- Lac parce qu'on en rit plusieurs exemplaires sur son bureau et que le style en était maufais. La dame Moreao et son fils jugèrent de leur intérêt de dénoncer cet imprimé au parlement ; ils le firent par une requête du 12 avril 1768, demandant « qu'il fût lacéré et brûlé au pied du grand escalier par l'exécuteur de la haute justice « comme injurieux et diffamatoire pour les supplians et être (par le procureur générait « fait toutes les poursuites nécessaires contre les auteu*, imprimeurs et distribu- « teurs dndit libelle...» Us prétendirent que « l'écrivain obscur » qui l'ara it m composé arec fureur et malignité • datait sa lettre de Rennes, « afin que lea 4 étrangers le supposent plus instruit, » et remontait jusqu'au 24 juillet 1767, « pour « éviter de parler des récolemens et des confrontations des témoins». Un arrêt du 13 avril joignit la requête à l'état du procès « pour en jugeant, y avoir tel égard « que de raison ». L'arrêt définitif du 5 mai suivant statua ainsi : « et Bans qu'il « soit besoin de s'arrêter à la requête du 12 avril, faitant droit sur les conclusions « du procureur général du roi, ordonne que l'imprimé ayant pour titre : Lettre de m M... à M... demeurera supprimé au greffe de la cour comme contraire aux lois de « la librairie et de la police. » (Procédure de Bretagne, 11, pp. 25, 26, 27 et 57.)

CCGXXXI

17 avril 1768.

H. d'Amilly à H. de Fontette.

M. de Fontette a-t-il quelques nouvelles de M. des Fourneaux? Sait-il s'il est arrivé? M. Clemenceau mande qu'il a passé ce matin en chaise de poste, de fort bonne heure. Il désirerait bien que œ fût lui.

M. d'Amilly a l'honneur d'assurer M. de Fontette de tout son respect.

GCCXXXII

18 arril.

Vous savez à présent, Monsieur, que M. des Fourneaux est arrivé hier, à 8 heures du soir.

C'est de la part de M. d'Amilly.

Au Palais, lundi matin, 17 avril 1768.

CCCXXXIII H. Audouard à H. d'Agay [Copie de la main de M. de Fonteltt)

Monsieur,

Je suis très fâché que les propositions que j'ai eu l'honneur de vous faire par ma lettre du ... au sujet de ma destitution de la place de subdélégué ne vous aient pas convenu. Elles partaient plutôt du désir que j'avais de rendre cette révocation honnête aux ymx de tous le9 subdélégués que de celui de conserver une place qui, pondant vingt-cinq ans, m a donné plus de peines que d'avantages. Je n'insisterai plus sur cette grâce qui me deviendrait désormais inutile par la publicité qui a été donnée au peu de cas que vous faites de mes services passés et à venir; et je n'attendrai plus, Monsieur, pour exécuter vos derniers ordres sur la remise des papiers de la

subdélégation, qui consistent en fort peu de chose, que la commission que vous voudrez bien donner à quelqu'un honoré de votre confiance pour les retirer de chez moi ; vous croyant, Monsieur, encore trop juste pour exiger que je m'expose à un affront pareil à celui que je reçus chez vous vendredi, 23 du courant, dans votre hôtel, dont je fus chassé par votre suisse qui m'a arrêté dès l'entrée de la cour, en me disant qu'il ne lui était plus permis de me donner les entrées.

CCCXXXIV H. Raudin à H. de Fontette {sans date).

Voilà, mon cher général, ce que me marque M. d'Agay, par sa lettre que je reçois de Paris, datée du 20.

— « J'écris aujourd'hui à H. Audouard que je le révoque de la subdélégation. C'est un sujet qui no convient nullement à mon administration. Je lui mande de remettre dans mes bureaux les affaires dont il peut être chargé. »

C'est pour vous seul ce que je vous mande. J'ignore absolument d'où peut venir cette disgrâce, et quel en peut être le motif. Mandezmoi si vous en savez quelque chose de M. le duc d'Aiguillon. Je n'ai aucune autre nouvelle de Paris; en savez-vous? Faites m'en part.

Je vous souhaite bien le bonjour, mon cher général.

Rennes, le 19 avril 1768.

H. de Fontette à H. de La Noue.

Il semble que vous ayez peur do vous ouvrir à moi, et vous tombez pour ainsi dire dans le découragement. Pour moi je pense bien autrement que beaucoup de gens sur tout ceci; et je dis que ce moment do crise ne peut que nous être favorable, et vous verrez si j'ai deviné juste. Au reste j'espère que je serai bientôt à portée de vous dire tous mes sentiments. Le premier de tous est qu'on ne doit rien craindre en bien faisant, en aimant, en servant bien le roi,

BBi LA CHALOTAIS ET LE DUC D'AIGUILLON

et en se sacrifiant pour lui. Quand cela ne réussit pas, on s'en console pour soi ; et on ne gémit que sur le mal qui peut en résulter pour l'état, qu'on ne sert pas moins bien au premier jour ; voilà comme on meurt honnête homme, et non en se dégoûtant par les revers, et en abandonnant les affaires publiques, dans lesquelles il y a toujours des déboires inévitables.

Je compte partir d'ici aussitôt que l'affaire des Fourneaux sera finie, si j'ai le congé de six semaines que j'ai demandé. Cet officier arriva avant-hier; il donnera demain son mémoire, dont je vous adresserai un exemplaire, sous le couvert do M. de Saint-Florentin. On ne peut refuser trois jours de délai pour répondre, et samedi et lundi prochain sont fêtes. Partan n'affaire ne commencera véritablement que mardi Î6, et tiendra toute la semaine [sans doute, si la cabale ne nous fournit pas quelques nouveaux incidents, comme elle y parait disposée. J'espère que vous serez encore à Paris à mon arrivée.

L'évéque de Saint-Brieuc a passé ici la journée d'hier; il est parti ce matin pour Paris où il a été appelé. Je ne crois pas qu'il soit plus de bonne foi chez vous que pendant la tenue des états qui, à bien considérer, ne mérite pas grands éloges. Les honnêtes gens n'en sont pas contents, et le bastion lui-môme ue parait guère l'être d'avantage. Il n'y a gagné qu'un point, qui est d'obtenir par toutes ruses et menées 'd'empêcher le démenti que deux ordres avaient projeté de donner à leurs injurieuses et atroces imputations contre M. d'Aiguillon. Ce pointa bien satisfait les forcenés; mais ceux qui le sont un peu moins le deviendront bien plus sur d'autres objets relatifs aux affaires générales.

Adieu, mon cher La Noue...