TU

paix au monde et la Charte à la France ; le Gouvernement de 1830, de les avoir cimentées toutes deux par le triomphe des lois, la prospérité des peuples et l'alliance pratique de Tordre et de la liberté.

Les adversaires de ces anciens gouvernements de notre patrie ont pu leur contester leurs titres de gloire ; mais eux , du moins , s'en sont parés avëc foi et orgueil, et n ont pas rougi de confesser hautement leur mission. Il était réservé à la Révolution de Février de renier son origine , d'accuser le gouvernement quelle a brisé de n'avoir pas su la vaincre , et de demander compte d'elle-même et de sa propre victoire aux victimes qu'elle a faites.

De tous les attentats qui ont signalé cette victoire néfaste , aucun n'a laissé de plus profondes traces dans la réprobation publique que la violation sacrilège de la représentation natio-

— vin —

nale. On se retrace sans cesse le tableau de cette Ghambre cinq fois envahie par l'émeute hideuse et armée ; luttant , après le départ du Roi et le sac de son palais , pour conserver à une femme courageuse et à un faible enfant les derniers débris d'un trône écroulé; contrainte enfin de se retirer devant une violence effrénée, pour arracher à ses fureurs ces derniers gages de la Royauté , et ne pas sanctionner, par sa présence, la République imposée à la consternation de la patrie par les factieux délibérants en armes sur ses bancs usurpés.

Voilà le lugubre souvenir qui oppresse douloureusement les cœurs , et pèsera éternellement sur les consciences.

Aussi , c'est surtout cet attentat aux droits les plus sacrés dont chacun, àl'envi, veut décharger sa renommée et affranchir sa mémoire. Et, comme si rien ne devait étonner dans l'audace

des récriminations qui fuient l'indignation publique , les auteurs de cette coupable violence ont osé accuser la Chambre elle-même. On n'a pas craint de dire qu'elle avait abandonné la Monarchie , tandis qu elle s'est vue abandonnée parla Royauté vaincue, par le pouvoir flottant au hasard , par la force publique désorganisée et la population en stupeur.

Après avoir brisé la Chambre par la force brutaie , on a tenté de la déshonorer devant la postérité.

De telles accusations révoltent tout ce qui est honnête , car elles sont aussi absurdes qu'odieuses. Et pourtant elles ne doivent pas surprendre quiconque a la connaissance des hommes !

On se fait aisément écouter des peuples qui ont beaucoup souffert; ils éprouvent le besoin de trouver partout des coupables, et le ressentiment de leurs douleurs n'amnistie la responsabilité de personne.

Aussi a-t-on lour-à-tour attaqué la Royauté , les Ministres, la Chambre des Députés.

La Royauté s'est protégée elle-même par la majesté d un exil noblement supporté , et par la mémoire d'un règne de dix-huit années de prospérité pacifique et de liberté légale, sans antécédents dans notre histoire.

Les Ministres sont garantis par l'éclat incontesté de leurs talents et de leurs services. D'ailleurs les délicatesses de l'opinion ne sympathisent guère avec les injures personnelles qui poursuivent , sans dignité comme sans relâche , de grandes existences tombées.

Telle n'est point la destinée des assemblées délibérantes. Tant qu'elles vivent, on se donne les honneurs d'un facile courage , en s'attaquant à une puissance habituée à tout dédaigner et à ne se venger jamais. Dès qu'elles ne sont plus , on affecte le lendemain, vis-à-vis d'elles, tou-

tes les hauteurs de l'histoire; nul ne se croit obligé de ménager des susceptibilités collectives et abstraites. On porte , avec peu de scrupules , des coups qui ne paraissent blesser directement aucune renommée puissante , et on hasarde avec assurance des reproches auxquels personne ne se croit obligé de répondre. La généralité des accusations offre d'ailleurs un commode refuge à tous les amours-propres compromis. 11 leur est doux de pouvoir, sans se donner le tort toujours condamné et souvent dangereux des attaques personnelles , abriter ainsi leurs fautes derrière l'insaisissable responsabilité d'une grande assemblée.

La Chambre des Députés a subi un éclatant exemple de cette injuste et pourtant inévitable tendance. Elle s'est vue en butte aux reproches les plus divers et même les plus contraires. On l'a successivement accusée d'avoir

manqué de condescendance envers l'opinion et de fermeté contre rémeute ; d'avoir provoqué la Révolution par une aveugle persistance, et de lavoir laissé passer par une impardonnable faiblesse. . '

On a incriminé ainsi tour-à- tour sa politique et son caractère. La justification est facile. La

politique de la Chambre est dans son Adresse ;

il faut défendre son Adresse , et la retracer, c'est

la défendre.

Le caractère de la Chambre s'est manifesté dans les journées de Février. Il faut rappeler sa conduite parlementaire en face de la Révolution; et la raconter , c'est l'avoir vengée.

Cette tâche pourrait sembler superflue. Les faits parlent d'eux-mêmes tôt ou tard. Toutefois l'erreur a été propagée par tant d'habiletés intéressées, accueillie par tant de crédulités aveugles et aigries , qu'elle a trouvé de l'accès

dans les esprits, parce qu'elle n'a pas été combattue. '

J'ai pensé qu'il m'appartenait de la relever. Député, j'exerce un droit; Président, j'aceom- • plis un devoir. Honoré par la Chambre d'une confiance décennale, qui m'a identifié à sa destinée et ne s'est pas démentie jusqu'au bout, je ne. puis laisser dénaturer les faits auxquels j'ai eorrcouru, calomnier les délibérations que j'ai pré-; sidées. Le soin de venger la mémoire d une assemblée , que chaque jour fera mieux connaître et regretter , est pour moi une obligation suprême et sacrée de fidélité et de reconnaissance.

Je l'aurais remplie plus tôt : mais j'ai craint de provoquer entre des hommes de bien des récriminations fâcheuses dans tous les temps, et funestes surtout au milieu des terribles épreuves qu'a traversées la France.

Que sont les vanités et les prétentions pcrson-

nelles, en présence de ces grandes catastrophes où les hommes comptent pour si peu de chose, et où la Providence semble avoir pris plaisir à déjouer tous les calculs, pour diriger elle-même les fils suprêmes de la destinée, et faire servir, à leur propre insu , les volontés individuelles à l'accomplissement de ses desseins ? Par ce* coups de foudre effrayants , elle impose à tous la ^nécessité d une réserve circonspecte et la loi d'une salutaire concorde.

J'aurais craint de manquer involontairement à l'une ou à l'autre, d'alarmer des susceptibilités qui intéressent le pays , peut-être d'affaiblir des noms qui le servent. Je ne me serais point pardonné d'avoir contribué à rompre ce faisceau tutélaire des hommes d'ordre et de cœur, dans un temps où le concours de tous est à peine suffisant contre les efforts désespérés du socialisme et de l'anarchie.

Mais le silence que j'ai gardé , d'autres l'ont rompu. De toutes parts le débat s est ouvert ; chacun a écrit ses impressions et défendu sa part de responsabilité dans ces journées tristement célèbres.

Sans doute, en combinant tous ces écrits publiés à des points de vue si divers , la lumière se fait peu à peu , et la vérité triomphe à la fin de la calomnie. Mais ces rapprochements n'appartiennent qu'aux esprits sérieux et réfléchis. Les masses continuent de se laisser aller au facile torrent des opinions préconçues, et les plus grossières erreurs se naturalisent quelquefois comme de populaires vérités.

D'ailleurs une tombe auguste vient de s'ouvrir sur la terre étrangère. La postérité a commencé pour un sage et infortuné roi, dont les derniers regards ont vu luire les premiers rayons de la justice. Elle commence aussi

pour les hommes et les assemblées nécessairement mêlés à son nom et à son règne. La pensée a retrouvé toute sa liberté sur cette grande mémoire. Désormais les critiques ne seront plus des irrévérences , ni les éloges des ménagements. La vérité seule a gardé ses droits et jamais elle ne fut plus opportune et plus attendue; elle a ses jours d'empressement universel et de faveur populaire , et ces jours ne durent pas longtemps. Chacun doit alors préparer les annales de l'avenir. Le silence serait une faiblesse ; l'histoire vient vite dans notre temps et finit par se venger de ceux qui l'oublient.

Je dirai donc ma pensée sur la dernière Chambre et sur sa part dans la Révolution de Février.

Je dirai aussi mon sentiment sur les nécessités du présent

Je m'efforcerai de me resserrer , car je ra-

conte et l'avenir commentera. Je m'exprimerai sans amertume; car je n'accuse pas, je' justifie. Attaqué moi-même par des imputations que j'aurais dédaignées si elles n'eussent frappé que moi, je saisirai, en exposant la conduite de la Chambre , l'occasion de défendre un nom que je n'ai pas le droit de livrer , puisqu'elle l'honora. Mais c'est à elle que cet écrit est consacré. Ce sont ses délibérations et ses actes que je placerai dans leur vrai jour , parce que ce sont eux qui importent à la France et à l'histoire.

L'honneur d'une grande assemblée est une portion du patrimoine de la nation. Le pays tout entier est intéressé à la justification de ses mandataires.

Il n'apprendra pas sans quelque consolation qu'il n'a pas été , par ses propres choix , la première cause des maux qu'il a soufferts. Sa juste

— XYIII —

réprobation contre une révolution funeste ne devra pas du moins remonter jusqu'à la représentation nationale. Il saura qu'elle fut, comme lui, victime et non complice d'une catastrophe inouïe; et la plainte des peuples ne pourra jamais accuser sa fidélité ni maudire sa mémoire.

La Chambre de 1S46 ouvrait sa seconde session sous de graves auspices; l'esprit électoral dont elle était sortie, avait déjà subi de sensibles altérations.

Cet esprit, le plus gouvernemental qui se fut manifesté depuis 1830, avait produit des élections éminemment conservatrices; la Majorité avait gagné en nombre et en importance.

Parmi les éléments nouveaux dont elle s'était accrue, on remarquait plusieurs jeunes hommes considérables par leur naissance, leur éducation et leur fortune, et qui joignaient pour la plupart l'indépendance des situations à celle des caractères.

L'ancienne Société avait, bien plus qu'auparavant', fourni à l'Assemblée cette part qui ne doit pas dominer toutes les autres , mais qui n'est jamais exclue impunément de la marche d'un gouvernement régulier. Quelques-uns des nouveaux élus apportaient au gouvernement de 1830 un concours qu'avaient refusé leurs pères.

Ainsi le temps, sans briser la dignité des personnes, accomplissait son œuvre lente, mais inévitable; et la marche successive des générations semblait incliner insensiblement le parti du passé vers la pente du Torysme.

Ce mouvement qui eût assuré le triomphe de Tordre, en réunissant dans un seul faisceau toutes les forces traditionnelles et intelligentes de la Société, ne se prononçait toutefois qu'avec hésitation, et semblait plutôt indiqué qu'accompli. D'honorables scrupules et d'amers ressentiments, des répugnances profondes et des sympathies fidèles élevaient encore d'innombrables obstacles. Il fallait l'épreuve d'une transmission héréditaire de la couronne pour accélérer le rap* prochement des sentiments et des intérêts.

Le mérite brillant et surtout le caractère ai-

mable du Duc <T Orléans avaient autrefois préparé dans les esprits les germes de ce rapprochement salutaire. Tous les partis s'étaient sentis involontairement attirés vers lui par un charme irrésistible , et des ralliements nombreux attendaient le jour de cette royauté déjà acceptée de l'avenir ; mais la Providence avait décrété que ce jour ne luirait jamais. Une funeste catastrophe avait brisé tous ces heureux présages. Depuis ce moment, la perspective des orages que l'âge du Roi et la crise d'une Régence laissaient entrevoir dans un horizon rapproché, avaient ranimé les inquiétudes et les espérances, ajourné pour longtemps la résignation et les sacrifices, et donné aux partis une confiance nouvelle.

Cependant les opinions extrêmes avaient subi aux élections de 1846 les plus rudes échecs; l'Opposition avait perdu du terrain, sans laisser toutefois sur le champ de bataille aucun de ses chefs les plus renommés.

11 ne manquait à l'Assemblée aucun de ces hommes éminents dont le nom et la valeur sont une nécessité du gouvernement parlementaire, et une richesse delà nation; la Chambre n'était

ti L'ADRESSE DE 1868.

découronnée d'aucune de ses gloires. Jamais elle n'avait plus largement et plus dignement représenté toutes les forces de la France. La magistrature, l'armée, la science et la fortune, la politique et l'industrie, les familles historiques du passé comme les illustrations éclatantes du présent, lui avaient à l'envi député toutes leurs grandeurs. Tous les noms célèbres avaient répondu à cet appel; l'urne électorale n'en avait oublié aucun. Le suffrage universel et le travail douloureux et puissant des révolutions n'en ont guère enfanté de nouveaux.

Un tel assemblage de toutes les supériorités sociales, appelées sans distinction de date et d'origine à mettre en commun tant de lumières diverses au service du pays, caractérisait par un magnifique symbole la véritable et féconde égalité, qui fait la puissance des démocraties intelligentes et l'honneur des gouvernements libres. Tous les rangs avaient apporté leur tribut à cet immense foyer de lumières dont l'éclat avait fait de la tribune française l'exemple et l'admiration du monde. Les Assemblées qui ont suivi n'ont guère brillé que par les rayons qu'elle leur a lé-

gués, et aucune de celles qui ont précédé ne l'éclipsera dans l'histoire.

Aucune n'a surpassé l'éclat de ses luttes politi-

ques, ni les triomphes oratoires de ses princes de la parole. Toutes lui peuvent envier ces discussions d'affaires si précises et si lumineuses, où il ne se rencontrait pas une grave doctrine qui n'eût ses maîtres p une spécialité utile qui n'eût ses modèles.

Tous les partis de la Chambre ont concouru à grandir sa renommée , tous ont usé en pleine franchise des prérogatives de la tribune. Jamais les droits de celle-ci ne s'étaient développés avec une si vaste latitude, et depuis elle n'a pas plus gagné en liberté qu'en éclat.

Dans ces temps de stricte et ombrageuse légalité , chacun se piquait de générosité parlementaire, et le respect du droit des minorités était poussé jusqu'au scrupule. Ce droit a atteint ses extrêmes limites , et il les a dépassées quelquefois. Les Assemblées les plus sages ont leurs moments d'entraînement où elles se passionnent comme les multitudes ; mais ces rares écarts ne tardaient pas à être contenus par le respect de

la règle , et les traditions légales reprenaient promptement leur empire. La puissance même de la Chambre maîtrisait ses propres emportements , et les plus hautes renommées n'hésitaient pas a soumettre leurs plus délicats différents à l'arbitrage de l'autorité parlementaire.

On n'avait point encore l'idée de ces grossières violences, de ces scènes honteuses de provocation et de pugilat qui ont depuis si tristement humilié la France , et si profondément déconsidéré le gouvernement représentatif. On n'avait point encore inventé le code des amendes correctionnelles et des emprisonnements parlementaires y triste nécessité imposée depuis par le progrès des franchises républicaines. On comptait sur le respect de soi-même , sur l'invincible empire de l'éducation , sur la délicatesse des mœurs françaises ; et , même au milieu des agitations les plus passionnées , on retrouvait toujours l'élite de la nation la plus élégante de l'univers.

C'est que les deux grandes opinions qui divisaient la Chambre avaient appris à s'honorer. Celle-ci comptait bien quelques natures ré vol u-

tionnaires , mais leurs violences exceptionnelles demeuraient sans écho et le désordre n'avait pas de parti dans l'Assemblée. La Majorité aimait la liberté parlementaire; et, malgré les bouleversements anarchiques , elle n'a pas cessé de croire à son avenir. L'Opposition voulait la monarchie représentative ; et , même sur ses ruines , elle est restée fidèle à son culte.

Toutes deux ont pu , dans l'ardeur de la lutte , s'imputer des arrière-pensées et nourrir de mutuelles défiances ; le jour des communes épreuves leur a enseigné à se mieux connaître et à s'estimer plus haut.

L'Opposition a pu sentir le prix de ces garanties constitutionnelles que les majorités d'alors ont maintenues inviolables , et que le malheur des temps a depuis déchirées. La Majorité a dû voir que l'Opposition comprenait les exigences de l'ordre et savait faire aux nécessités du pouvoir les plus douloureux sacrifices. Toutes deux, brillantes de talents et sincères dans leur patriotisme, ont laissé la trace lumineuse d'une grande mémoire dans les annales parlementaires de la France.

Mais alors le jour de cette justice réciproque n'était pas venu. Des divisions funestes aigrissaient les cœurs , inquiétaient le pays et troublaient la tâche législative de la Chambre.

Cette tâche était grande et belle.

Le pays, en fortifiant la Majorité contre les attaques intérieures, lui avait redonné la liberté de son temps et de ses forces ; mais il semblait lui avoir imposé l'impérieux devoir de lui rendre en activité et en services, ce qu'elle avait reçu de lui en confiance.

Cette pensée était vraie , si elle se fût contenue dans de justes limites. Mais chez notre ardente nation les espérances comme les craintes dépassent toujours le but par le prestige de leurs rêves, et le désenchantement arrive plus vite encore que l'enthousiasme. On devait sç promettre d'utiles et progressives améliorations ; on attendit une rénovation subite et merveilleuse.

La Chambre avait^ pourtant marché dans la voie des réformes pacifiques. Sa première session s'était consacrée toute entière à préparer d'efficaces progrès. Des lois fondamentales étaient sorties tout élaborées du sein de commissions

L'ADKESSE DE 1848. 9

éminentes. On avait travaillé surtout à celles qui sont destinées à moraliser et à préserver l'avenir. La loi de Y instruction publique et celle du régime pénitentiaire n'attendaient plus que la discussion dans la session suivante.

Mais la marche du gouvernement représentatif n'est pas aussi rapide que sûre : ainsi le veut la loi vitale de son équilibre. Il n'est pas une garantie contre l'entraînement qui ne soit un obstacle à la promptitude. Les améliorations contrôlées sont les plus durables ; et, à tout prendre, par la division de ses pouvoirs, comme par le jeu salutaire et pondéré de ses institutions, la monarchie constitutionnelle est au moins autant un gouvernement de stabilité que de progrès. Ses formes étaient plus lentes en France que dans tous les pays constitutionnels ; il semblait qu'on eût voulu créer, par la multiplicité des épreuves parlementaires, un contre-poids nécessaire à notre mobilité nationale.

Aussi, la première session n'avait été en quelque sorte que la préface de la législature. Elle offrait peu de résultats complets, beaucoup de travaux préparés. C'était une avance du présent

à r avenir, toujours facile dans les temps réguliers qui comptent sur la durée.

La session de 1847 avait été absorbée presque tout entière, par les mesures prises pour alléger le fléau de la disette, qui pesait si douloureusement sur l'Europe, et par le célèbre débat des mariages espagnols.

Ce n'était pas assurément une session perdue que celle qui avait assuré la subsistance du pays et la sécurité d'un gouvernement nouveau, au milieu des angoisses redoutables où de vieilles monarchies ont plus d'une fois péri, en même temps qu'elle avait mené à fin l'entreprise diplomatique la plus éminemment indépendante et nationale qui ait honoré le gouvernement de 1830.

Mais de tels succès ne suffisaient pas à la brûlante impatience des esprits; on accusait la Chambre de n'avoir rien fait.

Ce reproche ne fut pas le seul : l'Assemblée devint bientôt le point de mire de toutes les attaques.

Elle n'avait pas voulu se séparer d'un cabinet puissant par l'éminence des personnes et le souvenir des services.

L'ADRESSE DE 1843. il

Elle ne croyait à l'infaillibilité de qui que ce soit, elle déplorait certains abus; mais elle aimait mieux corriger que détruire, et elle jugeait que, dans un pays bouleversé par tant de révolutions, la stabilité du pouvoir méritait quelques sacrifices.

La Chambre devenait ainsi l'obstacle de tous les partis. Son origine élective donnait une grande autorité à sa résistance ; toutes les passions se coalisèrent contre elles.

Il fallait isoler l'Assemblée du pays et désaffectionner le pays de l'Assemblée.

On lui refusa le droit de parler au nom de la France ; on l'accusa d'avoir faussé son vœu par des élections mensongères ; on en appela de la Chambre aux électeurs; bientôt on craignit la persévérance de leurs votes , et on comprit sans hésiter les électeurs et les élus dans une défiance commune; on voulut des électeurs nouveaux , et la réforme parlementaire appela la réforme électorale.

On parlad' abord de la nécessité théorique de l'élargissement du droit électoral ; mais, à moins de descendre jusqu'au suffrage universel dont personne ne voulait, on risquait de diviser l'Opposition

constitutionnelle par des programmes nécessairement inconséquents et arbitraires, et on laissait inévitablement froides et indifférentes les masses populaires dont le concours importait au succès.

L'Opposition constitutionnelle était pourtant bien loin de chercher la révolution comme but, et la sédition comme moyen. Mais elle rêvait une victoire parlementaire conquise par les démonstrations légales de l'opinion; il fallait que la foule descendît émue sur la place publique et qu'ensuite elle y demeurât pacifique. On ne pouvait l'agiter pour des droits électoraux qu'on ne lui voulait ni donner ni promettre, on l'excita par des attaques contre les pouvoirs établis.

De telles accusations ne manquent jamais d'écho dans les passions de la multitude.

Ce ne fut donc plus seulement à titre de progrès politique et rationnel, que la réforme électorale se vit invoquée ; ce fut surtout à titre de réparation morale. La réforme fut ainsi dirigée et demandée contre la Chambre. C'était elle , disait-on, qui, par sa composition comme par ses actes, la rendait si indispensable au pays. La Chambre devint elle-même, aux yeux de ses ac-

cusateurs, la preuve vivante de la nécessité de la réforme.

Une immense croisade fut prêchéé contre la considération de tous les pouvoirs publics; de toutes parts on révéla , on grossit , on inventa des griefs.

Toutes les époques ont leurs faiblesses; mais les jours de guerre et de bouleversements les dissimulent et les absorbent souvent dans les préoccupations incessantes de leurs redoutables périls et de leurs sanglantes grandeurs. Le passé nous en avait légué de nombreux exemples, et l'avenir des révolutions nous en préparait de plus saisissants.

Les temps paisibles et réguliers ont l'honneur tout ensemble et le bonheur d'être plus sévères. L'opinion surveille plus, voit mieux et condamne avec plus d'énergie. 11 faut se féliciter d'un tel progrès des mœurs publiques. Il est bien de signaler les ambitions sans dignité, les avidités sans retenue, et de garantir soigneusement le pouvoir des condescendances qui ne lui rapportent jamais ce qu'elles lui coûtent ; mais, en regard de ces fâcheuses exceptions, on doit rappeler l'énergie de

ih L'ADRESSE DE 1848.

la réprobation parlementaire. Il ne faut pas que ces ombres rares et inévitables altèrent aux yeux du pays la physionomie générale et l'honneur même d'une loyale assemblée.

Une telle retenue s'accommodait mal avec la tendance des esprits. L'injustice ne garda ni mesure ni frein. A de tristes découvertes vinrent se joindre d'odieuses calomnies. Le vrai parut autoriser le faux. L'opinion bouleversée par les mille voix de la presse ne mit plus de bornes à ses fiévreuses inquiétudes ; ses soupçons n'épargnèrent aucune renommée, ne s'arrêtèrent devant aucune vertu.

L'entraînement général ne tint compte ni des difficultés ni des efforts; il alla jusqu'à rendre le pouvoir responsable des crimes privés qui déshonorent les familles, et les assemblées solidaires de toutes les surprises faites au pouvoir. On imputa au parlement les abus qu'il avait proscrits, les scandales qu'il avait condamnés. Le plus éclatant de tous rejaillit jusqu'aux sommités du pouvoir; il fut poursuivi. La crainte de déconsidérer l'autorité toute entière n'arrêta pas la vindicte publique : la politique dut se taire devant

la justice. D'autres gouvernements n'étaient pas restés vierges de telles souillures, mais elles étaient demeurées impunies. Ce qu'il y avait de nouveau , ce n'était malheureusement pas le crime ; c'étaient la sincérité de la poursuite et la solennité du châtiment. On eût dû en conclure l'efficacité des institutions et la toute-puissance des lois; on en conclut la solidarité des pouvoirs accusateurs et presque la complicité des juges: la prévention empoisonne tout.

Que n'a-t-elle pas imputé, surtout à la Chambre des députés? Elle lui a reproché la dépendance à l'égard du pouvoir royal.

Sans doute la Chambre n'a jamais fait consister sa dignité dans une déplorable alternative de mesquines tracasseries et d'éclatantes reculades. Elle n'a pas pris un puéril et dangereux plaisir dans ces conflits perpétuels qui déconsidèrent tous les pouvoirs et agitent le pays. Sincèrement jalouse de ses prérogatives, elle a scrupuleusement observé celles de tous les pouvoirs.

Elle savait qu'ils se grandissent par un mutuel respect. Elle s'est empressée de témoigner le sien à la royauté ; mais, ce devoir accompli, elle n'en

a que mieux gardé ses droits. Elle n'a jamais eu à racheter des irrévérences de langage par des condescendances de votes. Elle n'a pas même accordé à la splendeur de la famille royale un tribut qui serait devenu le patrimoine de Tinfortune et des arts, et qui n'eût été après tout qu'une dette de la justice nationale, envers les patriotiques sacrifices d'une royale munificence. Mais elle savait les préjugés du temps et du pays. Elle n'a pas voulu commettre la couronne avec les fibres les plus délicates de la nation; elle n'a pas craint de déplaire, parce qu'elle a cru servir. On a pu regretter qu'elle eût cédé aux aveuglements de l'opinion plutôt que de l'éclairer et de la combattre. On peut contester la justesse de sa prévoyance ; personne ne lui peut reprocher de n'avoir pas poussé assez loin la loyauté et l'indépendance.

On a parlé de consigne aveugle et d'inféodation ministérielle !

Et le mal qui travaillait la Chambre n'a-t-il pas pris sa source dans l'éparpillement des opinions, dans la multiplicité des groupes parlementaires et le tiraillement capricieux des vo-

Ion tés particulières? La confiance, produite par le sentiment de la force , n'a-t-elle pas plus d'une fois déchiré le faisceau conservateur au lieu de le resserrer , et fait prévaloir les ombrages des indépendances individuelles sur la discipline vitale des majorités?

On a prononcé le mot d'agiotage !

Et la Ghambre a défendu les droits de l'Etat avec une persévérance si énergique, elle a traité les compagnies financières avec une si jalouse défiance, qu'elle leur a imposé des conditions à peine tolérables dès-lors , devenues bientôt ruineuses par suite des catastrophes politiques, et brisées comme impossibles par les pouvoirs môme de la République !

Enfin , on a fait surtout retentir contre la Chambre le mot redoutable et avilissant de corruption !

Et ses membres les plus importants sont rentrés dans la paix de leurs humbles foyers, riches seulement du souvenir de leurs services et du patrimoine de la considération publique !

Et ces fonctionnaires, indignement outragés, ont su se créer une honorable et laborieuse car-

rière à la place de celle que la révolution avait brutalement brisée î Et le suffrage universel de leurs concitoyens est allé venger leur retraite de toutes les calomnies du passé! Et la République s'est vue forcée, pour vivre et pour durer, de les y venir chercher elle-même et de rendre leurs services au pays!

Le pays a pu comparer ces fonctionnaires réhabilités de la monarchie avec ceux que lui imposa la victoire de février! Ces étranges redresseurs de la morale publique ont possédé le gouvernement, les finances, et jusqu'au palais des rois. Us ont fouillé dans les annales de la royauté pour y chercher les souillures du passé. On sait ce qui en est sorti de justifications éclatantes et de douloureux regrets. Mais les vainqueurs ont aussi laissé leurs annales , et le seul rapprochement ressemble à une profanation. Les peuples ont vu la République à l'œuvre; ils ont apprécié l'austérité de ses gouvernants, la moralité de ses ateliers nationaux , les exploits de ses commissaires, et ils peuvent dire maintenant si c'est la veille ou le lendemain qui s'appellera dans l'histoire la révolution du mépris !

Puisse cette réparation solennelle enseigner l'avenir en relevant le passé, et rendre tout leur éclat aux grandeurs parlementaires de la Chambre ! Puisse-t-elle surtout consoler dans leur retraite tous ces députés sincères , modestes , laborieux , qui consacrèrent gratuitement leur vie au service du pays, sans courtiser la popularité ou le pouvoir; et encourager ceux qui, en combattant encore aujourd'hui sans ostentation et sans relâche pour la cause de Tordre social, au prix de tous les sacrifices , perpétuent fidèlement la pensée de la Chambre !

Mais les temps de passion ne peuvent comprendre ni cette fermeté modeste ni ces sincères dévouements. Tout fut méconnu! L'élan était donné contre la Chambre ; partout s'élevaient des tribunes rivales, pour lui jeter l'outrage et faire déborder sur elle la colère des populations égarées.

L'histoire dira les phases de cette crise prétendue pacifique et déjà si belliqueuse, qu'on a nommée l'agitation des banquets. Le temps est à peine venu d'approfondir les causes anciennes et variées qui ont agi sur le pays. Cette action est

loin d'avoir cessé par la révolution de février , et il est difficile de se placer dans un horizon assez lointain pour en bien mesurer la portée.

Les mauvaises passions , fermentées au sein des sociétés secrètes, et longtemps contenues par les lois, saisirent l'occasion qui leur était offerte par des divisions fatales, pour descendre dans l'arène et troubler le pays. L'explosion ne se fit pas attendre.

Leur intervention fit éclater au milieu môme des banquets, des divisions significatives et de sinistres avertissements. L'Opposition constitutionnelle y avait convié les masses pour donner un écho populaire à ses paroles. Mais les échos devinrent des clameurs; ils étouffèrent sa voix et la chassèrent de l'enceinte même qu'elle avait préparée. Le nom du Roi proscrit , celui de la charte suspect , l'apologie des plus fatales doctrines, l'apothéose des temps les plus détestés, proclamèrent assez haut les espérances de l'anar- . chie et les périls de la société.

L'indignation fut profonde. On put penser que la révolution s'était perdue en se démasquant.

Mais l'élan était imprimé, et la convocation des Chambres ne l'arrêta pas.

D'autres banquets furent annoncés avec des proportions plus menaçantes, non plus pour suppléer le silence de la tribune pendant les vacances parlementaires , mais pour lutter de pair avec elle et défier sa puissance.

Ce fut au milieu de ces appréhensions que le Roi ouvrit la session de 1848. Le Discours de la couronne qualifiait sévèrement l'agitation des banquets. Plusieurs membres importants de la Majorité , tout en croyant ces qualifications méritées, s'inquiétaient de la haute gravité qu'elles prenaient dans la bouche du Roi, dont toutes les fictions constitutionnelles ne pourraient défendre l'inviolabilité morale contre les rancunes envenimées des partis. Ils craignaient que la vivacité môme des reproches ne fît manquer l'effet de leur justice, et ne ramenât l'intérêt sur des manifestations , dont les derniers désordres avaient été frappés du blâme à peu près universel de tous leshommesimpartiaux.Ilsauraientvoulumodifier ou adoucir les expressions. On leur répondit que les circonstances étaient trop pressantes pour

comporter de timides ménagements, et qu'une situation si tendue demandait à être énergiquement dessinée. Leurs conseils ne prévalurent point ; la phrase du discours fut maintenue.

Dès-lors la ligne de la Chambre était tracée. Elle eût pu ne pas prendre l'initiative; elle ne pouvait se dispenser de la suivre. Il est des vérités qu'on peut ne pas exposer au grand jour ; mais quand elles y ont paru, opportunes ou non, il devient impossible de les déserter. Le silence eût équivalu à une négation. La Chambre ne pouvait désavouer le gouvernement sans absoudre les banquets, renier sa conscience et démentir sa politique de tous les temps.

Elle adhéra donc dans son Adresse à la pensée du discours du Trône. Toutefois elle fit à chacun sa part avec mesure ; elle n'attribua de passions qu'à des inimitiés à peu près sans écho dans son sein ; elle ne vit dans tout le reste que des entraînements. Une telle imputation ne pouvait en politique passer pour une injure, car elle rendait hommage à la bonne foi et n'accusait que la fragilité humaine.

Ce paragraphe de l'Adresse n'en suscita pas

moins des débats orageux. Le temps et l'adversité ont amorti ce souvenir > et je n'ai garde de l'envenimer, quand le besoin d'union et d'oubli est la nécessité vitale de l'avenir. Comment reprocher sévèrement des erreurs à ceux qui en furent si douloureusement victimes , et qui , en luttant depuis, au milieu du péril, pour la cause sacrée de l'ordre et des lois, les ont noblement reconnues et courageusement expiées? La discussion serait d'ailleurs aussi stérile qu'irritante. Quel raisonnement pourrait valoir la lumière sinistre des événements? La guerre n'a-t-elle pas éclaté au grand jour? Et les passions ennemies ne se sont-elles pas chargées avec assez d'éclat, d'éclairer et de punir les entraînements aveugles?

On ne peut le nier toutefois : si l'Adresse accuse à bon droit les illusions de l'Opposition, elle révèle aussi celles de la Majorité. Dans cette fatale crise nul ne fut exempt d'erreur.

La Majorité crut à la force des pouvoirs étroitement unis , à l'inviolabilité de la monarchie constitutionnelle. L'ordre légal avait remporté tant de victoires et paraissait tellement enraciné

dans les mœurs, il était si évidemment identifié a tous les intérêts, que nul ne pouvait prévoir sa défaite. La politique pouvait varier, la puissance de la loi devait rester immuable ; on avait trop considéré le monde parlementaire, trop peu l'opinion du dehors ; on n'avait pas compté avec les entraînements de ce temps et de ce pays. La Majorité se flattait de les comprimer par le frein légal, l'Opposition par l'ascendant de sa popularité. Toutle monde fut trompé; mais que de vraisemblances expliquent cette erreur , qui serait peut-être restée une vérité , sans ces hasards inouïs dont la sagesse de la Providence fait l'instrument des révolutions!

L'idée d'une telle catastrophe flottait encore dans les mystères de l'avenir, bien loin de tous les partis parlementaires absorbés par les ardentes discussions de l'Adresse. Elle apparut pourtant prophétique et menaçante à la tribune de la Pairie , dans un discours de M. de Montalembert , qui saisit l'Europe d'admiration et de crainte. Ce discours montrait la démagogie se ruant victorieuse du haut des Alpes sur l'Europe, pour la punir d'avoir livré la Suisse sans dé-

fense à ses fureurs radicales. L'orateur déploya , pour prédire la révolution, cette éloquente parole , qui s'est depuis immortalisée à la combattre. Ce n'est pas le seul service de ce genre que la révolution a rendu ; si elle n'a pu élever ni inspirer ses amis, elle a du moins excellé à grandir ses adversaires , et des noms déjà célèbres ont dû à leurs luttes contre elle, une impérissable gloire.

Ce discours et une magnifique allocution du président du conseil, représentant la France monarchique et libérale unie avec un pontife magnanime et sagement réformateur, par une alliance dont la durée eût tout sauvé, et dont la rupture révolutionnaire a entraîné tour à tour tant de deuil et de ruines : voilà quels furent les traits les plus marquants de cette longue et ardente discussion. Tout y fut agité : la politique étrangère , la réforme , les banquets. Nous n'en rappellerons pas les incidents nombreux et variés. Tant de drames palpitants accomplis depuis dans le monde , ont porté ailleurs les pressants intérêts du moment,- et ce n'est qu'à grands traits -qu'il est permis aujourd'hui de retracer le passé.

Qu'il suffise de dire qu'à l'éclat habituel de ces grandes luttes parlementaires, se mêlait une violence inaccoutumée d'attitude et de langage. A travers la parole des orateurs, on sentait les passions du dehors pénétrer audacieusement dans l'enceinte, et souffler déjà sur la Fi ance le terrible vent des révolutions.

L'Adresse fut enûn votée; on la reproduit ici

tout entière.

Les discours môme les plus éloquents sont l'œuvre personnelle des orateurs , ou le manifeste exclusif des partis. L'Adresse est la pensée réfléchie de la Chambre entière. Jamais cette pensée ne s'était manifestée plus complète et plus claire. On eût dit qu'en présence de tant de haines et de reproches conjurés contre sa puissance , elle avait senti le besoin de confondre d'un coup toutes les calomnies, en se montrant telle qu'elle était, et en élevant son langage à la hauteur de sa mission. Elle était loin de prévoir qu'elle rédigeait tout à la fois son testament de mort et l'oraison funèbre de la monarchie. — Mais elle n'eût pu faire mieux quand elle l'aurait prévu. De tels adieux laissent de longs regrets,

et je souhaite à la République d'acquitter tout ce que la dernière Chambre a légué de liberté et de prospérité à la France.

Voici textuellement l'Adresse, telle qu'elle est rapportée dans le Moniteur du 15 février

« Sire ,

y> Depuis noire dernière session une heureuse récolle a dissipé les craintes et soulagé les maux qui pesaient sur notre patrie. La France , par son courage , méritait cette faveur du Ciel. Jamais en de telles circonstances l'ordre public n'avait été si généralement maintenu ; les populations ont compris que la liberté des transactions était le plus sûr remède à leurs souffrances ; le zèle inépuisable de la charité privée a fécondé les sacrifices de la fortune publique.

» Notre commerce s'est garanti par sa prudence , sinon de pénibles atteintes, au moins des calamités qui ont frappé d'autres Etats. Nous nous félicitons avec

Votre Majeslé de toucher au terme de ces épreuves, dont le souvenir nous restera comme une expérience rassurante et un salutaire avertissement.

» Notre concours vous est assuré pour mener à fin les grands travaux publics que nous avons entrepris. Il importe à la puissance et à la prospérité du pays, au développement de notre industrie et au progrès de notre agriculture , que cette grande œuvre s'accomplisse. Mais tout en continuant à lui consacrer de suffisantes ressources, nous veillerons avec une économie déplus en plus sévère, à maintenir dans nos budgets les prévisions sur lesquelles repose l'avenir de nos finances, et à rétablir enfin un équilibre complet et réel dans les recettes et les dépenses , première condition de la force et de la sécurité d'un Etat.

» Le projet de loi qui nous est proposé pour réduire le prix du sel et alléger la taxe des lettres , dans la mesure compatible avec la situation de nos finances , sera l'objet de notre sollicitude et de nos sérieuses méditations.

» Nous espérons que cette session sera remplie par d'utiles et importants travaux. Déjà des projets de loi sur l'instruction publique , sur le régime des prisons , sur nos tarifs de douane , sont soumis à nos délibérations ; vous nous en annoncez d'autres sur les biens

- — DrgitfœKDyJoOOgle

I/ADRESSE DE 1848. 29 communaux , sur le régime des hypothèques , sur les monts-de-piété , sur l'application des caisses d'épargne au soulagement des ouvriers dans leur vieillesse. Nous nous associons au vœu de Votre Majesté , en cherchant constamment à adoucir le sort de ceux dont le travail est l'unique ressource. Nous devons à la fois les prémunir coutre les déceptions de dangereuses utopies, et leur procurer toutes les améliorations matérielles et morales qu'il est en notre pouvoir de réaliser.

» Les rapports de votre gouvernement avec les puissances étrangères vous donnent la confiance que la paix du monde est assurée. Comme vous , Sire , nous espérons que les progrès de la civilisation et de la liberté s'accompliront partout sans altérer ni l'ordre intérieur , ni l'indépendance , ni les bonnes relations des Etats. Nos sympathies et nos vœux suivent les souverains et les peuples chrétiens, qui marchentde concert dans cette voie nouvelle , avec une prévoyante sagesse dont l'auguste chef de la chrétienté leur a donné le touchant et magnanime exemple.

» La guerre civile a éclaté chez un peuple voisin et ami ; votre gouvernement s'était entendu avec les gouvernements d'Angleterre , d'Autriche, de Prusse et de Russie pour lui offrir une médiation bienveillante. La Suisse reconnaîtra, nous l'espérons , que c'est par le

respect des droits de tous et par le maintien des bases fondamentales de la Confédération helvétique , qu'elle peut assurer son bonheur et conserver les conditions de sécurité que l'Europe a voulu lui garantir.

» Fidèle à la cause d'un peuple généreux, la France rappelle à l'Europe les droits de la nationalité polonaise si hautement stipulés par les traités.

» La Chambre espère que les mesures adoptées par votre gouvernement , d'accord avec le gouvernement de la Grande-Brelagne , rétabliront enfin nos relations commerciales sur les bords de la Plata.

» Nous recueillons en Algérie les fruits de notre persévérance , de l'infatigable dévouement de nos soldats et d'une guerre glorieusement conduite par un chef illustre. Le plus redoutable adversaire de notre puissance a fait sa soumission. Cet événement qui promet à la France l'allégement prochain d'une partie de ses charges , prépare une ère nouvelle à nos établissements d'Afrique. Votre fils bien-aimé s'acquittera dignement, nous en avons la confiance , de sa grande et difficile mission. Sous la direction de votre gouvernement , il consolidera notre domination par une administration régulière et vigilante. C'est aux bienfaits de la paix à continuer la conquête de cette terre devenue française par la force de nos armes.

Ï/ADRESSE DE 1848. SI » Sire , en vous dévouant au service de votre patrie, avec ce courage que rien n'abat , pas même les coups qui vous atteignent dans vos affections les plus chères, en consacrant votre vie et celle* de vos enfants au soin de nos intérêts , de notre dignité , vous affermissez chaque jour l'édifice que nous avons fondé avec vous ; comptez sur notre appui pour vous aider à le défendre. Les agitations que soulèvent des passions ennemies ou des entraînements aveugles, tomberont devant la raison publique éclairée par nos libres discussions, par la manifestation de toutes les opinions légitimes. Dans une monarchie constitutionnelle, l'union des grands pouvoirs de l'Etat surmonte tous les obstables et permet de satisfaire à tous les intérêts moraux et matériels du pays. Par cette union nous maintiendrons l'ordre social et toutes ses conditions. Nous garantirons les libertés publiques et tous leurs développements. Notre Charte de 1830, par nous transmise aux générations qui nous suivent, comme un inviolable dépôt, leur assurera le plus précieux héritage qu'il soit donné aux nations de recueillir- l'alliance de l'ordre et de la liberté. »

Voici le texte de la réponse du Roi , tel qu'il est rapporté m Moniteur du même jour :

« Messieurs les Députés,

» C'est toujours avec la même satisfaction que je reçois chaque année l'assurance de ce loyal concours et de cet appui que vous n'avez cessé de me prêter. Depuis que le vœu national m'a appelé au trône , c'est par la confiance mutuelle et l'entière union de tous les pouvoirs de l'Etat, que nous voyons se consolider de plus en plus le grand édifice de nos institutions constitutionnelles. La France y trouve la garantie de son repos et de son avenir ; et moi, le bonheur d'avoir pu concourir à réaliser le plus cher de mes vœux , celui de la voir jouir en paix des libertés qu'elle a si glorieusement conquises et de tous les avantages que la Providence lui a départis.

» J'ai été bien touché des témoignages de sympathie dont la Chambre des députés m'a entouré , en apprenant le coup qui m'a frappé dans une de mes plus chè-

L'ADRESSE DE 18A8. 33 rcs aftections ; je l'en remercie de tout mon cœur, ainsi que des sentiments qu'elle vient de m'exprimer dans l'Adresse que vous me présentez en son nom. »

Voilà l'Adresse toute entière. Nous n'en avons rien retranché, pas même les espérances que l'événement a si cruellement démenties. Qui pourrait , en la lisant , rester exempt de regrets ? Le cœur se serre en comparant ces sages et libérales pensées avec les ruines de la catastrophe qui les a brisées. Mais l'avenir n'est pas dans la main des hommes, et ce document ne restera pas moins comme un riche et véridique bilan de la monarchie constitutionnelle, éclairant d'une saisissante lumière et les laborieuses conquêtes du passé, et les patriotiques résolutions du Parlement pour l'avenir des peuples.

On ne peut se défendre d'un douloureux retour, quand , après les convulsions et les angoisses de ces trois années , on médite ce langage si calme et si élevé, empreint d'une noble confiance que tout semblait justifier.

Ce qui frappe surtout, c'est la fidélité inviolable de la Chanibre à cette double et glorieuse devise

d'ordre et de liberté, qui avait fondé la monarchie parlementaire. On en retrouve partout l'empreinte au dehors comme au dedans, pour la législation comme pour la politique.

S'agit-il de l'ascendant extérieur de la France? La Chambre » espère que les progrès de la civilisation et de la liberté s'accompliront partout sans altérer ni l'ordre intérieur , ni l'indépendance , ni les bonnes relations des Etats. »

Et si, dans le mouvement libéral de la Péninsule, « ses sympathies et ses vœux suivent ces souverains et ces peuples italiens , qui marchent de concert dans cette voie nouvelle dont l'auguste chef de la chrétienté leur a donné le touchant et magnanime exemple , » elle proclame au même moment que « c'est par le respect des droits de tous et par le maintien des bases fondamentales de la confédération helvétique, que la Suisse peut assurer son bonheur et conserver les conditions de sécurité que l'Europe a voulu lui garantir. »

Elle favorise le mouvement libéral et régulier de l'Italie; elle condamne les violences radicales et révolutionnaires de la Suisse.

S'agit-il de ces classes laborieuses que la dé-

magogie dégrade et ruine, en les flattant par ses hypocrites caresses, et que les gouvernements paternels savent seuls aider et servir par leurs secours et leurs exemples?

Elle se hâte de dire « qu'elle s'associera aux vœux du Roi en cherchant constamment à adoucir le sort de ceux dont le travail est Tunique ressource. Elle doit à la fois les prémunir avec fermeté contre les déceptions de dangereuses utopies, et leur procurer toutes les améliorations morales et matérielles , qu'il est en notre pouvoir de réaliser. »

Et ce noble langage qui retrace si bien la mission bienfaisante et providentielle du pouvoir, ne s'évapore pas en de vaines paroles. L'effet suit de près la promesse, et la Chambre va travailler aux projets de loi sur le régime des hypothèques, et sur les biens communaux qui font le crédit et la ressource du travail des campagnes, et à ceux qui intéressent les Monts-de-Piété , triste et nécessaire refuge des misères des villes. Enfin, elle va consacrer l'application des caisses d'épargne au soulagement des ouvriers dans leur vieillesse.

Ainsi cette session tout entière va se consacrer aux questions vitales pour la pauvreté et le tra vail. La Chambre se dévoue sans partage à toutes les réformes pacifiques et fécondes.

S'agit-il enfin des institutions politiques de la France? L'Adresse rend « hommage à la puissance

de la libre discussion , à la manifestation de toutes les opin ions légitimes. » Elle rappelle que a dans une monarchie constitutionnelle , l'union des grands pouvoirs de l'Etat surmonte tous les obstacles et permet de satisfaire à tous les intérêts moraux et matériels du pays. » Elle fait appel « à cette union qui maintiendra l'ordre et toutes ses conditions , les libertés publiques et tous leurs développements et elle salue dans l'inviolabilité de la Charte de 1830 l'alliance de l'ordre et de la liberté. •

C'est ainsi que cette Assemblée tant méconnue se vengeait deses calomniateurs, et voilà ce qu'on n'a pas rougi d'appeler la politique d'abaissement, d'immobilité et d'intimidation. Fallait-il donc que le monde fût éclairé par la sinistre lueur des révolutions pour transformer, aux yeux de tous, l'abaissement continu en ascendant

progressif, l'immobilité rétrograde en pacifique réforme, l'intimidation en générosité et en liberté politiques?

Nous venons de nommer l'ascendant progressif de la France au dehors. Ce mot, il y a trois ans, eût étonné comme un paradoxe; aujourd'hui le spectacle de nos tristes décadences en a fait une saisissante et populaire vérité. Mais pour mettre complètement en lumière cet ascendant extérieur et son caractère progressif, et pour faire juger dans son ensemble l'état de nos affaires du dehors, au moment de l'Adresse et de la révolution, il est indispensable de jeter un coupd'œil général et rapide sur la politique étrangère de la France, pendant les trente années de paix qu'elle a si doucement passées à l'ombre de la monarchie constitutionnelle.

Dans un temps où l'opinion publique exerce sur la marche de chaque gouvernement une si puissante influence, la force extérieure de celui-ci dépend beaucoup de l'adhésion intérieure qu'il rencontre dans la nation qui lui a confié ses destinées. Les gouvernements contestés au dedans

restent nécessairement faibles au dehors; et,

comme les gouvernements nouveaux ne détruisent jamais les anciens, sans froisser des sentiments et des intérêts qui leur gardent de longues et embarrassantes inimitiés, il s'ensuit qu'en général les révolutions abaissent l'influence extérieure des nations, et que les peuples sans cesse agités travaillent contre leur propre grandeur.

Il est donc vrai que les gouvernements nouveaux ont toujours un côté faible dans leur origine , et s'en ressentent longtemps. Nos deux dernières monarchies ont fait tour à tour l'épreuve de cette vérité si pleine d'enseignements. La Restauration était venue à la suite d'une invasion étrangère. La monarchie de 1830 était née de l'insurrection victorieuse. Sans doute elles n'avaient ni l'une ni l'autre provoqué de tels fléaux sur leur pays, et les deux grands partis monarchiques, dont l'union est le salut de la France , devraient bien s'épargner mutuellement d'injustes récriminations , qui ne profitent qu'à leurs ennemis communs.

L'Empire n'est pas plus tombé par les efforts de la famille exilée, que la Restauration par la conspiration de la branche cadette. L'un a suc-

combé devant le colosse européen dont son ambition avait déchaîné les colères; l'autre, devant le géant populaire qu'elle avait imprudemment réveillé. Tous deux ne doivent s'en prendre qu'à leurs propres fautes, et leurs successeurs sont venus conjurer les périls d'une situation qu'ils n'avaient pas faite, La Restauration arrêta la France sur la pente de ses désastres et la sauva des hontes d'un partage, comme la monarchie de 1830 la retint sur la pente des révolutions et la préserva des débordements de l'anarchie.

Tel sera le jugement impartial de l'avenir; mais ce n'est point ainsi que parlent les ressentiments des vaincus, le lendemain de la défaite. Ils éprouvent le besoin de haïr et de se venger ; les malheurs de situation les plus inévitables deviennent pour eux d'impardonnables griefs. Ils s'en prennent de leur chute aux gouvernements qui en profitent , et leur rendent longtemps l'héritage difficile et douloureux.

La Restauration apportait en dot à la nation , lasse d'agitations , de combats et de sacrifices, la stabilité de son principe traditionnel et les bienfaits ineffables d'une paix désirée. Après de Ion-

hQ L'ADRESSE DE 1868.

gues vicissitudes de licence et de compression , elle faisait luire sur la France la première aurore de nos libertés constitutionnelles ; mais elle succédait violemment à l'Empire, qui n'avait pu s'écrouler que sous le poids de l'invasion ; et l'apparition des drapeaux étrangers qui entraient en même temps qu'elle sur le sol de la patrie, lui avait suscité de vives et nombreuses antipathies. Les partisans de l'Empire , et surtout l'armée , qui exerça toujours sur les populations naturellement militaires de notre pays une action sympathique et en quelque sorte fraternelle , s'obstinaient à accuser l'ancienne dynastie d'avoir conspiré contre la France et triomphé de ses défaites.

L'histoire seijle appréciera à leur juste valeur ces récriminations ardentes, à mesure que l'éloignement du temps amènera le silence des passions et le calme de la vérité ; mais nul ne peut nier que, fondée ou non, la prévention qui voyait dans la Restauration la complice d'une invasion dont nos malheurs l'avaient faite seulement contemporaine, n'ait exercé sur l'opinion une vive et persévérante influence.

Puis, lorsque les premiers temps furent passés,

et avec eux le prestige de tout ce qui est nouveau, les souvenirs de la Révolution commencèrent à inquiéter les esprits. Tous les intérêts de fortune et de puissance, créés dans les classes moyennes et dans les populations laborieuses, par les gouvernements divers qui avaient successivement régné sur notre patrie , manifestèrent de vives alarmes. On s'émut à l'idée que la royauté ressuscitée voudrait peut-être ressusciter à son tour l'édifice sur les ruines duquel s'était fondé l'ordre nouveau de la France. Sans doute , la malveillance propagea et exagéra ces craintes ; mais d'imprudents amis contribuèrent à les éveiller, et le premier cortège de la Restauration sembla plus d'une fois prêter de la vraisemblance à cette tendance dangereuse*

Les rancunes du parti impérialiste et les défiances du parti libéral ne tardèrent pas à former une coalition formidable ; cette coalition enfanta les Gent-Jours et foudroya le trône avec une rapidité qui tient du prodige, et à laquelle, la précipitation plus incroyable encore des révolutions de 1830 et de 1848, n'avait pas alors accoutumé les esprits.

Les Cent-Jours amenèrent une seconde invasion plus lourde cette fois et plus humiliante pour le pays ; des réactions suivirent, les haines s'envenimèrent. Comprimées plus d'une fois par de sanglantes répressions , elles couvèrent silencieusement leurs colères et leurs espérances ; et si elles parurent un instant désarmées devant la force croissante du gouvernement, la suite a bien prouvé que le volcan était refroidi et non éteint.

La Restauration fit beaucoup pour apaiser les passions et rassurer les intérêts ; mais les ressentiments et les inquiétudes opposaient une insurmontable résistanceàsesplusgénéreusesmesures. Cette implacable hostilité des partis vaincus , et surtout la sourde mais persévérante désaffection des masses populaires, lui inspirèrent nécessairement de graves et légitimes appréhensions. Elle rendit bientôt défiance pour défiance, et se trouva naturellement conduite à chercher au dehors un point d'appui contre le» hostilités du dedans.

L'occupation triennale du territoire, l'humiliation de nos frontières et l'énormité de la rançon imposée à la France, avaient profondément mé-

L'ADRESSE DE 1848. UZ

contenté le pays. Le traité de la Sainte Alliance , la compression violente et combinée de tous les mouvements libéraux des deux Péninsules, manifestèrent une tendance qui accrut encore l'irritation des partis.

Cette irritation menaçante devint à son tour une cause de faiblesse pour notre politique extérieure. L'Europe en posséda bien vite le secret, et se montra peu disposée à compter avec les prétentions d'un gouvernement dont elle savait les dangers. Sûre du besoin qu'on avait d'elle, elle croyait accorder assez en garantissant l'existence du trône, et faisait bon marché de la prépondérance de la nation. Cette situation de la France , qui semblait tenue jalousement en tutelle, pesa surtout sur les premières années de la Restauration. Celle-ci parut privée de politique et fatalement enlacée dans les volontés de la Sainte-Alliance. Ainsi > on perdait en sacrifices incessamment offerts à la solidarité du principe , tous les éléments de force qu'eussent exigés l'équilibre des territoires et la lutte des influences.

Cet état de choses ne tarda pas toutefois à se modifier profondément. Là féconde activité du

kh L'ADRESSE DE 1848.

génie de la nation répara bientôt toutes ses pertes , et la puissance que la France communique à tout ce qui la représente , finit par entraîner le gouvernement. Celui-ci fit d'ailleurs de son côté d'honorables efforts ; la dignité si habile de Louis XVI11 , la loyauté chevaleresque de son successeur , le patriotisme éclairé de plusieurs ministres éminents relevèrent peu à peu le langage et l'attitude du pays. Cette couronne protégée d'abord de l'Europe prit place à son tour dans ses conseils, et osa regarder ses protecteurs en face. 11 fallut compter avec ce pouvoir qu'on avait élevé , et la politique française sut profiter avec adresse, et quelquefois avec éclat, des divisions que la certitude désormais acquise de la sécurité commune , avait fait renaître au sein des cabinets.

L'expédition de Morée fut une grande page de la générosité et du courage de la nation. Tous les nobles cœurs palpitèrent de souvenirs et d'espérances , en saluant la magnanime initiative de îa France ; et cette œuvre de la Restauration est restée si véritablement française , que nos révolutions elles-mêmes en ont fidèlement gardé le

glorieux patronage. Le canon de Navarin rappela les beaux jours si longtemps éclipsés de la marine française ; on vit la question d'Orient défendue avec une intelligente fermeté, et les droits séculaires de la protection française sur les chrétientés de l'Asie demeurèrent énergiquement maintenus. On agita même avec la Russie des idées d'un remaniement européen qui pouvait rendre à la France les véritables limites de son ancienne puissance.

Ces pourparlers ressemblèrent sans doute bien plus à des hypothèses diplomatiques qu'à des traités internationaux ; mais la discussion môme de ces hypothèses révélait toute une situation ; et, dans la seule perspective de telles grandeurs , on entrevoyait un reflet de la monarchie de Louis XIV.

Enfin, la conquête d'Alger, vainement tentée par la toute - puissance de Charles-Quint, et accomplie avec cette rapidité foudroyante qui fait la gloire de nos armes , avait affranchi l'humanité , consolé la religion et vengé les longs affronts et les échecs multipliés de l'Europe.

La Restauration conquérait ainsi sa part de

nationalité , et répondait noblement à toutes les calomnies. On l'avait déûée d'oser une politique propre ; cette politique propre , elle la pratiquait depuis que le calme renaissant des esprits et le découragement des partis, qui ne survivent guère à la chute de leurs espérances, lui avaient donné assez de force intérieure pour pouvoir la répandre au dehors. D'ailleurs les expéditions d'Espagne et de Grèce lui avaient attaché l'armée par la solidarité de l'épée plus puissante sur les courageuses natures que la propagande de l'indiscipline et de l'envie. Cette union du soldat et du drapeau venait de se cimenter avec éclat aux rivages africains.

Ce fut à ce moment même que ce drapeau s'abîma dans une révolution. Le volcan qui bouillonnait sourdement depuis longtemps éclata toutà-coup par un invincible explosion. Le gouvernement dont l'Europe saluait et enviait l'ascendant ressuscité, disparut par un coup de foudre inouï , et la France bouleversée par une immense tempête, dut recommencer la périlleuse épreuve d'un gouvernement nouveau.

Le gouvernement de 1830 avait aussi, dans sa

L'ADRESSE DE 1848. hl

politique extérieure , subi cette loi fatale de décadence qui pèse sur les gouvernements nouceaux. Né d'une insurrection victorieuse, obligé de contenir à la fois les ressentiments des vaincus et les emportements des vainqueurs, appelé à lutter sans cesse contre la résistance des antiques traditions et contre les dangers de son propre principe , il devait surtout éveiller les alarmes de toutes les monarchies européennes.

L'immense popularité de ses couleurs et la généreuse modération de sa victoire, ne permirent pas de songer à l'étouffer dans son berceau ; mais la coalition se reformait tacitement pour l'enceindre d'un cordon redoutable et menaçant. Ses efforts pour se dégager de cette étreinte ne furent ni sans succès ni sans gloire.

Ason ombre, la révolution belge ût d'une avantgarde de l'Alliance du Nord, une sentinelle avancée de notre indépendance, et tourna contre l'Europe les précautions accumulées contre la France.

L'Espagne et le Portugal adoptèrent le principe libéral , et assirent, sur des trônes constitutionnels , des dynasties féminines , pleinement sympathiques à la branche cadette , sou-

tenues par le» mêmes appuis , combattues par les mêmes adversaires et appelées par la solidarité des origines comme par la communauté des intérêts, à se lier étroitement aux nouvelles institutions de la France.

La Suisse démocratisa ses institutions sans détruire les garanties confessionnelles ni porter atteinte aux souverainetés cantonnales.

La prise d'Anvers, l'occupation d'Ancône,le forcement du Tage honorèrent le drapeau et le pavillon.

Mais de tels succès ne se maintiennent pas sans alliés. Le gouvernement nouveau ne pouvait en trouver dans les monarchies absolues, que son origine même armait contre lui d'une jalouse défiance. Il ne voulait point en chercher dans une propagande révolutionnaire qui lui eût valu au dehors la guerre avec le continent tout entier , et au dedans les tentatives et probablement les révolutions triomphales de l'anarchie. Résolu à demeurer fidèle à la glorieuse devise de l'ordre dans la liberté , il ne pouvait recourir qu'à des moyens dignes de tous deux pour pren-

dre loyalement sa légitime place parmi les gouvernements réguliers de l'Europe.

Ainsi, observant vis-à-vis des peuples, la réserve dans laquelle se tenaient vis-à-vis de lui tous les trônes du continent , il avait dû songer à se fortifier par la grande alliance insulaire. L'empressement de l'Angleterre à le reconnaître , la ressemblance des institutions , l'analogie même des révolutions de 1688 et de 1830 , qui avaient déplacé les couronnes sans briser les constitutions ni les dynasties , et créé par des chartes révisées les légitimités collatérales , tout s'était réuni pour commander et cimenter l'alliance.

Cette alliance étonna par sa nouveau té et imposa par sa grandeur. A son ombre la paix a fleuri, et la liberté a grandi dans le monde ; elle a concouru longtemps à la force du gouvernement de 1830. Il lui a dû beaucoup.

11 a dépendu de sa volonté de lui devoir encore plus , lorsque , en 1836, l'Angleterre lui offrit sa franche et énergique coopération , pour terminer par un coup décisif et combiné les angoisses de l'Espagne. L'affermissement du trône d'Isabelle importait surtout à la royauté de Juil-

let. L'entreprise était facile et attendue. La convention de Bergara a dénoué plus tard une situation bien plus compliquée. On donnait une énergie vitale à l'alliance , et une preuve significative de résolution à l'Europe. L'Europe s'en fût émue, et ne s'en fût point ébranlée. On craignit de la mécontenter et d'engager la France dans une aventure ; on s'effraya des souvenirs de cette guerre de 1808 , où la France ne trouva tous les partis contre elle que parce qu'elle les trompait tous à son profit. On oublia les succès faciles de 1823 , alors que la France exempte de l'esprit de conquête, prêtait son appui politique à l'un des grands partis de l'Espagne. On ne réfléchit pas que la situation se montrait évidemment bien meilleure, puisqu'au lieu de détruire comme alors un gouvernement organisé, appuyé par des assemblées électives et défendu par une armée , on prêtait au contraire au pouvoir régulier un secours demandé par lui-même au nom du pays , et désiré par ses propres soldats. L'idée , le mot même d'intervention excitèrent une insurmontable répugnance ; l'Angleterre fut refusée.

Personne ne respecte plus que moi les inten-

lions honorables de cette politique à laquelle d'ailleurs le parlement ne refusa pas son assentiment ; mais je ne l'ai jamais partagée , et je suis toujours resté fidèle aux convictions contraires ; je leur ai fait sans regret le sacrifice du pouvoir , et je n'ai jamais hésité à m'associer à l'honorable retraite du Présidentdu cabinet du 22 février, qui sut donner alors un éclatant exemple de la pratique sincère du gouvernement représentatif. L'opinion de ce ministère n'est pas restée sans écho en Europe ; et de grands hommes d'état étrangers , accoutumés à louer la sagesse habituelle de notre politique extérieure , n'ont pas hésité à lui reprocher cette seule faute.

Elle n'entraîna pas cependant toutes les funestes conséquences qu'on pouvait craindre.

L'Espagne , mise deux fois aux bords de l'abîme, sut échapper à d'imminents périls par l'appui de l'Angleterre ;plus tard elle parvint à se sauver elle-même avec la force du sentiment monarchique , et la populaire légitimité de la succession féminine, écrite dans toutes ses mœurs et associée à toutes ses gloires. Mais l'Europe eut le secret de nos hésitations, et lord Palmerston garda

celui de ses rancunes ; l'occasion de se venger ne pouvait manquer tôt ou tard.

L'Angleterre conservait le choix de ses alliances, et l'Europe continentale lui offrait sans cesse la sienne , avec un empressement persévérant de prévenances et de sacriûces. La France au contraire., systématiquement écartée parles cabinets monarchiques qui la respectaient sans l'adopter, se trouvait forcément ramenée vers l'Angleterre. Dans cette situation inégale , la nécessité de recourir toujours à la même force, devient une cause de faiblesse , et l'allié qui ne peut choisir , risque de subir les exigences de l'autre.

Il faut même le reconnaître : la puissance indestructible de la France et la prévoyante prudence de l'Angleterre , empêchèrent cette loi de se montrer aussi dure qu'on le pouvait craindre ; et dans le système de concessions mutuelles qui fait vivre toutes les alliances , la balance ne pencha point aussi souvent qu'on l'a dit du côté de l'Angleterre. Elle eut aussi sa part d'intérêts et de vanité froissés ; et l'Opposition britannique adressa souvent au cabinet de Saint-James, les

plaintes de condescendance que l'Opposition française jetait au cabinet des Tuileries.

Le temps a fait justice de ces déclamations mutuelles, et Ton ne croit pas plus aujourd'hui au sérieux des alarmes britanniques, qu'aux opprobres de l'indemnité-Pritchard. Chacun regarde maintenant en pitié ce misérable incident, où on faillit révolutionner le pays et mettre l'Europe en feu , parce que la France , après avoir suivant son droit, expulsé un consul brouillon , sans vouloir consentir aucune réparation d'honneur , racheta son emprisonnement illégal par une rançon d'argent, dont en pareil cas notre dignité nationale ne se fût pas tenue pour satisfaite.

Toutefois , on ne saurait nier que la politique de la France n'éprouvât, par les nécessités de l'alliance anglaise, une gône considérable. Cette gêne se faisait sentir dans les ménagements de sa conduite à l'égard de l'Afrique , dans les négociations de Constantinople, et dans les incidents regrettables , bien que démesurément envenimés , des expéditions de l'Océanie.

Mais ce fut surtout le traité du 15 juillet 1840

qui blessa la dignité et abaissa la politique orientale de la France.

La conférence de Londres prépara dans Forabre et révéla tout-à-coup au grand jour une quadruple alliance, qui parut moins dirigée contre l'Egypte que contre la France. Le pays ne voulut pas pousser ses griefs jusqu'aux extrémités de la guerre ; mais il frémit de se voir condamné à l'isolement et à l'inaction , en présence d'un allié dont il fallut laisser amoindrir la grandeur et dont on eut tant de peine à sauver l'existence. Ces souvenirs pesèrent douloureusement sur l'opinion ; et , malgré les concessions faites depuis aux susceptibilités parlementaires et aux préjugés nationaux par le coûteux abandon du droit de visite , on se croyait , avec autant de regret que d'inquiétude , fatalement lié., et en quelque sorte subordonné à l'alliance anglaise.

Le gouvernement comprenait l'instinct du pays ; il travailla efficacement à affranchir sa situation et à dégager ses alliances.

Une occasion éclatante s'offrit à lui d'oser une politique propre et vraiment nationale ; celle des mariages espagnols. Cette occasion fut saisie.

LW DRESSE DE 1868. 55

Forcé de subir un client de l'Angleterre sur le trône de Philippe II , ou de donner un de ses fils à la petite-fille de Philippe V 9 le Roi des Français n'hésita pas à arborer hautement la politi- • que de Louis XIV, et à abaisser de nouveau les Pyrénées.

On a beaucoup écrit et discuté sur les mariages espagnols ; on a pu diversement apprécier les phases et les procédés de la négociation. 11 n'entre pas dans les bornes restreintes de cet Aperçu, de prouver que ces alliances, sans toucher en rien à la lettre et à l'esprit des traités d'Utrecht, établissaient entre les deux couronnes et les deux pays, les rapports de sympathie indépendante qui conviennent à leurs intérêts mutuels et à l'équilibre bien entendu de l'Europe. La Révolution de février s'est chargée d'ailleurs elle-même de la même démonstration. Elle a mis en lumière la grandeur indépendante de l'Espagne réduite à ses seules forces, et la République s'est félicitée d'hériter de cette précieuse alliance de la Monarchie.

11 suffit de constater que ces actes , conclus malgré l'opposition énergique de l'Angleterre , constituèrent un fait éclatant de la politique pro-

pre et indépendante de la France. Personne en Europe ne se méprit sur leur véritable portée ; le pays les accueillit avec une faveur générale ; plusieurs hommes éminentsde l'Opposition y applaudirent. La systématique malveillance de la presse, • à force d'attribuer à un égoïste calcul de famille, l'œuvre la plus caractéristique de la politique nationale , vint à bout de refroidir les adhésions de l'opinion publique; mais elle ne put jamais lui faire prendre complètement le change, et dut se résigner à chercher ailleurs des points d'attaques plus redoutables.

Toutefois , ce fut surtout au dehors que reflet fut immense. Le cabinet anglais n'épargna ni les protestations , ni les menaces. Habituée depuis plus d'un demi-siècle à dominer plus ou moins

ouvertement les affaires de la Péninsule , accoutumée depuis quinze ans à la condescendance amicale de la France , la diplomatie britannique ressentit vivement un échec qui lui enlevait à la fois un patronage important et une précieuse influence.

Lord Palmerston qui se, plaignait d'autant plus volontiers de la France , qu'elle avait plus à se

plaindre de lui, se crut joué et voulut se venger. Tous les efforts furent tentés , tous les moyens mis en œuvre par le ministre anglais pour entraîner F Europe dans sa querelle. On s'efforça de raviver, à tout prix , contre la France la pensée menaçante du traité du 15 juillet 1840; on tenta de reformer contre elle la coalition des grandes guerres de la succession d'Espagne au commencement du 18 e siècle , et de l'indépendance espagnole au début du 19 e ; tous les cabinets furent sollicités , priés, sommés tour-à-tour.

Mais toutes ces tentatives furent vaines; les grandes monarchies du Nord voulaient l'ordre et la paix. Le gouvernement de 1830 leur avait donné des gages de l'une et de l'autre ; il avait comprimé l'anarchie socialiste, et repoussé la propagande révolutionnaire. La prudente sagesse du roi Louis-Philippe les rassurait plus que l'activité remuante et inquiète de lord Palmerston. — Elles trouvaient d'ailleurs dans la rupture de l'intimité de la France avec l'Angleterre , des éléments de force et d'indépendance pour leur propre puissance. L'équilibre européen est si intéressé à la grandeur de la France , que la

plupart des nations la voyaient avec satisfaction, reprendre de plus en plus la grande place qui lui appartient dans le monde. Le cabinet britannique ne recueillit de ces velléités de croisade contre notre pays, que des froideurs et des refus plus ou moins déguisés ; la Russie elle-même, si malveillante pour le gouvernement de 1830 , montra pour la première fois, vis-à-vis de sa politique, une justice inaccoutumée.

Cette politique, en effet, prenait de toutes parts une autorité nouvelle. Elle venait de régler le sort de l'Espagne et se faisait écouter môme en Portugal, près de cette cour immémorialement vassale désintérêts britanniques; elle dominait en Grèce, et avait repris en Egypte l'influence un moment compromise par les événements de 1840. — Enfin, les événements d'Italie lui donnaient une attitude aussi forte qu'éclatante.

Cette attitude paraissait d'autant plus puissante qu'elle prenait sa source dans la situation même de notre pays. L'alliance de l'ordre et de la liberté se montrait heureusement réalisée par la prospérité de la France. — Cette vérité des institutions libérales protégées par la stabilité

de la forme monarchique, avait semblé jusque-là le partage exclusif de l'Angleterre. C'était un privilège conquis par sa position insulaire , la force vivace de son aristocratie , la puissance de ses traditions nationales, acheté toutefois' au prix de l'abrutissement des masses et de l'exploitation commerciale du monde. Chez nous, au contraire , le problème paraissait désormais résolu de la manière la plus noble et la plus digne par l'affermissement de la société française.

Un tel état de choses exerçait autour d'elle la plus pacifique et la plus féconde propagande. C'est par ses bienfaits et non par ses orages, que la liberté gagne le cœur des peuples et des rois ; ils fuient avec une égale horreur, les excès sanguinaires et les impuissantes folies. Notre première République avait excité leur épouvante, la seconde a plus d'une fois soulevé leur dégoût. La monarchie de 1830 les avait éblouis par ses prospérités. Chacun portait envie à nos institutions ; partout on voulait se rapprocher de nos lois; on cherchait des gouvernements à notre image.

L'Italie surtout semblait sortir de son sommeil ;

un pontife pieux et éclairé donnait l'exemple du réveil. Sa voix détruisait des abus décriés, et enfantait de sages réformes. Le sceptre paternel du grand-duc de Toscane s'inclinait vers les peuples à l'exemple de la tiare. La maison de Savoie réalisait d'importantes améliorations , sans en compromettre le mérite par les rêves téméraires d'une funeste ambition. Elle préparait une Constitution ; le roi de Naples avait promulgué la sienne ; la charte française servait de types a toutes deux. L'Italie entrait de toutes parts dans cette voie nouvelle d'émancipation légale et de liberté monarchique.

La France encourageait de tous ses efforts la politique magnanime de Pie IX. Le signal venu de cette source auguste, et protégé par un si vénérable ascendant , devenait infaillible. On est injuste aujourd'hui pour ces temps d'espérance; on oublie que le lendemain de notre catastrophe, le nom seul de Pie IX a couvert la religion par un populaire prestige, et agenouillé la seconde révolution au pied de ces autels qu'avait brisés la première.

On a jugé sévèrement cette époque depuis que

LWDftESSE DE 1848. 61

le mouvement régénérateur s'est fait révolutionnaire; les graves intérêts qui ont tant souffert lui ont reproché, avec plus d'amertume que de justice, toutes les calamités de l'Italie. Sans doute en brisant la monarchie représentative de la France, la Révolution de février a détruit pour le monde entier, la digue des révolutions comme le point d'appui de la liberté; et la triste Italie, privée tout ensemble de défenseur et de contrepoids , s'est vue précipitée tour à tour dans les excès de la licence et les entraves de la compression.

Mais de telles folies n'étaient point à craindre, tant que la monarchie de 1830 restait debout. Le mouvement demeurait contenu dans ses limites régulières par la libre adhésion desprinces^ par le mutuel appui des trônes et des peuples ; il se montrait irréprochable, et, par là même, invincible.

Certaine , d'ailleurs, que le Cabinet français, en favorisant les concessions spontanées, se montrait ennemi des révolutions violentes, l'Autriche s'appliquait à le ménager; elle prenait des

précautions contre l'invasion armée de la Lom-

hardie, impossible à redouter, tant que l'influence restait dans des mains fidèles aux traités. Mais en même temps , elle évacuait Ferrare à la voix de la France. Elle campe aujourd'hui à Bologne et à Florence, et tout annonce qu'elle ne les quittera pas de longtemps.

La France remplissait ainsi la noble mission d'un arbitre modérateur, entre les tendances absolutistes de l'Autriche qui youlait paralyser les réformes, et les menées anarchiques du Cabinet anglais qui cherchait à précipiter les révolutions.

Ce Cabinet se vengeait sur l'Europe des répulsions qu'il y avait trouvées, quand il avait voulu l'entraîner dans ses rancunes contre la France. Partout ses agents entretenaient avec les révolutionnaires de tous les pays des affinités constantes dans leurs effets, quoique mystérieuses dans leurs moyens , et que les révélations de l'avenir devaient faire éclater au grand jour.

Au milieu de ces directions contraires qui toutes deux aboutissaient aux abîmes , la France montrait à tous le phare protecteur de la monarchie tempérée ; tandis que l'exemple de sa

prospérité éclairait la route, sa puissance se faisait voir toute prête à écarter les obstacles. Mais la force morale , aidée de la modération et du temps, suffit au triomphe de toutes les grandes causes. Aussi les souverains et les nations d'Italie s'empressaient d'écouter les conseils de la France et d'accepter son influence. Ils voyaient dans leur accord réciproque, garanti par une telle protection , les uns le maintien de leur indépendance, les autres l'avenir de leurs naissantés libertés. Cette attitude de l'Italie devenait celle de tous les Etats secondaires de l'Allemagne. Ceux-ci trouvaient aussi dans le bras de la France, la garantie de leur intégrité territoriale , de leur indépendance politique et de leurs institutions constitutionnelles.

Ainsi, la France, pratiquant une politique véritablement grande et désintéressée, représentait partout le progrès légal et la liberté pacifique. Assise entre les deux péninsules qu'elle animait de son esprit sans peser sur elles par ses exigences , offrant partout son appui aux peuples sages et aux rois prudents, elle s'affermissait par degrés dans une situation noble et sûre dont

elle n'a , comme il arrive toujours , connu toute la grandeur qu'après l'avoir perdue.

L'Europe, certaine de son sincère amour pour la paix , de son inviolable respect pour les traités, pouvait envier son influence; mais elle savait respecter sa dignité. Après de longues défiances, elle était arrivée à comprendre que le maintien de la monarchie constitutionelle de France était le véritable palladium de toutes les royautés. La révolution de février lui a prouvé qu'elle raisonnait juste ; car , tandis que la chute de notre antique dynastie avait laissé toutes les autres couronnes paisibles et debout, le trône de juillet les a subitement ébranlées en s'écroulant, et presque ensevelies sous ses débris.

Cet accord intime des grandes monarchies absolues avec le gouvernement de 1830 pour la cause de l'ordre légal, se manifesta avec éclat dans la question suisse. Là , il s'agissait de faire respecter les traités européens , de maintenir les bases de la Confédération suisse , de protéger le droit légal des minorités contre la tyrannie usurpatrice des majorités. Paisible possesseur de toutes les libertés, le peuple helvétique n'avait

plus à se défendre que du torrent dévastateur du radicalisme. Celui-ci prit un inique prétexte pour anéantir, sous le nom de Sonderbund, tous les principes de liberté confessionnelle et de souveraineté cantonale, qui avaient fondé l'existence , conquis la gloire et affermi la sécurité de la Suisse. L'Europe s'en émut, mais trop tard ; l'Angleterre , dont on voulut ménager l'opposition cauteleuse, gagna du temps, et fit tomber le Continent dans le piège. Y eut-il faute ou malheur dans ce fatal et dernier ménagement pour les anciennes habitudes de l'alliance? L'histoire le dira ; mais ce qu'elle ne pourra taire , c'est que par l'inertie de l'Europe le droit succomba devant la force. Cette oppression du faible , accompagnée d'excès révoltants , de spoliations froidement calculées et accomplies avec une persévérance inouïe, dut peser comme un remords sur la pensée des Cabinets. Le châtiment ne se fit pas attendre. Le radicalisme eut bien vite la conscience de sa force et de la faiblesse des trônes ; et le canon qui avait brisé les remparts de Fribourg, ne tarda pas à retentir avec d'épouvantables éclats à Paris, à Vienne, à Berlin,

G6 L'ADRESSE DE 18'i8.

Mais avant cette explosion fatale, l'Europe avait essayé de réparer la surprise qui lui avait été faite. L'Angleterre , qui en était l'auteur^ resta bientôt isolée des négociations; mais telle était la confiance des Cabinets dans l'ascendant modérateur de la France, que Paris, ce foyer révolutionnaire tant maudit de l'Europe monarchique , devint le centre des conférences entre la France, la Russie, l'Autriche et la Prusse, pour traiter des affaires de la Suisse. Ainsi , la Grande-Bretagne voyait se refaire contre elle le traité à quatre qu'elle avait ourdi en 1840 au préjudice de la France, et se trouvait seule en dehors des délibérations de l'Europe.

Ce dernier traité manquait au tableau de la force politique de la France , et ce traité se dessinait au mois de février 1848. Ainsi , en février, la France, acceptée pour arbitre par l'Europe, protégeait, en face des grandes monarchies du Nord, la liberté de l'Italie, et s'unissait à elles pour rétablir, contre l'Angleterre, l'ordre et la paix de la Suisse.

La grandeur de cette situation, véritablement unique, frappait toute l'Europe, et n'avait point

échappé surtout à la jalouse sollicitude des deux gigantesques Empires, qui se disputent la domination de la terre et des mers. Tandis que le Parlement britannique retentissait de plaintes inquiètes contre cet ascendant pacifique, qu'on se plaisait à qualifier d'insatiable ambition de la France; tandis que, pour combattre cette loyale prépondérance , lord Palmerston ne craignait pas défaire appel à l'esprit de désordre dans le monde entier, M. de Nesselrode écrivait le 24 février à l'ambassadeur russe à Londres : que la France avait plus gagné par la paix qu'elle n'aurait pu faire par la guerre ; que le patronage des idées constitutionnelles lui revenait de droit en Europe ; qu'elle allait bientôt se voir entourée de tous côtés par un rempart d'Etats constitutionnels, organisés d'après le modèle français, existant dans son esprit , agissant sous son influence, et qu'on regretterait trop tard de n'avoir pas paralysé plus tôt les progrès de cette redoutable puissance (1).

(1) Voici la traduction de cette remarquable dépêche, telle

es

Ainsi, la France monarchique se voyait en même temps l'objet de la défiance inquiète de l'Angleterre et de la Russie; et ces deux colosses du monde ne croyaient pas que ce fût trop de

qu'elle est rapportée sous la rubrique de Turin, dans le Journal des Débats du 13 décembre 18^9 :

« Quelle que puisse être la prédilection des hommes Etat d'Angleterre , pour cette forme de gouvernement qui se rapproche de celle de leur pays, nous avouons que nous ne pouvons pas comprendre quel intérêt politique ils peuvent avoir à propager sur le continent le système du gouvernement constitutionnel. Nous ne craignons pas de dire qu'ils agissent ainsi, sans le vouloir , dans le seul intérêt de la France , dont les idées démocratiques par la nature du sol sur lequel elles tombent, trouvent bien plus d'écho dans l'esprit des hommes, et bien plus d'affinité avec les habitudes de leur vie que n'en peuvent avoir les idées anglaises. C'est en favorisant l'inU'oduction de ces institutions, et le triomphe de ces idées en Espagne et en Grèce , que l'Angleterre a déjà accru dans ces

pays l'influence morale de la France La même chose arrivera

en Italie. Présentement , grâce aux changements qui sont près d'y avoir lieu comme dans d'autres pays , la France aura gagné par la paix plus que la guerre ne pourrait lui donner. Elle se verra entourée de tous côtés par un rempart d'états constitutionnels organisés d'après le modèle français , existant dans son esprit, agissant sous son influence ; et si plus tard , cette France , non plus celle de Louis-Philippe, mais celle qui y succédera, quand le système de liberté restreinte adopté par ce Souverain , aura cessé de la contrôler, écoute les instincts de l'ambition qui tend à lui faire rompre ses digues, le gouvernement anglais regrettera, mais trop tard, d'avoir relâché les ressorts de la résistance , et paralysé la puissance de l'Autriche qui lui servait de contre-poids. »

mettre d'accord leurs antiques rivalités , et de combiner toutes leurs forces, pour faire contrepoids à la puissance civilisatrice et à la grandeur invinciblement expansive de la France.

Le ministre russe avait raison. La paix servait la cause de la liberté constitutionnelle , et les progrès de la liberté constitutionnelle grandissaient l'ascendant de la France. Qui sait jusqu'où serait allé cet élan magnifique imprimé par l'exemple entraînant de ses prospérités, et contenu par son inviolable respect des traités et des lois? Qui peut calculer le contre-coup exercé par l'émancipation régulière de l'Italie sur les populations déjà si émues du Rhin et du Danube, de l'Allemagne et de la Hongrie? Qui pourrait assigner les limites où se serait arrêté le mouvement qui travaillait alors si puissamment les cœurs et les intelligences de l'Europe orientale? Quelle force aurait pu le vaincre , si , à l'ombre d'un tel patronage, il eût conservé intact son caractère natif et tout-puissant d'aspirations morales, de manifestations régulières et d'indestructibles nationalités, au lieu de se laisser déborder par le torrent de la confusion démagogique et de la

violence révolutionnaire , dont le funeste contact a perdu les plus saintes causes?

Peut-être le monde, au lieu de détourner les yeux de ce lugubre tableau de folles théories et de sanglantes catastrophes , qui l'ont saisi d'épouvante et couvert de ruines , eût admiré le noble spectacle d'une vaste régénération morale et pacifique, généreusement accomplie par le consentement libre et éclairé des peuples et des rois!

Peut-être cette Pologne infortunée dont la monarchie n'a jamais abandonné le nom, lors même qu'elle n'a pu s'armer pour sa cause, n'aurait pu être seule exclue de la justice au jour de cette éclatante réparation ! Peut-être,, cette protestation de la France, toujours légitime quoique longtemps impuissante, se serait vérifiée à son tour par l'entraînement de l'opinion, de l'exemple et de la vérité , que les plus puissants ne peuvent dédaigner quand elles se donnent la main !

Après tout, l'empereur de Russie a montré assez de désintéressement et de grandeur dans la haute mission qu'il s'est donnée, de maintenir

le droit et Tordre en Europe , pour qu'on ne risque pas de l'offenser en le croyant, digne d'accorder la reconnaissance d'une erreur et le redressement d'un tort, aux lois éternelles de la justice et a la paix du monde. En tous cas, ces questions ne se poseront plus de longtemps; la révolution a délivré nos rivaux du souci de notre grandeur, et les espérances les mieux autorisées de la monarchie ne sont même plus des rêves pour la République.

Au moment où une politique loyale et persévérante élevait le pays à de telles perspectives, la révolution s'apprêtait à la détrôner en la calomniant. Grâce à elle , cette politique enviée et respectée de l'étranger se vit méconnue d'une grande partie du pays. On n'entendit parler que d'abaissement de la France , alors que toutes les barrières tombaient enfin devant sa sagesse éprouvée. Malgré les étranges annales des aberrationshumaines,l'histoireaura peine a croire que le gouvernement de 1830 sévit accusé de servilisme , à l'instant même où son arbitrage était accepté de toute l'Europe ; et qu'il a fallu toute la profondeur de l'abîme où la révolution de février

a jeté la France , pour lui faire comprendre de quelle hauteur elle était tombée.

Il nous resterait à dire comment la République à son tour, a fait payer à la France le tribut de faiblesse politique qui s'attache aux gouvernements nouveaux. Nous aurions à dérouler cette longue et rapide chaîne de misérables complots , d'aventureuses folies et d'éclatantes reculades. 11 faudrait raconter l'impuissance de la République en présence des plus grands événements qui aient agité le monde , son impassibilité devant les Russes en Hongrie et les Autrichiens en Piémont, l'unité de l'Allemagne tour à tour patronée, délaissée et subie, l'Italie poussée à l'anarchie et livrée ensuite au despotisme , le démenti donné à nos principes , la rançon imposée à nos alliés , les plus vieux droits, les plus légitimes libertés compromis par son nom seul, et périssant abandonnés par elle et anéantis par la seule solidarité de ses principes. 11 faudrait peindre ce triste tableau d'humiliation et d'impuissance, éclairé seulement par la brillante auréole de cette expédition romaine , où la République eut

le courage de servir la religion et la France, en se désavouant elle-même.

Mais je ne me sens nul goût aux sombres couleurs d'un tel tableau ; l'horizon d'ailleurs est encore bien rapproché et ma plume pourrait sembler suspecte. Hâtons-nous de remonter vers le passé; et si la justice qui lui est rendue, ressemble malheureusement à une accusation du présent, qu'elle serve du moins de leçon à l'avenir! Que tous les peuples, que surtout notre hère et mobile nation , apprennent une fois de plus ce que les révolutions coûtent à leur dignité et à leur grandeur !

Elles ne coûtent pas moins à leur prospérité et à leur liberté ; et le spectacle de la situation intérieure de la France, tel qu'il est révélé par l'Adresse , n'est pas moins fécond en enseignements que celui de sa politique extérieure.

La France venait de traverser une disette redoutable. Elle avait noblement lutté contre le fléau. On avait vu partout une touchaftte émulation de résignation et de charité. L'Etat et les citoyens avaient rivalisé de zèle ; la bienfaisance

et le travail avaient adouci l'épreuve ; la raison

publique l'avait surmontée, et le pouvoir, encore nouveau et toujours menacé par les partis , en était sorti vainqueur.

La crise des subsistances avait , comme il arrive toujours , réagi sur le commerce du monde entier; mais le contre-coup s'était fait sentir chez nous bien moins fortement que dans tous les autres pays. Les énormes catastrophes qui avaient bouleversé les principales places de l'Europe avaient du moins été épargnées à la France. Le temps d'arrêt avait cessé, et malgré les vagues inquiétudes de l'agitation réformiste qui retenait encore son essor, le progrès ascendant qui avait en dix-sept ans, porté de treize cents millions à deux milliards six cents millions , le mouvement annuel de notre commerce extérieur, reprenait sa marche féconde. Qui sait où elle se serait arrêtée en présence de la sécurité renaissante et de l'expansion toujours croissante de l'industrie? Qui peut dire tout l'élan imprimé par la réaction salutaire des besoins un instant comprimés , et faisant tout-à-coup un appel réparateur à toutes les forces vivifiantes de la production nationale ?

Le choc d'une Révolution a brisé cet élan protecteur ; la production s'est arrêtée comme frappée parla foudre; l'activité du présent a manqué aux bras, la sécurité de l'avenir aux intelligences. De toutes parts ont surgi les suspensions et les chômages , partout les faillites ont répondu aux faillites, le mouvement du commerce extérieur est tombé de six cents millions dans la première année de la République. C'est là le don de joyeux avènement qu'elle a fait à la France.

11 est juste de reconnaître que la seconde année a paru moins dommageable au pays. Ni l'industrie ni le crédit n'ont sans doute osé ressusciter ces vastes entreprises, dont les spéculations lointaine s de temps et de lieux ne peuvent éclore et se développer que dans la paisible sphère d'une durable confiance ; mais les besoins du présent se sont fait jour, et le travail manufacturier a reparu. Toutefois, il ne faudrait pas faire trop d'honneur à la République de ce commencement de retour , car il s'est manifesté seulement depuis que les hommes et les traditions de la Monarchie ont repris quelque empire. Il ne faudrait pas surtout oublier que cette activité nouvelle s'est fait prin-

76 L'ADRESSE DE IMS.

cipalement sentir dans les pays protégés par l'état de siège. Les populations se sont habituées à invoquer comme un bienfait le pouvoir de la force militaire, seul appui qui resteaprèsla destruction totale du frein moral des lois. Qui eût dit qu'on ferait une révolution au nom de la liberté du pays , pour lui rendre ensuite , au prix de l'état de siège , quelques traces des prospérités de la Monarchie ?

La disette , loin de ralentir l'activité des travaux publics , lui avait au contraire imprimé une énergie nouvelle. Dans les temps ordinaires, l'Etat encourage le travail par ses lois , sa politique et ses exemples ; mais il se doit garder de l'exagérer par son action matérielle et directe, sous peine de fausser toutes les situations, et de déplacer violemment toutes les conditions de productions et de salaires. Mais dans les jours de détresse , le travail donné par l'Etat est le plus noble et le plus fécond soulagement de la misère. Ni la nation , ni les départements , ni les communes , n'avaient manqué à cet impérieux devoir. Partout des ateliers vraiment nationaux s'étaient ouverts à la pauvreté laborieuse , pour alléger

les souffrances présentes et préparer les voies de la prospérité future.

Toutefois, si les bras ne s'étaient pas ralentis, le trésor s'était obéré par de nouveaux sacrifices.

Le crédit des grandes compagnies de travaux publics avait notablement souffert, et les entreprises de chemin de fer se ressentaient nécessairement de ce double embarras.

Cette association des compagnies aux travaux de l'Etat a fourni un des textes les plus fertiles de reproches contre la politique parlementaire. On a accusé l'Etat d'avoir déserté sa mission , hésité entre les systèmes, éparpillé les ressources, exagéré la part des compagnies dans les travaux et dans les produits.

Quand on y réfléchit sérieusement , on reconnaît que ces imputations ne tiennent un compte suffisant , ni des temps , ni des faits , ni des situations. Les grandes entreprises de travaux publics , comme toutes les hautes questions nationales, suscitent à l'origine des systèmes exclusifs, et mettent en présence des principes absolus. Pour la confection même des chemins de fer , les uns voulaient d'abord une ligne unique , les

autres toutes les lignes à la fois. Pour la direction des entreprises, les uns demandaient l'Etat seul , les autres donnaient tout aux compagnies. Pour le règlement des conditions , les uns craignaient toujours de ruiner celles-ci, les autres de les enrichir.

La lutte de ces principes contradictoires longtemps soutenus, abandonnés, repris et vaincus tour à tour , avait donné lieu d'abord aux débats et aux incertitudes qui sont de l'essence des pays de discussion et de liberté. La France, ordinairement si impatiente, s'était laissé devancer. Contre son habitude, elle avait laissé à d'autres l'honneur et les hasards des essais ; elle avait fait moins vite que d'autres peuples; peut-être avait-elle profité de leur expérience.

Enfin le conflit des systèmes absolus avait, comme il arrive toujours dans les gouvernements pratiques et surtout dans les monarchies représentatives, abouti à une transaction.

Exécuter en même temps toutes les lignes était matériellement impraticable ; concentrer exclusivement toutes les forces dans une seule, en condamnant tous les autres départements à une

longue attente sans compensation , parut moralement impossible.

On décida de donner la préférance à la puissante artère , qui, reliant la Manche à la Méditerrannée, doit former du nord au midi le grand courant du commerce et des affaires du monde.

Mais on ne voulut point exclure absolument les autres lignes; celle-là devait seule être entreprise en entier. Les autres contrées devaient être indemnisées , non par des tronçons épars et stériles, mais par des troncs féconds, partant de Paris pour relier à lui les départements limitrophes., et rapprocher du foyer commun les départements les plus éloignés. Ces troncs devaient se suffire à eux-mêmes par leur propre richesse, et préparer la prolongation ultérieure , pour le jour où la ligne principale serait enfin achevée.

Ce système a réussi en grande partie. Un rayonnement de cinquante lieues dans presque tous les sens, a rapproché de toutes parts les départements de la capitale par une prompte et fructueuse exploitation ; des querelles de tracés et de systèmes ont ajourné malheureusement de deux ans les concessions de la ligne principale,

et laissé arriver sur elle les jours d'embarras et de découragement. Ainsi la pensée primitive de la prévoyance nationale s'est vue paralysée dans son développement. Les extrémités nord et sud de la ligne principale se trouvaient pourtant terminées avant la révolution de février, et l'achèvement de la portion centrale se pouvait entrevoir dans un avenir prochain.

La transaction qui s'était accomplie dans le choix des lignes , s'était aussi réalisée dans la répartition entre l'Etat et les compagnies. Le gouvernement avait fait leur part et s'était réservé la sienne. 11 s'était efforcé de maintenir dans les conditions stipulées, l'équilibre entre le trésor et les entrepreneurs. La Chambre toutefois jugea que la balance penchait trop en leur faveur, et aggrava leurs charges. On l'en a blâmée , et pourtant elle se garda bien d'aller jusqu'à la rigueur réclamée par les chimériques illusions de l'Opposition , qui leur présageait une si merveilleuse fortune. Sa juste défiance contre la fièvre délirante des spéculateurs , a poussé trop loin peut-être sa sévérité contre les associations privées ; mais elle voulait par-dessus tout manifester son impartialité vis-

à-vis des intérêts personnels qui se mêlaient à son œuvre , et dont on s'efforçait de faire remonter jusqu'à elle la compromettante solidarité. Elle céda à ces inquiétudes de susceptibilité délicate, dont l'exagération même est la faiblesse des ames élevées.

Personne , en tous cas , ne peut l'accuser d'avoir penché vers une molle condescendance.

Même avant la révolution, les embarras des compagnies protestaient assez haut contre les reproches d'indulgence parlementaire ; et la catastrophe de février a depuis rendu leur condition intolérable, et brisé leurs traités devant des nécessités unanimement acceptées par la conscience publique.

Toutefois, ces nécessités n'ont parlé avec empire que depuis la République. La Chambre tenait à maintenir intacte l'inviolabilité des contrats, et tout porte à croire qu'elle y aurait réussi. Sans doute le crédit des entreprises avait suivi la pente des réactions si rapide dans notre pays, et passé des témérités de la confiance aux impuissances de rabattement; mais le temps des entraînements était passé , celui des découragements ai-

lait finir. Déjà le courant remontait des excès opposés vers un milieu tutélaire d'activité mesurée et de prudence féconde. On eût ainsi sauvegardé tout ensemble le trésor public et le crédit privé. L'Etat n'eût conservé des crises heureusement franchies, que le souvenir d'une expérience rassurante et d'un salutaire avertis-

sèment.

On avait le droit de contempler le passé avec orgueil. Jamais, en moins d'années , un gouvernement n'avait embrassé un ensemble de travaux si importants et si variés. Ces travaux s'étendaient à tout, aux monuments du passé comme aux besoins du présent, à la décoration des villes comme à la vivification des campagnes.

La monarchie constitutionnelle de 1830 avait, dans cette importante partie de sa politique, réalisé fidèlement cette pensée de distribution impartiale du progrès et de sincère transaction qui formera dans l'avenir le caractère distinctif de son principe et de sa mission. Elle avait fait la part de tous les temps et de tous les lieux. Elle avait entrepris beaucoup, mais elle avait encore plus achevé. Héritière fidèle et généreuse de tous les gouverne-

ments qui avaient servi la France sous des drapeaux divers, elle avait tenu à devoir de compléter et d'assurer au pays tous leurs bienfaits , comme dans le musée de Versailles , elle avait tenu à honneur de lui étaler toutes leurs gloires.

Elle avait sagement réparti les efforts de l'activité nationale entre toutes les parties du territoire. Chacun avait sa part proportionnée à sa situation et à ses besoins; il ne s'agissait point , sans doute , d'obéir par un stérile éparpillement de forces à la pression de mesquines jalousies ; il fallait observer les règles sacrées de la justice distributive; il fallait établir, par l'ascendant légitime des influences départementales, un contre-poids salutaire à la puissance absorbante de la centralisation. La Chambre maintenait ainsi l'égalité des droits et des sacrifices par la suprême équité de sa tutelle, sans porter* atteinte à ce merveilleux faisceau de l'unité nationale, la plus invincible et la plus enviée de toutes les forces de la France.

Deux mille kilomètres de chemins de fer terminés ou près de l'être ; deux mille kilomètres de routes nouvelles; la navigation des fleuves

rétablie et quelquefois créée ; de grands canaux creusés; des ports ouverts ou reconstruits ; des phares élevés ; les monuments des arts conservés ou agrandis ; la viabilité communale créée par la loi vicinale de 1836, et renouvelant la face agricole de la France ; et en même temps Paris et Lyon fortifiés contre l'invasion ; les travaux de défense, s' unissant partout aux travaux de communication et de fécondation du Royaume :

voilà les gages d'activité et de sollicitude donnés par la monarchie constitutionnelle à la prospérité de la France. Je ne crois pas que la postérité en trouve nulle part de plus solides et de plus éclatants.

Cette activité précieuse allait continuer ses bienfaits. La Chambre voulait la modérer sans la ralentir; les nécessités de la situation lui imposaient la loi de ne pas abuser des forces du crédit. Elle entendait rétablir à tout prix l'équilibre rompu par tant de crises imprévues ; mais elle pouvait suffire à tout, en usant des larges ressources que présentait encore la situation financière de la France.

Quelle était véritablement alors la situation du pays?

Cette question préoccupait les esprits graves et passionnait les mécontents. Elle formait un des principaux griefs élevés contre le gouvernement de 1830. Elle a donné lieu depuis aux plus vives controverses. Deux anciens ministres des finances, MM. Laplagne et Dumon, Font traitée avec autant de talent que d'autorité. Le rédacteur de la dernière Adresse, M. Vitet, a, dans un remarquable écrit, répandu aussi sur ce sujet de vives lumières. La situation se trouve donc éclairée, tout ensemble , au nom du Gouvernement et au nom de la Chambre. Leurs communs adversaires ne se sont pas tenus pour battus ; on ne renonce pas volontiers à un texte si ancien et si riche de populaires attaques. Un tel champ de discussion est d'ailleurs si vaste et si commode ; les complications des calculs y rendent le dernier mot si difficile ; et chacun peut si aisément s'attribuer jusqu'au bout les honneurs de la victoire !

Cependant, malgré la vague diversité des points de vue et la proverbiale élasticité des chiffres,

l'évidence des faits a saisi et fixé la conscience pu-

blique. On ne parle guère plus aujourd'hui de la confiscation des caisses d'épargne et de la banqueroute imminente de la monarchie , que des dilapidations de l'avarice royale, et de ses trésors accumulés aux États-Unis. La liste civile vient d'être noblement défendue par celui qui l'avait si loyalement servie. Le fidèle dispensateur de tant de bienfaits a su trouver d'éclatantes vérités et de touchantes paroles , pour venger dignement une grande mémoire. Tous ces grossiers appâts, jetés par la calomnie des habiles à la crédulité des masses, sont tombés devant l'indignation publique ; mais il a fallu la douloureuse et infaillible épreuve du temps et des révolutions , pour réhabiliter à la face du monde, la générosité du monarque et l'administration financière de la monarchie.

Les peuples le savent maintenant. Ce prince indignement outragé a endetté de plus de trente millions son patrimoine au profit du pays. L'Etat jouit en paix des œuvres de sa munificence , et la royauté exilée les paie sans murmures. Ils l'ont appris aussi à la sinistre lumière des événements : c'est la République qui a osé toucher à l'épargne

des pauvres si paternellement protégée par les pouvoirs parlementaires. Elle seule a menacé la France de la plus honteuse banqueroute, en dissipant dans l'immorale folie des ateliers nationaux , les deux cents millions de prévoyance qu'elle a trouvés dans les caisses delà monarchie.

Toutefois, si les finances du gouvernement de 1830 n'ont jamais été sérieusement compromises , il faudrait une puérile obstination pour dissimuler les difficultés qui ont plus d'une fois pesé sur elles. Nous ne chercherons point à les taire. Pour être défendu , le passé n'a pas besoin des systématiques illusions d'un aveugle optimisme ; la vérité lui suffît.

La politique financière de la monarchie de Juillet a subi des crises considérables.

La première est née de son origine ; les mouvements révolutionnaires môme les plus provoqués et les mieux contenus, ne se régularisent jamais sans sacrifices. En finances comme en diplomatie, le gouvernement nouveau a payé le tribut inévitable à la défiance du dedans et du dehors. Il a fallu subir la dépréciation de la richesse publique , soutenir le commerce , armer et for-

tifier le pays. Toutefois, une politique loyale et sage a promptement ramené la confiance. La prospérité a repris son cours ascendant; et, avant 1835, la monarchie de Juillet avait liquidé son avènement et fermé le grand livre.

La seconde crise qu'ait subie le gouvernement del830, est due au traité du 18 juillet 1840. Cellelà aussi ne fut pas étrangère aux souvenirs de son origine. Les vues de la France étaient justes et désintéressées ; mais on se fia trop au calme apparent de l'Europe. Les malveillances continentales qu'on croyait éteintes, saisirent pour se rallier l'occasion que leur offrait la grande alliance insulaire. La politique de défiance réunit contre nous les puissances que la politique d'intérêt aurait dû séparer. Le gouvernement se prépara au conflit et dut finir par l'éviter ; le pays même ne le voulait pas. Mais sa susceptibilité ne resta pas moins profondément froissée, et ses finances durent subir les longues et dispendieuses charges de la paix armée.

Ces deux crises ont coûté un milliard à la France.

Au moment où sa sagesse et sa prospérité en

effaçaient les traces, la disette de 1846 en a fait surgir une troisième , commune cette fois à toute l'Europe. Les inquiétudes ont recommencé, et il a fallu renouveler les sacrifices.

De telles crises sont des malheurs de situation qu'on déplore sans les accuser. Mais le mal ne s'est-il jamaisaggravé par les fautes qui ont pu se mêler à la direction généralement habile des finances publiques?

On a beaucoup reproché au gouvernement et aux Chambres l'exagération précipitée et simultanée des travaux publics. Ce reproche peut trou-

ver une excuse dans la fécondité anticipée des résultats qui rendraient immédiatement au trésor une partie de ses avances; mais il est plus difficile de justifier complètement le gouvernement de 1830, d'avoir repoussé le secours tant de fois offert de la conversion des rentes sur l'Etat.

Cette mesure réalisait une économie présente; c'était le moindre de ses avantages , quoiqu'on l'ait trop rabaissé. Elle préparait des économies futures, en posant un principe d'éternelle équité. Elle fortifiait le crédit par un exemple de force et de justice que toutes les nations de l'Europe

ont donné chez elles, et se sont étonnées de ne pas retrouver en France. Elle satisfaisait l'opinion départementale et consacrait la prérogative légitime du pouvoir parlementaire , par une victoire financière bien moins périlleuse qu'une victoire politique.

D'ailleurs la conversion de la rente cinq pour cent en fonds au-dessous du pair , permettait de rendre à l'amortissement son action efficace sur l'extinction véritable de la dette. Les rentes rachetées eussent été franchement déclarées disponibles entre les mains de l'Etat; l'amortissement, devenu à la fois plus réel et plus restreint, reprenait sa destination primitive et ramenait promptement la dette perpétuelle à de sages proportions. La fiction habile, mais compliquée, delà consolidation faisait place à la vérité. Les réserves longtemps accumulées et sans cesse croissantes, eussent été directement affectées aux grands travaux publics extraordinaires; elles eussent fourni à leur développement modéré d'importantes ressources. L'accroissement progressif des recettes eût fait le reste, et permis avec le temps

d'entrer dans la voie de l'allégement graduel de l'impôt.

On a dit môme que la conversion , réalisée avant l'ouverture des grands travaux publics, eût facilité leur développement , tandis que la trop grande extension des travaux publics entrepris avant la conversion , a entravé celle-ci et embarrassé les évolutions financières de l'Etat. Les partisans de la conversion peuvent avoir grossi les avantages, exagéré les hypothèses; mais il reste certain, du moins, qu'on a négligé de réaliser une économie utile et de consacrer un principe salutaire.

La Chambre des députés comprenait toute la portée de cette mesure. Elle l'a votée quatre fois; l'opposition des autres pouvoirs a paralysé ses résolutions. Conservateurs par leur nature , ils ont craint de remuer le pays par des secousses , de blesser des intérêts respectables par d'extrêmes sévérités , surtout de dépopulariser le gouvernement dans la capitale. Les souvenirs de 1825 ont agi puissamment sur eux; ils ne se sont pas rendu suffisamment compte de la différence des temps et des intérêts. Mais les gouvernements représentatifs vivent de la condes-

cendance mutuelle des pouvoirs , et la Chambre élective a craint de fausser l'esprit de la constitution , en forçant violemment les résistances. Elle attendait ce succès du temps et de l'opinion ; mais l'opportunité a des ailes ; les nécessités de l'ajournement sont venues, et une occasion favorable a échappé aux finances et à la politique du pays.

Malgré cette faute, et malgré ces crises, les résultats généraux justifient avec évidence la politique financière du gouvernement de 1830. On lui impute sans cesse le crime du budget de 1400 millions. On aime à faire retentir aux oreilles des masses tout l'effroi de ce chiffre tristement sonore, largement dépassé depuis par les nécessités de la République.

Les esprits sensés ont dès longtemps creusé ces accusations sans cesse renouvelées, et en ont démontré le vide. Le budget a été mille fois décomposé et rendu à la réalité des faits. On a fait ressortir les artifices de la comptabilité qui comprennent les dépenses communales et départementales dans le budget de l'Etat, ajoutent aux dépenses les frais de perception de l'impôt, les

primes et les remboursements au lieu de les déduire des recettes, et gonflent ainsi les apparences des paiements, sans grossir la réalité des charges; on a distingué les dépenses qui subviennent au service du présent, et les 115 millions d'amortissement qui profitent à l'avenir du pays, soit en allégeant sa dette, soit en préparant sa prospérité.

Nous ne recommencerons pas ces calculs si bien mis en lumière par des financiers habiles. îNous ne voulons pas aligner ou grouper des chiffres. On sait que cet arsenal a des armes pour tout le monde, et les esprits d'élite peuvent seuls en discerner la valeur. Il suffit de rappeler quelques principes incontestés, quelques faits palpables , que le bon sens public puisse saisir avec évidence. Ces principes, les voici.

L'État, trésorier commun de tous les citoyens, doit administrer la fortune publique avec la prudence et le discernement qui conservent les fortunes privées.

Il ne peut faire avec l'argent de tous que les dépenses demandées par le bien moral et matériel de tous , et il doit les restreindre dans le cercle

des sacrifices qui peuvent être raisonnablement imposés à tous. La satisfaction de Futilité publique, voilà le but ; le maintien de l'aisance particulière, voilà la limite.

Un gouvernement a fidèlement rempli sa mission financière, Tune des plus importantes charges de sa tutelle politique, quand il a maintenu la paix et la prospérité du pays , sans fatiguer le présent par l'aggravation des impôts, sans compromettre l'avenir par des emprunts qui excèdent ses ressources , et finissent un jour par se résoudre eux-mêmes en impôts ou en banqueroute.

Rapprochons maintenant les faits des principes :

Le gouvernement de 1830 a-t-il aggravé les impôts ou abusé des emprunts? A-t-il perdu la richesse publique en dépenses stériles 3 ou fait tourner les sacrifices des citoyens à la prospérité publique?

Laissons répondre l'éloquence des faits :

Le gouvernement de 1830 n'a établi ou aggravé aucun impôt. Les départements et les communes ont pu s'imposer ou emprunter pour leurs

églises, leurs chemins, leurs écoles. Ils ont pris librement leur part du mouvement général d'activité et d'amélioration, qui animait toute la France. Mais ces centimes locaux n'ont pas fourni dix millions au trésor, et le trésor a abandonné en échange trente millions sur l'impôt des boissons, vingt millions pour la suppression de la loterie et des jeux. Compte fait, quarante millions d'allégement ont été accordés.

Malgré cette réduction, les recettes se sont élevées; le seul progrès de l'aisance publique a accru les libres consommations des citoyens , et par suite les revenus de F Etat. Le produit des impôts indirects s'est élevé de plus de 300 millions en seize ans. Et cet accroissement dans les recettes a coïncidé avec un abaissement dans les tarifs , toute compensation faite entre les diminutions et de rares augmentations! De tels résultats sont des signes de prospérité et non de décadence. Le pays peut s'en applaudir , le gouvernement doit en être fier.

En même temps, tous les services ont été agrandisses cultes, l'instruction publique, la guerre, la justice, tout a été amélioré, depuis

le pain du soldat jusqu'à la retraite des généraux, depuis la succursale de village jusqu'aux monuments de notre histoire.

La magistrature a reçu enfin une dotation convenable depuis longtemps appelée par l'équité publique. On a satisfait à l'esprit de sincère éga lité qui doit permettre à tous les mérites l'accès du sanctuaire. Le trésor a racheté par une augmentation des traitements la suppression des vacations des juges de paix, et fondé ainsi, au profit de nos populations laborieuses , la véritable gratuité de cette institution tutélaire. On a élevé des chaires comme on a secouru des hospices ; tous les besoins intellectuels et moraux de la société ont été largement servis dans ce qu'ils ont de plus touchant et de plus élevé.

La Restauration nous léguait la terre d'Afrique , legs glorieux pour le passé , fécond pour l'avenir, mais lourd pour le présent. Elle avait pris Alger. Le gouvernement de 1830 a conquis l'Algérie; il a dompté les tribus , vaincu le Maroc, pris Abdel-Kader et préparé aux victoires de la République sur l'anarchie, une pépinière d'illustres généraux et de brillants officiers. La capti-

L'ADRESSE DE IStô. 97

vité d'Abd-Kader venait enfin d'affermir cette laborieuse domination ; mais les sacrifices ont été immenses; il a fallu arroser de notre sang et cimenter par notre or cette précieuse conquête ; des milliers de soldats ont péri , et l'Algérie n'a pas coûté moins d'un milliard à la France.

Et toutes ces choses se sont faites sans nouvel impôt, que dis-je! avec l'allégement de l'impôt.

Mais si on n'a pas pesé sur le présent par l'impôt, a-t-on compromis l'avenir par l'emprunt?

Tous les emprunts réunis du gouvernement de 1 830, se sont élevés en 17 ans à 46 millions de rente.

Mais pour ce capital d'un millard, l'État a réalisé 1500 millions de ces travaux extraordinaires qui ne peuvent s'obtenir avec les sacrifices du présent , et qui sont toujours laissés à la charge de l'avenir , dont ils sont destinés à accroître la prospérité.

Mais le remboursement de ce capital d'un milliard était confié aux progrès infaillibles de cette prospérité; les intérêts et l'amortissement restaient assurés dès à présent > par les ressources ordinaires et annuelles de l'État.

Mais au moyen de ce capital d'un milliard,

toutes les dépenses ordinaires et extraordinaires de dix-huit années sont complètement soldées. Amélioration de services, travaux de fécondation et de défense , tout est liquidé, même la disette si lourde et si ruineuse de 1847, môme la pacification de l'Algérie qui a grevé le pays de plus d'un milliard, même les deux crises politiques de 1830 et 1840, qui à elles seules ont aussi coûté bien plus d'un milliard à la France.

En sorte que, sans ces deux crises, dont Tune a payé la rançon du discrédit inévitable des révolutions, et l'autre celle de la défiance qui leur survit longtemps, le gouvernement eûtsuffi, sans recourir à l'emprunt ni à l'impôt , non-seulement à toutes les charges ordinaires du présent , mais même aux travaux extraordinaires destinés à enrichir l'avenir.

Et, malgré ces redoutables épreuves dont la confiance, désormais si manifeste de l'Europe, permettait de ne plus craindre le retour , l'Etat a payé une partie du capital des travaux extraordinaires , et assuré le service de tous les intérêts avec les ressources ordinaires du trésor.

C'est ainsi que la prospérité progressive avait

suffi à toutes les difficultés, et maintenu les finances de l'Etat au milieu de tant de périls.

La situation future ne se présentait pas sous de plus sombres couleurs. Les économies sur Pétat militaire de l'Algérie, hautement réclamées par l'Adresse, devaient atténuer nécessairement les dépenses. Le retour déjà renaissant de la prospérité, interrompue par la crise des subsistances, allait rendre aux recettes depuis si longtemps régulièrement croissantes , leur progression ascendante et annuelle de 20 millions.

L'année 1817 l'avait seule interrompue , et les magnifiques récoltes del848et 1849, l'eussent rapidement élevée à un riche développement. L'influence certaine de cette double cause, assurait au budget l'équilibre que la Chambre voulait rétablir à tout prix.

Et dans cet équilibre se trouvaient comprises non seulement les dépenses réelles de l'Etat, mais la dotation et les réserves de l'amortissement , c'est-à-dire , une somme annuelle de 115 millions, consacrée à l'extinction régulière et successive de sa dette !

Seulement la plus grande partie de cette som-

me, au lieu d'amortir la dette, devait payer la continuation sagement modérée des grands travaux publics. L'Etat n'empruntait ainsi qu'à luimême; il n'accroissait pas sa dette, môme pour les charges de l'avenir ; seulement il en ralentissait la diminution pour plusieurs années. Et cependant une partie de l'amortissement consacrée à éteindre la rente trois pour cent, restée audessous du pair , couvrait sa destination.

Ainsi l'équilibre et la dette étaient également garantis. Ce n'est pas tout. L'Etat entendait faire marcher de front la libération de l'Etat et le soulagement des contribuables ; il avait assuré ses dépenses, l'exécution de ses engagements, l'achèvement de ses grands travaux publics , et il entrait par la réforme des taxes du sel et de la poste, dans la voie de la réduction de l'impôt.

Telle était, au vrai, pour le passé et pour l'avenir, la perspective générale des finances. La situation présente du trésor n'offrait pas d'inquiétude ; les embarras produits par l'exagération de la dette flottante avaient trouvé un terme. Un emprunt de 250 millions venait de la ramener à des proportions raisonnables. Cet emprunt

avait été conclu en trois pour cent à 75, c'est-àdire, juste au prix où, six mois plus tard, la République empruntait en cinq pour cent. La consolidation s'exécutait fidèlement ; les prêteurs s'empressaient d'escompter leurs échanges ; l'argent affluait au trésor , le ministre venait de réduire l'intérêt des bons de 4 lf2 à 4 pour 0\q. Le cours de la rente atteignait 120 francs. Le crédit de l'Etat répondait à la loyauté et à la prospérité de l'Etat.

La République a cruellement interrompu cette prospérité. La rente est tombée à 50. Le service des caisses d'épargne a été arrêté; le paiement des bons du trésor suspendu. L'Etat a perdu plus de 200 millions à consolider cette double dette. Les dépenses ordinaires de 1848 ont dépassé 1600 millions. Elles ont excédé les prévisions de près de 300. Les recettes ont baissé de 150.

En 1848, la République a emprunté en 15 mois, plus de 60 millions de rentes, c'est-à-dire, un quart de plus que la monarchie de juillet en 17 ans. Le budget de 1849 a légué encore un découvert de 200 millions , et celui de 1850 ne se ferme pas sous de favorables auspices.

Cependant l'annulation des réserves de l'amortissement Ta déchargé de 80 millions. La dotation même de l'amortissement qui reste maintenu pour 70 millions, ne sert plus au rachat de la dette, tombée pourtant au-dessous du pair. Elle est absorbée toute entière par les dépenses ordinaires de l'Etat. Le trésor a repris en impôts nouveaux, dont la plupart pèsent sur la propriété , le dégrèvement de 27 millions accordé à celle-ci, pour l'indemniser en partie de la surcharge écrasante des quarante-cinq centimes de 1848. Les travaux publics extraordinaires ont été diminués d'une somme bien supérieure aux réductions des taxes de la poste et du sel, et l'avenir seul pourra dire, si l'Etat et la masse des populations laborieuses ont gagné à un tel échange. Et pourtant l'équilibre ne peut s'obtenir que par des aliénations de bois, des adjudications de rentes, des remboursements faits par les compagnies de chemins de fer, toujours enfin en anticipant sur les capitaux de l'Etat.

La dette fondée s'est accrue de 70 millions, dont une partie a servi à consolider l'ancienne

dette flottante à des prix désastreux, et la dette flottante va se voir ramenée aux proportions qu'on trouvait si enrayantes à la veille de la révolution de février.

En résumé, l'amortissement disparaît au moment même où la dette fondée s'accroît.

Celle-ci s'accroît pour alléger la dette flottante, et la dette flottante remonte sans cesse à son ancien niveau.

L'Etat diminue les grands travaux publics pour ne pas grever le pays , et le pays ne peut supporter même cette charge réduite. 11 perd le bénéfice des travaux qu'on ne fait pas , et ses ressources annuelles ne peuvent payer les travaux qu'on fait.

Ces travaux sont mis à la charge de la dette flottante , c'est-à-dire , de l'emprunt.

On emprunte pour consolider , pour faire face aux travaux extraordinaires, pour couvrir les déficits des budgets ordinaires. On emprunte toujours et on n'amortit plus. L'emprunt annuel et incessamment renouvelé , est devenu la ressource normale du trésor.

Voilà en quelques lignes le bilan actuel des finances de la République.

Néanmoins, le crédit a faibli sans se détruire; le monde a eu foi dans l'inépuisable richesse de la France plus forte que les folies de Sfes gouvernants, et il a eu raison. La prospérité tend même à se relever à mesure que Tordre et la régularité ramènent le pays aux salutaires traditions de son passé. Il est toutefois encore bien loin d'en retrouver la puissance. Les produits de 1847, cette année marquée par un terrible fléau, la seule qui sous la monarchie ait été signalée par un temps d'arrêt dans la progression des recettes, l'emporte encore de beaucoup sur les années 1849 et 1850, riches cependant du surcroît d'activité nécessairement dû aux consommations arriérées de 1848. Qu'on juge ce qu'eussent été ces deux années, si les bienfaits dont la nature a comblé notre sol depuis deux ans, au lieu de servir à balancer les folies des révolutions , fussent venues apporter leur riche tribut à toutes les sources de paix , d'ordre et de prospérité , si magnifiquement ouvertes par la monarchie à la France?

Ces années si paisiblement écoulées se caractérisaient surtout par un besoin d'activité incessante , un respect des droits, une sécurité des intérêts jusqu'ici sans exemple. Le travail se savait encouragé, l'industrie soutenue; le commerce comptait sur le lendemain. La confiance qui protégeait l'élan des grandes spéculations et l'essor des puissantes entreprises, faisait descendre sa bienfaisante influence jusque sur les plus modestes existences. 11 est curieux de contempler le tableau aussi saisissant que sincère , éclos par la force môme de la vérité, sous le pinceau du principal fondateur de la République (1).

« La masse de la population laborieuse et domiciliée à Paris avait fait en lumières , en civilisation véritable et en vertu pratique , d'immenses progrès depuis cinquante ans. L'égalité l'avait ennoblie, l'industrie l'avait enrichie ; le contact avec les différentes classes qu'on appelait autrefois bourgeoisie, avait poli et adouci ses pensées , sa langue et ses mœurs. L'instruction généralisée , Péconomie devenue une institution par les cais-

(1) Lamartine, Histoire de la Révolution de Février, tona. I, p. 3/|/i.

ses d'épargnes , les livres multipliés , les journaux, les associations fraternelles ou religieuses , l'aisance qui donne plus de loisirs , le loisir qui permet la réflexion , lavaient heureusement transformée. La communauté d'intérêts bien compris entre ce peuple et la bourgeoisie avec laquelle il se confondait, avait mis en commun même les idées. »

Ainsi le peuple laborieux, premier objet de la sollicitude de tous les gouvernements paternels, grandissait rapidement à l'ombre de nos institutions tutélaires; et pendant que ses flatteurs conspiraient son égarement et sa ruine, ses vrais amis s'enorgueillissaient de le voir mieux prendre chaque jour, sa légitime part dans le courant de la prospérité publique.

Cette prospérité était immense. Son évidence a saisi tous les esprits, nul ne la conteste aujourd'hui, et les adversaires môme les plus déclarés du gouvernement de 1830 , n'hésitent pas à reconnaître que la France s'est élevée sous son règne à un degré de richesse jusqu'alors inouï. Mais ce titre de gloire est à leurs yeux un signe de réprobation ; et loin de lui faire honneur de ses succès, ils ne craignent pas de les lui irapu-

ter à crime. On l'accuse d'avoir surexcité les passions cupides, desséché les cœurs, paralysé les sentiments généreux, concentré dans l'amour du gain toute l'activité de la nation comme toutes les ressources du pouvoir, et d'avoir, dans un pays d'entraînement et d'honneur, divinisé le culte des intérêts matériels.

Je n'ai rien dissimulé de ce reproche tant de fois adressé au gouvernement de 1830, il a toujours formé le thème favori de ses adversaires ; il a paru souvent autorisé par le silence et presque par la confession de ses amis ; à force d'être répété, il semble s'élever à la hauteur d'une vérité généralement convenue par les contemporains , et menace de devenir un trait distinctif et incontesté de sa physionomie dans l'histoire.

Cependant cette accusation de tous les jours ne repose , comme tant d'autres préjugés , que sur une confusion d'idées et sur une équivoque de mots; je n'hésite pas à l'aborder de front.

Mais pour en bien peser la portée, il en faut préciser le véritable caractère. Il faut remonter

aux sources, pour ne pas confondre les effets avec les causes, et les causes avec les effets. Il faut se demander: si c'est la prédominance des intérêts matériels qui a pfoduit Fégoïsme des intelligences; ou si ce désolant égoïsme, semé dès longtemps dans les cœurs, a enfanté, comme une triste conséquence, le culte désordonné des intérêts.

Ali! sans doute, le 18 e siècle avec son funeste et incessant travail de démolition morale , religieuse et politique , a sapé les croyances , brisé les freins , renversé le contre-poids des espérances futures, découragé les misères, envenimé les envies, et fait du bien-être sensuel, le dernier mot de toutes les philosophies.

Sans doute , le spectacle de toutes les instabilités révolutionnaires de principes et de pouvoir a détruit la foi, le respect et le patriotisme. Sans doute , cette contagion fatale est descendue des sommets dans les masses, et se propage chaque jour davantage dans les profondeurs de la société. Vainement sa tête éclairée par le malheur et l'expérience s'incline devant Dieu, pour abjurer des erreurs que le repentir expie sans

les pouvoir effacer; l'irréparable impulsion de l'exemple continue d'entraîner les peuples, comme le torrent roule et dévaste encore , même après l'apaisement de l'orage. Si c'est cette tendance fatale qu'on veut dénoncer au monde , nul n'essaiera de la nier et je le tenterais moins que personne ; car elle est écrite à chaque page de l'histoire de nos dernières années, et s'y grave chaque jour davantage en caractères redoutables. Mais une telle pente est plus haute , plus ancienne, plus forte que le gouvernement de 1830, et même que l'action de tous les gouvernements.

Ce qu'il faut savoir pour être juste , c'est la part que le gouvernement de 1830 a prise au développement de cette tendance funeste. Peut-on lui reprocher de l'avoir accélérée , ou du moins de ne l'avoir pas combattue?

Né d'une transaction entre des principes absolus, et exposé, comme tous les autres pouvoirs de transaction , aux attaques et aux mécontentements des opinions contraires; condamné pour longtemps à la double hostilité des regrets irritants et des espérances déçues , il a dû travail-

1er à amortir les passions par la gravité des discussions positives, €t à offrir sur le terrain pratique des affaires, une salutaire et honorable conciliation aux partis. C'était la loi de son existence

et de sa conservation.

En même temps, appelé à diriger les destinées d'une nation ardente, mais fatiguée du choc sans cesse renaissant des guerres et des révolutions , il devait ouvrir à Y infatigable activité de son génie, Futile et pacifique carrière de toutes les améliorations sociales; il devait remplacer la gloire ruineuse 'des batailles et le stérile entraînement des théories , par l'éclat solide et durable de la civilisation et de la prospérité. C'était le besoin de son temps et le devoir de sa mission.

Ainsi, l'intérêt de sa durée se liait indissolublement à l'affermissement delà société.

Il s'est montré fidèle à cette double tdche. 11 a donné la paix qui calme le présent, la sécurité qui assure l'avenir. 11 a réalisé les deux plus grands bienfaits dont un gouvernement puisse .doter une nation.

Sans doute on en peut abuser en les exagé-

rant. De quoi n'abusent pas les hommes? Une quiétude égoïste peut amollir les cœurs et énerver les intelligences ; l'apaisement des passions politiques peut développer dans les esprits cupides la fièvre de la spéculation et de l'agiotage , et précipiter les mœurs sur une pente funeste que les gouvernements et les lois ne suffisent pas à contenir; mais les écarts de notre faiblesse ne sauraient dénaturer les plus beaux dons de l'humanité. La paix par le maintien des traités , la sécurité par le respect des lois, c'est le frein le plus efficace qui se puisse opposer aux passions désordonnées de la guerre et des révolutions; c'est la supériorité du droit sur la force ; c'est le plus haut enseignement de moralité et de stabilité, que les gouvernements puissent donner aux peuples.

Cette paix d'ailleurs ne coûta rien à notre dignité. On a vu jusqu'où s'était élevée, par le seul ascendant de la royauté et de la raison , la politique extérieure de la France.

Et pourtant , cette paix a été calomniée. On a accusé la monarchie de l'avoir érigée en système pour l'imposer au pays, d'avoir préparé l'étouf-

fement du patriotisme et l'énervement des courages, d'avoir embarrassé les finances pour entraver la politique et engager forcément l'avenir à la paix!

De tels reproches sont odieux et injustes. Le gouvernement ne s'est jamais engagé qu'avec lui-même ; il a toujours gardé le droit de suspendre à sa volonté les grands travaux publics, et de faire un appel aux ressources de la France. Toutes ses forces sont demeuréos disponibles pour ces guerres vraiment nationales, en présence desquelles le pays ne calcule ni ses efforts ni ses sacrifices; la France restait prête pour celles-là.

Mais il en faut convenir , les guerres de préjugés ou d'ambition , de faux point d'honneur ou de folles conquêtes, sont devenues plus difficiles. L'élan vigoureux imprimé aux travaux, aux habitudes , aux entreprises de la paix, a opposé une puissante digue à l'entraînement des aventures. Les peuples ne se laissent pas aisément détourner de cette marche féconde, pour épuiser les trésors de la paix dans les prodigalités de la guerre. Ils ne cèdent que devant les nécessités

suprêmes de l'honneur et de l'indépendance nationale.

Qui donc auraitle courage de se plaindre d'une telle impulsion des esprits? La monarchie peut certes accepter un tel reproche; elle doit s'en glorifier hautement. Les gouvernements qui croient à la paix, la facilitent par cette croyance même autant que par leur politique. La solidarité du crédit, la multiplicité des rapports qui associent les peuples par une heureuse fraternité, leur apprennent à se mieux connaître, leur enseignent par degrés le besoin qu'ils ont les uns des autres, et rendent, par cette mutuelle dépendance^ les chocs plus rares et les ruptures plus difficiles. ^

C'est là un immense progrès pour la civilisation et pour l'humanité. C'est l'honneur de ce temps , et c'est surtout la gloire de ce règne , d'avoir efficacement travaillé à dégager les peuples des préjugés d'un nationalisme étroit et envieux , pour substituer les conférences modératrices aux provocations passionnées., et l'arbitrage éclairé de la raison à la force aveugle de l'épée.

Pour cette œuvre véritablement grande et

i\U [L'ADRESSE DE 1848.

sainte , il a subi des entraves et bravé des périls ; il s'est vu accusé d'indifférence égoïste ; les reproches même de lâcheté ne lui ont pas été épargnés. Sa politique en a souffert; sa stabilité en a été plus d'une fois ébranlée. Mais sa sagesse a produit ses fruits ; l'humanité toute entière les a recueillis. Le mouvement du monde a suivi la pente civilisatrice que sa main lui avait imprimée ; son œuvre a survécu à sa chute.

En dépit des bouleversements révolutionnaires, les intérêts qui ont lié les nations sont venus comprimer les passions qui les divisent. Le commerce et le crédit ont fait entendre au moment suprême, des avertissements salutaires. L'opinion, qui a conquis le droit de se faire écouter des rois absolus comme des peuples souverains , a retenu le monde sur le penchant du précipice ; elle a prévenu bien des guerres ; elle a arrêté celles qu'elle n'a pu prévenir. On ne les commence plus qu'à regret. On attend des médiateurs pour les suspendre, ku moment où l'épée semble déjà tirée, l'alarme instinctive et raisonnée des peuples la fait rentrer dans le fourreau. C'est ainsi que l'Allemagne vient d'échapper à

un conflit imminent qui eût embrasé l'Europe. Il y a , dans cette voix des nations qui se précipitent au devant de l'effusion du sang par des cris unanimes, une force invincible et touchante.

Gette force est un hommage à ces temps regrettés qui surent braver des préjugés, derniers restes des siècles de barbarie , et opposer aux débordements des vieilles haines nationales, la salutaire puissance du crédit, du travail et de la fraternité des peuples.

C'est ainsi que la monarchie de 1830 entendait la paix par le respect des traités.

C'est avec la môme générosité qu'elle a maintenu la sécurité par le respect des lois ; elle a poussé ce respect jusqu'au culte et presque jusqu'à la superstition. Attaquée par tous les moyens et par tous les partis, elle n'a jamais recouru qu'aux lois pour se défendre.

La presse s'est déchaînée contre elle avec fureur. On a tenté de contenir ses débordements par des lois longtemps maudites, et aujourd'hui réhabilitées et agrandies par les sévères nécessités de la République. Mais jamais l'arbitraire

n'a touché à la presse; on a réprimé les écarts; on a respecté l'inviolabilité du droit.

Les factions ont levé l'étendard de la guerre civile ; et les vaincus n'ont trouvé que la justice régulière et souvent la clémence. Jamais les combattants, pris même les armes à la main, n'ont été distraits de leurs juges naturels. Une tentative d'état de siège fut faite en présence de la guerre civile; elle échoua devant la résistance de la magistrature. Le nom de la Charte fut invoqué : il suffît. Tous les pouvoirs s'inclinèrent devant la tutélaire indépendance du pouvoir judiciaire; et quand, plus tard, au sein de la Chambre élective, une proposition de juridiction militaire contre les révoltés armés, saisis en flagrant délit, fut portée à la tribune parlementaire, Je Gouvernement et la Majorité firent consacrer par la question préalable le rejet d'une telle demande, et l'inviolabilibité absolue de la Constitution. On voulut, à tout prix, que la Charte restât une vérité.

Cette inébranlable légalité a créé des embarras et des périls ; mais le pouvoir doit soumettre ses propres entraînements au frein des lois , pour

avoir le droit de l'imposer lui-môme aux passions de la multitude. Il savait qu'un gouvernement libre ne se fonde pas sans efforts, et jugeait que la stabilité des institutions constitutionnelles ne s'achète pas trop cher , même au prix des plus grands sacrifices. 11 ne voulut pas que la sécurité coûtât rien à la liberté. La liberté fleurit au contraire à son ombre. On la vit s'élever par les mœurs et les lois , jusqu'à la plus large expansion pratique où elle soit jamais parvenue. Qui pourrait en douter en contemplant ce qui avait précédé , et surtout ce qui a suivi?

L'égalité politique , cette conquête favorite de la nation , déploya aussi toutes ses prérogatives. Le Parlement vit les grands noms et les hauts mérites se tendre fraternellement la main , et se prêter une force précieuse et un mutuel éclat. La royauté donna l'exemple au pays. Ses enfants ont suivi nos écoles , et les nôtres ont fréquenté le palais des rois. On n'a plus demandé au mérite d'où il est parti, mais jusqu'où il s'est élevé. Ce temps a été le règne de l'intelligence et du travail.

L'intelligence s'est développée dans de vastes proportions.

En même temps que le gouvernement donnait la liberté , il s'efforçait de propager les lumières qui en rendent les peuples dignes. Rien n'égale l'impulsion donnée à l'étude supérieure des sciences et des lettres dans les hauteurs de la société , si ce n'est les efforts incessants pour faire descendre les connaissances élémentaires jusque dans ses profondeurs. La loi de 1833 a véritablement créé l'instruction primaire. Elle a étendu à toutes les communes les bienfaits épars jusquelà dans un petit nombre.

Sens doute, le personnel des instituteurs communaux a laissé beaucoup à désirer; il s'est ressenti des temps encore agités de leur première origine, et de la fausseté inévitable d'une situation, qui met sans cesse les gênes d'une vie modeste aux prises avec les prétentions du demi-savoir, et les rêves intempérants de l'orgueil.

La révolution de février a depuis surexcité fiévreusement cette ambition, en faisant des instituteurs primaires les agents électoraux du nouveau pouvoir, et les missionnaires favoris de la Répu-

blique. On sait les ravages produits par leur propagande effrénée, et la loi de salut social qui a dû briser leur funeste indépendance.

Le gouvernement de 1830 n'avait ni prévu ni encouragé de tels écarts ; il avait compté sur le frein de l'autorité qui imposait encore aux populations.

Il s'était surtout montré jaloux de susciter une concurrence salutaire,, dans ces pieux instituteurs qui se dévouent à la jeunesse, avec cet héroïsme de désintéressemeut et d'humilité que la religion seule peut donner. Les écoles des Frères s'étaient multipliées sous la dernière monarchie, avec une admirable rapidité , grâce à l'influence combinée de l'Etat et de la piété privée ; et si , malgré de si louables encouragements , nos populations laborieuses n'ont pu être complètement préservées, ces écoles ont maintenu au sein de nos campagnes les éléments précieux , qui ont du moins balancé la propagande anarchique, et permis de ne pas désespérer du suffrage universel.

Voilà ce qu'il a fait tout ensemble pour préserver la moralité et étendre l'instruction. Cette propagation, à laquelle nul gouvernement n'a tra-

vaillé davantage, était un service réel rendu à la société.

C'est surtout quand l'instruction primaire est déjà fort répandue , qu'il importe de la généraliser tout-à-fait. Tant qu'elle reste le partage d'un certain nombre , elle fait dédaigner le travail par les chimériques ambitions du demi-mérite ; quand elle est devenue universelle , elle est une ressource pour' tous, et n'est plus une distinction pour personne . Elle éclaire les populations et ne déclasse pas les médiocrités.

La religion n'a rien à perdre à cette diffusion des lumières ; elle les supplée chez les peuples simples , les dirige et les relève chez les peuples éclairés. Ce sont les pays les plus vierges et les nations les plus civilisées, qui ont donné les preuves les plus éclatantes de foi ; et les croyances ne fleurissent pas avec moins d'éclat, au milieu des opulentes industries de la Belgique, qu'au sein des primitives traditions de la catholique Espagne.

Dans notre propre pays, les plus riches provinces n'ont pas fourni moins d'éléments à l'ordre et aux majorités conservatrices de nos As-

semblées, que les départements les plus pauvres et les moins éclairés.

Le gouvernement l'avait ainsi compris. 11 avait considéré l'instruction sagement donnée comme l'auxiliaire des mœurs et la préparation de la liberté ; et personne ne pourra l'accuser d'avoir cherché à abrutir les masses par l'ignorance , pour les mieux corrompre par la prospérité.

La paix , la liberté légale , l'égalité politique , la fraternité des peuples , les progrès de l'instruction et le respect des lois, ne sont-ce là que de misérables intérêts matériels , et ne constituent-ils pas une des plus nobles parts du patrimoine moral de l'humanité ?

11 est vrai que le bien-être des particuliers a progressé comme celui de l'Etat. La production s'est étendue , les jouissances ont doublé , les fortunes ont grandi , le cercle des privations s'est restreint. La misère n'a pas disparu , mais elle s'est allégée. Puissent les gouvernements ne se rendre jamais coupables de plus dangereux méfaits ! car si le progrès de l'aisance publique ne peut , à lui seul , tenir lieu de moralité , il n'en constitue pas moins, par lui-même, un des

plus puissants et des plus salutaires éléments de moralisation.

Il en serait autrement , si le gouvernement se plaisait à n'ouvrir aux peuples que les sources impures de la richesse. Mais personne ne croit à la folle perversité d'un tel suicide; les calomnies ont fait leur temps. L'enrichissement à tout prix n'est pas plus français que la paix à tout prix.

Ces sources impures , on peut dire à l'honneur du gouvernement de 1830 , qu'il s'est montré jaloux de les fermer.

Il s'est empressé d'abolir la loterie que maintiennent encore les monarchies absolues , et que la République a été bien près de rétablir. Il a supprimé les jeux publics, cette lèpre immémoriale et honteuse des grandes capitales. Ainsi on a préservé , tout ensemble , l'inexpérience du fils de famille et la crédulité de l'ouvrier. Le Trésor même , dans les suprêmes nécessités qu'impose le lendemain des révolutions , n'a reculé devant aucun sacrifice pour détourner des faibles l'enivrement de cette coupe empoisonnée. Il a jugé que la plus sainte de toutes ses économies

consistait à soustraire les consciences et les patrimoines, à ce tribut immoral de la cupidité et des aventures.

Et, en même temps qu'il fermait ces canaux fangeux , il ouvrait , à l'honnête et laborieuse activité , les deux voies noblement fécondes de la subsistance journalière et de l'indépendance future, le travail et l'épargne.

L'épargne , il l'a puissamment organisée , paternellement soutenue , chérie entre toutes les autres institutions. Aucun sacrifice n'a coûté au Trésor pour garder fidèlement cette précieuse conquête des sueurs et de la prévoyance du pau* vre. L'accumulation a compté bientôt par centaines de millions ; l'Etat ne s'en est point effrayé. L'événement a justifié son généreux courage. Son œuvre a subi avec une loyauté inébranlable la terrible épreuve de la disette universelle , qui tarit à la fois toutes les sources de la production , atteint en même temps toutes les classes , et absorbe en un instant toutes les réserves du passé dans les nécessités impérieuses du présent. L'institution avait suffi à tout, malgré la masse énorme et presque instantanée des

m L'ADRESSE DE 1848.

remboursements demandés. Aucun retard , aucune gêne n'était apparue , aucune inquiétude n'avait surgi ; la caisse d'épargne avait décidément gagné sa cause. Elle n'a cédé que devant la spoliation révolutionnaire ; et elle avait jeté de si profondes racines dans le pays , qu'il a fallu redresser l'injustice en grevant par de fausses mesures les finances de l'Etat, sans réparer la brèche irréparable, faite par un funeste exemple à l'inviolabilité du crédit.

Le travail > tout a concouru à le grandir. L'Etat l'a développé sur toute la face du territoire ; le Trésor l'a soutenu , les lois l'ont protégé , le crédit l'a étendu, la sécurité l'a vivifié partout. Les institutions ont encouragé le travail qui commence , récompensé le travail qui finit ; ses succès ont été couronnés par les droits politiques et ennoblis par de grands exemples.

J'ai nommé les exemples e Eux aussi forment une grande part de la prérogative et du devoir des gouvernements ; les plus hauts sont les meilleurs. L'histoire dira si ceux-là ont manqué à la France. Quel trône fit éclater avec plus de persévérance, aux yeux des peuples , la gravité de

la vie , les laborieux devoirs de la royauté^les saintes traditions du foyer domestique ? Quel patrimoine pour notre pays, que cette maison riche de tant de services; brillante de tant de dévouement, de savoir et d'intelligence ; parée de tant de pieux mérites et de gracieuses vertus ; qui fut dix-huit ans le modèle des familles, l'orgueil de la France, l'admiration des peuples et la leçon des rois.

Non, non, ceux qui prêtèrent à la moralité des populations le secours du travail , de l'épargne et de l'exemple, n'ont pas manqué au suprême devoir de la souveraine puissance; et si de tels appuis n'ont pu vaincre le torrent d'incrédulité et de corruption qui submergeait la société, qu'on déplore l'impuissance des digues; mais qu'on n'accuse pas la loyauté du pouvoir qui les construisit, lutta longtemps avec leur aide, et finit par s'ensevelir sous leurs débris !

Sans doute, il n'appartient qu'à la religion de relever ces débris et de contenir le torrent. Sans elle, les plus brillants progrès de la prospérité et les plus généreuses tentatives d'instruction populaire et démoralisation nationale, demeureront éternellement stériles. Le patriotisme des Assem-

blées , le dévouement des princes pourront soutenir un instant l'édifice menacé ; les croyances seules peuvent l'asseoir et le garantir de la tempête. La protection des croyances est donc le premier besoin des peuples , le premier devoir des gouvernements. Le gouvernement de 1830 a-t-il manqué à ce devoir sacré ?

On Ta dit de toutes parts. Souvent aussi on a accusé tous les pouvoirs constitutionnels d'antipathie, ou au moins d'indifférence pour la religion. De tant d'accusations accumulées par les partis , celle-là n'est pas assurément la moins répandue ; mais elle n'est pas la moins injuste , et pour ma part je n'ai jamais pu l'entendre sans une profonde affliction. Elle suppose une étrange ignorance des faits, ou une appréciation bien aveugle de la situation relative et des intérêts permanents de la religion et du pouvoir.

Il est vrai , on ne saurait trop faire pour la religion; elle est la vie des sociétés. En la défendant, le pouvoir veille à la fois sur toutes deux ; mais il ne suffit pas de la servir beaucoup , il faut surtout la bien servir. À ce titre , le gouvernement de 1830 ne redoute la comparaison avec aucun

de ceux qui l'ont précédé. Bien peu ont servi autant la religion , aucun ne Ta mieux servie.

Le premier devoir du pouvoir qui la sert, est de ne pas s'en servir à son tour, pour son intérêt égoïste et son utilité passagère.

Sans doute, la religion protège toujours la société , car elle lui prête le secours permanent et tutélaire des principes éternels qui les ont fondées toutes deux ; sans doute , les exemples de constance et d'abnégation qui affermissent leur commune destinée, profitent nécessairement aux gouvernements loyaux et réguliers, par leur puissante action sur l'esprit des peuples. Mais il ne faut jamais lui demander d'autre concours. Le gouvernement peut compter sur son aide dans cette noble collaboration pour la défense des bases immuables de l'ordre ; mais il ne doit, à aucun prix, la mêler à ses querelles éphémères ni l'absorber dans sa cause politique. Un gouvernement qui se fait un instrument de la religion , dégrade la religion , et compromet le pouvoir. Le Clergé s'abaisse en descendant dans l'arène politique, et il perd toujours en autorité ce qu'on a voulu lui donner en puissance. Il faut qu'il demeure pur

de toute participation à la lutte des partis, pour rester toujours le frein des vainqueurs et la consolation des vaincus. Les populations se retirent de lui,, quand elles voient se déployer autour de sa divine auréole, les calculs intéressés de la prudence humaine ou les pompeux appareils de la force terrestre ; elles lui reviennent, quand il a repris pour seules armes l'ascendant de sa parole et la puissance de ses exemples.

Cette vérité a surtout éclaté dans les temps modernes.

La Restauration parut contracter avec le Clergé une intimité politique, justifiée par de loyales intentions et expliquée par de longues et communes épreuves.

Elle lui donna en réalité peu de force ; elle l'inquiéta même plus d'une fois. Mais elle ne le compromit pas moins, par l'ostentation d'une sympathie trop exclusive et la recherche d'une dangereuse solidarité.

Les rancunes des partis s'en prirent à la religion de leurs griefs contre le pouvoir. On vit se renouveler contre tous deux la conjuration anarchique du dix-huitième siècle , étouffée par les

sanglants souvenirs de 1793, et par le bras vigoureux de l'Empire.

Le philosophisme, un instant abattu , inonda le pays par un déluge de déclamations et d'écrits adressés aux passions des masses populaires , et raviva, avec une habileté funeste , le germe toujours vivace des préjugés anti-religieux. On avait voulu mettre le trône à l'ombre de l'autel , et les ennemis de chacun s'acharnèrent à les saper tous deux. La tempête s'éleva; le trône disparut dans la tourmente, et l'autel put à peine surnager au milieu des flots irrités.

Le gouvernement nouveau manqua d'abord d'énergie pour le protéger. 11 pouvait à peine se défendre lui-môme contre les passions déchaînées , qui avaient bien plus subi que créé son pouvoir. Ses efforts et la marche du temps ne tardèrent pas à modifier puissamment cette situation d'origine, dont l'influence ne put jamais disparaître complètement, et paralysa plus d'une fois la bonne volonté du pouvoir.

Toutefois , celui-ci reprit son autorité. 11 mit un terme à de honteux écarts et à une funeste tolérance. Chaque jour il fit plus pour la reli-

gion, à mesure qu'il s'affermissait davantage , et les preuves de sa bienveillauce suivirent fidèlement les progrès de sa force. Son appui parut d'autant plus efficace qu'il ne pouvait être suspect. Le Gouvernement et le Clergé ne pouvaient être soupçonnés de prosélytisme l'un pour l'autre. Chacun restait dans sa sphère, livré aux forces morales de son seul ascendant. La religion n'y pouvait que gagner; on venait à elle pour elle seule , sans être attiré par les calculs de l'hypocrisie ou retenu par les entraves du respect humain. Le zèle retrouva toutes les apparences de la spontanéité ; l'inimitié dut se résigner au respect ou au moins au silence.

Cette position libre et désintéressée vis-à-vis du pouvoir est la meilleure pour la religion. Elle s'éloigne également de la solidarité fâcheuse d'une intimité compromettante , et des tracasseries mesquines qui imposent tout le fardeau des persécutions, sans imprimer leur énergie et communiquer leur gloire.

La bienveillance et l'indépendance : voilà les attributs tutélaires qui doivent , pour le bonheur du monde, présider sans cesse aux rapports de

ces deux puissances suprêmes qui gouvernent le cœur et les actions des peuples.

La Révolution tenta d'étouffer la religion dans ses sanglantes persécutions. L'Empire débuta par une protection éclatante et finit par une déplorable hostilité. La Restauration parut manquer quelquefois a l'indépendance. Le gouvernement de 1830 était à bien des égards plus favorablement placé, pour pratiquer à la fois la bienveillance et l'indépendance.

Comment s'est-il conformé à cette double mission?

Les preuves de sa bienveillance ont éclaté au grand jour. On les peut voir empreintes à chaque pas sur notre sol. Tout y atteste sa sollicitude. Les temples réparés ou construits , depuis la modeste église de village jusqu'aux magnifiques cathédrales des grandes cités ; les succursales fondées; les vicariats établis; les prodiges de la foi de nos pères sauvés de l'action destructive du temps, comme du fléau des plus foudroyantes catastrophes; partout les besoins du culte satisfaits; partout les populations et l'Etat luttant, avec l'émulation salutaire d'un pieux empresse-

ment, pour couvrir le sol d'édifices religieux qui semblaient renouveler la face de la France, et pour rajeunir, par une respectueuse conservation, les monuments si longtemps oubliés et dépérissants de notre histoire : voilà le tableau saisissant qui s'est révélé à l'Europe en traits ineffaçables.

Et ce ne sont pas seulement les temples de pierre et de marbre, qui rendent un muet et éloquent témoignage du zèle religieux de ces dernières années !

Les temples vivants de la foi et de la charité n'ont pas eu moins de part à cette pieuse sollicitude. Faut-il rappeler les congrégations hospitalières secourues, les crèches et les salles-d'asile créées, les patronages établis, les colonies pénitentiaires encouragées , les premiers pas tentés pour adoucir enfin la pauvreté si douloureuse et si courageusement supportée des pasteurs de nos campagnes, et la première idée d'une retraite honorable et garantie par l'Etat, aux vieux serviteurs de Dieu et de la société, aux nobles vétérantsdu sacerdoce?

Aucun des pouvoirs publics n'est resté étranger

à ce mouvement salutaire. La Chambre des Députés s'est complue à doter la religion et la charité. Elle a fini par repousser énergiquement le divorce, que les premiers jours d'entraînements révolutionnaires avaient fait accueillir par ses devanciers. Elle a prescrit pour les enfants, dont elle a pu prendre la tutelle, le repos hebdomadaire des manufactures et la célébration du dimanche. Elle n'a pas voulu contraindre la liberté des hommes mûrs par une loi nouvelle , quand l'état des mœurs avait, sous la Restauration elle-même, entraîné la désuétude de l'ancienne ; mais elle a partout solennellement refusé d'en prononcer l'abrogation. Elle a remis au temps et au progrès des saines doctrines, le soin de faire fructifier un jour ce germe salutaire ; mais elle a applaudi à la mesure du ministre de la marine qui, en suspendant les travaux du dimanche dans les ateliers de l'Etat, avait donné le premier signal, heureusement imité depuis, d'une réforme aussi chère à l'humanité qu'aux croyances. Elle a scrupuleusement elle-même respecté les deuils sublimes et les fêtes admirables de la religion.

Le Gouvernement, de son côté, faisait appel à l'autorité des lois pour protéger la religion et ses ministres contre l'outrage et la calomnie. Il invoquait les tribunaux pour mettre un terme aux sacrilèges parodies d'un culte menteur, et brisait la propagande aussi funeste qu'insensée de l'Eglise française , en dépit de l'effort combiné des ennemis de la religion et des amis ardents de la liberté religieuse.

Faut-il montrer maintenant l'Afrique française redevenue chrétienne, la foi ressuscitée au 19 e siècle sur cette terre illustrée par les premiers âges de sa splendeur , et fertilisée par le sang de ses premiers martyrs?

A-t-on surtout oublié l'hommage unanime rendu au discernement éclairé, qui a choisi les premiers pasteurs destinés à perpétuer les grandes traditions de l'Eglise de France; les honneurs de l'épiscopat devenus étrangers aux privilèges de la naissance et au favoritisme des cours, allant chercher la piété modeste et les vieux services , et rencontrant quelquefois les humbles et magnanimes refus des premiers âges ?

A l'ombre de ces exemples apostoliques, le

Clergé français a vu croître, de jour en jour , le patrimoine sacré de foi ardente, de charité infatigable et d'irréprochable pureté qui ont grandi sa renommée dans le monde. Son zèle a pu s'exercer en liberté sous l'égide des lois, sans rien perdre de cette gravité austère et de cette ineffablea utorité, que lui avaient imprimées les temps de confession et d'épreuves, 11 en a gardé je ne sais quoi d'auguste et de vénérable, qui l'élève encore au-dessus de ses devanciers dans la patrie et de tous ses contemporains dans l'univers.

La nation n'est pas restée insensible à de telles vertus; les mauvaises doctrines n'ont pas , il est vrai, ralenti dans les masses ignorantes et trompées leur funeste propagande. L'envie et le demi-savoir ont voulu, comme toujours, secouer tous les freins; mais les régions de l'intelligence élevée et du travail modeste ont offert de plus consolants spectacles. On a vu plus de gravité et de sobriété dans la vie , plus de dignité dans les habitudes, plus de respect pour le premier lien de la famille. La société ne supporterait plus les mœurs de la fin du dernier siècle et des pre-

mières années de celui-ci. On rougit de ses faiblesses au lieu d'étaler ses scandales. Les parades d'incrédulité ne sont plus seulement de mauvais exemples , elles sont devenues de mauvaise éducation et de mauvais goût ; et les saturnales de l'irréligion sont tombées dans le môme discrédit que celles de l'intempérance.

Les sommités de la science , de la politique , de l'armée ont vu se produire peu à peu dans les hauteurs de la société, un mouvement religieux qui s'est étendu de nos plus vieilles gloires aux plus précieuses espérances de notre brillante jeunesse. Ce progrès n'a pas craint de se montrer au sein môme de la capitale, par de touchantes cérémonies et de saisissants spectacles, qui eussent frappé de stupeur le 18 e siècle, et d'admiration les plus grands siècles de la foi.

Ce mouvement des intelligences vers la foi catholique ne s'est pas renfermé dans les limites de la France. Il s'est étendu partout, et les peuples les plus opposés en ont ressenti l'impulsion. Les ravages croissants de l'insubordination et les dangers imminents de la société ont ouvert les yeux les plus prévenus. La terrible logique de

l'incrédulité et des révolutions a éclairé les esprits sérieux et élevés sur les périls du point de départ, et ramené les cœurs sincères vers les forces tutélaires et consolantes de l'unité. La sainteté des mœurs a achevé l'œuvre que la hauteur des doctrines avait commencée.

Le Clergé français en peut revendiquer une noble part. La pureté de sa vie et le courage de ses épreuves ont puissamment concouru à désarmer les préjugés, et à préparer de généreux retours. Ses exemples ont relevé la foi catholique chez les nations dissidentes, comme son dévouement Ta portée dans les contrées les plus éloignées. C'est la France qui par la merveilleuse initiative de ses œuvres religieuses, a donné le premier élan à cette sainte propagande. C'est elle surtout qui lui a donné ses aumônes et ses martyrs.

L'Etat s'est honoré de s'associer à ce noble entraînement. Notre marine a protégé nos missionnaires dans les mers les plus lointaines,, et le pavillon de la France est devenu le drapeau de la foi catholique jusqu'aux extrémités du monde.

Le monde a été témoin de ces faits. L'Europe

VA L'ADRESSE DE l&tf.

les a loués; le Pontife suprême les a bénis; les annales de l'Eglise ont consacré les effusions tendres et solennelles de sa glorieuse reconnaissance. 11 n'a pas trouvé que le sang des rois très-chrétiens eût dégénéré en relevant le siège de saint Augustin près du tombeau de saint Louis. Au milieu des convulsions de l'Espagne et des sceptiques traditions de Joseph II, Grégoire XVI a souvent tourné ses regards vers la vieille terre catholique de France, pour y chercher une garantie contre les passions menaçantes de l'anarchie italienne, et la protection envahissante de l'Autriche. Plus tard , son magnanime successeur y a trouvé un appui pour sa politique généreuse , et ensuite un fidèle secours dans son indigne délaissement.

Ne cherchons plus à établir la bienveillance du Gouvernement de 1830 envers la religion. Que pourrait-on désormais ajouter à l'évidence de telles preuves, à l'autorité d'un tel témoignage?

A-t-il porté atteinte à son indépendance?

Nous touchons aux questions les plus délicates de la conduite des gouvernements.

Deux puissances indépendantes et tutélaires

ne peuvent vivre que de mutuels égards. Elles repoussent fermement les capitulations pusillanimes, elles vont au devant de toutes les concessions honorables. Malgré de communs efforts , les plus loyales intentions ne garantissent pas toujours de Terreur. Il y a des froissements nécessaires et des fautes inévitables ; mais , sans absoudre le Gouvernement de 1830 de ce tribut payé à la fragilité humaine, ne peut-on pas dire hautement, qu'il a bien plus évité que cherché les conflits et les ruptures avec la puissance religieuse ?

11 a laissé régner en pleine liberté l'autorité de ses dogmes, les règles de sa discipline ; il a favorisé la publicité du culte jusqu'aux dernières limites de la législatiou existante, et s'est vu accusé de les avoir franchies au profit de l'Eglise. Il a rendu un constant hommage à la puissance tutélaire de sa hiérarchie. Jamais on n'avait aussi énergiquement reconnu le pouvoir des Evôques sur le Clergé , l'autorité du Pape sur toute l'Eglise. 11 n'a rien entrepris de considérable sur les points les plus délicats des questions mixtes, sans en référer à Rome. On peut regret-

1/aO L'ADRESSE DE IS'tS.

ter des concessions faites à contre-cœur aux égarements de l'opinion et aux préjugés du temps; mais, du moins, il a repoussé la brutalité et la violence pour recourir aux ménagements de la négociation ; il n'a rien voulu accomplir par la précipitation et par la force contre la volonté du Souverain Pontife. Au moment où il s'efforçait de rétablir l'ordre dans l'Etat , il s'est bien gardé de porter atteinte à l'ordre admirable et éternel de l'Eglise. Il a laissé le Clergé dans l'inviolabilité de sa sphère spirituelle , sans le convier à descendre dans l'arène des partis. En échange de sa protection constante , il ne lui a demandé que son concours social et sa neutralité politique.

11 ne l'a pas toujours obtenue bienveillante. Beaucoup d'évêques et de prêtres ont pourtant rendu justice à ses efforts. L'adhésion eût été bien plus générale, si les graves questions de l'instruction publique et de la liberté d'enseignement n'étaient venues éveiller les inquiétudes et entretenir les défiances.

Il faut le dire sans détours , ces inquiétudes et ces défiances n'étaient pas dénuées de fondement.

On a pu leur reprocher des interprétations hasardées, une polémique ardente, de graves hardiesses de langage. La situation de la société, révélée par le grand jour des événements, a justifié ces craintes pastorales avec trop d'éclat, pour me laisser le courage posthume d'en contrôler minutieusement la forme. Quand le péril est si pressant , qui songe à mesurer le degré d'énergie du cri d'alarme ?

Oui, je me plais à le reconnaître, car je l'ai toujours pensé, et tout le monde le pense aujourd'hui.

Oui, l'éducation religieuse est le dernier espoir de la société, le véritable port de l'avenir. Oui, l'éclectisme, c'estle doute ; ledoute, c'est l'indifférence ; et l'indifférence à son tour, c'est l'anéantissement de la foi religieuse et sociale.

Oui, l'éducation religieuse ne peut se commander par la force d'un prosélytisme national et obligatoire , comme dans les anciennes républiques , où la patrie imposait à tous ses dieux et ses lois; ou comme dans les sociétés du moyenâge, où la vérité catholique absorbait la vie entière du monde dans son immuable unité. Dans

nos temps modernes, où règne sans partage la liberté de la pensée, de la presse et de la croyance , l'éducation religieuse ne peut vivre elle-même que par la liberté. La loi peut la surveiller ; mais l'imposer? jamais.

Le gouvernement de 1830 ne Ta pas compris assez bien, ni assez vite. Mais que ceux qui le condamnent avec rigueur, sachent se rendre compte de sa situation et de ses difficultés.

Dans l'héritage de l'Empire il avait trouvé l'Université, avec son organisation puissante et ses éclatantes lumières, mais aussi avec ses habitudes de centralisation, et ses traditions de sceptique indifférence.

La Restauration lui avait en outre légué les ordonnances de 1828, c'est-à-dire, l'exclusion des congrégations enseignantes, et lalimitation jalouse de l'enseignement des collèges ecclésiastiques.

La révolution de 1830 avait consacré la victoire de l'ancienne Opposition libérale, et l'appelait nécessairement au pouvoir. Quelle apparence qu'une Opposition, dont les préjugés et les passions avaient fait une implacable guerre aux prétendus empiétements religieux , songeât . en de-

venant gouvernement, à détruire des limites que la piété môme de Charles X avait cru pouvoir accorder à ses défiances ! Comment eût-elle brisé elle-même au profit du clergé, les garanties qu'elle se glorifiait d'avoir conquises contre lui par l'effort d'une longue et persévérante attaque ?

Les amis de la révolution, qui s'étaient pour la plupart groupés autour du gouvernement nouveau, s'efforçaient au contraire de lui faire partager leurs craintes. On l'alarmait sur la durée de son existence. On lui peignait le Clergé comme antipathique à ses droits ; les établissements religieux comme destinés à miner son autorité par une propagande politique, et à préparer dans le cœur de la jeunesse le retour d'une autre dynastie.

Les partisans de celle-ci donnaient une nouvelle force à ces appréhensions et à ces défiances, par la chaleur de leur zèle en faveur de la liberté d'enseignement. Les pétitions en masse ressemblaient plus à la revue des forces d'un parti politique , qu'à l'attitude pacifique d'une manifestation purement morale. On se rappelait la vieille solidarité de l'autel et du trône légitime. Derrière

m L'ADRESSE DE 1848.

une liberté religieuse , on croyait deviner un piège dynastique.

Le Clergé ne s'y fût pas prêté. Le grand nombre de ses membres se préoccupait avant tout des intérêts sacrés commis à la garde de sa foi. Mais les hommes ardents ne compromirent-ils jamais par leur langage les majorités modérées ? Et la violence des attaques contre l'Université respecta-t-elle toujours les droits et même les intentions du Gouvernement? Gardons-nous d'entrer dans ces questions brûlantes ! Le temps des récriminations est passé, celui de l'histoire n'est pas venu.

Toutefois, je me hate de le dire, c'eût été pour le Gouvernement une noble pensée et une sage politique, que de savoir s'élever au-dessus de ces irritations subalternes. Il fallait mettre les réalités efficaces à la place des vaines apparences, et avoir le courage d'êtrejuste, au risque de satisfaire ses adversaires et de mécontenter ses amis.

Ceux-ci d'ailleurs n'étaient point unanimes.

Plusieurs le poussaient dans cette voie féconde, où il eût recueilli la récompense que l'avenir ne refuse jamais à ceux, qui pour assurer le triom-

phe du bien contre les passions et les préjugés du moment., ne craignent pas de se confier à son infaillible sagesse.

La satisfaction complète des intérêts religieux eût rallié les masses paisibles et désespéré un petit nombre d'implacables ennemis. Les uns eussent joui avec reconnaissance d'un but loyalement cherché et honorablement conquis , les autres voyaient s'échapper de leurs mains, et sans retour , un moyen de déception et d'agitation redoutable. On contentait les premiers; on déconcertait et on isolait les seconds.

Le parti légitimiste était inévitablement dissous , car il se voyait presque réduit à un étatmajor sans armée. Il n'a de racines dans les classes populaires que par la sollicitude vivace des intérêts religieux ; et , le peuple une fois rallié au trône nouveau par sa sécurité sur le maintien de la foi de ses pères, il ne restait plus qu'un groupe d'honorables fidélités ou d'inflexibles ressentiments. La bonne foi du pouvoir et le bonheur du pays eussent ramené les uns , le temps éteint toujours les autres.

Ainsi , le parti conservateur se reformait sur

de larges bases, et absorbait dans son sein toutes les traditions et toutes les forces nationales. La société elle-même reprenait son équilibre normal. Le gouvernement représentatif rentrait dans sa vérité, par l'antagonisme désormais unique et sincère des deux grands partis parlementaires de la stabilité et du progrès , tous deux acceptant la dynastie , tous deux scrupuleusement fidèles aux limites constitutionnelles. Les jacobites se faisaient torys : la nouvelle révolution de 1G88 avait vieilli d'un siècle, et pouvait s'enraciner inébranlablemenl dans la postérité.

Un tel résultat eût comblé les vœux les plus chers de la royauté nouvelle , mais la tentative parut téméraire et le succès problématique. Toutefois , si le gouvernement ne s'abandonna pas sans réserve à cette voie salutaire, personne ne peut nier qu'il n'y ait fait les premiers pas.

Le personnel de l'Université fut amélioré ; on l'épura des plus fâcheux éléments que la tourmente révolutionnaire y avait jetés. La religion prit une plus grande place dans les collèges de l'Etat. Cette tendance devint surtout manifeste

dansles derniers temps. On détruisit plusieurs abus criants , on fit quelques exemples légitimes , on ferma des cours scandaleux, et on saisit avec empressement toutes les occasions d'appeler la religion au secours de l'instruction publique.

Le gouvernement fit plus; il conçut la salutaire pensée d'une grande transaction entre l'Université et le Clergé. Créer entre eux une noble émulation de moralité et de lumières ; réaliser une concurrence sérieuse entre les collèges de l'Etat et les établissements libres ; inspirer, par là même , aux uns plus de surveillance morale , aux autres plus d'efforts scientifiques, et rendre les pères de famille maîtres de leurs préférences et juges souverains de ce grand concours ; c'était assurément une noble entreprise. Le Clergé y eût gagné en lumières, l'Université en force morale; tous deux y auraient grandi. Le foyer de l'intelligence humaine s'y fût épuré et y eût brillé d'un plus vif éclat.

Un projet de loi fut rédigé, dans lequel on voyait percer timidement cet esprit; mais les entraves nombreuses qu'il imposait encore à la liberté, laissaient trop évidemment pencher la ba-

lance du côté de l'Etat. Les deux Chambres en délibérèrent. Quelque imparfaite que fût la liberté d'enseignement sortie des votes de la Pairie, telle était encore la force des déûances et des préjugés éclectiques , qu'elle suscita des ombrages dans Je sein de la Chambre élective. Un rapport célèbre l'amenda dans le sens de l'Université. Le gouvernement n'accueillit point ce rapport ; et la Chambre de 1842, en refusant d'en reprendre la discussion , donna un premier gage à la liberté d'enseignement. La dernière Chambre s'était montrée plus favorable encore, et on pouvait espérer d'elle de plus larges concessions. Toutefois il était réservé à ces derniers temps de conclure cette transaction désirée sur de plus vastes bases , et en faisant une plus digne part à la liberté.

Mais le vent de l'adversité avait soufflé et aplani les obstacles. Sa puissance transforme tout en un instant ; et ce qui était téméraire la veille devient possible le lendemain. Il est dans la destinée des hommes supérieurs de s'éclairer et de grandir par les épreuves ; elles conquièrent les adhésions les plus difficiles , entraînent les

convictions les plus rebelles, préparent les concours les plus inattendus, et réunissent en un faisceau protecteur les forces les plus opposées et les plus nécessaires. On a vu venir des deux points extrêmes de l'horizon de grands orateurs qui se sont donné la main pour cimenter cette alliance de salut. Gloire soit rendue à leurs magnifiques talents, et plus encore, à leur noble et sincère courage! Ils ont rendu à la tribune française ses plus beaux jours ; ils en ont préparé de plus sereins à l'avenir. Gloire aussi a ce ministre, jeune encore et déjà si grand de renommée, qui sut combiner des éléments si divers, se confier à leur patriotisme et diriger par son légitime ascendant leur noble conciliation !

Mais si l'œuvre est belle et doit consoler de tant de maux les générations présentes, par le nouvel élan donné aux générations futures, justice aussi à des jours difficiles , où on osa déposer le germe encore imparfait, que l'expérience des révolutions et la sainte ligue des hommes de bien devaient mûrir plus tard, sous la main de la Providence !

La loi sur la liberté de l'enseignement formait

au surplus le dernier anneau de la chaîne vraiment imposante des travaux que la Chambre énumérait dans son Adresse.

Ces travaux n'étaient pas de vagues velléités ou d'informes ébauches ; c'étaient des projets rédigés par le Gouvernement, et déposés déjà pour la plupart sur le bureau. Plusieurs avaient même subi les préparat ions parlementaires ; et des rapports, mûris parles commissions de la Chambre, n'attendaient plus que la dernière épreuve de la discussion publique.

On sait si le talent et l'expérience pratique faisaient défaut au Gouvernement et à l'Assemblée, et ce que pouvaient être la force et l'éclat de ces solennelles discussions.

On sait ce que valaient les lois délibérées dans ce temps , et ce que sont devenues plus tard tant de tentatives de changements, qui ont presque toutes abouti à démontrer leur sagesse, et à conserver ou à rétablir leur puissance.

Ces travaux étaient des progrès, de réels et salutaires progrès; car ils liaient le passé et l'avenir , en consacrant les conquêtes de Tune et en préparant celles de l'autre. Cet entraînement

L'ADRESSE DE 1848. loi

était frappant ; jamais ce grand but de tous les gouvernements dignes de ce nom, l'amélioration matérielle et morale du pays, n'avait été poursuivi avec plus d'efficacité, de mesure et de logique. Jamais l'activité d'une patriotique persévérance n'avait plus hautement honoré les pouvoirs parlementaires.

Elle éclatait dans tous ces projets législatifs soumis aux délibérations de l'Assemblée. Tous ces projets étaient des réformes , non pas des réformes follement imaginaires ou pompeusement impuissantes, mais des réformes fécondes et pacifiques ; des réformes sagement préparées, et fortifiant , par un complément nécessaire , des réformes déjà accomplies. Elles s'étendaient à tout et embrassaient tous les intérêts; on y voyait des réformes économiques comme des réformes morales.

Le gouvernement de 1830 avait débuté par abolir la loterie et les jeux publics. Il devait briser d'abord les impôts qui corrompent les mœurs du peuple. Il proposait maintenant d'alléger l'impôt du sel, qui pèse sur les premiers besoins de la subsistance; la taxe postale, qui

gêne les plus nécessaires relations de tous les jours, les plus intimes épanchements de famille. Seulement on voulait combiner ces réductions avec les nécessités financières du pays, pour n'avoir pas à reprendre un bienfait qui ne peut être retiré sans de vives douleurs, et quelquefois sans de profondes secousses. On ne voulait pas non pliis le faire payer aux populations, par une création d'impôts que leur nouveauté rend toujours plus lourds aux contribuables, plus embarrassants pour le pouvoir.

On voulait, pour l'impôt du sel, un système qui tout en modérant les sacrifices du trésor, les fît tourner entièrement au profit des masses, sans compter sur la compensation illusoire d'un accroissement de consommation, toujours promis et toujours vainement attendu.

On voulait que l'adoucissement du tarif postal s'appliquât surtout aux petites distances, qui embrassent presque toutes les relations des classes laborieuses. Il eût continué ainsi pour elles la tendance bienfaisante manifestée par la suppression du décime rural , sans priver complètement le trésor d'un impôt facilement payé, et légitime-

ment perçu sur les lointaines et fructueuses correspondances de la banque et du commerce. La République a depuis dégrevé les grandes taxes, et aggravé d'un quart les petites qui pèsent sur le grand nombre et sur la pauvreté.

Le progrès vraiment libéral que la Chambre voulait suivre par degrés , en matière d'impôts , elle entendait l'appliquer avec une égale persévérance aux améliorations morales et économiques du pays. On avait organisé, en 1833, l'instruction primaire sur une vaste échelle. On avait établi l'instruction facile pour tous et gratuite pour les pauvres seuls. L'instruction primaire se trouvait ainsi accessible pour chacun , sans être imposée à personne.

Il fallait compléter l'œuvre de la Charte en organisant l'instruction secondaire. Pour cellelà , la gratuité ne saurait être un devoir de l'Etat, pas plus que le monopole ne peut être son droit. L'instruction secondaire doit vivre, non d'une gratuité onéreuse aux masses et souvent funeste au pouvoir , mais d'une juste liberté qui affermisse l'autorité paternelle , sans détruire la surveillance nationale. Il fallait marcher vers ce

m L'ADRESSE DE 1848.

double but. Tout changement était un progrès sur l'arbitraire légué par les régimes précédents. La marche eût été lente et contrariée par le choc des préjugés et des intérêts mal compris; mais la vérité des principes , le salutaire effet des premières expériences , et le mouvement régulier de l'opinion religieuse, eussent, en bien peu de temps , agrandi et complété le bienfait.

Le gouvernement de 1830 avait adouci les lois pénales, et diminué , par les circonstances atténuantes j la mesure de la rigueur et les chances de l'impunité. Il fallait compenser la durée des châtiments par le frein redouté de leur efficacacité. Il fallait bannir du lieu d'expiation la dangereuse propagande du crime , et étendre à tous le système de préservation et d'amendement, si heureusement essayé pour la jeunesse par les épreuves pénitentiaires et la réhabilitation des patronages ; il fallait surtout transplanter et transformer ces bagnes désolants, aussi impuissants contre les coupables que menaçants pour la société , et porter une main courageuse sur la plaie la plus honteuse et la plus Invétérée

de nos temps modernes. Aussi on allait délibérer sur la réforme des prisons.

La marche des progrès économiques n'était pas moins clairement dessinée. Elle tendait surtout, avec une sollicitude prévoyante et dévouée, au bien de ces classes laborieuses, si malheureuses , si agitées , quand elles tiennent le pouvoir sous leur aveugle et orageuse omnipotence , si paisibles et si prospères, quand elles recherchent l'appui légal et régulier de sa bienfaisante tutelle. Il s'agissait tout à la fois de soulager leurs misères et de relever leur courage. On voulait leur faciliter l'existence journalière par le travail, l'aisance future par l'épargne, le progrès par l'égalité , l'égalité par l'instruction , la force morale par la protection des sentiments religieux, qui sont la garantie de tous et le premier patrimoine du pauvre.

La société avait fondé les crèches , ouvert les salles d'asile à la faiblesse de l'enfance , offert aux forces de la maturité toutes les ressources de l'activité nationale. On allait compléter l'œuvre, en appropriant l'organisation des caisses

d'épargnes au soulagement des ouvriers dans leur vieillesse.

Dans sa sollicitude pour nos classes laborieuses, le Gouvernement ne bornait pas là sa tâche. Il lui fallait encore : garantir la propriété du travail industriel par la loi des desseins de fabrique , comme on l'avait fait par la loi des brevets d'invention ; assurer sa moralité par l'inviolabilité des marques de commerce; faciliter aux ouvriers l'accès de la justice par l'extension de la paternelle juridiction des prud'hommes ; protéger leur détresse contre les abus usuraires introduits dans les rnonts de piété , triste et nécessaire ressource des mauvais jours , quand répargne des bons n'a pu suffire à les conjurer. Toutes ces choses s'élaboraient et se combinaient à la fois.

Enfin , il lui fallait aussi secourir nos populations agricoles , par une sage loi sur les biens communaux qui forment la seule richesse des pauvres , par le dégagement de la propriété foncière, qui sert à la subsistance de tous. La Chambre allait délibérer sur la loi des biens communaux et sur la réforme hypothécaire.

Cette réforme hypothécaire avait été impatiemment attendue et longuement préparée ; on y avait préludé en simplifiant les expropriations et les partages des successions modiques. Mais il s'agissait d'une œuvre plus vaste et plus haute. L'innovation était immense par le résultat comme par les difficultés. Elle créait le vrai crédit foncier. Mais il fallait modifier profondément les lois et les habitudes civiles , faire plier les préjugés des légistes devant les vues élevées des législateurs , concilier les espérances et les garanties de la famille , avec l'intérêt suprême de la sincérité , de la liberté et du crédit.

Une telle œuvre devait s'accomplir à tout prix ; mais elle ne pouvait se brusquer. Les jurisconsultes avaient disserté ; les grands corps de la magistrature avaient donné leur avis ; la loi était prête dans les conseils du Gouvernement, et annoncée dans le discours du Trône.

La Chambre se fût empressée de l'améliorer par la coopération sérieuse de tout ce qu'elle renfermait dans son sein d'éminentes lumières ; elle eût rempli cette haute et difficile mission du législateur, qui combine avec la simplicité

du principe, le prudent ménagement des applications. On n'eût pas tour à tour exagéré et déserté la publicité. On n'eût pas supprimé l'hypothèque judiciaire inscrite, pour maintenir l'hypothèque légale occulte. Nul doute qu'il ne fût sorti de ces épreuves, une loi digne d'un pays vraiment libéral et conservateur, qui eût assuré le triomphe d'une publicité absolue et vitale avec de prévoyantes garanties ; et qui eût enfin , sans téméraires secousses , soulagé nos campagnes du triple fléau de la chicane , de la fraude et de l'usure.

Ainsi : réformes financières, morales, économiques, réforme de l'impôt, réforme de l'enseignement, réforme des prisons, réforme hypothécaire ; tel était le vaste champ ouvert par l'Adresse aux progrès sérieux. Et ce n'étaient , dans cette voie civilisatrice , ni le premier pas , ni le dernier mot de la monarchie constitutionnelle.

Le Parlement allait consacrer aux réformes la session toute entière ; il voulait surtout adoucir le sort de ceux dont le travail est l'unique ressource. Ce sont eux qu'il fallait préserver des dangereuses utopies, et doter de toutes les améliorations morales et matérielles, que peuvent réaliser la force et Fin-

telligence des sociétés humaines. C'est pourtant le moment qu'on a pris pour l'accuser d'immobilité rétrograde , pour entraîner les populations égarées à l'assaut du trône et de la constitution, pour les engloutir l'un et l'autre, avec toutes les espérances , dans le gouffre funeste d'une calamiteuse révolution ! Les utopies sont venues ; elles ont débordé sur notre patrie, et tous les désordres avec elles. Leur règne a été court , mais le souvenir n'en sera que trop long.

Au milieu de ces ineffables convulsions, que sont devenues les améliorations et les réformes ?

La République n'en a pas réalisé une seule que la monarchie n'eût préparée. Toutes celles qu'elle a essayé d'accomplir étaient dans le programme de la dernière Adresse; mais elle est bien loin de l'avoir rempli tout entier. Les unes ont été achetées au prix d'immenses sacrifices et de nouveaux impôts; il a fallu en ajourner d'autres; quelques-unes ont été compromises par la témérité unie à l'impuissance. Plusieurs des conquêtes libérales du Gouvernement représentatif ont péri dans la tourmente, et il a fallu trois ans de crises incessantes, de pertes incalculables de la

fortune privée, d'énormes charges de la fortune publique ; il a fallu l'effort conjuré de tous les hommes de bien /la loyale persévérance d'un pouvoir réparateur, pour reprendre , après tant de jours perdus, l'œuvre brisée du passé, et pour écrire de nouveau, dans le Message du Président de la République, le programme des travaux énoncés naguères dans le discours du Trône. Dieu veuille qu'ils n'avortent pas, comme tant d'autres , dans l'irréflexion des tentatives et la confusion des résultats !

Ainsi , pour acquérir les réformes politiques , on a paralysé l'essor des réformes sociales, et on a compromis jusqu'à leur beau nom, prostitué désormais aux rêves les plus insensés de la plus honteuse anarchie.

Et pourtant, on avait dit que les réformes sociales étaient le but, et les réformes politiques le moyen. On a répété: qu'au-dessus de la souveraineté des suffrages planait la souveraineté du bien public ; on a proclamé que la République n'était qu'un non-sens odieux, si elle n'améliorait pas le sort de ceux qui souffrent, et si elle

ne faisait pas avancer la destinée des peuples

Les peuples peuvent dire ce qu'ils y ont gagné I

Ne ravivons pas de récentes douleurs , et ne remuons pas des ruines encore fumantes ! N'étalons pas ce triste bilan qui malheureusement ne paraît point encore fermé; mais que du moins, pour l'enseignement de l'avenir r la nation puisse mesurer tout ce qu'elle a perdu, quand elle fut arrachée aux pacifiques progrès que méditaient ses représentants , pour être précipitée au cri des réformes politiques , dans la carrière des révolutions !

La Chambre, toutefois, ne formait point d'opposition absolue aux réformes politiques. Elle les voulait préparées par les mœurs, mesurées par la prudence , efficaces par leurs résultats. On avait largement marché dans cette voie depuis 1830.

L'élection était entrée à tous les degrés dans le gouvernement. La commune et le département avaient leurs conseils électifs, à l'exemple de l'Etat; la garde nationale nommait ses officiers; le commerce, ses chambres et ses tribunaux ; les ouvriers, leurs prud'hommes. Le système électoral avait progressé partout , et le gouvernement de 1830 ne mérita certes, pas plus sur ce point

que sur les autres, le reproche d'immobilité. De grands esprits , des amis éminents de la liberté constitutionnelle, ont souvent même reproché à ses lois d'avoir devancé les mœurs.

Cependant on agitait de toutes parts l'opinion, pour exiger du parlement de nouveaux pas dans cette carrière encore si récemment expérimentée, et si imparfaitement affermie. On se plaignait de compter trop de fonctionnaires dans la Chambre, trop peu d'électeurs dans le pays. On provoquait la réforme parlementaire pour éliminer les uns, la réforme électorale pour multiplier les autres.

Les mêmes plaintes avaient précédé la Monarchie de juillet, et elle y avait fait droit. On n'avait demandé à la Restauration que la réélection des députés promus aux fonctions publiques , et le maintien des électeurs à 300 francs, avec la seule suppression du double vote et des grands collèges. La loi du 19 novembre 1830 avait accordé le premier point , celle du 9 mai 1831 avait largement dépassé le second. Elle avait abaissé le cens à 200 franes et doublé le nombre des électeurs. Depuis , les progrès de l'aisance publique IV

vaient triplé. Dix-sept ans s'étaient écoulés , et cette période ne semblait pas excessive à ceux qui aiment la stabilité des institutions du pays.

On ne 'peut nier toutefois, que le nombre des fonctionnaires dans la Chambre, ne préoccupât sérieusement les plus graves esprits. Ce nombre s'était accru moins rapidement qu'on ne l'a dit ; mais enfin il s'était accru, et la situation du pays tendait évidemment à l'accroître encore.

Cette situation prenait ses premières racines dans les habitudes mêmes de la nation. L'attrait de la domination et le goût de l'autorité formèrent, dans tous les temps, un trait distinctif de son caractère. Elle aime à sentir le pouvoir au moins autant qu'à le dénigrer, et l'ardeur même de ses critiques trahit le secret de ses jalousies et le besoin de ses vanités.

Les institutions nouvelles avaient développé cette tendance des mœurs. 1789 nous avait légué , tout ensemble , la division féconde du sol et la destruction des grandes existences indépendantes. L'Empire avait grandi, par la puissante unité de la centralisation , le nombre et l'importance des fonctions publiques. La Charte

16à L'ADRESSE DE 1848.

de 1814 avait institué la gratuité du mandat législatif, qui relevait la dignité de l'Assemblée , mais limitait notablement les candidatures.

A cette triple cause , déjà si favorable à l'entrée des fonctionnaires dans la Chambre, la Révolution de juillet était venue en ajouter une nouvelle. Un grand nombre de notabilités sociales s'étaient séparées du gouvernement. Le pouvoir leur avait rendu défiance pour défiance. Cet éloignement réciproque écartait de l'Assemblée beaucoup de ceux à qui un grand nom , ou une grande fortune héritée ou conquise, laissaient peu de chose à gagner.

On a su depuis ce que coûtent ceux qui n'ont rien à perdre !

Entre ces deux extrémités sociales, la chance électorale devait favoriser des positions modestes et laborieuses, plus ambitieuses de considération que de fortune, remplaçant, par la régularité des habitudes hiérarchiques, la fixité héréditaire des patrimoines, et présentant au pays la double garantie de l'instruction et du dévouement. La Chambre y a gagné en lumières et en expérience pratique, elle n'y a rien perdu en droiture et en véritable dignité.

Il serait curieux de comparer |es susceptibilités respectueuses et inflexibles de cette Chambre monarchique vis-à-vis des prérogatives de la royauté héréditaire, avec les étranges alternatives de menace et d'abnégation qu'ont pratiquées, vis-à-vis d'un pouvoir temporaire et subordonné, les Assemblées souveraines de la République.

On savait alors le prix du respect de soi-même ; et si, parfois, des impatiences trop peu réglées ou des condescendances trop peu contenues ont excité de fâcheuses surprises, les impressions du Parlement n'ont pas été les dernières à se manifester, et ces rares exceptions ont trouvé leur frein le plus puissant dans le sentiment même de la Chambre.

Au reste, ces griefs, qui ont si bruyamment retenti dans le passé , ont bien perdu de leur portée depuis que les passions ont fait silence. L'invasion révolutionnaire des fonctions publiques a d'ailleurs donné au pays de plus graves préoccupations ; les hardiesses du favoritisme républicain lui ont préparé de plus étranges étonnements. Les énormités récentes n'amnistient pas les erreurs passées; mais la comparaison rend à toutes

166 L'ADRESSE DE 18i8.

choses leurs véritables proportions, et l'attitude digne et laborieuse de tant de fonctionnaires indignement méconnus, en face de la tempête qui a détruit leur avenir, a redressé bien des injustices. Le suffrage des électeurs et les recherches même de la République ont complété la réparation.

Toutefois alors, le jour de répreuve n'avait pas lui. Des amis sincères et éclairés du pouvoir, trouvaient que le nombre des députés fonctionnaires embarrassait son allure dans le Parlement. On craignait de le voir placé entre le relâchement de la discipline et le soupçon de l'exigence. L'Assemblée y perdait à leurs yeux, cette physionomie extérieure d'initiative hardie et d'indépendance tranchée, qui plaît au caractère impressionnable du pays. Ils pensaient qu'on devait compter même avec un préjugé, et satisfaire l'opinion émue par un mal apparent ou réel. Chacun s'efforçait de trouver un remède Jprudent et assuré, mais le remède était difficile.

L'exclusion absolue des fonctionnaires eût soulevé l'opinion générale. Nul n'eût osé y penser , et la République elle-même a reculé devant le radicalisme d'une telle proscription. Créer de

nouvelles classes d'incompatibilités, c'était diviser la Chambre en catégories, et les condamner à se décimer l'une après l'autre par des exclusions arbitraires et passionnées. D'ailleurs, quelles fonctions sacrifier de préférence à l'ostracisme parlementaire? L'exclusion restreinte aux petits fonctionnaires brisait les règles les plus libérales de l'égalité démocratique. Celle des grands décapitait la Chambre , et faussait toutes les conditions de l'équilibre politique.

Enfin, l'exclusion des incompatibilités, à moins de frapper partout avec une rigueur presque absolue, n'eût guère arrêté la tendance des mœurs et de la situation. Les collèges eussent souvent rempli, par des fonctionnaires compatibles, les vides commandés par la loi des incompatibilités. Les élémentseussent changé; le nombre qui préoccupait surtout l'opinion, serait resté le même ; et on eût ainsi subi toutes les angoisses d'une douloureuse et blessante mutilation, sans apaiser l'opinion par son efficacité.

Restait l'idée de limiter par un maximum le nombre des fonctionnaires. Cette combinaison semblait la plus logique de toutes , puisqu'elle

allait droit au mal et promettait de l'atteindre sans paraître injurieuse. Elle a été pratiquée depuis dans d'autres pays constitutionnels. Mais il fallait subir le tirage au sort , dont la menace tenait en suspens toutes les existences politiques, et pouvait briser les plus précieuses par l'aveugle caprice du hasard.

De telles difficultés étaient graves; la République ne les a pas vaincues. Cependant tous les obstacles étaient brisés , toutes les nécessités de ménagement avaient disparu. Le vent des révolutions qui détruit tant de monuments précieux, déblaie au moins le sol et permet de reconstruire en toute liberté. Toute latitude était désormais donnée aux candidatures. Les conditions de cens étaient anéanties; le salaire des représentants rendait le mandat accessible à tous f et aucune opinion ne se tenait plus à l'écart. Les grands partis monarchiques si longtemps divisés s'étaient enfin ralliés devant les nécessités suprêmes de l'ordre social; l'union et le péril concentraient toutes les forces et appelaient tous les dévouements.

Avec lantde ressources, le problème des fonc-

tionnaires semblait devenu facile. On a tenté de le résoudre par une théorie absolue ; mais quand on est venu à l'application pratique, que de déceptions , et même , osons le dire , que de fraudes au principe!

Que dire de ces commissions temporaires et renouvelées , de ces missions extraordinaires, de ces démissions données et reprises, qui accusent la témérité des novateurs, révèlent l'impuissance des lois, et compromettent la majesté des pouvoirs !

Ce n'est pas tout : quand on a parlé d'exclure toute l'armée de la représentation nationale, une explosion unanime d'indignation s'est fait entendre sur cette terre de courage et d'honneur.

L'Assemblée n'a pu résister à cet invincible élan. L'armée toute entière a été amnistiée de la proscription parlementaire , mais celle-ci s'est vengée ailleurs. On a admis les sous-officiers et exclu les magistrats. Pour la première fois on a rompu l'égalité entre la toge et l'épée , ces deux puissances vitales et toujours inséparables du pays. Cette partialité militaire se comprend du reste dans une révolution née d'un coup de main,

où la force menace sans cesse l'œuvre qu'elle seule a fondée.

A Dieu ne plaise que je me plaigne de cette tendance! C'est la voix salutaire d'un dernier instinct de conservation et de discipline , qui est devenu le suprême espoir des bons citoyens. Mais cette prépondérance parlementaire de la force matérielle sur la force morale,, qui repousse l'élément pacifique et admet l'élément armé , n'appartient qu'aux franchises de la République, et les monarchies constitutionnelles ne font pas de ces choses-là !

C'était sur d'autres bases, que s'agitaient dans le parlement les possibilités de la réforme parlementaire.

Malgré ces graves difficultés, le mouvement de l'opinion , les précédents débats de la Chambre , l'adhésion progressive d'une partie de la Majorité avaient mûri la question ; le laïigage des ministres et l'attitude des partisi parlementaires annonçaient formellement une solution prochaine. Elle ne devait, en aucun cas, dépasser la législature , et pouvait se résoudre dans la session.

Ce n'était point assez pour les impatiences qui voulaient dissoudre la Chambre , pour les passions qui aspiraient à troubler le pays. Mais la Chambre ne pouvait sanctionner les outrages qui demandaient son abdication immédiate au nom de son indignité, courber fatalement la tête devant la calomnie et la menace, et accepter sa propre honte sous la pression de la violence. D'ailleurs, les hommes sages qui prétendaient perfectionner l'instrument au lieu de le détruire, voulaient s'en servir , avant tout , pour accomplir les utiles travaux que promettait l'Adresse. La session devait d'abord être féconde, et l'avenir prochain de la réforme parlementaire n'en restait pas moins assuré.

Telle n'était pas la situation de la réforme électorale. Celle-là n'avait point, comme l'autre, mûri , par des débats longs et répétés, au sein du parlement. Elle était, tout ensemble , plus grave dans ses effets, moins prête dans ses moyens. Le pays l'avait vue lui-même longtemps avec indifférence. Depuis, on avait propagé avec succès au milieu de lui de vives préventions contre la Chambre. On ne lui avait pas inspiré

l'amour raisonné des droits politiques ; on l'avait passionné , on ne l'avait pas instruit.

Le parlement avait bien été entretenu plusieurs fois de l'adjonction des capacités, qui eût fait entrer dans les collèges électoraux , tous les éléments appelés à former le jury. Mais cette mesure ne pouvait être considérée comme une réforme; c'était bien plutôt une simple rectification de la loi électorale.

Peut-être, quand elle fut demandée à ce titre, en 1841 , de graves raisons politiques en eussent conseillé l'adoption! Loin d'ouvrir à des réformes prématurées une carrière indéfinie , elle consacrait l'avenir de la loi existante, en redressant une inconséquence, et, pour ainsi dire, une méprise.

Les vingt mille électeurs qu'il s'agissait d'introduire dans les collèges, présentaient tous des garanties à l'ordre par des fonctions publiques, des cautionnements financiers, des carrières déjà avancées, des connaissances laborieusement acquises. La majorité d'entr'eux eût inévitablement grossi le parti conservateur. Casimir Périer voulait les admettre ; le gouvernement et la commis-

sion de la Chambre l'avaient proposé en 1831. Une émulation de défiance et de réprésailles mal comprises les avait seule combattus ; la confusion d'un débat parlementaire les fit exclure. Ils concouraient dès-lors à former le jury, qui exige bien plus de lumières, et on les avait appelés depuis à l'élection des Conseils généraux, bien plus exclusivement territoriale que l'élection politique.

Une telle inconséquence n était pas bonne à maintenir. On risquait de favoriser imprudemment le monopole exclusif de la fortune , en refusant de donner cette faible part au principe de la notabilité intellectuelle , qui eût, à si peu de frais, élargi la base de nos lois. Il semblait, d'ailleurs, aussi généreux qu'habile,d'associer à l'exercice de la prérogative électorale, les plus considérables et les plus ardents du parti réformiste, et d'intéresser ainsi à la défendre, ceux-là mêmes qui pouvaient le mieux aspirer à la conquérir. Enfin, l'Opposition bornait alors toute son ambition à faire créer cette poignée d'électeurs, qui lui eussent été é\idemment contraires. Le résultat eût trompé ses espérances , mais le pouvoir

eût satisfait ses demandes. Elle n'eût pu en produire de nouvelles pour venger sa défaite, sans montrer à tous les regards une incurable faiblesse et une insatiable exigence ; elle eût paru lassante, importune et presque ridicule, et de telles attitudes sont mortelles dans notre pays.

Ainsi un gouvernement nouveau, dont la sécurité est le premier besoin, ajournait pour longtemps, par une concession sans faiblesse comme sans péril , les chances toujours incertaines des transformations électorales et parlementaires.

Ces raisons étaient graves ; elles furent présentées avec autorité dans la session de 1841, à la veille des élections nouvelles, c'est-à-dire, dans le moment opportun pour réaliser les réformes sans discréditer les Assemblées. Je regretterai toujours, pour ma part, qu'elles n'aient pu prévaloir. On craignit par-dessus tout d'interrompre une stabilité précieuse, et d'ouvrir une carrière sans limite aux changements et aux aventures. On céda au culte superstitieux de la loi de 1831, que cette rectification n'eût pas plus sérieusement atteinte que le redressement introduit plus tard par la loi du domicile politique, et la

proposition échoua devant les scrupules plus respectables que prudents de la Majorité.

Les élections de 1842 suivirent. La mort du Duc d'Orléans, qui en signala si cruellement le cours, émut profondément la nation, et absorba toutes les préoccupations secondaires dans le besoin de l'union et de la durée. Les convictions individuelles cédèrent à cette nécessité suprême. L'Opposition reproduisit sa demande , mais avec une physionomie nouvelle. Elle y vit le point de départ de réformes plus étendues, et les mêla même plus tard à la proposition primitive. Celle-ci disparut bientôt dans les proportions menaçantes que prirent les exigences nouvelles, devenues populaires par l'agitation des banquets. On put alors regretter les sévérités absolues de la résistance; mais il eût été insensé de perdre le bienfait de la stabilité en concessions désormais stériles, et de diviser la Majorité sans contenter l'Opposition.

La question se trouva donc posée, devant la Chambre et le pays, sur le terrain d'une large et profonde réforme. Ce mot abritait toutefois, par sa commode élasticité, les projets les plus hasar-

dés , comme les systèmes les plus contraires. Les bigarrures de la réforme électorale se tranchaient encore avec plus d'éclat, que les variétés de la réforme parlementaire. Tous ces programmes se combattaient l'un l'autre par d'incessantes et mutuelles objections. Chacun en effet en soulevait de graves.

Un' modique abaissement du cens ne pouvait qu'ajouter aux chancesde la corruption et de l'intrigue, en faisant descendre le suffrage, sans établir efficacement le contre-poids et la garantie du grand nombre.

Un abaissement plus large partageait la France en deux camps égaux et ennemis. On s'arrêta d'ailleurs dans cette voie, qui écarte bien vite d'arbitraires limites, et conduit par une pente rapide et nécessaire au suffrage universel.

Mais le suffrage universel direct était repoussé par tous les partis, comme une dangereuse et impraticable utopie. La Convention elle-même avait reculé devant lui, en suspendant sur-le-champ la constitution où elle l'avait inscrit comme une lettre morte.

Le suffrage universel à deux degrés, qui tem-

père l'entraînement des masses par l'influence des notabilités, semblait plus conforme aux possibilités de la politique, comme aux traditions de notre ancienne histoire et aux souvenirs de nos premières assemblées. Mais l'Opposition libérale n'en voulait à aucun prix, et l'appui du parti légitimiste le rendait suspect. La situation de tout le monde était encore si fausse, qu'on redoutait l'autorité, si ordinairement conservatrice, des grandes fortunes sur les populations rurales.

Au milieu du choc des partis , celui du Gouvernement était sans doute le plus fort ; il devait nécessairement l'emporter sur chacun des autres séparés. Personne toutefois ne pouvait calculer jusqu'où l'ardeur de la lutte entraînerait les opinions les plus contraires, et ce que pourrait réserver au pays l'arme terrible des coalitions.

Un jour, sans doute, l'expérience des deux degrés d'élections pourrait se tenter. On pourrait alors comparer la puissance populaire de ses vastes bases, avec l'action politique plus restreinte et plus réelle, qui appartient à l'élection directe conférée aux notabilités sociales.

Quand le temps et la transmission héréditaire

de la royauté nouvelle auraient, par une épreuve décisive, affermi la Monarchie de 1830; quand le ralliement des ressentiments vaincus et des espérances détruites aurait réuni , en un seul faisceau, toutes les forces de la conservation sociale, il serait possible et sage de songer à une législation sérieuse et durable. Alors tous les pouvoirs, dégagés des préoccupations accidentelles et pourtant inévitables d'un intérêt dynastique désormais incontesté, pourraient essayer sans péril cette grande transformation électorale. On oserait, librement alors, chercher, en dehors des combinaisons étroites et passagères, les bases vitales et durables du système le plus approprié aux mœurs du temps, et aux nécessités permanentes de Tordre social. Jusque-là il fallait se garder de réformes partielles et vaines, qui agitent l'opinion sans la satisfaire. Il fallait garantir le pays des systèmes confus et contradictoires de l'empirisme politique.

Telle était la pensée de la Chambre. Elle préférait aux expériences hasardeuses de la théorie, la salutaire expérience de la pratique, en présence d'un système qui avait doté le pays de dix-

huit ans de paix et de prospérité. Elle croyait sage d'attendre son perfectionnement du temps , elle ne pouvait voir aucune urgence à le briser. Elle savait d'ailleurs qu'un bon gouvernement vivifie les institutions les plus imparfaites, et que, dans nos temps de discussion et de liberté , les systèmes d'élection les plus incomplets laissent pénétrer dans les assemblées l'action sérieuse et persévérante de l'opinion. Tous reflètent tôt ou tard les grandes phases de ses perpétuelles évolutions. Sous l'influence de son mobile et invincible entraînement, les mêmes éléments enfantent tour à tour les produits les plus contraires.

Cette vérité est empreinte à chaque page de notre histoire parlementaire. Les anciens collèges électoraux de l'Empire ont envoyé, tour à tour, la Chambre des Cent-Jours et la Chambre introuvable. Le double vote a donné les 300 qui soutinrent M. de Villèle, et les 221 qui firent l'Adresse et la Révolution de 1830.

A l'aurore de notre première Révolution , le suffrage universel à deux degrés a créé la Constituante averses cahiers monarchiques,et la Législative avec ses aspirations; républicaines ; et,

soixante ans plus tard, le suffrage universel et direct a fait une Assemblée Constituante républicaine et une Législative monarchique.

Ce dernier résultat a longtemps exalté les partisans du suffrage universel. On les a entendus railler la Monarchie qui avait dédaigné cette arme puissante, dont elle pouvait faire un facile et incontestable instrument de triomphe.

De telles récriminations confondent le présent avec le passé, et ne tiennent aucun compte des leçons de l'expérience. On ne sait pas ce que les débordements de l'anarchie ont imprimé d'enseignements ruineux et salutaires à l'indignation et à l'effroi des peuples. On oublie tout ce que le ralliement nécessaire de tous les hommes de bien a donné de force conservatrice et de direction tutélaire, aux manifestations de cette multitude essayant timidement encore le secret de sa puissance.

Il est vrai, le suffrage universel a sauvé trois fois le pays ; il peut le sauver encore , en se fixant lui-même par un suprême effort. Il sera, j'aime à le croire, le plus souvent un instrument de salut. Toutefois on est peu tenté de féli-

citer un pays qui a besoin d'être sauvé si souvent, et ce n'est pas le suffrage universel qui l'affranchira jamais de ce besoin. Il aura, je le veux, des années de sagesse, pour des instants d'égarement; mais ce que des années de prudence auront à peine affermi, une heure de folie peut l'anéantir tout-à-coup. Jamais il ne peut rien sauver définitivement, et il peut tout perdre sans retour.

Sans doute aucun système d'élection n'est à Fabri du vent de l'opinion; mais, dans les autres du moins, on le voit s'élever peu à peu, on peut le suivre en le modérant ou le conjurer à propos; mais ici nul ne le prévoit et rien ne l'arrête. La soudaineté est son élément , la destruction son attribut. C'est la tempête qui engloutit dès qu'elle apparaît, c'est l'éclair qui frappe au moment qu'il luit.

C'est que le suffrage universel direct représente les fougueux emportements de l'opinion , bien plus que ses progrès éclairés et réfléchis. C'est qu'il y a : une opinion, fille glorieuse du temps, de la raison, de la science; et une opinion tristement enfantée par les préjugés, les

entraînements et les passions. L'une a ses bienfaits, l'autre a ses fureurs. L'une est la reine du monde, et il faut s'incliner devant son sceptre pacifique. L'autre en serait le tyran , et il faut arracher de ses mains la torche incendiaire et le glaive des révolutions. Tour à tour fleuve fécond, ou torrent dévastateur, il faut un vaste lit pour son cours régulier, et une invincible digue contre ses débordements.

Telle est donc la double mission d'un système électoral chez les nations civilisées. 11 doit, tout ensemble, exprimer et contenir l'opinion. Le suffrage universel peut l'exprimer sans doute, tout en la faussant souvent par le double mensonge du scrutin de liste et de la majorité relative, mais il ne la contient jamais.

On a tenté, il est vrai, de l'organiser; sa révision a été mise de toute part à l'ordre du jour. Ceux môme qui l'avaient vanté avec le plus de confiance , ont fait assaut d'ingénieuses combinaisons pour neutraliser son pouvoir et conjurer ses dangers; on a parlé de le régler, on a agi pour le restreindre. L'œuvre était difficile.

On devait écarter les résidences factices , dé-

courager les domiciles ambulatoires, prévenir la fraude des votes multiples. On pouvait exiger la continuité de la demeure et même le paiement de l'impôt, comme la preuve d'un établissement permanent et d'une translation sérieuse de domicile; mais pour rester dans le principe absolu de la révolution , il fallait renvoyer les existences nomades, incapables de faire une telle preuve, au domicile d'origine, au droit natif du berceau qui ne saurait pas plus manquer à la foi politique qu'à la loi civile. En supprimant le droit au lieu de le transplanter , on a fait de l'impôt personnel, non pas seulement un signe de domicile, mais une garantie de l'électorat. Cette garantie peut être conforme à la raison politique, comme aux traditions môme les plus radicales des lieux et des temps les plus démocratiques. Elle est , à tout prendre, bien plutôt insuffisante qu'excessive. Elle n'écarte, à vrai dire, de l'urne électorale que les existences sans feu ni lieu, auxquelles les constitutions sérieuses n'impartirent jamais le droit de cité. Mais on n'en est pas moins entré dans les voies de l'électorat restreint. On a remplacé le droit absolu par les conditions légales.

m L'ADRESSE DE 1848.

On a fait dériver le suffrage de la libre concession de la loi, au lieu de faire du suffrage absolu l'autorité vitale de la loi elle-même. On a changé le point de départ de la société et de sa puissance. On a substitué au suffrage omnipotent et révolutionnaire, un suffrage légal et défini. On est sorti des utopies systématiques, pour rentrer dans la vérité pratique des faits et des institutions.

Une fois entré dans cette voie, on ne s'arrêtera pas. Le champ des améliorations est vaste; la nécessité de les obtenir est pressante. Jamais une organisation électorale n'accumula plus de vices et de dangers ; et personne ne peut s'étonner de ce travail de transformation électorale, qui révèle, dans toutes les imaginations, la conscience des entraves présentes et des incertitudes futures.

Le vote au canton , c'est l'abstention des citoyens paisibles et le règne des minorités turbulentes. Le scrutin de liste , c'est la déception organisée des masses et le monopole imposé des coteries. La majorité relative , c'est la prépondérance avouée du petit nombre sur la conscience des majorités. De tels abus sont la destruction

du suffrage universel. Le vote à la commune peut seul assurer sa réalité; le scrutin individuel, sa liberté; la majorité absolue, sa sincérité.

Ce seraient là d'incontestables progrès dans l'organisation du suffrage universel.

Mais ne faudrait-il pas y joindre la condition du titre de chef de famille, qui exclut la dépendance, et celle de la publicité du vote, qui garantit des trahisons? Toutes deux moralisent le suffrage. L'une assure son indépendance, en maintenant les anciennes traditions patriarchaîes et libérales à la fois, qui faisaient du foyer et de la famille la sainte base de tous les droits ; l'autre le dote de cette franchise, qui fait la considération de la vie publique comme de la vie privée , et sans laquelle les hommes sont indignes d'être honorés, et les peuples d'être libres.

Enfin , pour garantir le discernement du suffrage universel , on a demandé l'épreuve des deux degrés. C'est à ce prix qu'on se rapprochera le mieux du véritable but de l'élection, qui est d'appeler l'élite des nations à les gouverner. On aura plus de chances de faire de l'aristocratie avec de la démocratie, c'est-à-dire, d'imprimer

.aux véritables notabilités sociales le prestige du vœu populaire.

Mais pour que cette garantie soit efficace, pour que cette double épreuve soit sérieuse, pour que le filtre de Télectorat à deux degrés purifie le suffrage universel des éléments toujours agités de son orageuse origine , il ne faut pas que ces deux degrés d'élection se suivent , se réflètent et se commandent immédiatement l'un l'autre.

Deux élections , coup sur coup fc pour le même but et pour la môme cause, accroissent l'entraînement et ne le dominent pas. Il ne faut pas que l'électeur élu reçoive une commission d'un instant, que la passion improvise, et qui s'évanouit avec elle. Il faut que le titre d'électeur à conférer ne soit pas le seul but d'une élection primaire; car elle s'exerce alors sans réflexion et sans responsabilité. 11 faut que ce titre soit lui-même la conséquence et la prérogative d'une mission permanente et déléguée, qui ne se défère qu'avec connaissance de cause et respect de soi-même.

On a dit que le peuple, excellent pour élire, est souverainement impropre pour gouverner. Il faut donc qu'il élise pour être bien gouverné, et

Don pas qu'il gouverne lui-môme en élisant. Il faut qu'il choisisse ses élus , parce qu'il a confiance dans leur sagesse; il ne faut pas qu'il prétende leur imposer la sienne. Or , dans toute élection qui a un but exclusivement politique, qu'elle s'exerce à deux degrés ou à un seul , la multitude veut imposer son caprice politique. Elle ne vote pas pour des candidats , mais pour des idées qu'elle ne sait pas comprendre , et souvent pour des passions qu'elle ne peut réprimer. Elle ne s'enquiert pas du mérite des hommes , mais de leur docilité à ses aveugles penchants. Elle ne recherche pas ce qu'ils sont, mais ce qu'elle entend qu'ils soient. Elle veut des instruments aveugles et non des directeurs éclairés. Elle ne leur demande pas de la gouverner, mais de lui obéir. Enfin, elle n'élit pas, elle gouverne, et proclame elle-même, par un plébiscite électoral, les décrets de son propre gouvernement.

Il en est autrement, quand au lieu de voter pour des questions purement politiques, dont elle ne peut discerner la véritable portée, elle choisit des mandataires qu'elle connaît, pour administrer des affaires qu'elle comprend. Les influences de

la probité et du savoir reprennent alors leurs droits, les renommées bonnes et pures recouvrent leur puissance, les choix retrouvent leur véritable caractère. L'élection aveugle était un péril, l'élection compétente et éclairée devient une force. La voix du foyer a choisi le plus digne. Ce choix devient une garantie pour l'Etat, et il appelle à son tour, pour élire les conseillers de ses propres affaires , ceux que les familles communales ont jugés les plus capables de faire les leurs. Ainsi , des conseils municipaux, élus par les chefs de famille de la commune, et devenant à leur tour la base principale de l'élection politique, présentent une des combinaisons les plus satisfaisantes pour l'esprit de liberté, et des plus rassurantes pour les nécessités de l'ordre.

Cette base ne saurait être la seule ; elle devrait se combiner avec d'autres éléments permanents et électifs, et donner, à tous les intérêts légitimes et à toutes les vraies notabilités, une part dans l'élection parlementaire.

Ce système, qui appellerait a l'élection politique toutes les notabilités municipales , départementales et professionnelles, désignées, par le

choix éclairé des populations locales et des agrégations particulières, pour représenter leurs droits et diriger leurs intérêts, réunit à la fois les avantages de l'élection directe des notables et ceux du suffrage universel. 11 allie Faction libre et éclairée de Tune avec l'origine populaire de l'autre. 11 fait sentir les besoins de l'opinion et n'impose pas ses caprices. Egalement éloigné du mensonge anarchique, des mandats impératifs et du privilège envahisseur du monopole , il partage entre les deux degrés la responsabilité et l'indépendance , amortit par l'épreuve du temps et la prudence des intérêts l'entrainement primitif des passions. Il place des pouvoirs partout et la souveraineté nulle part. Le suffrage universel y est organisé comme une grande institution. Il n'y tient pas lieu lui-même de toutes les autres; il exerce une grande part de puissance ; il ne peut prétendre à la dictature.

C'est à cette dictature aveugle que l'ordre et la liberté ont également besoin de chercher un frein. Ce frein salutaire peut-il se trouver dans des institutions purement électives, quelque prudente et ménagée que soit leur combinaison ? Celle

que nous venons de tracer suffirait-elle à se garantir elle-même, des entraînements de cette omnipotence toujours vivante de son origine élective , si cette origine ne trouve pas , dans la permanence d'un autre pouvoir étranger à Télection , la limite de ses écarts et le contrepoids de sa puissance?...

Mais il ne s'agit pas en ce moment de la balance des pouvoirs et de la réforme de la République ; il s'agit de l'organisation du pouvoir électif et de la réforme électorale.

11 faut bien le reconnaître : car c'est la vérité dominante de ce sujet si vaste et si décisif pour le bonheur des peuples.

La question de la réforme électorale se réduit toujours à deux termes fondamentaux : Les électeurs exercent-ils un droit, ou accomplissent-ils un devoir ? Reçoivent-ils ce droit de la société, qui le leur délègue dans son intérêt et non dans le leur; ou le tiennent-ils d'eux-mêmes, pour l'exercer avec la pleine latitude de leur caprice?

Accomplissent-Hs un devoir, en conférant un mandat limité par des institutions préexistantes

et supérieures ; ou exerceat-ils une souveraineté illimitée, en usant directement d'un droit de suffrage qui domine lui-môme toutes les institutions?

Enfin, le droit de suffrage est-il par lui-même absolu dans son origine, omnipotent dans ses volontés? Doit-il, au contraire, être défini dans sa base et limité dans ses effets, par les lois mêmes de la société ?

Les deux termes de la question se tiennent par des nœuds indissolubles.

Il faut choisir entre les deux principes. Si le premier prévaut, toute réforme électorale reste impuissante , tant qu'elle n'a pas proclamé le droit universel et absolu. Les classes exclues ont toujours le droit de se dire déshéritées d'un droit naturel de gouvernement, inhérent à la qualité d'homme. L'étendue du droit de suffrage ne console point ceux qui n'y sont pas admis. 11 est plus cruel d'être privé d'un droit reconnu comme essentiel au grand nombre, que de n'être point appelé à une prérogative conférée aux notabilités sociales dans l'intérêt de tous. L'humiliation de la personne vient alors aggraver la perte

du droit. On Ta bien vu, depuis que la loi nouvelle a repoussé de l'urne électorale ce qu'on a nommé la vile multitude. Ainsi, la République, née aux cris de réforme, n'a pas tardé à réformer le suffrage universel au nom dé son salut; et déjà les exclus l'attaquent au nom de son principe, et les cris de réforme électorale redeviennent des cris de guerre. Tel est l'effet inévitable du principe absolu.

Si c'est le principe relatif qui prévaut, si le droit d'élire n'est qu'un mandat librement conféré par la société aux plus dignes, toute réforme électorale est inutile, tant qu'elle ne donne pas aux élections, la chance d'être plus éclairées, à la société, la garantie d'être mieux gouvernée. Cette question elle-même pose le véritable but de toute organisation sociale. Importe-t-il à une nation d'être gouvernée suivant sa volonté mobile, ou suivant son intérêt permanent?

C'est toucher aux fondements même de la société, à l'origine du pouvoir, à la fin véritable des hommes et des peuples, suivant les desseins de Dieu. C'est arriver au dogme de la souveraineté du peuple, passé chez nos publicistes du jour

à l'état d'axiôme,qui,dit-on, commande le respect par son évidence, et qui impose surtout l'obéissance par sa force.

On a souvent posé le dilemme du droit divin , ou de la souveraineté du peuple. On a demandé si les peuples étaient le patrimoine d'une famille, ou s'ils s'appartenaient eux-mêmes. On a demandé si les institutions du pays étaient immuables et sacrées, ou si elles restaient perpétuellement variables, à la merci des révolutions?

Faut-il s'incliner devant l'inviolabilité absolue, môme de la tyrannie, ou s'agenouiller devant la permanente sainteté de l'insurrection populaire ?

Faut-il choisir : pour les peuples, entre la soumission sans réserve et la licence sans frein ; pour le pouvoir, entre l'idolâtrie aveugle ou la violence sacrilège?

Que deviennent alors la dignité de l'homme et la sûreté des sociétés ?

Question immense et redoutable problème!

Car on scrute avec une inexorable curiosité les fondements mêmes de la société, qu'il plut à Dieu de cacher dans de mystérieuses profondeurs I

On cherche à tout prix l'absolu , si conforme à l'orgueil et à la faiblesse de l'homme, à la vanité de sa raison et à l'infirmité de son intelligence ; et toujours ce terrible dilemme pèse sur l'imagination et souvent sur la paix des sociétés ! Déplorable alternative , que la plus sublime philosophie ne saurait dénouer, et que tranche seulement le glaive des révolutions !

L'histoire est là pour attester , par ses orageux souvenirs , que ce glaive dictatorial ne saurait être désarmé tout à fait par la sagesse des hommes; mais elle enseigne aussi, par son expérience, à quel prix le temps et la civilisation savent neutraliser le plus souvent sa redoutable puissance. Quand on réfléchit bien à la nature des termes extrêmes de la question , et à leur signification vraie, on les trouve plus près de se concilier qu'on ne pense.

Qu'est-ce, en effet, que le droit divin, sinon l'immutabilité absolue des pouvoirs établis, qui tiennent leurs droits d'une source préexistante aux volontés actuelles des gouvernés ?

Qu'est-ce que la souveraineté du peuple, sinon la mobilité absolue de tous les pouvoirs , te-

nant leurs droits d'une volonté actuelle , qui s'évanouit, comme un point dans l'espace , aussitôt qu'elle est accomplie t pour faire place à une volonté nouvelle.

Quoi de plus contradictoire en apparence î Et cependant les deux systèmes proclament hautement la même pensée. Chacun prétend accomplir le bien de la société elle-même, et se dit le seul propre à atteindre ce but permanent de l'humanité.

Les partisans les plus absolus du droit divin n'ont jamais imaginé que ce droit , par cela môme qu'il emprunte sa source au plus grand de tous les noms, ait été institué pour faire servir les nations de jouet aux caprices des rois. Celui de qui tout pouvoir procède n'a pas destiné l'œuvre de ses mains, le favori et le but de sa création, à devenir la chose d'un atome couronné. Il n'a donné l'autorité que pour l'intérêt de tous, comme une charge et non comme un présent ; et s'il Ta faite immuable, c'est parce qu'il a pensé que son immutabilité même était pour le pouvoir, une obligation de dévouement en même temps qu'une sécurité d'existence, et

pour les gouvernés, une garantie de modération comme un symbole de stabilité.

Les sectateurs les plus enthousiastes de la souveraineté du peuple n'ont pas osé révérer pour elle-même une idole aveugle et souvent suicide. Leur but ne pouvait être le règne capricieux de ce souverain insaisissable qui sacrifie tous les intérêts et les droits , tous les individus et luimême à la toute-puissance de son empire d'un instant , et écrase tout , en passant , sous la redoutable roue de son char exterminateur. Non ; ils ont cru que les nations avaient reçu d'en haut le privilège de l'infaillibilité sur leurs intérêts. C'est le droit divin des peuples , comme l'absolutisme est le droit divin des rois.

Ces deux thèses extrêmes outragent également la raison et son éternel créateur. Tout pouvoir est de droit divin , qu'il s'appelle roi ou peuple, par cela seul qu'il a reçu la mission de commander aux hommes, et de faire prévaloir sur la volonté de chacun une autre volonté; que cette volonté soit celle d'un seul ou d'un grand nombre , elle ne peut être imposée à tous qu'au nom du maître de tous. Le droit de commander

aux hommes ne saurait venir d'eux seuls ; nul ne le donnerait sur lui-môme , sans le pouvoir reprendre. Ainsi le veulent la liberté instinctive et l'égalité originelle de notre nature , et les partisans les plus ardents de la souveraineté du peuple proclament le plus haut le principe de Tinaliénabilité individuelle.

C'est donc à une source plus haute que tout pouvoir social puise sa force et son autorité.

Nul pouvoir n'est de droit divin, comme ayant reçu l'infaillibilité en partage. Dieu ne la donne pas plus aux rois qu'aux nations, et s'il leur laisse prendre quelquefois le glaive de sa force, il ne leur communique jamais le sceptre de son éternelle sagesse.

Ainsi , tous les pouvoirs sont de droit divin par leur mission et leur autorité. Nul ne l'est par sa science sans bornes , pas plus que par sa puissance sans limites. Tous ont la même origine et le môme but, tous remontent au créateur de la société et tendent à sa conservation.

Mais à quel signe reconnaître la plus solide garantie de la conservation sociale ?

Les uns, la voient dans l'ancienneté du pouvoir,

parce que l'épreuve justifie sa sagesse, et témoigne de sa conformité aux mœurs des nations qui l'ont admis ou maintenu. Les autres, dans sa nouveauté même , qui est le signe de la volonté actuelle et des besoins présents de la nation qui vient de l'inaugurer.

Pour les uns, l'expérience est le gage du progrès ; pour les autres, c'est l'innovation.

Ces deux points de vue également faux dans leur application exclusive et absolue , ne laissent pas d'avoir leur côté vrai dans une juste mesure.

Le problème est de réunir dans le gouvernement des hommes , l'expérience et l'innovation , la sagesse des ancêtres et les aspirations du peuple nouveau. L'une a ses préjugés; l'autre, ses entraînements. Toutes deux réunies se modèrent l'une par l'autre , et présentent les plus grandes chances de bon gouvernement qu'il soit permis à l'homme de posséder.

Cette alliance des traditions du passé et des vœux du présent, fut toujours le but cherché par les publicistes; et on est bien près de l'atteindre, en substituant au périlleux mensonge de la Sou-

veraineté du Peuple, la réalité tutélairede la Souveraineté Nationale.

Leurs noms se ressemblent; mais le ciel mit entre elles toute la distance qui sépare un immense bienfait d'un épouvantable fléau.

Toutes deux reposent à l'origine sur le consentement exprès ou tacite des peuples. Mais l'une le trouve surtout dans les traditions et les mœurs; l'autre le cherche sans cesse dans les perpétuelles évolutions d'un scrutin mensonger, qui se rouvre toujours et ne se ferme jamais. L'une en fait un contrat sacré qui crée des droits à la société et des devoirs aux citoyens; l'autre n'y voit qu'un fait éphémère, qui ne donne de droit qu'à la force et n'impose ck devoirs à personne. L'une rassemble et organise les hommes , crée des institutions fécondes , fonde des monuments durables ; l'autre isole les individus , brise tous les liens, réduit toutes les fondations en poussière. C'est le vent desséchant qui chasse devant lui les sables du désert, et bouleverse incessamment leurs formes toujours mouvantes et toujours stériles.

Toutes deux reconnaissent la mutabilité des lois humaines; mais l'une les modifie par le pro-

grès du temps et Faction des pouvoirs établis ; l'autre les renverse par le caprice d'un jour avec la rapidité de la tempête.

La Souveraineté Nationale : au dehors , c'est l'indépendance des nations sous la foi des traités ; au dedans, c'est l'indépendance des citoyens sous le respect des lois. Mais cette Souveraineté s'incline devant l'immortelle justice. Elle ne change les traités que suivant le droit des gens; les lois , que suivant le droit national. Elle conserve la vie habituelle et régulière des sociétés ; et quand elle sort à de rares intervalles de sa marche paisible et mesurée, pour accomplir, devant une nécessité suprême , un grand travail de rénovation sociale , c'est toujours pour réparer les brèches faites au pays par les débordements de la Souveraineté du Peuple.

La Souveraineté du Peuple ne respecte pas plus les traités que les lois. La pente révolutionnaire n'a pas d'arrêt; et l'on a vu comment les violateurs des trônes et des assemblées entendaient le respect des frontières et la loyauté internationale. Ce souverain sans engagement dans le passé, sans frein dans le présent , sans garantie dans

l'avenir , tenant tout de lui-même , épuisant son droit sans prévoyance et sans contre-poids, renversant tout avec la meurtrière rapidité de la foudre , n'offre , à vrai dire , que l'image de la destruction perpétuelle et d'un aveugle et incessant suicide. C'est l'anarchie organisée. C'est la dietature du fait substituée au règne des lois. C'est le droit tué par la force. C'est la souveraineté de la rue.

La Souveraineté Nationale , appuyée sur l'ensemble des institutions du pays et sur la sagesse des ancêtres , ne reconnaît pas à chaque berceau le droit de mettre en poudre toutes les colonnes de l'édifice qui l'a reçu et protégé. Les hommes ne sont pas sans passé , les fils sans engagements. La société n'est pas un hasard qui traverse l'espace. On la transmet comme on l'a reçue , avec les lois qui la modifient suivant la mobilité des besoins et la variation des mœurs de notre fragile nature. Mais ces changements ne s'accomplissent que par des épreuves réitérées ; et le temps comme la diversité des pouvoirs établis les protègent contre Terreur, en dédaignant les capricieux

désirs d'un moment, pour n'accueillir que les besoins réels d'une époque.

La Souveraineté Nationale, ainsi comprise, n'est plus un orgueilleux désaveu de l'histoire , une parade de sacrilège désobéissance aux plus saintes traditions. Si elle emprunte encore , avec une incorrection qui accuse le vague inséparable de nos idées et l'inévitable imperfection de nos langues, le terme ambitieux de Souveraineté qui n'appartient qu'à la majesté de l'infinie puissance , elle ne reconnaît en définitive que l'indépendance native des peuples , la sainteté des traditions , le développement des mœurs , la perfectibilité des lois. Elle est un hommage à la dignité originelle de l'homme , un effort gradué et permanent pour améliorer sa condition, un pas prudent et réfléchi pour accomplir les fins de sa destinée religieuse et politique.

C'est la réalisation de cette idée que la Monarchie Constitutionnelle a reçu mission d'accomplir. C'est là surtout que la Souveraineté Nationale peut toujours être en action sans désordre ; là, nul pouvoir n'a le droit de s'en dire le repré-

sentant seul et sans partage; nul ne peut, à ce titre, improviser, par son unique et passagère volonté , la destruction violente du passé , ou les terribles enchaînements de l'avenir.

Alors la Souveraineté Nationale est partout et nulle part ; elle réside dans le faisceau des traditions et des institutions du pays, représenté par l'ensemble des pouvoirs qui le régissent. Chacun d'eux répond à une portion de la souveraineté partiellement et irrévocablement déléguée. Tous ont le devoir et l'intérêt de conserver, nul n'a le droit de détruire; tous se servent réciproquement d'équilibre et de contrôle. La voie des innovations reste lente et difficile ; et Je mouvement brusque et désordonné des imaginations est ainsi réglé et modéré, sans rester jamais insensible aux leçons de l'expérience, aux progrès réfléchis de la raison publique, aux besoins réels et éprouvés des temps nouveaux.

C'est le gouvernement des transitions mesurées et des transactions prudentes. C'est un mouvement conciliateur et animé , qui ne se précipite et ne s'arrête jamais. Les nouveautés même les plus heureuses y sont souvent retardées, car

m L'ADRESSE DE 1848.

tous les intérêts y ont leur place , tous les faits existants y ont leur puissance et toutes les objections le droit d'être écoutées. Mais si la vérité y subit souvent une sorte de quarantaine gênante et rigoureuse, elle touchera tôt ou tard au port, purifiée et éprouvée par le temps et la discussion, sous le soleil de la liberté.

Il en est autrement du despotisme ou de la démagogie. Les courtisans du sabre ou du peuple ne reconnaissent pas de frein légal. La monarchie en trouve dans les mœurs ; la démocratie n'en respecte aucun. Sous son empire , comme sous celui de la dictature d'un seul, il y a sans cesse un souverain vivant , visible et agissant par la subite inspiration d'une puissance sans obstacle et sans contrôle. Un coup-d'œil est un acte de volonté, un instant peut improviser un bienfait, un instant en peut détruire mille. C'est un gouvernement de surprise, de soubresauts, de chocs et de réactions perpétuelles. Rien n'y est stable que l'instabilité même, et soit que le souverain s'appelle roi ou peuple, despote ou multitude , nul arbre ne peut se ûer sur sa racine , nul citoyen sur sa carrière, et personne ne peut

Vh DRESSE DE 1848. 205

s'endormir en paix, sans craindre de trouver au réveil son passé anéanti , ou son avenir brisé par un coup de foudre qu'aucun nuage n'annonce , qu'aucun paratonnerre ne garantit.

Sans doute , entre ces deux dictatures, celle à mille bras et à mille têtes serait la plus pesante et la plus aveugle. La volonté d'un seul qui compte sur un lendemain , dont il répond devant les révolutions et l'histoire, présenterait plus de stabilité et de garantie , que les caprices sans cesse renaissants de ce souverain multiple et anarchique, qui n'agit que pour se démentir, qui ne se retrouve jamais le même, et échappe, par son immense fractionnement comme par son anonyme obscurité, à toutes les responsabilités de l'avenir.

Mais sous l'un comme sous l'autre de ces régimes extrêmes, plus conforme d'origine qu'ils n'en voudraient convenir tous deux, les droits privés restent également sans garantie réelle et sérieuse. On en fait litière , sous prétexte de l'intérêt public , dont le représentant , couronné ou non , se fait l'infaillible oracle. Tous les dictateurs se ressemblent, tous se disent inexorablement et incommutablement les délégués de Dieu

môme , et les suprêmes arbitres de l'humaine destinée.

Qui pourrait se plaindre, dans une république a suffrage universel, des atteintes portées à toutes les libertées privées, à la faculté de penser, d'écrire, de prier, d'agir, d'enseigner, puisque toutes les entraves sont censées mises pour Fintérêt de tous et par la volonté de tous? Chaque citoyen semble dédommagé par la part qu'il prend aux affaires publiques, de la gêne qu'il subit dans ses affaires privées. Roi de la place publique, il subit les soucis etles sacrifices de la royauté.

Ainsi ont vécu les grandes républiques de l'antiquité : les maîtres du forum étaient esclaves au foyer. Leurs enfants , leurs carrières , leur patrimoine étaient autant d'offrandes à la patrie. L'unité pesait sur la liberté par une règle inflexible. 11 fallait vénérer les dieux de la patrie; enseigner les maximes, suivre l'éducation, embrasser les professions imposées par la patrie. C'est par l'anéantissement de l'homme privé, par l'étouffement de ses plus chers intérêts , par la destruction de ses plus intimes facultés, qu'ont fleuri les plus fameuses républiques, avec leurs

L'ADRESSE DE 1848. i>07

impitoyables principes et leurs sauvages vertus.

Elles ne laissaient pas de remonter à une source honorable, celle de toutes les grandes choses ici-bas : le mérite du sacrifice. Mais elles se trompaient d'objet, en immolant la nature à une patrie factice qui la dégradait quelquefois et l'outrageait souvent, au lieu de tout subordonner à Téternelle justice qui épure et relève les grands sentiments du cœur , sans jamais les briser ou les démentir.

Telle n'est point la mission des sociétés modernes. La protection de l'homme privé , l'indépendance de ses facultés, le maintien de toutes les libertés de l'individu , la défense jalouse de la famille et du foyer , sont les premiers besoins du temps et les premiers devoirs de la société. Chacun ne veut sacrifier de ces biens précieux, que ce qu'il en faut verser dans le trésor commun de la puissance publique , pour obtenir en sécurité le centuple de ce qu'il perd en indépendance. Les sociétés réputées les plus parfaites sont celles qui prennent le moins et donnent le plus, celles qui ont doté le moins richement le

m L'ADRESSE DE 1848-

pouvoir et le plus largement les libertés privées. Ainsi l'autorité qu'on chérit le plus, est celle qu'on sent le moins ; le gouvernement le plus conforme à l'empire des mœurs est celui qui protège par l'ascendant moral, autant que par la force matérielle , la marche régulière des faits et le progrès des intelligences.

La grande transaction de la monarchie constitutionnelle concilie et combine, à les bien prendre, le principe de la souveraineté d'en haut et celui de la souveraineté d'en bas.

Gomme le premier, elle emprunte sa force première aux traditions de la famille et de la société, aux origines immémoriales du pouvoir.

Comme le second , elle consacre les tempéraments que le vœu des nations réclame, mais seulement quand ce vœu a subi, par les institutions du pays, assez de contrôles et d'épreuves pour devenir l'expression d'un besoin réel, et non le mouvement désordonné d'une fantaisie éphémère.

11 est vrai que les fanatiques de la Souveraineté populaire n'écoutent ces restrictions pru-

dentés qu'avec un superbe mépris. A les entendre , la Souveraineté du Peuple n'est vraie qu'autant qu'elle est absolue dans son autorité , universelle dans son exercice, inaliénable dans sa durée. L'idiot comme le sage, le pauvre que la société assiste comme le magistrat qui la protège , l'adolescent que la passion entraîne, l'homme mûr que la raison dirige, jettent un poids égal dans la balance des pouvoirs, et cette balance pèse les destinées tout entières de la nation. La propriété, la religion, la famille, tout reconnaît la loi suprême de ses oracles; tous ces biens primordiaux de l'homme ne sont sortis à un certain jour que des délibérations de la foule; et cet ordre merveilleux qu'elle improvisa par un hasard de sa sagesse, elle le peut détruire par l'irrésistible courant de ses journalières et changeantes volontés.

Ce caprice peut tout dans le monde , excepté se limiter lui-même. 11 met des freins à tout, excepté à sa propre instabilité. C'est en vain que dans un jour de prudence généreuse et inspirée , il voudrait se garantir lui-môme des entraînements de sa nature, et, confiant dans les coa-

quêtes du temps et dans la protection de Dieu , assurer son avenir contre le germe destructeur que perpétue en lui la loi de son origine. Non , non, c'est en vain que sa prévoyante sagesse voudrait l'enchaîner au repos pour longtemps. Les autres souverains sont grands quand ils s'agenouillent devant Dieu, et déposent à ses pieds l'aveu de leur faiblesse et l'éclat de leur couronne. Mais pour le géant populaire , cette sainte et magnifique reconnaissance de sa fragilité n'est qu'une dégradation honteuse, dont il doit s'abs- >j tenir sous peine de lèse-majesté nationale. Aucun port ne peut s'ouvrir pour l'abriter de l'éternelle instabilité de ses orages ; il faut que l'agitation soit sa vie, et le naufrage sa destinée. Pour mieux s'appartenir, il est condamné à se perdre , et tout lui est permis, excepté son salut.

Ces grands docteurs de la liberté , qui sacrifient ainsi sans scrupule les destinées permanentes des nations à leur inconstance révolutionnaire, et qui, pour mieux respecter ce prétendu droit , foulent aux pieds le droit éternel de leur conser-

vation , ne connaissent pas mieux les penchants de l'homme que ses vrais intérêts.

J/homme n'a de véritable joie et de satisfaction réelle ici-bas que dans le sentiment de la durée; l'incertitude du lendemain trouble le charme de sa félicité. 11 s'arrange d'autant mieux pour un long avenir, que sa nature lui en donne moins d'assurance. Composé d'argile et d'immortalité , il tient de sa double origine par l'attrait de la mobilité et par le besoin de la fixité. 11 se laisse aller à ce qui change ; mais il n'attache de prix qu'à ce qui demeure.

Toutes les institutions les plus chères à ses sentiments, les plus intimes à sa nature, grandissent d'autant plus dans son respect, qu'elles progressent vers la stabilité. On vénère le sacerdoce parce qu'il est indélébile ; la magistrature impose par son inamovibilité ; la propriété attache parce qu'elle est héréditaire ; le mariage n'est auguste et touchant que par son éternité ; la religion , ce suprême exemple de toutes les grandes institutions humaines , ne se sépare des sectes que par l'impérissable caractère de la céleste infaillibilité. Toutes les œuvres des hommes mesurent

leur perfection aux progrès qui les rapprochent de ce divin modèle.

Pense-t-on que le pouvoir échappe à cette loi essentielle de l'humanité , à cette condition nécessaire de ses respects? Non, non , le pouvoir n'a de consistance ici-bas , que par l'assurance de sa continuité ; il n'a de force dans le présent que par la certitude de son avenir. On traite aujourd'hui sans ménagement l'autorité qu'on est sûr de fouler aux pieds demain.

Cette vérité frappe par son évidence les plus rebelles esprits ; et , par une inconséquence étrange et pourtant nécessaire, ils admettent, sous le régime de la souveraineté populaire, des lois temporairement inviolables et des constitutions momentanément obligatoires. Le suffrage universel lui-même peut s'abdiquer pour un temps , et la souveraineté du peuple commettant s'agenouille devant le droit omnipotent de ses délégués.

Prenons garde pourtant ! si cette souveraineté ne se peut aliéner à toujours, elle ne se peut suspendre à temps ; elle n'a pas plus le droit de se donner en bail à des tribuns qu'en dépôt à une dynastie ; et je ne sais môme si , la délégation

une fois admise, la dignité nationale ne s'élève pas elle-même en proportion de la hauteur et de la durée de ceux qu'elle a choisis pour la représenter.

Si le peuple peut tout, excepté s'engager luimême , si sa volonté présente a toujours le droit instantané de détrôner sa volonté passée , elle peut aussi, au premier clin-d'œil du maître , se briser devant sa volonté future. Si les générations passées n'ont pu lier les générations présentes , celles-ci n'ont aucun droit sur les générations à venir; et, comme, par ses renouvellements de chaque seconde, la société présente n'est qu'un point insaisissable entre les tombes qui se ferment et les berceaux qui s'apprêtent ; comme à vrai dire elle finit sans cesse dans ses membres , et dans son ensemble jamais ; il s'ensuit , ou qu'elle ne peut se lier un seul instant parce qu'elle renaît toujours , ou que ses engagements vivent toujours, parce qu'elle ne meurt jamais.

Mais si le lien est impossible pour l'avenir, il l'est pour trois ans , pour un an , pour un jour. Adieu les constitutions à terme , comme les constitutions immortelles! Adieu l'utilité des ré-

m L'ADRESSE DE 18*8.

visions périodiques et solennelles , comme celle de la révision graduelle et insensible des temps ! Décrets y lois , constitutions : tout n'a qu'une forme. Dans un champ de mars populaire sans cesse assemblé , avec 36 millions de têtes, le plébiscite s'improvise et se promulgue au hasard, se confirmant ou se démentant lui-même , et ne régissant qu'un présent qui lui échappe toujours. Car le temps passé à recueillir les suffrages a pu suffire pour changer ses volontés, et l'instant qui promulgue la loi , de par l'ordre du peuple , est peut-être celui où déjà cet ordre la détruit.

Chacun garde le droit imprescriptible d'en appeler à l'instant même de Philippe à Philippe, sauf à le trouver souvent furieux dans ses rêves et rarement éveillé. Et comme la convocation ne peut s'accomplir au gré du caprice de chacune de ces portions de roi, chacune se constitue l'interprète de la souveraineté , et il ne reste plus que le chaos des incertitudes, et le tumulte de fractions populaires opposées, saisissant chacune à son tour le glaive de la guerre civile, et s'écrasant l'une après l'autre par des triomphes aussi

douloureux que stériles. C'est la société campant dans l'anarchie; c'est l'empire de la raison remplacé par l'oppression de la violence ; c'est la Souveraineté du Peuple à la place de la Souveraineté Nationale.

Qui donc a pu rêver cette monstrueuse image qui rend le monde au chaos, en le condamnant à s'agiler frénétiquement et sans relâche dans le délire des révolutions, et dans les hontes de l'impuissance?

Personne ne l'a sérieusement osé ; tous ont admis que le peuple peut s'imposer à lui-même ces entraves, qu'il a brisées aux mains de la religion et de l'autorité. On a même organisé une force pour le contraindre à les subir, et le maître est devenu au moins pour un temps l'esclave du pouvoir qu'il a fait.

Mais s'il peut se lier pour quelques jours , pourquoi pas pour quelques années? S'il le peut pour des années, pourquoi pas pour des siècles, qui sont les années de la longue vie des nations? Qui peut fixer la limite et le point de départ des générations qui se meuvent et se confondent sans cesse dans une société qui ne meurt pas ; et si le

vote d'un instant peut commander cinq ans de respect aux volontés qu'un hasard a peut-être brisées ou méconnues, comment ces volontés transmises d'âge en âge , sanctionnées par l'expérience même et affermies par le courant des années, ne pourraient-elles opposer, pendant une période suffisante, des digues salutaires à la fureur effrénée du changement, à l'incessant bouillonnement des passions?

Ou il faut proclamer la nullité absolue des contrats, la violation de la foi jurée, l'abjuration des ancêtres ; détruire , avec l'hérédité obligatoire des sociétés politiques , la sainteté des transmissions de la société civile; et briser du même coup les traditions de la religion , celles de la propriété , de la famille ! ou il faut admettre que nous entrons en naissant dans une société toute faite, qui a acquis, en protégeant notre existence,, le droit de faire respecter la sienne; et que les changements inévitables des formes humaines ne peuvent régulièrement s'accomplir que par le progrès du temps et le jeu régulier des institutions nationales.

Dans le premier cas, vous déchaînez l'anarchie

trônant sous le manteau sanglant de la Souveraineté du Peuple. Dans le second, vous inaugurez l'ordre et la liberté régnant ensemble sous l'égide tutélaire de la Souveraineté Nationale.

Au reste, les plus ardents démocrates ne reconnaissent pas plus que nous l'absolutisme de ce souverain tant flatté. A les entendre, il est des droits d'agitation sainte que le peuple ne peut suspendre, par la toute-puissance même de son suffrage universel. On a placé les idoles révolutionnaires de la démocratie au-dessus même de ses plus solennelles volontés. On a proclamé la Souveraineté du but.

Triste inconséquence et pourtant nécessaire nommage à la vérité ! On a placé l'inviolabilité des clubs au-dessus des volontés de la nation, et on n'a pas daigné s'apercevoir que la religion, la propriété et la famille pouvaient aussi prétendre à conserver leur place dans le monde , et que ces vieilles gardiennes de l'humanité ne pouvaient pas plus être jetées aux hasards d'un scrutin mensonger, que les créations plus ou moins fantastiques qu'on s'est plu à décorer du nom de droits imprescriptibles de l'homme.

Ah! sans doute, il est des principes au-dessus des majorités! Les formes de la société varient, son essence ne change jamais. Elle n'a pu se créer , elle ne pourrait se dissoudre que par le concours de tous ; même les associations secondaires que forment tous les jours le commerce et le courant des affaires du monde, ne se peuvent transformer que par un consentement unanime. Les majorités qui les régissent sont impuissantes à les changer ou à les détruire. Et la grande société nationale obtiendrait moins de garantie que ces associations subalternes et passagères?... Elle resterait seule à la merci de tous les bouleversements, de toutes les inconstances? Non, non ! les principes éternels dominent toutes majorité et minorité. Où le droit parle, la force doit se taire ! Dès que la violence remplace la foi des promesses, l'oppression commencent le nombre des mains qui l'imposent peut la rendre plus pesante et non plus légitime !

La Souveraineté du but ! Ah ! vous avez dit plus vrai que vous ne pensez. Oui, la véritable Souveraineté du monde , c'est le but permanent de l'humanité, cette aspiration perpétuelle de la

nature vers le beau et le vrai. C'est le besoin instinctif et conservateur d'assurer la vie morale et matérielle de tous, de garantir à la faiblesse sa protection , au travail sa sécurité , à la vertu sa récompense, au crime son châtiment. Les gouvernements les plus parfaits sont ceux qui répondent le mieux à ces nécessités de salut. Le véritable progrès est celui qui s'avance vers ce but éternel et immuable de toute souveraineté , et la véritable Souveraineté se compte par ses bienfaits et non par ses suffrages.

Ainsi, Terreur la plus hardie se voit forcée pour vivre un instant de confesser la vérité. L'inviolabilité des constitutions démocratiques ne peu t s'établir que par la reconnaissance des droits primordiaux des sociétés et des traditions nationales. La Souveraineté des clubs a besoin, pour se défendre, de la Souveraineté du but, c'est-à-dire de la seule vraie , de la seule féconde de toutes les fins sociales.

Ainsi, toutes les questions approfondies ramènent à la vérité. Un grand esprit Ta dit : Le demisavoir éloigne de Dieu, le savoir complet y ramène.

Tout cela, c'est la destruction de la Souveraineté du Peuple, telle que la démagogie Ta rêvée ; c'est la reconstruction de la Souveraineté Nationale , telle que Font pratiquée tous les siècles.

Le savoir par excellence de la politique, c'està-dire l'expérience, hélas! trop complète parmi nous, nous ramènera-t-il, en effet, aux volontés de Dieu , qui ne sont autres que Tordre et la justice dans les sociétés organisées?

11 est permis de ne pas désespérer, quand on se souvient de tant d'épreuves traversées, de tant de périls vaincus. La protection d'en haut ne s'est-elle pas manifestée , par les voies même que la Révolution avait choisies pour tout détruire ? Le suffrage universel, ce redoutable instrument de démolition sociale, ne s'est-il pas retourné pour frapper ceux qui en avaient armé le peuple contre la justice et contre lui-même?

Le Gouvernement provisoire n'est-il pas tombé devant les assemblées convoquées par les proconsuls, et tyrannisées par les clubs incendiaires? N'a-t-on pas vu, au 16 avril, le peuple des barricades étouffer le communisme dans l'étreinte de ses bras déchaînés pour le couronner ? Et la

nation entière, républicainement consultée au 10 décembre , sauver la société malgré son gouvernement, et peut-être la République elle-même, en brisant ses auteurs et en insultant son avènement? Qui peut dire où la France s'arrêtera dans cette voie de salut, et si elle se hâtera de terminer une crise sans cesse renaissante? En tous cas, il en restera, au milieu de tant de désastres toujours longs à effacer , le souvenir des redoutables enseignements qui ont détruit tant de paradoxes, mis à nu le néant de tant de déceptions populaires, usé avec une si foudroyante rapidité les hommes et les choses de l'anarchie, et rendu un si vif éclat aux éternelles vérités de la justice et de la société.

Un tel avenir va-t-il bientôt luire sur notre pays ?

11 y aurait présomption, sans doute, à dire que ce jour réparateur est déjà levé; mais il s'approche à grands pas. Et puisse la suprême sagesse ne pas réserver encore, avant son aurore désirée, une dernière et redoutable crise au monde, si, après tant de maux soufferts et de si visibles menaces, notre aveuglement demande

encore le châtiment d'une plus épouvantable réalité !

Cette crise se terminera-t-elle par le retour de la Monarchie , ou par le maintien de la République ramenée à ses conditions d'ordre, de régularité et de durée, sans lesquelles nulle société ne peut vivre? c'est le secret de l'avenir. En tous cas, si la République survit, ce ne sera jamais qu'une république nominale.

La république véritable , celle qui se réalise par la participation directe et continue de tous , au gouvernement des affaires, ne peut vivre en liberté que dans une étroite enceinte. Il lui faut un seul forum pour contenir tous ses citoyens, une seule tribune pour les haranguer , enfin, une seule ame et un seul corps qui puissent espérer, vouloir, agir, avec l'inséparable puissance de l'unité du lieu et de la rapidité du temps.

Aussi, les véritables républiques ne sont, à vrai dire, que de grandes municipalités. Elles peuvent avoir au dehors des esclaves , des tributaires, des alliés; elles n'ont de citoyens que dans leurs murs ; et, dès que l'état franchit cette

limite, pour s'étendre et grandir au loin, le peuple primordial perd nécessairement chez lui son droit direct de gouvernement, qui se transporte partout avec les prérogatives de la cité, et le pouvoir suprême ne s'exerce plus que par délégation.

Les grandes nations varient sur les formes de la délégation. Les unes la créent fixe et héréditaire, pour conquérir la stabilité; les autres, mobile et élective, pour mieux assurer la liberté. Les unes fondent des monarchies; les autres gardent encore, en se fédérant , le nom de république. Mais, sous ces deux formes , le peuple ne règne jamais ; il élit un instant pour obéir toujours, et ne délibère guères que sur le choix de ses maîtres.

Leur fixité assure mieux la sécurité , leur renouvellement laisse plus de latitude à la liberté.

Les deux systèmes portent avec eux les imperfections nécessaires des formes trop simples , des principes trop absolus.

L'idée de combiner l'hérédité du pouvoir qui gouverne, avec le renouvellement électif du pouvoir qui délibère, et de faire entrer ainsi dans le

m L'ADRESSE DE 1848'.

gouvernement de l'Etat la garantie de la durée et l'influence mobile de l'opinion , est une des plus heureuses combinaisons du perfectionnement des sociétés.

On y est venu des deux points de l'horizon ; on peut partir de la démocratie ou du despotisme pour en venir à la Monarchie Constitutionnelle. La Monarchie Constitutionnelle est un progrès vis-à-vis de tous deux; c'est à elle qu'il appartient surtout : de garantir l'ordre social et toutes ses conditions , les libertés publiques et tous leurs développements , de satisfaire à tous les besoins par l'union des pouvoirs, et d'assurer aux générations futures le plus précieux héritage qu'il soit donné aux nations de recueillir , ï alliance de r ordre et de la liberté.

C'est ainsi que la dernière Chambre comprenait la Monarchie Constitutionnelle.

Jamais on n'avait su la peindre avec un plus noble langage.

Cet hommage couronnait dignement une Adresse, consacrée toute entière à rappeler des bienfaits passés, à préparer des résolutions futures pour le bonheur des peuples.

Cet hommage était un vœu , et semblait une garantie d'avenir. La Providence a voulu qu'il fût un adieu. Cet adieu pourra susciter des regrets ; mais ce n'est pas du moins a la Chambre des Députés qu'il laissera des remords.

T/ Adresse '-était votée , les deux Chambres avaient donné leur adhésion à la politique du Gouvernement.* Le Roi s'était félicité dans sa réponse, de cette nouvelle manifestation de concours. L'union des pouvoirs, dernier terme des luttes constitutionnelles , paraissait leur prêter à tous une force invincible. Le passé même semblait autorisé&une telle croyance.

Depuis 1769, la désunion des pouvoirs avait seule donné le signal de toutes les agitations. Les

uté et des Etats-Généraux avaient es journées de la Révolution. La x Conseils avait préparé le 18

osition du Corps-Législatif pré-

luttes de la fait les pre division de Brumaire.

céda la chute de Y Empire, et l'Adresse des 221 commença la Révolution de 1830.

Une insurrection du pays dirigée à la fois contre tous ses pouvoirs , étroitement unis dans la marche régulière de ses institutions, était restée jusqu'alors sans exemple dans nos annales ; et le triomphe de l'ordre légal pendant dix-huit ans , n'avait pas habitué les esprits à la prévoir.

Cependant les derniers débats avaient retenti de violents appels aux passions du dehors ; et le drame parlementaire était à peine accompli, que celui de la rue allait commencer. Quinze jours seulement ont séparé l'un de l'autre. Au sein môme du Parlement , les défis échangés entre le Gouvernement et l'Opposition sur la question des banquets, avaient révélé le germe d'un conflit extérieur et presque donné le signal. Cette courte trêve subissait déjà l'influence anticipée d'une telle menace. Le retour de l'abondance avait ramené les éléments de prospérité ; et cependant partoutl'inquiétude était profonde. Tout semblait au dehors favoriser la politique de la France ; et cependant le commerce , la confiance et l'industrie éprouvaient un malaise indéfinissable. I/an-

goisse d'une crise imminente pesait douloureusement sur l'opinion comme sur le Pouvoir.

Celui-ci , pour y suffire, avait besoin de toutes ses forces. La Chambre avait compris cette situation. Elle s'était montrée jalouse d'éviter tout ce qui pourrait accroître ses embarras; empressée de lui prêter au contraire tout l'appui de son concours moral , elle avait condamné les banquets et soutenu le Ministère.

L'avenir de la question ministérielle était pourtant loin de trouver la Majorité unanime. Les uns vivement impressionnés par quelques actes récents, et frappés du mécontentement croissant d'une notable partie de la population , jugeaiënt que le Ministère avait assez duré. Ils pensaient que le moment était venu de compter avec les hostilités plus ou moins fondées, qu'accumule toujours un long exercice du pouvoir , et de prévenir par les prudentes évolutions du gouvernement représentatif, l'explosion des passions trop longtemps contenues. Les autres pensaient qu'on attachait trop d'importance à la crainte d'une impopularité factice et passagère 9 qui tomberait faute de racines véritables , après

une crise fermement soutenue. Ils rappelaient de précédents retours de l'opinion, qui avaient heureusement dénoué des situations aussi tendues. Ils n'estimaient pas que les griefs articulés valussent l'oubli tie grands services, et la rupture de la fidélité politique. Ils voyaient d'ailleurs, dans la violence redoublée des attaques contre les Ministres, le symptôme d'un mal plus profond qui dévorait la société , et ne jugeaient pas qu'à l'approche d'une telle tempête , le moment fût bien choisi pour changer les pilotes et désarmer le Gouvernement.

Ces graves considérations partageaient la Ma- < jorité ; mais l'imminence du péril la rallia. On eût pu changer le Ministère plus tôt ; on pourrait le changer plus tard. Chacun réservait ses sympathies personnelles; nul ne voulait leur sacrifier les besoins impérieux de l'autorité , capituler avec la menace, et jeter le Pouvoir en holocauste aux grondements de l'émeute. Divisée sur les circonstances et sur les hommes , la Majorité resta unie sur les principes et les lois.

La suspension de la question ministérielle entraînait celle des discussions de réforme politi-

AUX JOÛRtiÉES DE FÉVRIER. 233

que. Une proposition sur les incompatibilités avait été déposée le 19 février ; mais son examen avait été, du consentement même de son auteur, ajourné jusqu'après le dénouement de la crise des banquets. On savait que les amis de la réforme suivaient avec persévérance l'espoir du succès par les voies parlementaires , mais que nul d'entre eux ne voulait accepter la complicité de l'agitation publique.

L'Opposition qui l'avait excitée et entretenue ne la destinait point à une révolution ; mais elle ne pouvait la laisser tomber sans s'abdiquer ellemême. Elle avait ému le pays par des manifestations bruyantes et répétées ; et l'avortement de tant de préparatifs allait lui rendre le calme et l'endormir peut-être dans une longue apathie. Une reculade amènerait une inévitable réaction, et tant d'ardeur et d'habileté déployées avec tant de persévérance, n'auraient abouti qu'à fortifier le Pouvoir et discréditer l'Opposition. Celle-ci ne pouvait accepter sa propre défaite , et se trouvait acculée à poursuivre la voie où elle était entrée. Toutefois elle ne voulait pas sortir du cercle constitutionnel , ni patroner les vio-

m LA CHAMBRE

lences du dehors, et les mauvais desseins des ennemis de la chose publique. Elle aspirait à conquérir le pouvoir et non à le détruire.

Telle était aux yeux des partis la question politique des banquets.

La question légale avait été déjà posée dans les débats de l'Adresse. Elle était implicitement, mais évidemment résolue en faveur du Pouvoir ; le Gouvernement et l'Opposition s'étaient réciproquement engagés.

L'Opposition revendiquait le droit de réunion comme inhérent à la nature même de l'homme, et resté inviolable dans toutes nos constitutions écrites. Elle le considérait comme un droit absolu , qu'on ne pouvait, sans forfaiture , absorber par les mesures préventives du pouvoir ministériel, mais qu'on devait seulement surveiller par l'action pacifique de l'autorité , et réprimer par la puissance précise et déterminée de la loi et de la justice. .

Le Gouvernement de son côté invoquait la loi des lois, qui laisse toujours au Pouvoir les armes nécessaires, pour le salut de sa propre existence, et la conservation même de la société. Une loi

avait été nécessaire contre les associations , parce qu'elles se réunissent dans l'intimité du foyer , que la constitution déclare inaccessible à l'autorité, et qu'un texte législatif a seul droit de lui ouvrir ; mais la voie publique et les réunions publiques appartiennent essentiellement à son domaine. Une grande assemblée ne peut à la clarté du jour se tenir dans l'Etat, sans tomber sous l'action de l'Etat. 11 n'est besoin d'aucune loi spéciale pour armer le Pouvoir du frein qui peut seul contenir les multitudes.

C'est le droit inséparable de sa tutelle sociale, et la condition même de son existence. C'est le premier devoir de la mission sacrée qu'il a reçue, d'assurer partout la tranquillité publique.

Si cette tranquillité ne peut être maintenue que par l'interdiction préventive de la réunion qui la met en péril , nul , dans un pays ardent et inflammable comme la France , ne peut condamner le Gouvernement à laisser passivement s'allumer l'incendie, pour attendre, avant de l'éteindre, la propagation accomplie de ses rapides et irréparables ravages. Les Ministres soutenaient d'ailleurs que leur droit était écrit dans la loi de

1791, et que la vague généralité de sefc dispositions avait été irrévocablement fixée par la jurisprudence de tous les tribunaux , comme par la pratique de tous les Cabinets, en y comprenant même ceux que l'Opposition avait élevés au pouvoir.

D'ailleurs le banquet du douzième arrondissement, indiqué d'abord pour le 19, définitivement fixé au 22 février, s'annonçait avec des proportions redoutables. Beaucoup de ceux qui l'avaient organisé ne préméditaient pas, sans doute, une révolution ; mais tous les amis du désordre s'y étaient donné rendez-vous de tous les points de la France. Ce ne pouvait être une démonstration pacifique , c'était nécessairemeftt un signal d'émeute.

Dans de telles circonstances, le Gouvernement pensait qu'en fait, le banquet du 22 février attentait à la tranquillité publique , et qu'en droit , le Gouvernement est toujours armé pour la maintenir.

La catastrophe n'a que trop justifié le fait, et la République s'est chargée de consacrer le principe, en interdisant de fêter par des banquets

l'anniversaire même de la révolution des banquets.

Au milieu de ce conflit d'opinions., on avait demandé au Gouvernement de présenter une loi nouvelle, qui fixerait son droit par un texte incontesté. C'était lui demander la négation de la loi existante, l'aveu de sa défaite et le désaveu de son droit. On désarmait ainsi le pouvoir par ses propres mains. On troublait, par de stériles et orageux débats , une session préparée pour d'utiles et pacifiques réformes ; et en attendant ,

on livrait le présent sans défense à toutes les chances d'une lutte, usant pour la dernière fois, avec désespoir, des armes que la loi nouvelle lui voulait enlever pour toujours.

11 n'était pas besoin de ce dangereux remède. Le Gouvernement trouvait dans le devoir de sa suprême tutelle , dans l'urgence du péril , dans l'unanimité des traditions et des exemples , dans l'adhésion clairement manifestée des Chambres , tous les éléments de l'interprétation législative et judiciaire les plus décisifs qui se puissent jamais rencontrer. Si un tel concours de raisons et d'autorité ne suffisait pas à lever tous les

doutes, il conférait du moins au Pouvoir le droit et le devoir de trancher provisoirement la question par l'autorité du fait. Il pouvait agir sous sa responsabilité, débattre devant les tribunaux les réserves et les protestations de l'Opposition ; et exiger, en attendant, l'obéissance à ses ordres légaux par l'emploi de la force.

Mais on était dans des temps de légalité scrupuleuse, et chacun voulait, à tout prix, mettre le droit incontesté de son côté. Le Pouvoir, habitué aux attaques de l'Opposition, aux défiances du public, et aux doutes de ses propres amis, s'y croyait tenu plus que personne.

Le Gouvernement craignait de se voir compromis parle zèle de la force publique ; l'Opposition par l'emportement des masses indisciplinées.

L'un craignait de trop user delà loi, l'autre de se trop servir de la rue ; l'un déclinait le moindre soupçon d'arbitraire, l'autre la solidarité de l'émeute. Tous deux disputaient à qui agenouillerait le mieux le fait devant la puissance du droit.

Dans une telle émulation de scrupules, il semblait facile de s'entendre pour prévenir par des

mesures conciliantes la nécessité d'un appel à la force, et pour ouvrir au conflit imminent une issue pacifique. La Chambre devait naturellement favoriser un tel dénouement par ses principales influences. Les assemblées parlementaires préfèrent toujours la justice à la force. Le recours au pouvoir chargé d'appliquer les lois grandit le pouvoir qui les fait. D'intimes relations unissaient d'ailleurs entre elles toutes les fractions de la Chambre; nul ne voulait pousser aux extrémités d'un conflit dangereux , et peut-être sanglant, des partis dans lesquels chacun reconnaissait des amis et honorait des adversaires.

• On affirmait d'ailleurs qu'il se trouvait, parmi les plus furieux auxiliaires des banquets, des hommes capables de tout (et les révolutions n'en manquent jamais), qui nourrissaient contre les chefs de l'Opposition de sinistres desseins. Ces hommes pouvaient trouver, dans la confusion d'une lutte violente et armée, l'occasion de se venger de ceux dont ils avaient si outrageusement accusé le modérantisme , et de rejeter sur le Gouvernement une calomnieuse et menaçante responsabilité. La République aurait eu aussi sa

robe de César à étaler sur la place publique. On eût bravé les périls et les représailles; mais on frémissait à l'idée des crimes et des malheurs de la guerre civile.

Sous l'empire de ces graves préoccupations , la pensée d'une solution pacifique prit naissance dans la Chambre et se négocia entre des députés honorables et courageux, tous dignes de représenter les partis divers qui les avaient choisis. Leurs efforts devaient obtenir l'encouragement des notabilités parlementaires, et l'appui bienveillant du Gouvernement; ni l'un ni l'autre ne leur manqua. Ce projet de conciliation aboutit à remplacer l'appel à la force par l'appel aux tribunaux.

LeGouvernementpersisterait àinterdirele banquet. Il ne pouvait abdiquer son droit, ni reculer devant un devoir ; il s'était d'ailleurs solennellement engagé. Enfin, l'interdiction de l'autorité était le point de départ obligé de toute poursuite, et la base nécessaire de toute solution judiciaire.

L'Opposition, de son côté, persisterait à assister au banquet. Elle croyait à son droit et ne

pouvait, sans honte, faire amende honorable de son passé, condamner six mois d'agitations et d'efforts, et déserter une doctrine qu'elle avait élevée à la hauteur d'une question constitutionnelle.

Mais ni le Gouvernement ni l'Opposition ne pousseraient la conséquence de leur principe jusqu'à la dernière extrémité; car le conflit de deux droits inflexiblement soutenus et directement contraires, ne se résout plus que par la suprême raison de la force.

Le Pouvoir se présenterait par ses agents devant l'Opposition, qu'il aurait, après l'interdiction prononcée, laissée se réunir de fait au lieu du banquet, constaterait la contravention à sa défense , et sommerait les assistants de se séparer.

L'Opposition, de son côté, ne répondrait pas à la sommation de l'autorité par une persistance provocatrice; elle protesterait pacifiquement contre les prétentions du Pouvoir , se retirerait immédiatement devant la démonstration légale de la force publique , et en appellerait aussi à la justice. Ainsi, les tribunaux seraient saisis et prononceraient.

Telles étaient les bases de cet arrangement officieux et pourtant notoire , qui substituait la justice à la force. On Ta vivement accusé de timidité gouvernementale et de mollesse parlementaire. On lui a reproché le défaut de foi dans le pouvoir, l'imprévoyance de l'avenir qui présentait tant de chances inattendues aux passions, dont aucun programme ne peut à l'avance tracer la marche et limiter les écarts.

La sévérité de ces reproches ne tient compte ni des temps , ni des situations , et paraît inspirée bien moins par l'appréciation des vraisemblances que par la fatalité de l'événement. Sans doute, il est toujours une part d'imprévu qui échappe aux plus plausibles combinaisons de la sagesse humaine. Mais qui peut reprocher à des hommes de cœur, d'avoir tenté un dernier effort pour maintenir la paix de la place publique, et le respect de la force légale incontesté depuis dix ans? N'était-ce rien pour le dedans comme pour le dehors, que la nécessité d'une prise d'armes donnant un éclatant démenti à cette force morale du Gouvernement, qui semblait désormais placée au-dessus de toute atteinte? Et si, malgré

AU* JOURNÉES DE FÉVRIER. m

tant de précautions scrupuleuses , l'imprévu faisait éclater un conflit, n'était-ce pas du moins une légitime satisfaction que d'en avoir isolé tous les députés, d'avoir préservé leurs personnes et leurs caractères de la responsabilité de l'émeute? Ne pouvait-on s'applaudir d'avoir enlevé à celle-ci l'appui des noms parlementaires , et l'ombre même d'un prétexte légal ; et d'avoir paralysé ainsi les causes qui entraînent les imaginations et égarent les peuples?

L'expérience a prouvé qu'il est des jours de tempêtes où le débordement des passions se passe des noms comme des prétextes ; mais on avait vu depuis dix-huit ans, la victoire des rues invariablement fixée du côté de la légalité constitutionnelle. La comparaison de 1830 avec 1832, 1834 et 1839 ne laissait pas de doute sur le succès de la cause, qui pourrait sans contestation arborer son drapeau. 11 semblait donc aussi conforme aux calculs de la politique, qu'aux inspirations de l'humanité , de faire sans hésiter cette concession suprême à la paix publique. Ce n'était pas un spectacle sans grandeur et un médiocre hommage à ce respect des lois, caractère

m LA CHAMBRE

dominant de l'époque, que de voir, d'une part le Gouvernement avec son organisation puissante et son action sur la discipline armée, de l'autre, l'Opposition avec son ascendant moral sur l'entraînement des masses agitées, s'incliner devant la toge pacifique d'un juge-de-paix, et remettre le différend de ces deux grandes forces du pays, au souverain arbitrage du plus modeste délégué de l'inviolable hiérarchie de la magistrature.

Mais une telle issue ne pouvait convenir à ceux qui rêvaient le bouleversement à tout prix. La paix publique avait longtemps déçu leurs espérances; la division ardente des partis constitutionnels venait de les raviver, en provoquant par d'imprudentes colères, le retour des agitations extérieures. Les soldats passionnés entraînent toujours leurs chefs aux jours des révolutions. Jamais cette vérité ne se montra plus évidente que dans les journées de février. La queue violente et implacable des partis rompit le 20 février l'arrangement qui eût prévenu le conflit, comme elle brisa, le 23, par le guet-à-pens du boulevard des Capucines, la pacification qui semblait l'avoir terminé.

On vit paraître dans les journaux, milice avancée et indisciplinable des opinions parlementaires, un programme du banquet du 22 février, qui n'était autre chose qu'un plan symétrique d'insurrection organisée. Toutes les masses étaient conviées sur la place publique. La garde nationale se voyait convoquée en uniforme et par légion. Chaque compagnie avait sa place marquée. Ce n'était plus l'Opposition parlant a une tribune élevée dans une salle de banquet, c'était la multitude agissant dans la rue. Ce n'était plus une protestation pacifique, c'étaient une revue et une marche révolutionnaires. C'était la violation patente des lois, l'appel flagrant à la révolte.

Les délégués de la Majorité se plaignirent aux délégués de l'Opposition d'une infraction si manifeste à de mutuelles promesses ; ceux-ci l'avaient réprouvée, mais ne pouvaient la détruire.

La transaction parlementaire était brisée. Le devoir du Gouvernement commençait. Un gouvernement qui eût toléré une telle audace, eût été indigne de porter le nom môme de gouvernement. Personne ne lui eût pardonné cette trahison inouïe de la tutelle sociale ; et c'est alors ,

suivant l'énergique parole d'un des plus éminnents orateurs de l'Opposition modérée, qu'il eût mérité d'être mis en accusation. Le Cabinet ne faillit pas à la loi sacrée de sa mission. Le Conseil s'assembla et arrêta les mesures nécessaires. La loi des attroupements fut publiée. Une proclamation interdit le banquet. L'appel de la garde nationale et de l'armée fut résolu pour le lendemain ; les troupes reçurent Tordre d'occuper , dès le point du jour, tous les points stratégiques qui dominaient la circulation de Paris.

Cette résolution du Pouvoir fut communiquée sans délai à la Chambre des députés. Le Ministre de l'intérieur monta à la tribune, à la séance du 21 février; il exposa qu'il avait poussé jusqu'aux dernières limites le ménagement pour des scrupules légaux qu'il ne partageait pas, qu'il avait tout fait pour éviter un conflit affligeant pour la politique, et douloureux pour l'humanité. Il ajouta qu'on avait répondu à ces généreuses concessions, par la violation de la loi des attroupements et de la loi sur la garde nationale; et que cette dernière usurpation de pouvoir comblant la mesure d'une si longanime

AUX JOURNÉES DE FÉVRIER. ft7

tolérance, imposait la nécessité d'une énergique résolution. Il déclara que cette résolution était prise, que le Gouvernement s'opposerait aux convocations illégales, dissoudrait des rassemblements désormais séditieux, et ferait par la force exécuter les ordres de l'autorité et les lois du pays.

Ce langage produisit une vive impression.

M. Barrot essaya cependant de protester, au nom de l'Opposition, contre les mesures annoncées par le Ministre. Il tenta de rejeter sur le Gouvernement la responsabilité de la provocation , et offrit de prendre sur lui celle du maintien de Tordre. Quelle foi pouvaient donner les plus loyales assurances, en présence du programme révolutionnaire, imposé par les républicains impatients aux journaux , et par ceux-ci aux chefs môme de l'Opposition, qui ne pouvaient l'avouer et n'osaient le démentir? Aussi les paroles de M. Barrot demeurèrent-elles sans écho ; l'immense majorité de la Chambre s'associa, par l'évidente manifestation d'une adhésion énergique, à la conduite du Ministre, et se sépara confiante dans les résolutions et les forces du Pou-

voir. Le Gouvernement armé des lois, disposant de la force publique, appuyé sur une nécessité de salut social , que sa tolérance même avait rendue plus évidente à tous les yeux , semblait devenu invincible par le concours du Parlement.

L'Opposition comprit la puissance d'une telle situation , et la gravité de ses propres devoirs. Assemblée chez son chef à l'issue de la séance , elle refusa formellement d'assumer sur sa tête la responsabilité d'un conflit, désormais sans excuse. Elle résolut le dépôt d'une proposition d'accusation ministérielle , qui ne pouvait avoir d'autre résultat que de la tirer du défilé où elle s'était si imprudemment engagée ; mais elle décida en même temps qu'elle n'assisterait point au banquet, et que sa détermination serait sur-le-champ rendue publique et envoyée aux commissaires chargés de l'organiser.

Ceux-ci se réunirent de leur côté; le péril de la situation les frappa à leur tour. D'ailleurs , la retraite des députés enlevait tout à la fois au banquet son éclat , son importance et ses garanties.

Ils arrêtèrent que le banquet n'aurait pas lieu , et le contremandèrent sur-le-champ.

Cette double résolution des députés et des commissaires, fut publiée par l'Opposition elle-même dans les journaux du 21 au soir. À cette nouvelle, le Pouvoir contremanda de son côté l'appel, déjà ordonné pour le lendemain matin, de la garde nationale et de l'armée. Les troupes durent seulement rester consignées dans leurs casernes , et prêtes à marcher au premier signal. On craignit de se donner , par une démonstration anticipée, le tort d'une apparente provocation ; chacun voulait à tout prix décliner la responsabilité . de la première attaque.

Ainsi, cette émulation inquiète de légalité et de défiance de soi-même subsista jusqu'au bout ; ses effets sur l'opinion peuvent être diversement jugés.

On a dit que celle-ci prit la prudence pour l'hésitation , et que la circonspection du Pouvoir l'affaiblit au lieu de le fortifier. Les répressions des temps qui ont suivi , ont accrédité cette pensée; mais personne n'était alors résigné à k sanglante nécessité de ces terribles sacrifices. On

croyait tout résoudre par de pacifiques efforts. C'était le temps des ménagements et des concessions ; depuis, celui de la force est venu.

La République s'est chargée de nous faire sentir te qu'elle vaut , et ce qu'elle coûte.

Quoi qu'il en soit, lorsque le jour du 22 février se leva , tout prétexte de collision avait disparu. La question constitutionnelle de réunion s'était évanouie. Le banquet avorté par la retraite tardive, mais consciencieuse, des députés de l'Opposition, venait d'être contremandé par les commissaires. Il ne restait plus l'ombre d'une excuse légale pour la marche des masses enrégimentées, dont' les journaux de la veille avaient factieusement publié le programme révolutionnaire. Cette convocation de la garde nationale sans l'autorité de ses chefs , ces rassemblements sans cause , ne constituaient plus , de l'aveu de tous , qu'une flagrante usurpation de pouvoir , une patente désobéissance aux lois. L'autorité avait invoqué leur secours en faisant publier et afficher les dispositions législatives sur les attroupements. Aussi la presse de l'Opposition se montrait-elle unanime pour engager les citoyens au

calme , et les dissuader de toute participation à une agitation désormais sans motif. Une telle manifestation devenait même à ses yeux un piège pour les patriotes sincères, parce qu'elle devait servir la cause du Pouvoir qu'on trouvait armé pour la défense de l'ordre , et appuyé tout ensemble sur la force et les lois.

Le Pouvoir, de son côté , avait cru devoir soigneusement éviter tout ce qui pouvait, même de loin, ressembler à une provocation. Point de ces déploiements extérieurs, point de ces démonstrations prématurées, qui créent , par les entraînements de la curiosité, les rassemblements dont plus tard la malveillance s'empare. Le Gouvernement abandonnait en apparence la population à elle-même ; il voulait , par le calme de son attitude, faciliter l'apaisement des esprits, et laisser à la capitale sa physionomie habituelle de mouvement régulier et de paisibles affaires. Cette modération n'excluait pas toutefois la prévoyance; les troupes restaient consignées.

La Chambre s'était conduite d'après le même principe. Depuis plusieurs jours , le Président et les Questeurs avaient invité le Ministre de Tinté-

rieur à prendre pour la garde de l'Assemblée les mesures de précautions nécessaires; quelques tentatives antérieures de pétitions processionnelles en avaient démontré l'opportunité ; des ordres avaient été transmis éventuellement à cet effet par le Ministre. Mais rien ne signalait au dehors la défiance du Parlement; matériellement et moralement rien n'était changé aux habitudes de la Chambre. La garde de service, comme l'ordre du jour, tout avait été réglé suivant l'usage journalier.

Tout dans les grands pouvoirs montrait la confiance sans provocation comme sans témérité ; tout dans l'Opposition parlementaire annonçait la volonté de respecter les lois et d'éviter surtout la sédition de la place publique.

Mais il n'est pas donné à ceux qui enflamment les passions de la foule de les contenir à leur gré. Le contre-ordre du banquet n'était pas parvenu partout; on n'avait pas été partout obéi. Tant d'irritations entretenues, tant d'esprits incessamment échauffés, ne pouvaient laisser échapper ainsi une occasion depuis longtemps promise aux volontés subversives des uns, au besoin d'agita-

tion du grand nombre. Les ateliers persistèrent dans le chômage qui avait été résolu pour ce jour, et vomirent sur Paris une foule impatiente et inquiète, habilement excitée par de secrets meneurs.

Des groupes se formèrent dans la matinée, d'abord faibles, vagues et incertains; c'étaient les traînards du banquet qui devenaient l'avantgarde de l'émeute.

Une bande, composée en grande partie d'enfants, traversa la place de la Concorde., et sé jeta sur le palais de la Chambre , dont elle envahit le pérystile, et parcourut, en brisant des vitres, quelques salles extérieures. Il était alors onze heures. La Chambre ne devait siéger qu'à une heure. Les députés étaient absents ; le Président et les Questeurs, prévenus sur-le-champ, se rendirent sur les lieux et prirent les mesures nécessaires. Les employés de la Chambre s'empressèrent de revêtir leur uniforme de gardes nationaux, et de venir en armes renforcer le poste de la compagnie de service, qui avait montré une déplorable faiblesse. L'invasion fut contenue, et bientôt les troupes appelées la refoulèrent hors de toutes les enceintes. Les grilles extérieures

furent refermées, et la cavalerie ftt évacuer les abords du palais.

Tout était rentré dans Tordre av^nt l'ouverture delà séance. Cet incident, promptement réprimé, n'y fut pas même mentionné ; mais cette audacieuse tentative caractérisait déjà le vrai but de l'insurrection qui commençait, et appelait la Chambre à se garantir des attaques dirigées contre elle. Une force permanente fut demandée et accordée ; et , à partir de ce moment , sans que personne pût s'étonner ou se plaindre, une garde imposante continua de veiller jour et nuit à la sûreté du palais.

La séance du 22 février s'ouvritau milieu d'un calme profond ; l'ordre du jour suivit régulièrement son cours. Le projet de loi sur la banque départementale de Bordeaux soulevait d'importantes questions d'économie politique. La discussion fut grave, sérieuse; plusieurs orateurs éminents y prirent une part active. Sans doute , au milieu de ces débats pacifiques , une grave préoccupation pesait sur les esprits; mais la Chambre se confiant dans la vigilance du Gouvernement, dans la fidélité de l'armée, et plus

encore dans le respect des populations pour cette légalité , à laquelle le triomphe n'avait jamais failli depuis dix-huit ans. Elle eût cru se manquer à elle-même, en sacrifiant à des appréhensions sans dignité Tordre régulier de ses travaux. 11 ne lui convenait ni de passionner les esprits par le débat, ni de grandir l'émeute par la tribune. Pouvoir législatif, elle délibérait paisiblement , suivant son droit, sur l'amélioration des lois qui importaient au pays, et se reposait avec sécurité sur le pouvoir chargé de les faire exécuter.

Toutefois, les déploiements de forces qui entouraient l'Assemblée, jetaient sur les abords du palais un aspect inaccoutumé. Quelques députés vinrent adresser à cet égard des questions au Président. Il répondit que le Gouvernement n'avait agi que d'accord avec le Bureau, qui acceptait la responsabilité d'une mesure impérieusement nécessaire. Personne n'insista ; nul ne pouvait accuser la Chambre d'avoir provoqué le péril par un appareil prématuré. La tentative à la fois si audacieuse et si misérable de la matinée, justifiait, avec trop de clarté, le devoir impérieux d'une défense légitime.

Cependant vers la fin de la séance, M. Odilon Barrot monta au fauteuil du Président, et déposa une proposition d'accusation contre les Ministres. Cette proposition était la rançon payée par T Opposition pour se dégager d'un banquet devenuinsurrectionnel, et substituer l'action parlementaire à l'agitation extérieure. Celle-ci pouvait, il est vrai, recevoir de l'éclat de cette démarche un dangereux encouragement; l'émotion des esprits devait inévitablement s'en accroître. Mais on croyait avoir du moins repoussé la solidarité d'une attaque factieuse, et l'on se flattait de rester ainsi sous l'empire de la Charte et des lois.

Cette proposition, signée par 50 députés de la gauche, fut déposée silencieusement et dans les formes réglementaires. Elle ne pouvait être lue à la tribune qu'après l'examen et l'autorisation préalable des bureaux. La Chambre n'eût pas permis qu'il en fût autrement. Elle voyait dans le respect des prescriptions légales, la véritable garantie des institutions.

Au même moment, une autre proposition d'accusation contre les Ministres était également déposée entre les mains du Président par M. de

Genoude. L'attaque venait ainsi des deux points opposés.

Restait à fixer le jour de l'examen dans les bureaux. Le Président, en recevant le dépôt, avait déclaré qu'il n'admettrait aucun délai , sans le consentement du Gouvernement intéressé à ne pas rester sous le coup d'une telle attaque, dans un moment où il avait besoin de toutes ses forces morales. L'Opposition, d'autre part, ne voulait pas différer le dépôt d'une accusation solennellement annoncée par la presse, ni en précipiter l'examen, sous la pression, et, en quelque sorte, avec la complicité d'un mouvement populaire. On s'entendit, et l'examen de la proposition par les bureaux fut fixé , d'un commun accord, au surlendemain jeudi 24 février.

Personne ne doutait que ce jour-là l'émeute ne fût arrivée à son dénouement. Elle y devait arri. ver, en effet; mais à quel dénouement? La monarchie et les institutions représentatives, si heureusement alliées par le laborieux effort de soixante années de luttes et de sacrifices, devaient s'engloutir le 24 février dans une corn-

mime et foudroyante catastrophe. La Providence avait marqué ce jour fatal, comme devant rester tristement célèbre dans l'histoire de la France , et surtout dans les annales de la liberté.

L'imagination la plus aventureusement exaltée n'eût osé soupçonner la possibilité de cette funeste révolution, au moment où fut levée la séance du 22 février.

Tout semblait alors concourir à dissiper les dernières inquiétudes. La Chambre avait gardé sa dignité; l'Opposition reprenait le terrain parlementaire. Celui des rues échappait à l'insurrection refoulée de toutes parts. Elle avait parcouru les quartiers de Paris en acclamant la réforme. Elle avait même associé plus d'une fois aux cris de : A bas les Ministres! les cris de: Vive le Roi! avec cette hypocrisie qui est devenue l'arme favorite et meurtrière des révolutions. Mais les bandes s'étaient partout dispersées, à peu près sans résistance. Les barricades peu nombreuses que l'insurrection avait essayées, disparaissaient presque à mesure qu'elles s'étaient élevées. Tout cédait peu à peu à l'action lente et modérée des troupes. Après quelques démonstrations vaines, et quel-

ques actes de dévastation réprimés, il ne restait vers le soir que des symptômes d'agitation impuissante , derniers vertiges d'une journée avortée.

Tel était du moins le tableau que présentait l'ensemble des faits extérieurs et des rapports de l'autorité. Le Roi paraissait pleinement rassuré. Le Président et quelques membres de la Chambre, qui lui portèrent le soir des témoignages de respect et de dévouement, si naturels dans des circonstances si graves, trouvèrent la famille royale plus émue qu'inquiète. Le Roi et les Princes se félicitaient surtout de l'effusion du sang épargnée. Ils espéraient que l'émeute pourrait être définitivement domptée sans que le canon grondât de nouveau dans Paris. Ils vantaient la modération des troupes qui n'avaient jamais pris l'initiative de l'attaque, et s'étaient contentées de répondre à des provocations évidentes. On a dit depuis , que cette longanimité était voisine d'une hésitation fatale , et que la force publique apprend bien vite au milieu de ces démoralisantes incertitudes, à douter de sa cause, de ses chefs, et bientôt d'ellemême. Les journées de Juin 1848 devaient le

prouver par une sanglante expérience ; mais on était alors bien loin de ces funèbres images.

Dix-huit ans s'étaient écoulés depuis la Révolution de Juillet, neuf depuis les derniers essais de rébellion. La guerre civile paraissait vaincue pour longtemps. Le culte scrupuleux de la légalité, l'extrême douceur des mœurs , la générosité de la Couronne inépuisable en grâces et en amnisties, surtout l'intime union des pouvoirs publics, éloignaient de toutes les ames la pensée des violences sinistres et des conflits sanglants. On voulait, à tout prix, garder pour soi la loi et l'opinion. L'autorité semblait condamnée par la tendance des esprits, à se faire, à force de patience et de modération, pardonner sa puissance.

Les Ministres partageaient les espérances du Roi, sans s'y abandonner toutefois, et n'en prenaient pas moins les précautions nécessaires pour le lendemain.Confiantedans ces mesures, laCharobre se félicitait de voir la loi si évidemment rangée du côté de la force, et se préocupait peu d'une accusation dont l'issue constitutionnelle ne paraissait pas plus douteuse que celle du désordre de la journée.

La nuit fut encore agitée ; mais ces mouvements, sans bat et sans persistance , ressemblaient aux dernières lueurs d'un feu qui s'éteint. Au jour, les troupes occupèrent toutes les positions stratégiques dès longtemps assignées , et le tambour battait partout le rappel des légions de la garde nationale.

Le Gouvernement n'avait pas cru devoir la laisser à l'écart. Elle avait fondé et défendu le trône de 1830. Elle avait soutenu, en commun avec les troupes, tous les grands combats livrés pour la défense des lois, et concouru à leur triomphe. On ne pouvait songer à diviser la grande armée de l'ordre public, fraternellement unie par 18 ans de luttes victorieuses. On eût étonné le pays, irrité la garde nationale, et peut-être démoralisé l'armée. L'appel des légions paraissait d'ailleurs sans danger. On les savait généralement mal disposées pour les Ministres, et favorables à une réforme qu'elles exaltaient beaucoup, et comprenaient peu. On avait pu craindre leur tiédeur et leur inertie, tantqu'il s'était agi des doutes d'une question légale ; mais le doute avait disparu avec les banquets. Il s'agissait de défendre l'ordre social

tout entier, contre les bandes qui avaient déjà révélé leurs sauvages tendances par des destructions incendiaires, et débuté par l'attaque de la représentation nationale. Quelques compagnies avaient d'ailleurs prêté, dans la nuit du 22 au 23, un utile concours à la répression du désordre ; on espérait que cet exemple serait suivi. Surtout, personne n'eût osé concevoir que la révolte trouverait dans la garde nationale, non plus seulement une tiède et incertaine repression, mais un encouragement moral, un appui formel, un concours matériel et éclatant.

On devait être cruellement détrompé. La garde nationale fut la fatalité de cette journée, comme de toute la révolution.

En effet, le matin, l'insurrection semblait désespérée; les sociétés secrètes hésitaient ellesmêmes à descendre dans la rue, et renvoyaient à délibérer le soir, d'après le cours des événements. Le gouvernement rassurait les départements par une dépêche télégraphique, qui annonçait les barricades tentées et détruites le 22, et la compression de l'émeute.

Tout-à-coup le bruit se répand, que des compa-

gnies entières de la garde nationale ont associé leurs cris aux cris poussés par les bandes qu'elles étaient chargées de dissiper. Des gardes nationaux se sont mêlés aux rangs de la sédition.

Enfin un détachement s'est interposé entre les insurgés et les troupes, pour s'opposer par la force à l'action des soldats , et paralyser, par une barricade vivante et armée , toute tentative de répression.

Cette attitude de la garde nationale fut un véritable coup de foudre qui changea tout-à-coup la face des événements. Qu'on se figure l'entraînement donné par un tel exemple à la population hésitante , le découragement des bons citoyens , le triomphe des factieux?

Qu'on juge l'impression produite sur l'armée par l'aspect de cette force civique , si longtemps sa fidèle et nécessaire alliée , opposant ses bataillons aux siens , et présentant à ses armes des poitrines couvertes d'un uniforme, devenu par tant d'épreuves le ralliement protecteur de la liberté , de l'ordre et des lois?

Le moment était décisif, on demanda des or-

dres pour frapper sur les insurgés de la garde nationale comme sur les autres.

La question était nettement posée.

11 fallait ou briser par la force cette nouvelle transformation de l'émeute, ou abdiquer devant elle.

L'alternative parut cruelle. Le Roi s'était identifié toute sa vie avec la garde nationale de Paris. Il avait combattu à sa tête pour l'ordre public, et l'avait toujours trouvée fidèle. Elle l'avait longtemps chéri comme son vivant symbole. 11 en avait reçu d'éclatants témoignages de confiance et de courageux services , et il lui avait rendu, en échange , tout ce qu'un gouvernement peut donner de paix, de prospérité et de liberté.

Il en coûtait à ses plus chers souvenirs de faire tirer sur l'uniforme qu'il avait glorieusement porté. Appelé au trône par le vœu populaire , salué dès son avènement par les acclamations de Paris, il sentait son cœur se soulever à l'idée de livrer Paris tout entier aux sanglantes batailles d'une véritable guerre civile. D'autre part, on lui répétait sans cesse que la désaflec-

tion publique ne poursuivait que les Ministres, sans atteindre sa personne. On affirmait que leur retraite ramènerait l'opinion à la Couronne , et qu'une réforme sage et modérée sauverait les institutions du pays.

On dit que de hauts personnages politiques , que d'intimes amis du Roi lui portèrent cette pensée, avec un éclat solennel et de persévérantes instances.

La Chambre était loin de partager, ou même de soupçonner une telle pensée. Rassurée par les communications du matin, elle s'était réunie à une heure pour reprendre ses travaux. Elle apprenait à rinstant même la gravité des derniers événements, et l'Opposition formulait des interpellations à la tribune. Ces interpellations demandaient, pour apaiser les troubles, l'intervention de la garde nationale, au moment même où sa présence et son appui venaient de les raviver, et de donner à une émeute découragée l'attitude d'une insurrection triomphante.

Mais la garde nationale devait être le mot d'ordre , la causé , l'instrument, et plus tard la victime de toute cette révolution. Quelques-uns

. de ses membres remplirent leur devoir , le plus grand nombre s'abstint , d'autres acclamèrent la réforme et finirent par laisser passer la République.

La Chambre attendait pour répondre aux interpellations, la présence du Président du Conseil retenu au palais des Tuileries.

A. ce moment môme on annonce que le Roi a cédé; qu'ébranlé par des conseils imposants, pressé par des influences chéries, frappé surtout par la défection éclatante de la garde nationale , il a consenti à changer ses Ministres et à dissoudre le Cabinet. On assure môme que déjà des officiers annoncent cette nouvelle aux groupes qui l'accueillent avec des cris de joie.

La Chambre ne pouvait croire à cette nouvelle. Le Président y croyait moins que tout autre, lui qui, cette nuit là môme, avait laissé le Roi si résolu dans le parti qui semblait offrir 4brce et salut. Enfin au milieu de l'anxiété universelle, M. Guizot arrive au moment où M. Vavin achevait ses interpellations. 11 monte à la tribune. Il déclare que M. Molé vient d'être chargé par le Roi de former un Cabinet, que les

interpellations deviennent superflues, la discussion dangereuse, et que, jusqu'à l'avènement du nouveau ministère, le Gouvernement maintiendra ou rétablira Tordre.

A cette annonce, une stupeur profonde s'empare de l'Assemblée; quelques applaudissements éclatent à la gauche, et sont bientôt contenus par ses chefs. Des acclamations retentissent dans les tribunes, qui, à la nouvelle de cette première capitulation de la royauté, commencent à essayer de nouveau leur rôle révolutionnaire. La Majorité, profondément surprise et blessée, se soulève toute entière avec une éclatante énergie.

Rien ne saurait rendre la soudaineté et la véhémence de ce mouvement parlementaire. On eût dit un pressentiment des angoisses de la société et de la chute de la monarchie.

On court de tous les bancs aux bancs des Ministres ; on leur reproche avec indignation une désertion sans excuse en présence de l'émeute. Ils s'empressent de se justifier d'une accusation démentie par le caractère de toute leur vie. Nous n'avons fui, disent-ils à ceux qui les interrogent,

ni la responsabilité ni le péril. La Couronne a librement usé de sa prérogative.

Ces paroles circulent dans l'Assemblée, et y rétablissent le silence. La Chambre s'incline devant le droit du Trône. Elle respecte les généreuses intentions du Roi ; mais elle ne croit pas un instant au succès de sa résolution, et n'attend d'une telle concession, à un tel moment, que l'abaissement du Pouvoir et l'encouragement du désordre. Les faits viennent à l'instant même lui donner tristement raison.

Au moment où M. Guizot descend de la tribune, on annonce au Bureau qu'un bataillon delà garde nationale marche en armes vers la Chambre, pour y déposer une pétition d'accusation contre les Ministres.

C'était un attentat à la Charte qui interdisait l'apport révolutionnaire des pétitions à la barre, une violation formelle de l'inviolabilité de la représentation nationale. Mais on espérait sans doute qu'une démonstration armée obtiendrait de la Chambre l'accusation des Ministres, comme elle avait arraché leur remplacement à la Couronne. Ces espérances furent trompées. La garde de ser-

AUX JOURNÉES DE FÉVRIER. m

vice, fidèle à sa consigne et à son devoir, se mit en mesure de repousser la force par la force. En même temps, des députés de toutes nuances coururent au devant des gardes nationaux qui s'avançaient , pour leur remontrer l'inconstitutionnalité de leur tentative.

Ces représentations, appuyées par l'attitude de la garde du palais, arrêtent les pétitionnaires. La pétition est remise aux mains des députés de l'Opposition : l'un d'eux la dépose sur le bureau de la Chambre, comme émanant de simples citoyens, et sans mentionner le fait illégal du rassemblement armé. La Chambre la renvoie dans la forme ordinaire, à la commission des pétitions, sans urgence, et conformément à toutes les prescriptions réglementaires. Elle ne veut, à aucun prix, même à ce moment suprême, donner de tour de faveur à l'agitation des masses et à la pression du dehors.

Cependant cette accusation tant demandée devait, d'après l'ordre du jour arrêté la veille , subir le lendemain l'examen des bureaux. Le changement du Cabinet modifiait toutes les attitudes : l'Opposition le comprit et demandarajournement.

M. Dupin et d'autres membres, dont le dévouement au Roine pouvaitêtre douteux, se joignirent à elle. Ils craignaient, disaient-ils, une occasion d'accroître l'irritation des esprits et de blesser les sentiments de la garde nationale,, dont ils exaltèrent le courage et l'influence. Mais la Majorité ne croyait pas aux avantages des capitulations, et ne voulait pas se donner l'apparence d'une faiblesse.

Quand le Président transmit à l'Assemblée la proposition des chefs de l'Opposition, de renvoyer à un autre jour l'examen de l'accusation, les anciens ministres demandèrent énergiquement à être jugés sans délai.

La Chambre s'associa à leurs sentiments, rejeta l'ajournement, et maintint à l'ordre du jour l'examen de l'accusation par les bureaux. La Chambre entendait garder le droit de dire constitutionnellement son avis sur la concession imprévue qui venait d'être faite, et donner par le rejet éclatant de l'accusation proposée, un dernier gage de regret et de confiance au ministère remplacé.

La séance fut levée après ce vote significatif. Quelques membres voulaient aller plus loin. Ils

parlaient de se rendre aux Tuileries pour protester auprès du Roi, contre ce qu'ils appelaient une fatale immolation du Ministère à l'émeute. Les hommes sages continrent cette explosion irréfléchie. Ils firent comprendre qu'il appartenait aux véritables amis de la Couronne, de donner l'exemple du respect pour ses prérogatives, etque, même pour le succès de la meilleure cause, les défenseurs de l'ordre se devaient soigneusement garder des allures révolutionnaires.

D'ailleurs, de telles concessions, une fois faites, ne se retirent plus. 11 peut être imprudent de les consentir ; il est plus téméraire de les révoquer, quand l'opinion en a pris acte, et y a vu le point de départ d'une politique nouvelle. Le plus grand tort que se puisse donner le Pouvoir avec les peuples, après avoir montré la défiance de soi-même, c'est d'appeler sur lui celle des autres. Le pas décisif qui venait d'être fait dans la voie des concessions, le faisait taxer de faiblesse par ses propres amis. Un pas rétrograde eût attiré sur lui, de la part des masses populaires, le reproche de déloyauté et de trahison.

Il n'était d'ailleurs plus temps. Le renvoi du

Ministère avait été annoncé à la foule avant même d'être connu par la Chambre. D'immenses acclamations avaient salué la nouvelle ; le peuple est si facile à insulter les pouvoirs qui tombent ! Surtout quand son incessant amour du changement a longtemps attendu , il semble prendre plus de plaisir à se venger de sa longue obéissance. L'insurrection avait senti toute la portée de sa victoire ; les troupes aussi avaient compris le démenti donné à la cause qu'on leur commandait de soutenir la veille.

De telles impressions sont un fait ineffaçable, et une nouvelle évolution du Pouvoir n'eût fait qu'accroître sa déconsidération, sans relever les courages abattus, ni les confiances désavouées. Il y eût perdu, sans compensation, le flot de popularité qui semblait le porter un instant. Cette popularité, dans la pensée de la Chambre, était fragile et menteuse; mais, dans la situation qu'on s'était faite, cette popularité, telle quelle , semblait le seul appui du moment, et ses bénéfices éphémères avaient coûté assez cher pour qu'on ne s'empressât pas de les perdre.

La Chambre le sentit, et se garda d'entraver

l'œuvre nouvelle entreprise par la Couronne. Elle se tint respectueusement à l'écart d'une combinaison dirigée contre la Majorité. Elle ne voulut point, par des démarches suspectes ou des in-' stances sans dignité, compromettre le Trône avec ses nouveaux amis. Une politique nouvelle commençait ; le champ devait rester libre à ses organes. Pour calmerles populations dont ils croyaient pouvoir, par l'ascendant d'une longue popularité, garantir l'apaisement et obtenir la confiance, il fallait qu'aucun nuage ne planât sur la loyauté de la Couronne, sur la liberté de ses conseillers du jour, sur la sincérité de la marche et de l'action nouvelles.

Sans doute , la Chambre se voyait ainsi sacrifiée aux injustices de la presse et aux égarements de l'opinion; on rejetait sur elle, comme sur le Cabinet qu'elle avait soutenu, tout le fardeau de l'impopularité, réelle ou factice, amassée depuis si longtemps contre tous les pouvoirs. Elle avait condamné les banquets; leurs chefs allaient gouverner. Elle avait repoussé la réforme ; la réforme triomphait. Les cris de : Vive la réforme! étaient dirigés contre elle, comme les

cris : A bas les ministres ! étaient dirigés contre le Cabinet. On avait donné raison aux acclamations populaires en renvoyant les Ministres ; on allait achever la satisfaction en dissolvant la Chambre.

Cette dissolution, écrite déjà dans l'inflexible loi d'une impérieuse logique , devenait plus imminente encore après le vote qui avait couronné la séance du 23 février. Ce vote de l'Assemblée annonçait assez haut sa ferme résolution de ne rien désavouer de son passé , de ne rien abdiquer de ses convictions et de ses droits. Un tel vote était l'arrêt de la Chambre aux yeux du nouveau Cabinet.

La Chambre ne s'y trompa pas; mais elle ne songea ni à des protestations impuissantes, ni à de misérables tracasseries. La sentence portée contre elle ne la désintéressait pas de l'avenir du pays. Frappée dans sa force morale , à la veille d'être brisée dans son autorité légale , elle ne pouvait plus que former des vœux sincères pour le succès de cette suprême et dangereuse épreuve. Elle désirait sincèrement que l'Opposition, dont elle ne suspectait pas la loyauté , ne devînt pas r

en montant au pouvoir, victime de ses propres illusions. Elle ne voulut point aggraver la situation de la Couronne par la responsabilité de la sienne. Pourvu que la Royauté , la Charte et la France sortissent sans catastrophe de ce redoutable péril, il fallait subir sans murmure une sé^paration, qu'on disait commandée par la nécessité même des grands intérêts qu'elle avait toujours servis. Elle devait, pour un tel prix, faire bon marché de son existence personnelle , et en appeler du jugement de sa politique à l'histoire.

Telle fut la conduite de la Chambre après la séance du 23. Elle ne croyait pas à de longs jours de sécurité ; elle craignait de voir , dans une première retraite, un pas fait vers une pente, qui , de chute en chute, pouvait un jour précipiter la Royauté de Juillet dans un nouveau 10 août.

Mais ce terrible et peut-être inévitable abime , le plus grand nombre le jugeait encore lointain ; personne du moins ne le voyait ouvert sous ses pieds. On pensait que l'insurrection populaire se contenterait de la double proie qui lui était jetée : la Chambre et le Ministère ; et qu'une paix

fragile , mais momentanément assurée , allait se signer sur ce double débris.

Tout sembla d'abord confirmer ces présages.

Les applaudissements du jour furent suivis des illuminations de la nuit. Les cris de Vive le Roi! se mêlèrent aux cris de : Vive la réforme. Il semblait que tous les obstacles tombassent devant une éclatante réconciliation. La Chambre savait que sa chute en était le gage ; et, pourvu que le Trône en recueillît le fruit, elle écoutait en silence les acclamations qui insultaient sa puissance, et se résignait pour elle-même à tous les sacrifices.

Mais ces feux de joie allaient devenir des torches funèbres. On sait l'exécrable guet-à-pens du boulevard des Capucines. Il a été raconté mille fois. L'indignation ne saurait trouver, pour le flétrir, d'assez énergiques paroles. L'histoire dira les provocations machiavéliques , les tombereaux apostés , l'exploitation des cadavres, et toute la mise en scène froidement préparée de cette tragédie de sang, dans laquelle se féconda la semence de la Seconde République.

Au milieu de ces scènes lugubres, et des agi-

tations redevenues menaçantes, la Chambre, désormais impuissante, attendait que l'avènement du nouveau pouvoir ministériel terminât sans délai les angoisses de cette fatale crise. Ses membres principaux remontraient aussi la nécessité d'une prompte solution. Les anciens ministres ne demandaient qu'à faciliter l'arrivée de leurs successeurs, pour leur remettre un fardeau dont la volonté de la Couronne les avait déchargés , et dont une politique nouvelle acceptait la responsabilité. En se retirant, ils léguèrent à la monarchie l'appui du maréchal Bugeaud , qu'ils investirent au dernier moment du commandement de Paris.

Cet appel tardif fut loyalement entendu et promettait d'être efficace.

En peu d'heures le terrain perdu était déjà reconquis; l'unité et la résolution du commandement relevaient le moral hésitant et abattu de l'armée.

Cependant les chefs de l'Opposition mandés par le Roi, ne faillirent pas à cet appel suprême du péril et du devoir. M. Molé s'était déclaré impossible. M. Thiers fut appelé. Il demanda à s'adjoint

dre M. 0. Barrot ; le Roi y consentit. Tous deux recomposèrent le Pouvoir autant que put le permettre la hâte du moment, et la Chambre , au levçr du jour, apprit en même temps l'avènement du Ministère Thiers-Barrot, et l'imminence de sa propre dissolution.

En effet, dès le matin du24 février, le nouveau ministère proposa au Roi de dissoudre la Chambre. Cette mesure est enfin consentie par la Couronne, et immédiatement annoncée par une proclamation de MM. Thiers et Barrot, qui s'affiche sur les murs de Paris.

Cette proclamation était ainsi conçue :

« Citoyens de Paris ,

» L'ordre est donné de suspendre le feu. Nous venons d'être chargés par le Roi de composer un ministère. La Chambre va être dissoute. Un appel est fait au pays. Le général Lamoricière est nommé commandant en chef de la garde nationale de Paris. MM. 0. Barrot , Thiers , Lamoricière, Duvergierde Hauranne sont ministres. »

a Liberté , Ordre , Réforme. »

En même temps que ces mesures sont publiées par des affiches, on les redit à haute voix à la

foule sur les quais , dans les rues, et jusque sur les barricades. On espérait désarmer la réforme en lui jetant la Chambre en holocauste.

On ne se contente pas d'annoncer publiquement la dissolution de la Chambre, on la traite d'avance comme si elle était dissoute. Le Gouvernement ne lui fait aucune communication, n'établit avec elle aucun rapport, et agiten tout, comme si elle n'existait pas. Les Députés désormais à l'écart du pouvoir et delamarche des événements, pouvaient entendre de leur palais les acclamations qui saluaient leur propre chute et l'avènement du nouveau Cabinet.

Le Président envoya pourtant auprès du Ministre de l'intérieur pour l'inviter à se mettre en rapport avec lui. Mais M. O. Barrot, appelé ailleurs par d'autres devoirs, était absent du ministère.

Les Questeurs chargés de la garde du palais, continuèrent d' y veiller avec une courageuse persévérance; ils n'épargnèrent ni démarches ni efforts pour s'acquitter dignement jusqu'au bout des fonctions qui leur étaient confiées. Mais les divers pouvoirs, dont à peine on pouvait saisir le règne

successif au passage, ne suffisaient plus à se protéger eux-mêmes.

L'ordre général de retenir les troupes dans l'inertie, et de laisser toute l'action à la garde nationale, s'exécutait partout et désorganisait la résistance.

Le Palais Bourbon n'était plus couvert que par un bataillon de la garde nationale. Pour renforcer ce poste, et aider à la défense de la Chambre livrée ainsi à elle-même , ses propres employés revêtent leur uniforme de gardes nationaux , et descendent en armes avec un zèle et un courage qui se sont retrouvés à tous les instants, jusqu'au funeste dénouement de la catastrophe. La Chambre leur a dû le peu d'appui que l'ordre a rencontré dans ces horribles scènes de l'après-midi. Beaucoup de gardes-municipaux blessés ont i trouvé dans leurs foyers un dernier asile contre leurs bourreaux, et leur dévouement n'a pas failli à Madame la Duchesse d'Orléans, au moment fatal où l'émeute triomphante mit la vie de ses fils en péril , après avoir brisé leur couronne.

Cependant cette foudroyante catastrophe était encore loin des esprits.

Qu'avait fait le nouveau ministère pour la conjurer? L'œuvre était difficile et le résultat fut fatal.

La Monarchie avait brisé le ministère de la résistance, pour recourir à la politique de concession.

11 eût fallu imposer à l'émeute. Et quelle crainte pouvait inspirer, à ceux qui l'acclamaient la veille, un Pouvoir dont l'existence même était le vivant symbole de la capitulation de la Couronne ?

La Couronne avait espéré dans la popularité de ses nouveaux ministres ; ils s'y confièrent euxmêmes sans réserve, et cette popularité les abandonna sans pitié. La pacification était la mission de ce ministère ; il y sacrifia tout sans hésiter. Il courut se présenter de sa personne au devant des périls, courageux et désarmé ; mais il y resta impuissant. Il était venu y tendre les mains à la Réforme, il y trouva la Révolution. 11 avait lui-même fatalement désarmé la Monarchie.

L'épée du maréchal Bugeaud pouvait tout sau-

ver. Il avait repris l'offensive, et tout pliait devant lui. Son nom était la terreur de l'émeute. Mais on craignit que ce nom même ne provoquât l'irritation des masses insurgées ; on ne se crut pas sûr de la victoire ; on redouta de compromettre la pacification.

On arrêtalemouvementd'attaque du Maréchal, et on paralysa son action. Puis son commandement fut partagé, et finit par être brisé.

Le général Lamoricière qui fut mis à la tête de la garde nationale, fit de généreux efforts de conciliation et de courage. Il fut blessé en payant de sa personne, et eut l'honneur de sceller de son sang sa fidélité au serment et au devoir. Après lui, ce ne furent plus qu'hésitations et incertitudes, confusion d'ordres et de mesures, impuissance et anarchie de commandements.

On avaitd' abord suspendu l'offensive des troupes ; puis on leur commanda d'éviter tout conflit; enfin on leur prescrivit de céder la défense à la garde nationale. Une telle attitude ne convient pas au soldat. Elle répugne surtout aux Français, et leur devient fatale. Dans nos guerres civiles , comme dans nos guerres étrangères, il n'est pas

de milieu entre l'impétueux élan et le découragement désordonné. Nos retraites ressemblent presque toujours à des déroutes.

Celle-là fut triste et rapide. Pendant qu'une poignée de braves défendait le poste du Châteaud'eau, ailleurs des soldats livraient leurs armes ; et, dès avant midi, on voyait défiler sur le boulevard, devant le peuple victorieux, des crosses en l'air, dont le spectacle humiliait le pays, et anéantissait la défense.

Ce jour sera néfaste entre tous dans les annales de l'armée. L'avenir n'accusera pas son courage. La confusion des mesures et la fatalité des événements ont seul tout perdu ; et l'armée s'est noblement vengée depuis, en sauvant la société par son héroïque dévouement.

En ce moment le torrent emportait toutes les

digues ; l'insurrection trônait aux barricades ; l'Hôtel-de-Ville était envahi, le Palais Royal saccagé, les journaux de la révolution convoquaient déjà leurs comités, organisaient leurs gouvernements et jetaient au peuple les bulletins de leur victoire et de leur dictature. Le palais de? Tuileries était assiégé, celui delà représentation na-