M"'dc Chevreuse

6o « LES MÉNESTRELS.

« Elle cftoit jeune, elle cftoit femme, elle eftoit vive & gaye ; l'idée d'un pareil fpeélacle luy parut divertiffante : elle prit au mot fa confidente, qui fut du mefme pas trouver le Cardinal. Ce grand miniltre, quoiqu'il euft dans la telle toutes les affaires de l'Europe, ne lainoit pas en mefme temps de livrer fon cœur à l'amour : il accepta ce fingulier rendez-vous. Il fe croyoit déjà maiftre de fa conquefte; mais il en arriva autrement.

« Bocan, qui ertoit le Baptifte d'alors 1 & joùoit admirablement du violon, fut appelle : on lui recommanda le fecret. De tels fecrets fe gardent-ils? C'eft donc de luy qu'on a tout feeu. Richelieu ertoit vertu d'un pantalon de velours vert, il avoit à fes jarretières des fonnettes d'argent; il tenoit en main des caftagnettes, & danfa la fabarande que joua Bocan. Les fpe&atrices & le violon ertoient cachez avec Vauthier & Beringhen, derrière un paravant d'où l'on voyoit les geltes du danfeur. On rioit à gorge déployée ; & qui pourroit s'en empefeher, puisqu'après cinquante ans j'en ris encore moi-mefme?

« On fit retirer Bocan, & la déclaration amoureufe fut faite dans toutes les formes. La Princeffe la traita toujours de pantalonade, & fes dédains affaifbnnez du fel de la plaifanterie aigrirent tellement le prélat orgueilleux que, depuis, fbn amour fe changea en haine. La Princeffe ne paya que trop cher le plaifir qu'elle avoit eu de voir danfer une Éininence*. »

Revenons à notre corporation des ménétriers. On comprend, d'après ce qui précède, à quel point elle avait intérêt à s'ad-

t. L'auteur veut probablement parler de LuLU, qui était souvent désigné par ce nom seul. Peut-être veut-il désigner Baptistt Anet, le père, l'un de» meilleurs élève» de Lulli, et dont la réputation comme violoniste commençait à s'établir.

a. M/moires Mdilt de Henri de Loménic, comte de Bricnne, publiés par F. Barrière, a vol. in-8°. Paris, i8a8. T. I*chap. iv, p. xj$. (Voir pour les preuves à l'appui dans le même volume, note A. A, p. 415.)

joindre les maîtres de danse qui tenaient salle, et dont l'industrie très-répandue et largement payée apportait un appoint sérieux aux bénéfices de la communauté; mais précisément à cause de cette importance des maîtres à danser, l'union ne fut pas de longue durée. En 1661, treize d'entre eux, dans le but de s'affranchir de tout contrôle de la part de la corporation de Saint- Julien, réclamèrent du roi l'autorisation de fonder une académie spéciale de danse. Cette autorisation leur fut accordée, et les lettres patentes proposées à l'enregistrement; mais le roi des violons, Guillaume Dumanoir I", comprenant la gravité du coup porté à la vieille association des Ménestrels, n'hésite pas à soutenir le choc, et, dès les premiers jours d'avril 1662, il se rend opposant auprès du Parlement à l'enregistrement des lettres patentes accordées aux maîtres à danser, pour la fondation d'une nouvelle académie indépendante de la corporation de Saint- Julien.

Un procès était la conséquence toute naturelle de la situation, et il s'engagea devant le Parlement. Plusieurs mémoires furent publiés de part et d'autre : l'académie nouvelle débuta', elle chercha à prouver que la danse est un art indépendant de la musique, et que si elle daigne s'adjoindre le violon, elle ne le fait que subsidiairement, comme le général qui emploie le clairon et le tambour à la guerre, uniquement pour animer les combattants; que, du reste, les qualités nécessaires aux danseurs sont bien autrement relevées que celles indispensables aux joueurs de violon, les uns devant être bien faits de corps, « les autres pou-

1 . Ètabltffement de V Académie royale de dance en la ville de Paris, avec un dif court académique pour prouver que la danee } dans sa plus noble partie t n'a pas tefoin des in jl rumens de mufique, Crqu'clie ejt en tout ai/olument indépendante du violon Ptris, Pierre le Petit. 166). Ia-4».

6a les ménestrels.

vant être boiteux, aveugles & boflus fans que perfonne s'en, fcandalife ».

Ces arguments, qui n'étaient pas précisément flatteurs pour les joueurs de violon, ne déconcertèrent pas Guillaume Dumanoir I" ; sa réponse ne se fit pas attendre : œil pour œil, dent pour dent!

« Ce n'ell pas fans fujet que je traitte de téméraires & d'entreprcnans les treize prétendus réformateurs de la dance, qui depuis deux ou trois années tafchent de s'ériger en académifles... Croyez-moy, petits compagnons que vous eftes, bien loin de pouvoir fervir de modelle aux autres qui font profeffion de mufique ou de dance, vous devriez prendre exemple fur les bourées que vos adverfaires compofent chaque jour... Quelques-uns d'entre vous feroient bien mieux d'apprendre à lever la telle & à bien tourner les piez, que de s'occuper à médire ainfi d'une infinité de perfonnes qui valent beaucoup mieux que vous tous, tant que vous elles'. »

Le Parlement ne fut pas longtemps à se prononcer; car, dès le 30 août 1662, il rendit un arrêt qui mettait les parties hors de cour et de procès, et validait ainsi l'enregistrement des lettres patentes faites le 30 mars précédent en faveur de la nouvelle académie; le roi des violons était battu!

En 1668, Michel Guillaume Dumanoir IP succéda à son père : il lui incombait une tâche difficile, et son règne devait être signalé par bien des tribulations. La première, et l'une des plus graves, fut la contestation qui naquit entre lui et Lulli,

I. • Le mariage delà mufique Cr de la dance , contenant la rèponce au livre des treize prétendus acad/micient touchant tes dtuxartt. » Pari», chez Guillaume de Luy ne, librairejuré, en la salle des mercier*, a la Juaticc, 1664,

a. Par brevet royal du ij août 1668. [Archives nationales, registre O' 85, folio 179.)

lorsque ce dernier obtint, en 1672, le privilège de l'Académie royale de musique. Dumanoir prétendit assimiler les instrumentistes de l'Opéra à tous ceux qui, d'après ses privilèges, lui devaient redevance pour l'exercice de leur métier; mais Lulli ne l'entendait pas ainsi : les lettres patentes qui l'avaient investi du monopole de l'Opéra avaient été accordées à un homme « qui euft anez de suffifance pour former des élèves tant pour bien chanter & actionner fur le théâtre, qu'à dreffer des bandes de violons, fluftes & autres inftrumens' ».

Et cet homme, qui sentait en lui la suffisance nécessaire pour former de bons instrumentistes, s'opposa à ce que des disciples tels que Baptiste père, Joubert, Marchand, Rebel père, Lalande et autres, fussent contraints d'aller subir un apprentissage ailleurs que chez lui, et obligés, pour exercer leur métier, de recevoir des diplômes de gens beaucoup moins capables qu'ils ne l'étaient eux-mêmes; cela était inadmissible et la question fut tranchée en faveur de Lulli par arrôt du Conseil, le 14 août 1673'.

A la suite de ces difficultés avec Lulli, Dumanoir eut de nouveau maille à partir avec les maîtres à danser. Ces discussions finirent par le décourager : lésé dans sa dignité de roi et dans ses intérêts, il donna sa démission le 31 décembre 1685.

Cette démission n'était encore qu'une résignation provisoire de ses fonctions ; il conservait son titre, mais en abandonnait les bénéfices et les prérogatives à la corporation ; acte en fut passé légalement à la môme date.

1. Félibien, Histoire de la ville de Paris, t. II de» preuves, p. aa6. Extrait de* lettre* patente* de Loui» XIV portant permission au sieur Lulli de tenir académie royale de musique en 167a.

3. Archives nationales, minute* des arrêts du Conseil. E, 1771. Arrêt du 14 août 1673. (Section administrative.)

Quelques années plus tard, une décision prise par Louis XIV vint donner le dernier coup à cette "royauté vieille bientôt de quatre siècles, sur laquelle le temps et les changements profonds survenus dans l'exercice de l'art musical pesait si lourdement : l'élection des jurés pour tous les corps d'arts et métiers fut supprimée en 1691, et remplacée par des charges prenant le titre d'offices héréditaires et vénaux.

Ces charges nouvelles furent mises à la disposition des plus offrants, et, en ce qui touche la Corporation des joueurs d'instruments, quatre offices furent établis 1 .

Les prétendants à ces offices nouveaux furent :

Thomas Duchcsne, Vincent Pesant, Jean Aubert, Jean Godefroy, Maître à danser

Faisant partie des vingt-cinq joueurs de violon ordinaires de la chambre du Roi.

Les quatre offices, avec droit héréditaire, leur furent concédés moyennant la somme de 18,000 livres.

Guillaume Dumanoir II s'opposa à la validité de la nomination des nouveaux titulaires; et, chose assez plaisante, les treize danseurs de l'académie fondée en 1661, avec lesquels son père Dumanoir I" et lui-même Dumanoir II avaient été en guerre acharnée, se joignirent à lui. Tout cela fut en vain ; le Trésor royal n'était ni en position ni en humeur d'abandonner ces

1. Déclaration du roy portant règlement pour les fonctions des s Jurez fyndics en titre d'office de la communauté dea maiftres .. d,incer & joueur* d'inftrumcns tant haut» que bat, & haut-boia de la ville de Paria, & dea droits attribuez a leurs chargea. »

A Paria chez Efticnne Michalct, premier imprimeur du roy, rue Saint-Jacques, à l'image Saint-Paul. M DC XCII. (8 page* in-4».)

18,000 livres qu'il regardait comme de bonne prise, et les contradicteurs en furent pour leurs peines et leurs frais.

Pour étendre un baume calmant sur les plaies vives de notre pauvre Dumanoir II, la déclaration du Roi, tout en le déboutant de son opposition, le conservait parmi les jurés chargés d'examiner et de recevoir les candidats à la maîtrise, et ajoutait :

« Le dit Dumanoir que nous avons maintenu, & maintenons par ces préfentes, en l'office de roy & maiftre des méneftriers & joueurs d'inftrumens, dont il eft pourveu pour en jouir durant fa vie. »

Cette générosité, toute fictive, n'abusa pas Dumanoir : il comprit que son rôle était fini, et donna sa démission irrévocable en 1693, en déléguant tous ses pouvoirs aux nouveaux jurés. 11 ne survécut pas longtemps à son infortune, car il mourut en 1697, et un arrêt du conseil du 22 mai de cette même année prononça la suppression de la charge de roy des violons.

La démission et la mort de Dumanoir II ne changèrent rien au cours fatal des événements. Cette corporation des Ménestrels, fondée à une époque où l'art n'était encore qu'un métier, avait traversé plus de quatre siècles, soutenue par les coutumes du temps ; mais depuis le commencement du xvni* siècle, l'art musical et l'art instrumental avaient pris un tel essor, qu'une ère nouvelle s'annonçait, où toutes ces restrictions et ces privilèges devenaient une barrière intolérable pour leur développement; là était la condamnation irrévocable de la vieille corporation des Ménestriers.

Après les discussions avec Lulli, il en surgit d'autres plus» importantes encore. Les clavecinistes, sommés par les quatre

jurés privilégiés nommés en 1691, d'avoir à payer les droits de maîtrise à la corporation, s'y refusèrent et furent condamnés une première fois au Chàtelet ; ils en appelèrent devant le Parlement, qui, par arrêt en date du 7 mai 1695, jugea la question à un autre point de vue, et affranchit les compositeurs de musique, organistes et joueurs de clavecin de tous droits ou redevances envers la communauté de Saint- Julien. Nous donnons ici le texte littéral de cet arrêt vraiment intéressant pour l'histoire de l'art :

« Entre Médéric Cornfîl, N. Gigault, J. B. De la Brunne, M. De la Guerre, M. De Mirault, A. Houflu & confors, faifant profeflîon d'enfeigner à toucher le claveflïn, appelans de fentence rendue par le prévolt de Paris ou fon lieutenant général de police, le 16 juin 1693, par laquelle défenfes font faites à tous particuliers d'enfeigner à toucher du claveflïn fans auparavant fe faire pafTer maiftres de la Communauté des maiftres à dancer & joueurs d'inftrumens tant hauts que bas et haut-bois ; auxquels profefleurs de claveflïn fc font joints , Nicolas le Bègue, Gabriel Nivers, Jean Buterne, François Couperin, compofiteurs de mufique & organiftes de la chapelle du Roy, par leur requefte d'intervention du 10 juillet 1693, tendant à ce que, fans avoir égard aux dites fentences, les dits jurés avec leur roy des violons, maiftre des Méneftriers intervenans, cy-après nommez, foyent déboutez de leur demande & condamnez au dépens. Les dits profcfTeurs de claveflïn avec les dits organiftes du Roy, défendeurs. D'une part.

« Et Thomas Duchefne, Vincent Pefant, Jean Aubert & Charles Duchefne, jurés de la Communauté des maiftres à dancer & joueurs d'inftrumens tant hauts que bas & haut-bois,

LA CHAPELLE SAINT-JULIEN. &j

auxquels s'eft joint Guillaume Dumanoir, roy des violons, maiftre des Méneftriers, par fa requefte d'intervention du 8 janvier 1694 ; demandeurs. D'autre part'.

« Production des parties & requeftes respectives employées pour contredits. Concluions du procureur du Roy, le tout joint & conlîdéré. La Cour faifant droit fur le tout, fans s'arrefter à l'intervention du dit Dumanoir, dont il eft débouté, ny à la requefte des dits jurés du 27 mars 1694 ; ayant égard à celle defdits fieurs Nivers, le Bègue, Buterne, Couperin & confors, compofiteurs de mufique, organiftes, faifant profeflion d'enfeigner à toucher le claveffin, a mis & met les appellations, & ce dont a été appellé, à néant ; émendant, déboutte les dits jurés de leur demande, ordonne que leurs qualités feront réformées, & que celles de maiftres à dancer& joueurs d'inftrumens tant hauts que bas & haut-bois, portées par la déclaration du Roi du 2 novembre 1692, y feront employées; condamne les dits Dumanoir & jurés aux dépens. Fait au Parlement, le 3 mai 1695 5 . >•

Cet arrêt était juste et inévitable. Comment, nous le répétons, mettre sous la dépendance des maîtres à danser, des hommes tels que Couperin', Chambonières, le Bègue et tant d'autres?

Il était cependant plus difficile qu'on ne pourrait croire, d'abattre définitivement des prétentions enracinées depuis si

1. Le» demandeurs avaient encore fait figurer datu ce» acte» le nom de Dumanoir, bien qu'il se fût démit de ses fonction» de» 1693.

a. Recueil ïtêitt, arr/ti, m/moires, etc., en faveur iet muficitns du royaume. Pari», P. R. C. Ballard, seul imprimeur de la musique du Roy. M DCC LXXIV.

3. Il s'agit ici de François Couperin, organiste de Saint-Gervai», oncle de François Couperin dit le Grand ; ce dernier, qui fut le musicien le plus illustre de la famille, n'avait en 1695 que vingt-sept ans.

longtemps, et qui tenaient par tant de liens à l'état social existant encore alors.

La corporation des ménestriers, maîtres de danse, ne se tint pas pour battue par l'édit de 1695. En 1707, elle engagea une nouvelle lutte, afin de faire rentrer sous sa domination tout l'art musical : elle obtint même des lettres patentes en date du 5 avril de la même année, qui confirme les maîtres de la Communauté : « dans la fonction & exercice de leur art, tant pour le fait de la danfe que pour enfeigner à jouer tous les inftrumens de mufique & tablature, de quelque efpèce que ce puifle eftre, fans aucune exception, & notamment dans le droit d'enfeigner à jouer du claveâin, du demis & de la bafle de viole, &c, nonobftant tous arrefts & jugemens contraires. »

Les compositeurs de musique et les clavecinistes s'opposèrent à l'enregistrement de ces lettres, qui tendaient à détruire pour eux le bénéfice de l'arrêt de 1695 ; ils triomphèrent, et les lettres furent rapportées. On en délivra de nouvelles à la Communauté, mais on supprima le privilège du jeu exclusif des instruments, et l'on remplaça le mot art par celui beaucoup plus vrai de métier.

Le combat continue. En 1718, la Corporation veut de nouveau soumettre à ses exigences tous les musiciens attachés à l'orchestre de l'Opéra. Refus de ces derniers : procès, et le 27 juin de la môme année, lettres patentes, permettant aux symphonistes employés à l'Académie royale de musique de jouer aux fêtes publiques et particulières où ils seraient mandés, avec défense en même temps à la Corporation de les troubler dans la jouissance de ce droit.

Enfin, en 1732, le Roi fut obligé de confirmer tous les

arrêts rendus contre la Communauté 1 en faveur des instrumentistes de l'Académie royale de musique, que les maîtres à danser tenaient encore en échec.

Cette situation précaire de la Communauté de Saint-Julien dura jusqu'en 1742. Alors Guignon, violoniste très-remarquable, et qui faisait partie de la Chapelle et de la Chambre du Roi, tenta de relever la Corporation de l'état de décadence où elle menaçait de s'engloutir tout entière. Guignon était un artiste de cœur : ses intentions, inspirées plutôt par un sentiment de dévouement à son art que par l'amour de la spéculation, étaient bonnes en elles-mêmes ; toutefois il aurait dû comprendre que l'avenir de l'art était, non pas dans une réglementation surannée et restrictive, mais au contraire dans la liberté la plus absolue et la plus illimitée. Ses efforts furent vains : il n'en retira que des déceptions et des peines. Il fallait cette dernière et décisive épreuve pour faire disparaître à jamais la corporation fondée en 1321 par les « Méneftereux & les Ménefterelles de la ville de Paris, pour la réformacion du meftier de ycculs & le proufit commun ». Les lettres patentes nommant Guignon roy et maître des ménétriers et joueurs d'instruments tant hauts que bas du royaume, sont datées de Versailles, le 15 juin 1741 Les considérants tendent à prouver que la corporation était tombée bien bas à cette époque ; nous en extrayons les lignes suivantes : «... La furvivance du dit office auroit été accordée à Michel Guillaume Dumanoir fils, lequel s'en feroit volontairement démis en faveur de la communauté des maîtres à danfer, par acte paffé devant notaires à Paris, le 1" décembre 1685. Mais cette réunion

1 . Ruutil du éàitt, arrittj mJmoita, en fttvtiv dtt mufititns du royaume. Paria, Billard, 1774. Page* ao et suivante».

a. Ankivtt nMionala, regi.tre aecrécariat O» 8y, folios 1?9 a «84,

7 o LES MÉNESTRELS.

n'ayant pu être faite fans nos lettres d'autorifation, & étant d'ailleurs bien informés que, loin d'avoir été avantageufe aux maîtres d'inftrumens & maîtres de danfe, elle a donné lieu à un dérangement total dans les affaires de la Communauté, tant par l'inexécution de leurs flatuts et règlemcns que par les dettes considérables que la mauvail'e administration des jurés luy a fait contracter, nous nous fommes déterminés à faire revivre un office fi nécefTaire au rétablifTement du bon ordre dans cette

Communauté. »

L'installation de Guignon se fît avec une certaine solennité légale, destinée a lui donner plus de valeur : lorsque les lettres patentes furent adressées au Parlement pour leur enregistrem ent, celui-ci, avant de remplir cette formalité, ordonna qu'elles fussent soumises à la Corporation qui devait les approuver. Cette approbation ne se fit pas attendre, et l'enregistrement eut lieu le 8 février 1741.

Le 7 mars suivant, le nouvel élu, conformément aux usages du temps, prête serment entre les mains du lieutenant de police, et est définitivement reçu roi des violons.

Après quelques années d'exercice, mettant à exécution le plan qu'il avait formé, il convoque une assemblée générale des maîtres d'instruments et de danse de la ville de Paris et autres villes du royaume; et, dans cette réunion, qui eut lieu dans la salle de Saint-Julien, le dimanche 15 juin 1747, il soumet à la discussion des intéressés un nouveau règlement en vingt-huit articles, mûrement élaboré, et qui, dans plusieurs de ses parties, attestait une certaine habileté administrative, en môme temps qu'une volonté clairement formulée de relever la Corporation de l'état d'abaissement moral où elle était tombée.

LA CHAPELLE SAINT-JULIEN. 7 i

Nous nous contenterons d'analyser ce document de manière à en donner une juste idée :

Comprenant dans le nombre de ses administrés les maîtres tant pour la danse que pour tous les jeux d'instruments, violons, basses de violons, haut-bois, flûtes, musettes, bassons, violes, basses de violes, orgues, clavecins, et généralement de tous les instruments de musique, tant hauts que bas, de quelque nature qu'ils puissent être, tant à Paris que dans toutes les villes du royaume : il rétablit l'obligation de se faire recevoir maître par le roy des violons ou ses lieutenants, pour tous ceux qui veulent enseigner soit la danse, soit le jeu des instruments ou exercer l'art musical de quelque manière que ce soit. Toute contravention entraîne la saisie et la vente des instruments, trois cents livres d'amende pour la première fois, amende double pour la seconde, avec contrainte par corps pour son paiement. Les maîtres de chant sont compris dans cette disposition.

Se montrant, en cela, plus libéral que ses prédécesseurs, il abolit l'apprentissage, et déclare que tous ceux qui seront jugés capables d'ôtre utiles au public par leurs talents pourront etre admis à la maîtrise : l'épreuve pour l'obtention de la maîtrise a lieu devant le roi des violons, devant les jurés de la Communauté en exercice, et quatre maîtres de salle. L'aspirant, admis par le jury, reçoit du roi des violons le brevet de maître au moyen duquel il obtient du lieutenant de police l'autorisation nécessaire pour exercer son métier. A Paris, la taxe pour la réception à la maîtrise est de trois cents livres pour ceux qui ne sont ni fils, ni gendres de maîtres; pour ceux-ci, elle est seulement de cent soixante-cinq livres.

11 faut également faire expérience pour la maîtrise en province. Le prix de réception est de cinquante livres et de vingt-

7 a LES MÉNESTRELS.

cinq livres pour les fils ou gendres de maîtres, dans les grandes villes appelées par les statuts villes majeures, et déclarées être au nombre de quarante; pour les villes non majeures le prix est de moitié.

Après avoir pourvu aux détails d'administration, de comptabilité, et avoir bien déterminé le rôle de chacun, Guignon termine ce règlement par une disposition généreuse :

« Afin d'attirer la bénédiction du cie Or la Communauté, & remplir les intentions des anciens Méneftriers, fondateurs de la chapelle & hôpital de Saint-Julien, il fera préalablement réfervé, fur le prix de chaque réception à la maîtrife, une fommc qui fera diftribuée aux maîtres pauvres, hors d'état d'exercer, foit par vieillefie, (bit par infirmité, ainfi qu'aux pauvres veuves de maîtres...; & fuppofant que les befoins actuels des pauvres maîtres & veuves de maîtres n 'absorbaient pas la maffe des dites Sommes, réfervées pour leur foulagement, le refte fera employé à rétablir l'ancien hôpital de Saint-Julien-des-Méneftricrs, & à le garnir de lits & uftenfiles néceffaires aux malades & infirmes qui y feront reçus, & toujours aux choix & par délibération de la Communauté. »

Ces nouveaux statuts furent homologués par lettres patentes du roi, datées du mois de juillet 1747. Pour juger à quel point ils étaient inexécutables, il faut se rappeler l'état de l'art musical en France à cette époque : les concerts spirituels avaient été fondés en 1715; depuis nombre d'années, les instrumentistes étrangers affluaient à Paris. En France, les Baptiste Anet, Guillemain, Leclerc, Dauvergne, Gaviniés, Dupont, sur le violon; Berteau et Jean Barrière sur le violoncelle, commençaient une

école remarquable, dont le grand talent de Guignon lui-même était un des plus solides éléments !

Rameau était dans toute la force de son génie : autour de lui se groupait une pléiade de clavecinistes et d'organistes qui comptaient à juste titre parmi les plus habiles de l'Europe.

Ce qu'il était bien facile de prévoir arriva : à peine ces règlements étaient-ils mis au jour, qu'une clameur formidable et unanime s'éleva contre eux. Parmi les compositeurs organistes et clavecinistes, Landrin, Calvières, Daquin, se mirent les premiers en avant, et frappèrent d'opposition à l'enregistrement les statuts et les lettres patentes qui les confirmaient; bientôt trente-trois organistes et clavecinistes de Paris et de la province se joignirent aux premiers, et le procès s'engagea. Nous n'entrerons pas dans les détails de ces nouvelles discussions : les arguments fournis de part et d'autre furent à peu près les mêmes que dans les luttes précédentes, mais encore bien plus décisifs en faveur des harmonistes, organistes et clavecinistes qui, depuis un demi-siècle, avaient imprimé à l'art un progrès si appréciable.

Guignon, voyant sa cause compromise, abandonne dès le 9 avril 1750, et avant la fin du procès, toutes ses prétentions à l'égard des organistes et des clavecinistes, mais veut les maintenir pour les autres instruments. Ses adversaires ne laissèrent même pas cette dernière planche de salut à la vieille corporation : ils voulaient ramener la situation à son état naturel, et affranchir à jamais le corps musical tout entier d'exigences surannées : ils obtinrent gain de cause'.

1. Tout les mémoires, arrêts, lettres patentes, etc., concernant les disputes en question, se trouvent dans le Recueil d'edia, etc., en faveur det muficiens du Royaume. Pari», Ballard, 1774.

Dans son arrêt du 30 mai 1750, le Parlement leur donna raison sur tous les point*. La corporation des instrumentistes fut maintenue, mais son chef dut prendre à l'avenir le titre plus modeste de : « Roy & maiflrc des méneftriers, joileurs d'inftruments tant hauts que bas, & hautbois, & communauté des maiftres à danfer. »

Jusqu'en l'année 1773, notre Corporation avait été en butte à des difficultés toujours renaissantes et produisant toujours le même résultat, c'est-à-dire gain de cause donné à ses adversaires. Tout cela devait avoir un dénoûment fatal : voici dans quelles circonstances il eut lieu. On n'a pas oublié que le titre de roi des joueurs d'instruments de Paris et de toutes les villes du Royaume, donné au chef de la Communauté, soumettait à sa domination tous les musiciens de France ; il avait été créé depuis longtemps dans les provinces de nombreuses charges de lieutenants qui donnaient matière à d'incessantes réclamations, et devenaient odieuses aux musiciens qui leur étaient forcément soumis.

Les prétentions de ces lieutenants allaient jusqu'à exiger le paiement des droits de maîtrise, non-seulement des clavecinistes et des musiciens de tout rang, mais encore des organistes et des maîtrises des églises et des cathédrales. Un particulier nommé Barbotin, qui avait acheté de la Communauté une lieutenance générale héréditaire, comprenant à peu près les deux tiers du territoire de la France, aux prix ridicules de quarante livres tournois pour le Bordelais, soixante livres pour deux autres provinces, etc., etc.', avait cédé la plupart de ces privilèges à des individus sans aveu et pour un prix encore plus infime : ainsi,

j. Àlmanathàu ThtAtre, État actuel delà musique du Roi, 1774, pa*e 15.

PORTRAIT DE GLIGNON

S.OSOIJO AQ TIAHTHOH

LA CHAPELLE SAINT-JULIEN. 7 j

un sieur J. O. Josson, espèce de charlatan, eut l'Anjou et le Maine ; Ch. Champion, garçon perruquier, eut la Beauce et l'Orléanais; Sauvajeau, cabaretier, eut Blois; Le Maire, marchand d'orviétan et arracheur de dents, Bourges; nous en passons, et des meilleurs : ces titulaires indignes, poursuivant impitoyablement tout musicien qui voulait exercer son art librement, attaquant même devant les tribunaux les prêtres qui, dans les églises, enseignaient à jouer de l'orgue ou à chanter à des enfants de chœur. Au milieu de ce chaos d'exactions, Guignon, dégoûté de ce qui se passait, n'avait pris aucune part à la gestion des intérêts de la Communauté, depuis l'arrêt du 30 mai 1750; à partir de cette époque, il n'avait même perçu ni fait percevoir directement ou indirectement les droits attribués à sa royauté, pas plus sur les musiciens que sur les maîtres de danse ou les ménétriers de profession 1 .

Les plaintes et les réclamations devinrent générales : de toutes les parties du royaume, les musiciens adressèrent leurs suppliques aux confrères de la musique royale à Paris, qu'ils savaient plus aptes, par leur position, à les faire parvenir au Roi. Ceux-ci prirent chaudement en main la défense de leurs cointéressés : ils trouvèrent de hautes protections à la cour. Un mémoire fut rédigé en faveur de cette cause vraiment juste ; il n'était pas difficile d'invoquer de bonnes raisons pour prouver tout l'odieux du système suivi par Barbotin et ses agents ; il y était dit, entre autres choses : « Que fi les ménellriers pouvoient continuer à tourmenter les muficiens, à attaquer la liberté de leur art, & à les priver du droit qu'ils ont toujours eu d'enfeigner la mufique vocale & inftrumentale, à porter le trouble

1. Almaruuh du Th/im, Eut de la musique du Roi, 1774, page» ij et 14.

& le défordre jufque dans les églifes cathédrales, à contraindre des prêtres, enfin, à fe faire recevoir maiftres à danfer, l'étude de la mufique feroit bientôt négligée; l'émulation, fi propre à faire fleurir les talents, ne tarderoit pas à fe diffiper, à fe détruire et à s'éteindre ; et que cet art, fait pour adoucir les mœurs par le charme qu'il y répand, feroit bientôt anéanti. »

Ce mémoire est soumis au Roi en son conseil, le 13 février 1773.

Les concernons de lieutenance faites par la corporation des Ménétriers sont annulées : Guignon donne sa démission, et, le mois suivant, la charge de roi des joueurs d'instruments est irrévocablement supprimée. Nous ne pouvons mieux faire que de donner le texte exact de ces arrêts royaux, qui furent le coup de grâce donné à l'ancienne Corporation des Ménestrels qui, peu d'années après, devait être définitivement dissoute par l'arrêt de 1776, abolissant l'ancien régime des corps d'arts et métiers'.