Voy. page 20G

annonçant que j'allais les continuer. Le 6 décembre, je lus en effet à l'Institut une note qui fut imprimée dans le Moniteur^ le 12 décembre, et qui l'a été ensuite dans les Annales de Chimie^ t. LXXXYIII, p. 3J1. Je ne rappellerai pas ici que les résultats qu'elle renferme ont déterminé la nature de l'iode et que j'y ai établi que cette substance est un corps simple, analogue au chlore. Personne n'a contesté jusqu'à présent que j'aie fait connaître le premier la nature de l'iode, et il est certain que M. Davy n'a publié ses résultats que plus de huit jours après avoir connu les miens ^ »

Nous venons d'entendre Gay-Lussac.

Écoutons maintenant Davy. « M. Ampère eut, ditil, la bonté de me donner un peu de cette substance (iode), et M. Clément m'ayant solhcité de la soumettre à quelques essais analytiques, je fis à ce sujet diverses expériences, qui me convainquirent que c'était une substance nouvelle, indécomposable dans aucune des circonstances auxquelles fêtais capable de V exposer j et que l'acide auquel elle donnait naissance dans ses réactions , n était pas Vacide muriatique, mais un acide nouveau, ayant beaucoup de ressemblance avec l'acide muriatique. »

Ces paroles de Davy se lisent au commencement

1. Annales de chimie, t. XCI, p. 5. Moniteur du 12 décembre 1813.

d'un mémoire intitulé Some experiments and observations on a new substance which becomes a violet colored gas by heat* (Quelques expériences et observations sur une substance nouvelle qui se change, parla chaleur, en une vapeur violette), et communiqué à la Société royale de Londres le 20 janvier 1814. Elles se trouvent confirmées et complétées dans une lettre adressée de Florence, en date du 1 8 mars 1814, à John Davy. « J'ai travaillé sur l'iode et un peu sur la torpille. L'iode a été, pendant deux ans, à l'état embryonnaire. Je vins à Paris. Clément me pria de l'examiner : il croyait que c'était un corps composé, produisant de l'acide muriatique. J'y travaillai quelque temps; je déterminai que c'était un corps nouveau, et qu'il produit un acide particulier (acide iodhydrique) en se combinant avec l'hydrogène. J'en fis part à Gay-Lussac, à Ampère et à d'autres chimistes. Le premier prit immédiatement « la parole du Seigneur de la bouche de son serviteur, » et traita ce sujet comme il avait traité le potassium et le bore. Le mémoire Sur riode, que j'ai envoyé à la Société royale, je l'ai écrit avec l'approbation de Clément, et une note, publiée dans le Journal de Physique, établit mes droits de priorité. »

1. Ce mémoire a été réimprimé dans le t, V, p. 437 et suivantes des OEuvres complètes de Davy.

Nous avons vu que Gay-Lussac eut soin de nous apprendre lui-même, dans une note imprimée au Moniteur du 12 décembre 1813, comment il détermina le premier la nature de Tiode .

Or, voici ce que H. Davy avait écrit la veille du 12 décembre de la même année, dans le Journal de Physique f qui, comme le Moniteur, se publiait à Paris.

« Lettre sur une nouvelle substance, découverte par M. Courtois dans le sel de varec, à M. le chevalier Cuvier, par Sir H. Davy.

Paris, le 11 décembre 1813.

a Monsieur, je vous ai dit, il y a huit jours, que je n'avais pu découvrir Tacide muriatique dans aucun des produits de la nouvelle substance découverte par M. Courtois dans le sel de varec, et que je regardais l'acide qu'y a fait naître le phosphore dans les expériences de MM. Désormes et Clément, comme un composé de cette nouvelle substance et d'hydrogène, et la substance elle-même comme un corps nouveau, jusqu'à présent indécomposè, et appartenant à la classe des substances qui ont été nommées acidifiantes ou entretenant la combustion. Vous m'avez fait l'honneur de demander communication de mes idées par écrit. Plusieurs chimistes s'oceupent aujourd'hui de cet objet, et il est probable

qu'une partie de ces conclusions auront été également trouvées par eux, principalement par M. Gay-Lussac, dont la sagacité et Thabileté doivent nous faire espérer une histoire complète de cette substance. Mais puisque vous pensez qu'une comparaison de différentes vues et expériences , faites d'après différents plans, pourraient répandre plus de lumières dans un champ d^ recherches si nouveau et si intéressant, je vous communiquerai mes résultats généraux.... »

Suit l'exposé d'une série de recherches, propres à faire connaître la nature de l'iode. L'auteur ajoute en terminant :

« J'ai essayé de décomposer la nouvelle substance en l'exposant à Tétai gazeux dans un petit tube, à l'action de la pile de Volta, par un filament de charbon qui devient chauffé jusqu'au rouge durant l'opération. Il se forme dans le commencement un peu d'acide ; mais cette formation cesse bientôt, et quand le charbon a été chaullé au rouge, la substance n'a éprouvé aucune altération. »

« Je suis, Monsieur, etc.

« HuMPHRY Davy. » Il suffît de comparer, pour juger. C'est évidem-

ment H. Davy, et non Gay-Lussac, qui le premier a fait connaître la nature de l'iode ^

L'éminent chimiste anglais fut très-sensible au tour (turn) que lui avait joué celui qu'il avait proclamé « le premier des ciiimistes français. » Il s'en expliqua dans une lettre à son frère. « Pendant mon séJQur à Paris, je voyais, dit-il, souvent Berthollet, Cuvier, Chaptal, Vauquelin, Humboldt, xMorveau, Clément, Ghevreul et Gay-Lussac. Ils étaient tous polis et attentifs pour moi, et, à l'exception du tour que m'a joué Gay-Lussac en publiant, sans le reconnaître, ce qu'il avait d'abord appris de moi, je n'eus à me plaindre d'aucun de ces messieurs. Mais qui pourrait faire taire l'amour-propre? Il n'est cependant pas bon d'entrer en conflit avec la vérité et la justice. Mais, laissons là la morale et mes griefs. L'iode est pour moi un utile allié.... La vieille théorie est maintenant presque tout à fait abandonnée en France. Parmi les chimistes je ne connais que Thenard qui, à Paris, la défende, et encore ne la défend-il que fai])lement, et, peut-être qu'en ce moment (mars 1814), y a-t-il renoncé ^ »

Lorsque Davy eut annoncé au monde savant son puissant moyen d'analyse, ce furent Gay-Lussac et

1. Le nom même dHode est dû à Davy; il l'avait d'abord appelé iodine pour rappeler son analogie avec le chlore, nommé par lui clilorine.