AVANT-PROPOS

De nombreux et savants ouvrages ont étudié le soulèvement de la duchesse de Berry contre Louis-Philippe, en 1832. Les uns sont des biographies romancées de cette Marie Caroline qui devait être une princesse bien séduisante puisqu'elle a trouvé, dans ses historiens, des amoureux posthumes. Les autres, dont les auteurs sont souvent aveuglés par la passion partisane, sont de véritables instruments de combat qui ne cherchent même pas à cacher leur partialité dans un sens ou dans l’autre (1). Bien peu ont eu le courage de faire, dans lés archives, ce laborieux et patient travail de termite qui prépare, pour beaucoup plus tard, les grandes synthèses historiques de demain.

Malgré tout ce que l’on a pu écrire sur elle, il faut bien nous dire que l’histoire de la chouannerie de 1832 est encore très obscure. Des documents capitaux ont été détruits. D’autres sont encore inédits et restent enfouis dans les coffres de châtelains vendéens qui en refusent la publication, soit par respect pour un ancêtre qui eut peut-être quelques faiblesses, soit pour éviter une brouille avec des familles amies, soit enfin parcequ’ils se désintéressent tout à fait de la question. Ch. d’Availles a eu certainement connaissance de quelques-uns d’entre eux : « Nous espérons laisser entrevoir, disait-il (2), dans un travail ultérieur, quelles mesures avaient été prises, quelles promesses avaient été faites par les puissances étrangères, sur quel appui on pouvait compter en France... Alors peut-être, l’insurrection se présentera sous un Jour différent, et l’on ne pourra plus reprocher à M" la duchesse de Berry d’avoir entraîné ses partisans dans une équipée, chevaleresque sans doute, mais aussi téméraire que périlleuse ».

Malheureusément, ces documents n’ont pas été publiés. Il en est de même pour les mémoires de d’Autichamp dont la seconde partie, qui concerne les événements de 1832, nous ouvrirait certainement de nouvelles perspectives si nous pou-

(1) «Un écrivain royaliste dot toujours rester royaliste ». (E. de Monti, cité par Crétineau-Joly « Histoire de la Vendée militaire », tome IV, page 399.) |

(2) « Notes biographiques sur le général d’Autichamp». Introduction, page VI.

FITNESS

vions les lire. Ces Mémoires, écrits sous la dictée du général d’Autichamp ou recopiés sur ses notes par son secrétaire intime, M. Marc Collinet, furent achetés, à la mort de ce dernier, vers 1882, par M. Belisaire Ledain, président des Antiquaires de l'Ouest, qui réunissait alors des matériaux pour écrire une histoire des guerres de Vendée. Plus tard, ce manuscrit devint la propriété d’un amateur poitevin, M. Cesbron, qui la céda à Ch. d’Availles. Celui-ci e:saya de le publier, mais M" d’Autichamp s’y opposa formellement. Il en tira alors un petit livre qui parut chez Clouzot, à Niort, en 1890, mais qui fut immédiatement interdit par la famille, saisi et détruit (1). Nous avons pu heureusement consulter uñ des rares exemplaires subsistants et nous faire ainsi une opinion sur l’action réelle du général.

Ainsi, lés sources de base nous manquent en grande partie et les archives départementales qui, malgré leur pauvreté, présentent quelque intérêt, n’ont pas, jusqu’à présent, été exploitées à fond. La chouannerie de 1832 est encore à ce point mystérieuse que ses historiens n’ont pas su se mettre d’accord pour savoir ‘si ce fut une pure folie. ou une entreprise malheureuse. Si nous connaissons bien mal les moyens, les ressources et les principaux promoteurs du mouvement, que dire alors des personnages occultes et des comparses qui n’ont été honorés d’aucune. biographie?

Le soulèvement a été, en effet, accompagné de mouvements populaires qui, sauf exception, n’ont jamais été étudiés. Il y a pourtant là une forme de lutte clandestine qui est intéressante en elle-même et qui a été remise d’actualité par des événements récents.

Je me suis éfforcé, à titre d’exemple, d’en démonter le mécanisme et d’en étudier l’évolution dans les Deux-Sèvres, en utilisant principalement les documents inédits des Archives départementales et des livres rares qu’il est habituellement quasi impossible de se procurer.

Trois personñages dominent cette histoire : le général d’Autichamp, Louis de La Rochejacquelein et Diot. Ce dernier a particulièrement attiré mon attention par sa figure curieuse de chef de bande et parcequ’il a participé à la chouannerie (en la dirigeant pendant un certain temps) des origines à la fin.

Sa mort même, tragiquement banale, est comme le symbole de l’échece que fut cette curieuse épopée, brillante, chevaleresque et pleine d’espoirs réalisables dans ses prémices, maïs incohérente dans son exécution et qui fut menée sans plan d’ensemble par une femme-enfant.

(1) E. Lemière «EÆEikbliographie de la contre-révolution dans les provinces de l'Ouest », page 156.

BÉSIG30E= PROLOGUE

l. — [La Révolution de 1830

Le 30 juillet 1830, alors que-les barricades parisiennes étaient encore maculées du sang des républicans, le duc d'Orléans, confisquant la victoire commune à son profit, se fit proclamer lieutenant général du royaume et, le 9 août, sous le nom de Louis-Philippe 1”, il prêtait serment de fidélité à la Charte revisée devant les Chambres réunies. Les républicains, malgré l’effort qu’ils avaient fourni, se laissèrent déposséder du pouvoir sans trop d’acrimonie, disant même — parce qu’ils se rendaient bien compte de leur faiblesse — que « Louis-Philippe était la meilleure des Républiques » quitte à changer d’avis un peu plus tard. Ils ne formaient encore que dés groupes inorganisés à Paris et dans les grandes villes mais, en gros, la province et surtout les campagnes leur étaient hostiles.

La première république avait laissé d’assez mauvais souvenirs et pour beaucoup, son nom était synonyme de guillotine, assignats et réquisitions.. La monarchie constitutionnelle de Louis-Philippe avait par contre l’avantage de rassurer à la fois les partisans de l’ordre et les acquéreurs de biens natio-. naux.

Les seuls qui fussent mécontents du nouveau régime étaient lés vaincus de juillet, c’est-à-dire essentiellement la noblesse légitimiste et le clergé qui avait eu la maladresse de se compromettre dans les querelles politiques du moment. Il est peu probable que Louis-Philippe, connaissant cette hostilité, ait condamné bien sincèrement le sac de l’Archevêché de Paris. « Voilà ce que je laissera’ faire, semblait-il dire aux légitimistes et aux prêtres, si vous me suscitez des difficultés. » Aurait-il voulu arrêter le mouvement d’ailleurs, qu’il ne l’aurait pu car les premiers jours de son règne passèrent dans la confusion et l’anarchie qui suivent obligatoirement toute

révolution.

Charles X qui n’avait rien prévu (il jouait aux whist pendant que l’émeute grondait) n’osa pas résister à la pression populaire ni se porter en Vendée comme l’en pressaient d’Autichamp, la duchesse de Berry, Mesnard, Jacques Cathe-