Archives nationales, F

TOORKEBUT

met. Celui-ci seul, en effet, étuit assez renpour indiquer le coup. Dans ses longues con- >ns avec M™ Acquêt, il avait appris que, en E Caen au mois de mai précédent, Le Chevadt confié son fils, âgé de cinq ans, à sa ser- Marie Humon, avec ordre de le conduire i sien ami d'Evreux, le sieur Guilbot. An nceinent d'août, l'enfant avait été amené à t placé chez la dame Thiboust, belle-sœur de valier, qui demeurait rue des Martyrs', nent se servit-on du fils pour capturer le l'est un mystère que nous n'avons pu contînt éclaircir. Les récits qu'on a donnés ;ut fait policier sont évidemment fantaisistes; tent, tout au moins, inexplicables si l'on t pas l'intervention de quelque compère tra-

Le Chevalier après lui avoir donné des t non équivoques de dévouement. Ainsi on 1e Real, « recourant aux procédés extraordi- , aurait fait arrêter « la belle-sœur et la fille tif pour les jeter aux prisons de Caen, avec eux et les filles publiques ». Le Chevalier

de lenr incarcération — par qui? — offert de se constituer prisonnier si l'on en liberté les deux femmes et la police ac- ; marché 2 . Ainsi contée, l'histoire ne conoint avec les documents que nous avons pu ir Le Chevalier n'avait point de fille et l'on

iration de Marie Humon, servante de Le Chevalier.

nationales, F 7 8111.

orneron, Histoire générale det émigrés, t. 111, p. 6D8.

ne trouve, du reste, nulle trace du transfère m en L à Caen de M" Thihoust.

L'autre version n'est guère plus admissible.

A peine hors du Temple, le proscrit n'aurait pu, assure-t-on, résister au désir de voir son fils et aurait fait prier — par qui encore? — M™" Thiboust de le lui amener au passage des Panoramas. Naturellement la police suivit la femme et l'enfant et Le Chevalier fut cueilli dans leurs bras. Onapeineas'imaginer qu'un homme aussi habile se fût à lui-même dressé un piège aussi enfantin, et son aventureuse existence ne lavait-elle pas, dès longtemps, habitué à vivre séparé des siens?

La vérité est autre, certainement. 11 importerait d'abord de savoir qui avait ouvert à Le Chevalier la porte de sa prison : une de ses parentes, M™ Noël, racontait plus tard « qu'on avait fait au détenu, s'il voulait dénoncer ses complices, des offres d'emploi » repoussées par lui avec hauteur : comme ii devenait embarrassant, on donna ordre aux geôliers « de le laisser sortir sur parole dans l'espoir qu'il ne reviendrait pas » et qu'on pourrait le condamner pour évasion. Le Chevalier profita de cette faveur, mais il rentra à l'heure dite : ces tolérances n'avaient rien d'anormal dans cette étrange prison, théâtre de tant d'aventures à jamais mystérieuses; Desmarcts ne raconte-t-il pas que le concierge Boniface laissait sortir du Temple un prisonnier d'Etat d'importance, sir Sîdney Smith, «pour se promener, prendre des bains, dîner en ville, même aller à la chasse » : le commodore ne manquait

TOL'RNEBLT

jamais de revenir coucher dans son cachot et « reprenait en rentrant sa parole ».

Il fallut donc bien que quelqu'un se chargeât de faire sortir du Temple Le Chevalier, puisque celui-ci ne se décidait pas, quand il était dehors, à fausser compagnie à ses geôliers; et voilà qui explique 'le simulacre d'évasion. Ce qu'on ne peut, par malheur, établir, c'est la part que prirent à cette comédie Fouché et Real : en furent-ils les instigateurs ou les dupes; estimèrent-ils qu'ils devaient feindre de l'ignorer ou ne fut-elle, en réalité, que l'œuvre d'agents subalternes travaillant à l'insu de leurs chefs? Personne, en tout cas, ne crut un instant «au mur de deux mètres percé, en une nuit, à l'aide d'une fourchette » pas plus qu'à « l'échelle de corde taillée dans une culotte de nankin ». Real, en revanche, révoqua le concierge de la prison, fit mettre aux fers le geôlier Savard et exigea un rapport « de toutes les circonstances de nature à faire connaître les intelligences que le détenu devait avoir dans l'intérieur de la prison pour faciliter sa sortie 1 ».

Que Licquet — soit directement, soit par l'intermédiaire d'un agent tel que Perlet, eïi qui Le Chevalier avait certainement toute confiance — ait mis la main à cette évasion, voilà qui semble bien probable. Dès que ie prisonnier fut dehors, dès que M nc Acquêt eut livré tous ses secrets pour prix de la liberté de son amant, il ne s'agit plus que de le reprendre et les moyens qu'on y employa durent

1, Registres du Temple. Archives de la préfecture de police.

LG CHEVALIER 289

être bien peu avouables, car dans les rapports adressés à l'empereur, tenu journellement au courant de toute l'affaire, les péripéties en sont manifestement défigurées. Voici les faits qu'on ne peut mettre en doute : Le Chevalier avait trouvé dans Paris « une retraite impénétrable où il aurait pu braver impunément les efforts de la police » ; Fouché, spéculant sur les sentiments du fugitif, décerna aussitôt un mandat d'amener contre M™" Thiboust. Par qui Le Chevalier fut-il informé, dans sa cachette, de l'arrestation de sa belle-sœur? C'est là que se place, évidemment, l'intervention d'un tiers. Toujours est-il que le proscrit écrivit au ministre, m lui offrant de se représenter aussitôt que la liberté serait rendue à la femme qui servait de mère à son fils ». Fouché fit amener en sa présence M*" Thiboust et lui délivra un sauf-conduit de huit jours pour Le Chevalier, u avec l'assurance positive et réitérée de donner à celui-ci un passeport pour l'Angleterre aussitôt qu'il se livrerait 1 ».

La dame rentra chez elle, rue des Martyrs, où Le Chevalier, prévenu, vint la trouver : c'était le 5 janvier 1808, au soir. 11 couvrit de caresses son petit garçon et le fit coucher dans son lit : l'enfant se souvint toujours des baisers qu'il reçut cette nuit-là...

M™" Thiboust, fort peu rassurée par la promesse de Fouché, suppliait son beau-frère de prendre la fuite.

— Non, non, répliquait-il — et c'est en ces termes