Arch. pari., t. III, p

Tobtenir coûte que coûte. Ici, les cahiers du tiers état se divisent en quatre catégories distinctes.

Les uns se bornent à s'en rapporter aux représentants élus, sauf à leur recommander un redoublement de zèle et d'énergie. « L'opinion publique », dit le tiers état de Paris intra mur os S « parait avoir reconnu la nécessité de la délibération par tête, pour corriger les inconvénients de la distinction des ordres, pour faire prédominer l'esprit public, pour rendre plus facile l'adoption des bonnes lois. Les représentants de la ville de Paris se souviendront de la fermeté qu'ils doivent apporter sur ce point : ils le regarderont comme un droit rigoureux, comme l'objet d'un mandat spécial. » Le tiers état de Saint-Brieuc est plus pressant encore : « Afin de prévenir, dit-il, une nullité absolue des États généraux, de conserver au tiers l'influence qui lui appartient, et d'écarter les obstacles, qui pourraient s'opposer aux réformes les plus nécessaires, les députés emploieront tout ce qu'ils ont de raison et de courage, pour obtenir que les opinions y soient recueillies par tête et non par ordre. » Je conçois qu'on fasse appel à la raison des députés pour soutenir, dans une discussion, l'intérêt de leurs commettants; mais à leur courage, qu^est-ce que cela veut dire? Sinon qu'on les invite à tout risquer plutôt que de fléchir, même la menace, même l'emploi de la force, en un mot, tous les moyens que peut leur suggérer l'énergie de cœurs sans faiblesse.

Les cahiers du Dauphiné, on le sait déjà, rentrent dans une seconde catégorie. Ils ne se bornent pas à adresser un appel vague au zèle des représentants; mais d'un autre côté, la conduite, qu'ils leur tracent, ofl're le grave inconvénient de n'aboutir à aucun résultat positif. Ils leur défendent de délibérer séparément. Ils ajou-