GHAP. XI. LA LOI

lateurs. Or, Toici les premières lois qu'il écrit : « Que l'on n'approche des dieux qu'avec les mains pures; — ; que l'on ntretienne les temples des pères et la demeure des Lares domestiques-, — que les prêtres n'emploient dans les repas sacrés que les mets prescrits ; — que l'on rende aux dieux Mânes le culte qui leur est dû. » Assurément le philosophe romain se préoccupait peu de cette vieille religion des Lares ^ des Mânes; mais il traçait un code à l'image des codes anciens, et il se croyait tenu d'y insérer les règles du culte.

A Rome, c'était une vérité reconnue qu'on ne pouvait paa être un bon pontife si l'on ne connaissait pas le droit', et, réciproquement, que l'on ne pouvait pas connaître le droit si l'on ne savait pas la religion. Les pontifes furent longtemps les seuls jurisconsultes. Comme il n'y avait presque aucun acte de la vie qui n'eût quelque rapport avec la religion, il en résultait que presque tout était soumis aux décisions de ces prêtres, et qu'ils se trouvaient les seuls juges compétents dans un nombre infini de procès. Toutes les contestations relatives au mariage, au divorce, aux droits civils et religieux des enfants, étaient portées à leur -tribunal. Ils étaient juges de l'inceste, ainsi que du célibat. Comme l'adoption touchait à la religion, elle ne pouvait se faire qu'avec l'assentiment du pontife. Faire un testament, c'était rompre l'ordre que la religion avait établi pour la succession des biens et la transmission du culte; aussi le testament devait-il, à l'origine, être autorisé par le pontife. Comme les limites de toute propriété étaient marquées par la religion, dès que deux voisins étaient en litige, ils devaient plaider devant le pontife ou devant des prêtres qu'on appelait frères arvales *, Voilà pourquoi les mêmes hommes étaient pontifes et jurisconsultes; droit et religion ne faisaient qu'un *. ; /

1 . Cicéron, De Ugibiu, II, 19 : PorUificem nanintm bonum eêse nUi quijui

eivile cognoscil.

2. Cicf ron, Oe legibus, II, 9, 19, 20, 21 ; De aruêpie. re«p., 7 ; Pro domo, 12, 14. Deiiy«, II, 73. Tacite, AnnaUe, I, 10; HUt., I, 11. Dion Cassius, XLVIII, 44. Pline, //{*•«. nat., XVUI, 2. Aulu-Gelle, V, 19; XV, 27. Pomponiusan Digeste, D» origine juris.

3. D< U Mt TtniM Mit* Titille défiaition qM Im JnriMOualtea ont eonterré

A Athènes, 16 premier archonte et le Roi avaient à peu près les mêmes attributions judiciaires que le pontife romain. C'est que l'archonte avait la mission de veiller à la perpétuité des cultes domestiques ', et que le Roi, assez semblable au pontife de Rome, avait la direction suprême de la religion de la cité. Aussi le premier jugeait-il tous les débats qui touchaient au droit de famille, et le second, tous les délits qui atteignaient la religion ^. ^

Le mode de génération des lois anciennes apparaît clairement. Ce n'eet pas un homme qui les a inventées. Solon, Lycurgue, Minos, Numa ont pu mettre en écrit les lois de leurs cités; ils ne les ont pas faites. Si nous entendons par législateur un homme qui crée un code par la puissance de son génie et qui l'impose aux autres hommes, ce législateur n'exista jamais chez les anciens. La loi antique ne sortit pas non plus des votes du peuple. La pensée que le nombre des suiTragos pouvait faire und loi n'apparut que fort tard dans les cités, et seulement après que deux révolutions les avaient transformées. Jusque-là les lois se présentent comme quelque chose d'antique, d'immuable, de vénérable. Aussi vieilles que la cité, c'est le fondateur qui les a posées, en même temps qu'il posait le loyer, moresgue viris et mœnia ponit. Il les a instituées en même temps qu'il instituait la religion. Mais encore ne peuton pas dire qu'il les ait imaginées lui-môme. Quel en est donc le véritable auteur^ Quand nous avons parlé plus haut de l'organisation de la famille et des lois grecques ou romaines qui réglaient la propriété, la succession, le testament, l'adoption, nous avons observé combien ces lois correspondaient exactement aux croyances des anciennes générations. Si l'on met ces lois en présence de l'équité naturelle, on les trouve souvent en contradiction avec elle, et il paraît assez évident quo ce n'est pas dans la notion du droit absolu et dans le sentiment du juste qu'on est allé les chercher. Mais que l'on mette ces

jusqu'à Justioi«D : Juriêprudentia est rerum divinarum atque hunummum noUtia.

i. Isée, de ApoHod. hered., 30.

S. PoUux, VIII, 90. Andocide, de MysttrUê, Ul.

CHAP. XI. LA LOI. 2ri

mêmes lois en regard du culte des morts et du foyer, qu'on les compare aux diverses prescriptions de cette religion primitive, et l'on reconnaîtra qu'elles sont ave« tout cela dans un accord parfait. )

L'homme n'a pas eu à étudier sa conscience ei à dire : Ceci est juste; ceci ne l'est pas. Ce n'est pas ainsi qifest né le droit antique. Mais l'homme croyait que le foyer sacré, en vertu de la loi religieuse, passait du père au fils;' il en est résulté que la maison a été un bien héréditaire. L'homme qui avait enseveli son père dans son champ croyait que l'esprit du mort prenait à jamais possession de ce champ et réclamait de sa postérité un culte perpétuel ; il en est résulté que le champ, domaine du mort et lieu des sacrifices, est devenu la propriété inaliénable d'une famille. La religion disait: Le fils continue le culte, non la fille; et la loi. a dit avec la religion: Le fils hérite, la fille n'hérite pas ; le neveu par les mâles hérite, non pas le neveu par les femmes. Voilà comment la loi s'est faite; elle s'est présentée d'elle-même et sans qu'on eût à la chercher. Elle était la conséquence directe et nécessaire de la croyance ; elle était la religion même s'appliquant aux relations des hommes entre eux.

Les anciens disaient que leurs lois leur étaient venues des dieux. Les Cretois attribuaient les leurs, non à Minos, mais à Jupiter ; les Lacédémoniens croyaient que leur législateur n'était pas Lycurgue, mais Apollon. Les Romains disaient que Numa avait écrit sous la dictée d'une des divinités les plus puissantes de l'Italie ancienne, la déesse Égérie. Les Étrusques avaient reçu leurs lois du dieu Tagès. Il y a du vrai dans toutes ces traditions] Le véritable législateur chez les anciens, ce ne fut pas l'homnae, ce fut la croyance religieuse que l'homme avait en soi.

Les lois restèrent longtemps une chose sacrée. Même à l'époque où l'on admit que la volonté d'un homme ou les suffrages d'un peuple pouvaient faire une loi, encore fallait-il que la religion fût consultée et qu'elle fût au moins consentante. A Rome, on ne croyait pas que l'unanimité des suffrages fût suffisante pour quMI s eût une loi : il fallait encore <iue

la décision du peuple fût approuvée par les pontifes et que les augures attestassent que les dieux étaient favorables à la loi proposée*. Un jour que les tribuns plébéiens voulaient faire adopter une loi par une assemblée des tribus, un patricien leur dit : « Quel droit avez-vous de faire une loi nouvelle ou de toucher aux lois existantes ? Vous qui n'avez pas les auspices, vous qui dans vos assemblées n'accomplissez pas d'actes religieux, qu'aVez-vous de commun avec la religion et toutes les choses sacrées, parmi lesquelles il faut compter la loi *? »

On conçoit d'après cela le respect et rattachement que les anciens ont gardés longtemps pour leurs lois. En elles ils ne voyaient pas une œuvre humaine. Elles avaient une origine sainte. Ce n'est pas un vain mot quand Platon dit qu'obéir aux lois, c'est obéir aux dieux. Il ne fait qu'exprimer la pensée grecque lorsque, dans le Criton, il montre Socrate donnant sa vie parce que les lois la lui demandent. Avant Socrate, on avait écrit sur le rocher des Thermopyles: « Passant, va dire à Sparte que nous sornmes morts ici pour obéir à ses lois. » La loi chez les anciens fut toujours sainte; au temps de la royauté elle était la reine dee rois ; au temps des républiques elle fut la reine des peuples. Lui désobéir était un sacrilège.

En principe, la loi était immuable, puisqu'elle était divine. Il est à remarquer que jamais on n'abrogeait les lois. On pouvait bien en faire de nouvelles, mais les anciennes subsistaient toujours, quelque contradiction qu'il y eût entre elles. Le code de Dracon n'a pas été aboli par celui de Solon*, ni les Lois

1. Denyg, EX, 4i : t4« ^faTçnafx"»; J/rifTi^oçlaî tî^^ icfoSouXtuTOiifniç ■rtlï P^oWjfc tm.\ Toù itTi^touî ««ti ^paTyiaj Ta; ^■ri^o\ji iittvi'vKavtoç, xa.\ (HT* àfi^ôtipa xaUxa TÔi» ««oà Toù Aaino»[ou (r»i|*ilii)v «a\ oÎmvSv |ttiiîv IvavTiLiSt'v-tiov, tÎTi xuptaç «îvai. Cette règle, très-rigoureusement observée dans le premier siècle de la république, disparut plus tard ou fut éludée.

2. Denys, X, 4 : tCvo? ûiiT» ytiztazt tSv tipSv, S« il t «o\ *«|i»< V. Cf. Tite-LÎTe, il, 41 : nec pUbem nec tribunos legem l'erré poste.

3. Andocide, De mysteriis, 82 : HoU tCf ^ni*<i'» Ti»à|nKo{ iTiit, «oXniûictw

'ABn^atouç «axà ti. «àTpia, y6(*oi{ il y^^uiat toù Eo'Xwvoî, ;[fî!iTJai ii «a\ toT; Açâxov-

toî lte|ioi;, «toit»? Ij{nini9a U i<? ispoiTSiv xfôvui. Cf. Démosthène, in Evergum, 71} inLepiinvm, 158. PoUux, IX, 61. — Anlu-Gelle, XI, 18 : Draconis leges, qu^ niam videbàntw acerbiore*, non décréta justoq^e, ted tamié ilUUratoqu, AlAmtetmwm êonêentv, ohlittrat» i\mt.