CHAPITRE XVm

De l'omnlpotonce de l'État; les anciens n'ont pas oonnn

la liberté individuelle.

La cité avait été fondée sur une religion et constituée comme une Église, De là sa force ; de là aussi son omnipotence et l'empire absolu qu'elle exerçait sur ses membres. Dans une Bociété établie sur de tels principes, la liberté individuelle ne pouvait pas exister. Le citoyen était soumis en toutes choses et sans nulle réserve à la cité ; il lui appartenait tout entier. La religion qui avait enfanté l'État, et l'Etat qui entretenait la religion, se soutenaient l'un l'autre et ne faisaient qu'un ; ces deux puissances associées et confondues formaient une puisgance presque surhumaine à laquelle l'âme et le corps étaient également asservis.

Il n'y avait rien dans l'homme qui fût indépendant. Son corps appartenait à l'État et était voué à sa défense \ à Rome, le service militaire était dû jusqu'à quarante-six ans, à Athènes et à Sparte toute la vie'. Sa fortune était toujours à la disposition de l'État ; si la cité avait besoin d'argent, elle pouvait ordonner aux femmes de lui livrer leurs bijoux, aux créanciers de lui abandonner leurs créances, aux possesseurs d'oliviers de lui céder gratuitement l'huile qu'ils avaient fabriquée*.

La vie privée n'échappait pas à cette omnipotence de l'État. Beaucoup de cités grecques défendaient à l'homme de rester célibataire». Sparte punissait non-seulemeat celui qui ne se

1 Thucydide,!, io&; Plutarqne, Phodon, 34; Pansanias, 1, 36. — Xénopimn, IlclUniqnes, VI, 4, 17.

2. Aristotp, Économ., II. L'anleor cite des exemples de Byzance, d'Athène», de Lampsagne, d'Héraclée PoDtique, de Chios, de Clazomène, d'Ephèse.

3. PoUux, III, 48 : ?)»« «a^ à^anfou itxai ico'XXaioù, xa.\i^i-[a\i.lcu «a\ «oitofaiitou I» Aaxtialuoffi. Cf. Id., VIII, 40 : TP"?*! 4t"«I^'<»'- Plularque, Lysandre, 30. — A Rome, un arrêt dea censeurs frappa les célibataires d'une amen Je. Valère-Maxime, II, 9; Aulu-Gelle, I, 6; D, li. Cicéroo dit encore : c»n»ores... ctelilMt ette prohibento (De Ugib., III, •).

Î66 LIVRE m. LA CITÉ,^

mariait pas, mais même celui qui se mariait tard. L'État pouvait prescrire à Athènes le travail, à Sparte l'oisiveté*. Il exerçait sa tyrannie jusque dans les plus petites choses; à Locrea, la loi défendait aux hommes de boire du vin pur; à Come, à Milet, àMarseille, elle lé défendait aux femmes*. Il était ordinaire que le costume fût fixé invariablement par les lois de chaque cité ; la législation de Sparte réglait la coiffure des femmes, et celle d'Athènes leur interdisait d'emporter en voyage plus de trois robes '. A Rhodes la loi défendait de sa raser la barbe ; à Byzance, elle punissait d'une amende celui qui possédait chez soi un rasoir ; à Sparte, au contraire, elle exigeait qu'on se rasât la moustache*.

L'État avait le droit de ne pas tolérer que ses citoyens fussent difformes ou contrefaits. En conséquence il ordonnait au père à qui naissait un tel enfant, de le faire mourir. Cette loi se trouvait dans les anciens codes de Sparte et de Rome». Nous ne savons pas si elle existait à Athènes; nous savons seulement qu'Aristote et Platon l'inscrivirent dans lears législations, idéales.

Il y a dans l'histoire de Sparte un trait que Plutarque et Rousseau admiraient fort. Sparte venait d'éprouver une dé^ faite àLeuctres et beaucoup de ses citoyens avaient péri. A cette nouvelle, les parents des morts durent se montrer en public avec un visage gai. La mère qui savait que son fils avait échappé au désastre et qu'elle allait le revoir, montrait de l'affliction et pleurait. Celle qui savait qu'elle ne reverrait plus son fils, témoignait de la joie et parcourait les temples en remerciant les dieux. Quelle était donc la puissance de l'Étal^ qui ordonnait le renversement des sentiments naturels et qui était obéi I

I. i*lutarque, Lycurgue, 24. Pollux, VIH, 42. Théophraste, fragment 99.

J. Alhénée, X, 3S. Elien, H. V., Il, 38. Théophraste, fr. 117.

J. Xénophon, flesp. Lac, 7. Thucydide, I, 6. Plutarque, Lycurgue, 9. Héraclide de Pont, Fragmenta, éd. Didot, t. II, p. 2M. Plutarque, Solon, 21.

4. Athénée, XIII, 18. Plutarque, Cléomens, 9. — « Les Romains ne croyaient pas qu'on dût laisser à chacun la liberté de se marier, d'avoir des enfants, de vivra à ea guise, de faire des festins, de suivre ses goûts, sans subir une inspection et ■n jugement. » Plutarque, Caton, 23.

i. Cicéron, cl» legib. ni. 8 : Denjs. H, l&: Plutarque, Lycurguê, 16.

CHAP. IVIIl. OMNIPOTENCE • DE l'ÉTàT. 267

L'État n'admettait pas qu'un homme fût indifférent à sm intérêts -, le philosophe, l'homme d'étude n'avait pas le droit de vivre à part. C'était une obligation qu'il votât dans l'assemblée et qu'il fût magistrat à son tour. Dar.;î un temps où les discordes étaient fréquentes, la loi athénienne ne permettait pas au citoyen de rester neutre ; il devait combattre avec l'un DU avec l'autre parti; contre celui qui voulait demeurer à l'écart des factions et se montrer calme, b loi prononçait une peine sévère, la perte du droit de cité'.

Il s'en fallait de beaucoup que l'éducation fût libre chez les Grecs. Il n'y avait rien, au contraire, où l'État tînt davantage à être maître. A Sparte, le père n'avait aucun droit siir l'éducation de son enfant. La loi paraît avoirété moins rigoureuse à Athènes; encore la cité faisait-elle en sorte que l'éducation fût commune sous des maîtres choisis par ^lle. Aristophane, dans un passage éloquent, nous montre les enfants d'Athènes se rendant à leur école ; en ordre, distribués par quartiers, ils marchent en rangs serrés, parla pluie, par la neige ou au grand soleil ; ces enfants semblent déjà comprendre que c'est un devoir civique qu'ils remplissent*. L'État voulait diriger seul l'éducation, et Platon dit le motif de cette exigence* : « Les parents ne doivent pas être libres d'envoyer ou de ne pas envoyer leurs enfants chez les maîtres que la cité a choisis; car les enfants sont moins à leurs parents qu'à la cité. » L'État considérait le corps et l'âme de chaque citoyen comme lui appartenant; aussi voulait-il façonner ce corps et cette âme de manière à en tirer le meilleur parti. Il lui enseignait la gymnastique, parce que le corps de l'homme était une arme pour la cité, etjqu'il fallait que cette arme fût aussi forte et aussi maniable que possible. 11 lui enseignait aussi les chants religieux, les hymnes, les danses sacrées, parce que cette connaissante était nécessaire k la bonne exécution des sacrifices et des fêtes de la cité'.

On reconnaissait à l'État le droit d'empêcher qu'il y eûi ua enseignement libre à côté du sien. Athènes fit \^n jour une loi

t. Plutarque, Solon, W.

t. Aristophane, NxUei, 96o-98i. — 3. Platon, Lois, VTI.

3. Arislophaoe, Nuée*. 966-MI. De même à Sparte: Plutarque, Lyou/rgne, }|.

qui défendait d'instruire les jeunes gens sans une autorisation des magistrats, et une autre qui interdisait spécialement d'enseigner la philosophie ^.

L'homme n'avait pas le choix de ses croyances. Il devait croire et se soumettre à la religion de la cité. On pouvait haïr ou mépriser les dieux de la cité voisine; quant aux divinités d'un caractère général et universel, comme Jupiter Céleste ou Cybèle ou Junon, on était libre d'y croire ou de n'y pas croire. Mais il ne fallait pas qu'on s'avisât de douter d'Athéné Poliade ou d'Érechthée ou de Cécrops. Il y aurait eu là une grande impiété qui eût porté atteinte à la religion et à l'État en même temps, et que l'État eût sévèrement punie, Socrate fut mis à mort pour ce crime*. La liberté de penser à l'égard de la religion de la cité était absolument inconnue chez les anciens. Ii fallait se conformer à toutes les règles du culte, figurer dans toutes les processions, prendre part au repas sacré. La législation athénienne prononçait une peine contre ceux qui s'abstenaient de célébrer religieusement une fête nationale *.

Les anciens ne connaissaient donc ni 'a liberté de la vie privée, ni la liberté de l'éducation, ni la liberté religieuse. La personne humaine comptait pour bien peu de chose vis-à-vis de cette autorité sainte et presque divine qu'on appelait la patrie ou l'État. L'État n'avait pas seulement, comme dans nos sociétés modernes, un droit de justice à l'égard des citoyens. Il pouvait frapper sans qu'on fûtcoupable et par cela seul que son intérêt était en jeu. Aristide assurément n'avait commis aucun crime et n'en était même pas soupçonné; mais la cité avait le droit de le chasser de son territoire par ce seul motif qu'Aristide avait acquis par ses vertus trop d'influence et qu'il pouvait devenir dangereux, s'il le voulait. On appelait cela l'ostracisme; cette institution n'était pas particulière è

i. Xénophon, Mémor., I, 2, Sf. Diogène Laërce, Théophr., c. 5. Ces deui lois >e durèrent pas longtemps : eftes n'en pronvent pas moins quelle omnipotence on reconnaissait à l'État en matière d'nstruction.

2. L'acte d'aceusation portait : 'aâixCI Dun^iTrit «S; <| KiXt^ «sii^d^ci eioO; où vo|i.i(uv (Xénophon, Mémorables, I, l.)tiiii la ^flxf% duriSita;, voyez Plntarque, Périclè* 92; le plaidoyer de Lysias contre Andocide; Pollux, VIII, 90.

». Pollux, VIII, %0. Ulpiea, Sokoi.in Demoth. in Midiam.

CHAP. XVIll. OMNIPOTENCE DE l'ÉTAT. 269

Athènes; on la trouve à Argos, à Mégare, à Syracuse, et Aristote fait entendre qu'elle existait dans toutes les cités grecques qui avaient un gouvernement démocratique*. Or l'ostracisme n'était pas un châtiment; c'était une précaution que la cité prenait contre uu citoyen qu'elle soupçonnait de pouvoir la gêner un jour. A Athènes on pouvait mettre un homme en accusation et le condamner pour incivisme, c'est-àdire pour défaut d'affection envers l'État. La vie de l'homme n'était garantie par rien dès qu'il s'agissait de l'intérêt de la cité. Rome fit une loi par laquelle il était permis de tuer tout homme qui aurait l'intention de devenir roi*. La funeste maxime que le salut de l'État est la loi suprême, a été formulée par l'antiquité'. On pensait que le droit, la justice,, la morale, tout devait céder devant l'intérêt de la patrie.

C'est donc une erreur singulière entre toutes les erreurs humaines que d'avoir cru que dans les cités anciennes l'homme jouissait de la liberté. Il n'en avait pas même l'idée. Il ne croyait pas qu'il pût exister de droit vis-à-vis de la cité et de ses dieux. Nous verrons bientôt que le gouvernement a plusieurs fois changé de forme ; mais la nature de l'État est restée à peu près la même, et son omnipotence n'a guère été diminuée. Le gouvernement s'appela tour à tour monarchie, aristocratie, démocratie; mais aucune de ces révolutions ne donna aux hommes la vraiç liberté, la liberté individuelle. Avoir des droits politiques, voter, nommer des magistrats, pouvoir être archonte, voilà ce qu'on appelait la liberté; mais l'homme n'en était pas moins asservi à l'État. Les anciens, et surtout les Grecs, s'exagérèrent toujours l'importance et les droits de la société ; cela tient sans doute au caractère sacré et religieux que la société avait revêtu à l'origine.

1. Arislote, Politique, III, 8, 2; V, 2, 5. Diodore, XI, «7. Plutarqae, Ariêtidt 1 ; ThémislocU, 22. Philochore, éd. Didot, p. 396. Scbol. d'Aristophane Chtvalicrs. 855.