CHAP. X. LA GENS A ROME ET EN GRÈCE

quand la gens s'est altérée, mais le mot est resté pour oo porter témoignage.

Le système qui présente la gens comme une association factice a donc contre lui : 1° la vieille législation qui donne aux gentiles un droit d'hérédité ; 2° les croyances religieuses qui ne veulent de communauté de culte que là où il y a communauté de naissance ; 3* les termes de la langue qui attestent dans la gens une origine commune. Un autre défaut de ce système est qu'il suppose que les sociétés hujmaines ont pu commencer par une convention et par un artifice, ce que la science historique ne peut pas admettre comme vrai.

S» La gens est la famille ayant encore son organisation primitive et son unité.

Tout nous présente la gens comme unie par un lien de naissance. Consultons encore le langage : les noms des gentes, en Grèce aussi bien qu'à Rome, ont tous la forme qui étaiS usitée dans les deux langues pour les noms patronymiques. Claudius signifie fils de Clausus, et Butadès fils de Butés.

Ceux qui croient voir dans la gens une association artificielle partent d'une donnée qui est fausse. Ils supposent qu'une gens comptait toujours plusieurs familles ayant des noms divers, et ils citent volontiers l'exemple de la gens Çornélia, qui renfermait en effet des Scipions, des Lentulus, des Cossus, des Sylla. Mais il s'en faut bien qu'il en fût toujours ainsi. La gens Marcia paraît n'avoir jamais eu qu'une seule lignée; on n'en voit qu'une aussi dans la gens Lucrétia, et dans la gens Quintilia pendant longtemps. Il serait assurément fort difficile de dire quelles sont les familles qui ont formé la gens Fabia, car tous les Fabius connus dans l'histoire appartiennent manifestement à la même souche; tous portent d'abord le même surnom de Vibulanus; ils le changent tous ensuite pour celui d'Ambustus, qu'ils remplacent plus tard par celui de Maximus ou de Dorso.

On sait qu'il était d'usage à Rome que tout patricien por-'

lât trois noms. On s'appelait, par exemple, Publius Cornélius Scipio. Ils n'est pas inutile de rechercher lequel de ces trois mots était considéré comme le nom véritable. Publius n'était qu'un nom mis en avant, prœnomen; Scipio était un nom ajouté, agnomen. Le vrai nom, nomen, était Cornélius : or, ce nom était en même temps celui de la gens entière. N'aurions-nous que ce seul renseignement sur la gens antique, il nous suffirait pour affirmer qu'il y a eu des Cornélius avant qu'il y eût des Scipions, et non pas, comme on le dit souvent, que la famille des Scipions s'est associée à d'autres pour former la gens Cornélia.

Nous voyons, en effet, par l'histoire, que la gens Cornélia fut longtemps indivise et que tous ses membres portaient également le cognomen de Maluginensis et celui de Cossus. C'est seulement au temps du dictateur Camille qu'une de ses branches adopte le surnom de Scipion ; un peu plus tard, une autre branche prend le surnom de Rufus, qu'elle remplace ensuite par celui de SyUa. Les Lentulus ne paraissent qu'à l'époque des guerres des Samnites, les Céthégus que dans la seconde guerre punique. Il en est de môme de la g^ens Claudia. Les Claudius restent longtemps unis en une seule famille et portent tous le surnom de Sabinus ou de Regillensis, signe de leur origine. On les suit pendant sept générations sans distinguer de branches dans cette famille d'ailleurs fort nombreuse. C'est seulement à la huitième génération, c'est-k-dire au temps de la première guerre punique, que l'oô voit trois branches se séparer et adopter trois surnoms qui leur deviennent héréditaires : ce sont les Claudius Pulcher qui se continuent pen- .knt deux siècles, les Claudius Centho, qui ne tardent guère à s'éteindre, et les Claudius Néro, qui se perpétuent jusqu'au temps de l'Empire.

Il ressort de tout cela que la gens n'était pas une association de familles, mais qu'elle était la famille elle-même. Elle pouvait indifféremment ne comprendre qu'une seule lignée ou produire des branches nombreuses; ce n'était toujours qu'une famille.

11 est d'ailleurs facile de se rendre compte de la formatioo'

CHÀP. X. Â GENS À ROME ET EN GRÈCE. ISl

de la gens antique et de sa nature, si Ton se reporte aux TÎeilles croyances et aux vieilles institutions que nous avons observées plus haut. On reconnaîtra même que la gens est dérivée tout naturellement de la religion domestique et du droit privé des anciens âges. Que prescrit, en effet, cette religion prinaitive? Que l'ancêtre, c'est-à-dire l'homme qui le premier a été enseveli dans le tombeau, soit honoré perpétuellement comme un dieu, et que ses descendants réunis chaque année T>rès du lieu sacré où il repose lui offrent le repas funèbre. Ce foyer .toujours allumé, ce tombeau toujours honoré d'un culte, voilà le centre autour duquel toutes les générations viennent vivre et par lequel toutes les branches de la famille, quelque nombreuses qu'elles puissent être, restent groupées en un seul faisceau. Que dit encore le droit privé de ces vieux âges? En observant ce qu'était l'autorité dans la famille ancienne, nous avons vu que les fils ne se séparaient pas du père; en étudiant les règles de la transmission du patrimoine, nous avons constaté que, grâce au principe de la communauté du domaine, les frères cadets ne se séparaient pas -du frère aîné. Foyer, tombeau, patrimoine, tout cela à l'origine était indivisible. La famille l'était par conséquent. Le temps ne la démembrait pas. Cette famille indivisible, qui se développait à travers les âges, perpétuant de siècle en siècle son culte et son nom, c'était véritablement la gens antique. La gens était la famille, mais la famille ayant conservé l'unité que sa religion lui commandait, et ayant atteint tout le développement que l'ancien droit privé lui permettait d'atteindre'.

1. Noos n'avons pas à revenir sar ee que nous avons dit plus haut (liv. II, ch. t) de Vagnation. On a pa voir que Yagnation et la gentililé découlaient des mêmes principes et étaient nne parenté de même nature. Le passage de la loi des Douz fables qni assigne l'héritage aux gentiles à défaut d'agnati a embarrassé les juri». ronsultes et a fait penser qu'il pouvait y avoir une difTérence essentielle entre ces deux sortes de parenté. Mais cette difTérence essentielle ne se voit dans aucun texte. On était agnatus comme on était geniilis, par la descendance masculine et par le lien religieux. Il n'y avait entre les deux qu'une différence de degré, qui se marqua surtout à partir de l'époque oii les branches d'une même gens se séparèrent. L'agnatus fut membre de la branche, le gentiiis de la gens. Il s'établit alors la même distinction entre les termes de gentiiis et d'agnalus qu'entre les roots gens et familia. Familiam dicimus omnium agnatorum, dit Ulpien au Digeste, liv. L, tit. 1C,S 19S. Qoand on était agnat à l'égard d'nn homme, on était à plus forte raisoa

Cette vérité admise, tout ce que les écrivains anciens nous disent de la gens devient clair. L'étroite solidarité que nous remarquions tout à l'heure entre ses membres n'a plus rien de surprenant : ils sont parents par la naissance. Le culte qu'ils pratiquent en commun n'est pas une fiction : il leur vient de leurs ancêtres. Gomme ils sont une môme famille, ils ont une sépulture commune. Pour la même raison, la loi des Douze Tables les déclare aptes à hériter les uns des autres. Comme ils avaient tous, à l'origine, un même patrimoine indivis, ce fut un usage et même une nécessité que la gens entière répondît de la dette d'un de ses membres, et qu'elle payât la rançon dti prisonnier ou l'amende du condamné. Toutes ces règles s'étaient établies d'elles-mêmes lorsque la gens avait encore son unité; quand elle se démembra, elles ne purent pas disparaître complètement. De l'unité antique et sainte de cette famille il resta des marques persistantes dans le sacrifice annuel qui en rassemblait les membres épars, dans la législation qui leur reconnaissait des droits d'hérédité, dans les mœurs qui leur enjoignaient de s'entr'aider.

11 était naturel que les membres d'une même gens portassent un même nom, et c'est aussi ce qui arriva. L'usage des noms patronymiques date de cette haute antiquité et se rattache visiblement à cette vieille religion. L'unité de naissance et de eulte se marqua par l'unité de nom. Chaque gens se transmit de génération en génération le nom de l'ancêtre et le perpétua avec le même soin qu'elle perpétuait son culte. Ce que les Romains appelaient proprement nomen étsit ce nom de l'ancêtre que tous les descendants et tous les membres de la gens devaient porter. Un jour vint où chaque branche, en se rendant indépendante à certains éeards, marqua son individua-

8on gentiliâ ; maia on pouTalt ttre genUlis sans (tre agnat. La loi des Douze Tables donnait l'héritage, k défaut d'agnats, à ceux qui n'étaient que gentiles à l'égard du défunt, c'est-à-dire qui étaient de sa gens sansitre de sa branche ou de sa familia. — Nous verrons plus loin qu'il est entré dans la gen« un élément d'ordre inférieur, la clientèle : de là s'est formé un lien de droit entre la gens et le client; or, ce lien de droit s'est appelé aussi gentilitas. Par exemple, dans Cicéron, De oratore, I, 39, l'expression jus gentililaiis désigne le rapport entre la gens et lei clients. C'est ainsi que le même mot a désigné deux choses que nous ne devoni pas confondre.